Schouw dragende ja/nee?

[TimVer]

Recent hebben wij een huis (middenwoning) gekocht uit de jaren 70. Hierin zat een schouw welke wij inmiddels hebben verwijderd. Zie foto's hieronder voor de voor- en na-situatie.

De schouw was tegen de muur aangemetseld en kwam relatief eenvoudig naar beneden. We hadden ons laten vertellen dat dit gewoon moest kunnen en dat de schouw niet dragend was. Gezien de wijze van bouw van de schouw en dat hij blijkbaar later tegen de muur aan is gemetseld leek dit logisch.

Op de 1e en 2e etage is alleen een rookkanaal waarin overigens geen afzonderlijke zware pijp zit. De pijp boven de open haard was pakweg 1,5 meter lang en stopte bij t rookkanaal bij het plafond.

Nu lees ik wat verhalen over twijfels over dragende schouwen. Wat denken jullie op basis van de foto's? Risico dat het een dragende schouw was? De bouwtekening geeft mij geen duidelijkheid.

[Voor 30% gewijzigd door TimVer op 04-01-2023 01:49]

[TimVer]

.

[Voor 165% gewijzigd door TimVer op 04-01-2023 01:49]

[htca]

Zonder meer tekening/fotos/informatie is hier weinig van te zeggen. Maar goed een eerste slag, met veel "slagen om de arm": Gezien het feit dat de schouw niet integraal aan de muur vast zat, lijkt die niet constructief voor de woning. Als de rookgas kanalen op eenzelfde manier "vast" (of eigenlijk niet vast) zitten (of inmiddels zaten) aan de muren waarschijnlijk ook niet. Ik weet niet wat voor vloer je tussenverdieping heeft, het kan wel zijn dat je rookgaskanaal steunde op de schouw (houtenvloer?) Als die er nog zitten, worden ze nu mogelijk door de vloer gedragen, de vraag is of je vloer daarop ontworpen is of dat ze deels "aan de muur" hangen bijv.

Je zegt dat het midden woning is; hoe zit het bij de buren? Hebben die eenzelfde schouw op dezelfde plek? Zat de schouw er vanaf de bouw in? Als je een tekening hebt, staat de schouw daarop?

BTW voor je gaat slopen is het wel verstandig om eerst zeker te weten dat een element wel of niet dragend is.... (maar in dit geval is dat water onder de brug)

[TimVer]

De tussenverdieping heeft een betonnen vloer. Waardoor werd gesteld dat het rookkanaal hierop rustte en de schouw die werking niet had.

De directe buren hebben de schouw ook verwijderd al heb ik dit vernomen en niet gezien. Deze zat op dezelfde plek (tegen zelfde muur) in de woonkamer ware het gespiegeld uiteraard.







Hier nog enkele foto's van bouwtekeningen

[garriej]

op de tekening staat 'eventueel kanaal open haard', dit lijkt dus heel erg op meerwerk. Meerwerk heeft sowieso geen dragende functie. Ik denk dat je je verder geen zorgen hoeft te maken.

[FragDaddy]

In de onderste tekening (woonkamer) staat die hele schouw niet ingetekend en in de middelste staat "eventueel kanaal open haard".

Lijkt alsof het optioneel in het huis was er als optie (nog) is ingebouwd. Net andere woorden: niet dragend.

[artharpe]

Zit met precies dezelfde vraag (maar nog niet de schouw gesloopt ). Op basis van de tekst, dat de haard optioneel was, zou ik denken dat de schouw niet dragend is. Ik ben benieuwd naar uitsluitsel van een pro.

[Lelletje]

Bij ons konden we zien dat het dragend was omdat het in de buitenmuur ingemetseld was. Hierdoor hebben wij wel een oplossing voor moeten regelen dat de schoorsteen op het dak bleef staan en niet naar beneden zou storten.

Bij jou is het los van de muur, dus is niet dragend lijkt me.

[TimVer]

Ik zie zelf ook geen signalen dat de schouw dragend was. Zeker gezien de schouw niet ingemetseld was. Vooraf geen twijfel. Twijfel begon vooral door soortgelijke situaties waar het wel zo bleek te zijn al zag ik hier vaak ingemetseld varianten waarbij veel hout in de plafonds te zien was.

Overigens is het plafond ook beton en loopt het afvoerkanaal hierdoorheen volledig omgeven door beton, maar is dus geen sprake van rustende kanalen etc op houten vloeren of zichtbare hangconstructies.

[BrainCrash]

Hahahah, grappig…
Je houten plinten lopen compleet intact áchter de weggehaalde schouw door…
Die schouw kan dus nooit volledig dragend zijn geweest… de afwerkplinten zaten er nog eerder dan de schouw namelijk. En plinten plaatsen ze pas als het huis voor de rest al klaar is natuurlijk.
Ook lijkt je cementvloer gewoon vlak door te lopen onder de schouw..

Als je een dragende schouw hebt, dan is deze meestal:
- Én qua metselwerk vertand in de achterliggende muur,
- én geplaatst op een stuk muur wat naar beneden doorloopt tot op de fundering.. dus dan zou de betonvloer “eromheen” liggen, en zou je nu ter hoogte van de vloer nog steeds een stukje muur zien zitten.

Ik zou me er dus geen zorgen over maken.
Ik zou wel verwachten dat de schoorsteen zelf, wellicht deels icm het kanaal op de bovenverdieping(en), wel (deels) vertand zou moeten zijn in de rest van het metselwerk… die schoorsteen zal niet zomaar “los” op de verdiepingsvloer staan.
(dat kan namelijk ook niet… want de schoorsteen staat natuurlijk in principe vrijwel altijd óf precies tussen twee huizen in, dus op de woningscheidende draagmuren, óf op de buitengevel van het huis, waarbij deze dus vrijwel volledig draagt op de buitenmuren plus binnenspouwmuur.

[BrainCrash]

(edit: blijkbaar werd mijn reactie dubbel gepost)

[Voor 115% gewijzigd door BrainCrash op 04-01-2023 10:48]

[MedionAkoya]

Constructie lijkt mij niet het probleem. Zoals men boven schreef was een open haard optioneel.
Volgende keer zou ik wel door een specialist naar kijken, ik zie op je tekening nog ander dingen waar je echt rekening moet houden bijv. die buis op tweede verdieping vanuit WC van een verdieping lager .
*knip*

[Voor 94% gewijzigd door MedionAkoya op 04-01-2023 11:54]