2x 4K is nog onduidelijker dan 8K

[Twazerty]

@arnoudwokke , in nieuws: Samsung toont ultrawide monitor met twee keer 4k-resolutie en 49"-ole... wordt nu de term 2x 4K gebruikt. In mijn ogen is dat een nog slechtere term dan het gewoon 8K noemen, terwijl het wel gewoon een 8K scherm is.

2x 4K suggereert dat het linker deel apart gevoed kan worden van het rechter deel. Dus 2 inputs op 1 scherm. Die schermen met die mogelijkheid zijn in het verleden wel uitgebracht namelijk (als ik mij niet vergis).

Just my 2 cents.

[jadjong]

Ik vind 2x 4K duidelijker dan een halve 8K.

[Hahn]

Ik heb een voorganger van deze monitor, en door 2 kabels aan te sluiten gebruik ik het als 2 losse monitoren in 1 behuizing. Ik gok dat deze monitor dat ook wel zal kunnen.

Neemt niet weg dat dat niet de hoofdmanier van gebruiken is voor deze monitor, en dat ik het met je eens ben dat "twee keer 4k" niet echt de meest ideale manier van benoemen is. (Dat je het ergens in het artikel benoemt als "dit is vergelijkbaar met 2x 4k naast elkaar", lijkt me wel oké.)

Als het doel is om zo correct/duidelijk mogelijk te zijn, zou er misschien beter gewoon direct de volledige resolutie (7680x2160) in de titel genoemd kunnen worden. Of dat het om een 32:9-monitor gaat.

Overigens is dit geen 'ultrawide', maar een 'superultrawide' monitor

[Voor 5% gewijzigd door Hahn op 02-01-2023 17:36]

[Twazerty]

Er ontstaat nu onduidelijkheid of dit scherm dus als 2x 4K aangestuurd kan worden zoals @Hahn aangeeft. Als dat inderdaad kan, dan is de term 2x 4K wel degelijk correct, maar dan mag dat wel duidelijk benoemt worden dat dit scherm dat kan.

Kan het scherm het niet dan ga ik inderdaad voor 8K 32:9. Je ziet de verwarring in de comments gewoon ontstaan

[Ryanirin]

Samsung noemt het zelf "The World’s First Dual UHD Gaming Monitor" - Dan is het toch best een logische vertaling?

Hier, waar in het tweakers-artikel ook naar wordt verwezen.

[Twazerty]

@Ryanirin, vertaling is dan op zich wel logisch, maar zonder verdere uitleg is het naar mijn idee behoorlijk verwarrend. Ook de link die je deelt is daar onduidelijk in. Ze schrijven er niets over.

Lekker dan: ik krijg allemaal 0-ratings terwijl de foute informatie allemaal +1 krijgt. Allemaal vanwege onduidelijkheid over tweakers die de specs niet kennen.

[vistu]

Twazerty schreef op maandag 2 januari 2023 @ 17:29:
@arnoudwokke , in nieuws: Samsung toont ultrawide monitor met twee keer 4k-resolutie en 49"-ole... wordt nu de term 2x 4K gebruikt. In mijn ogen is dat een nog slechtere term dan het gewoon 8K noemen, terwijl het wel gewoon een 8K scherm is.

2x 4K suggereert dat het linker deel apart gevoed kan worden van het rechter deel. Dus 2 inputs op 1 scherm. Die schermen met die mogelijkheid zijn in het verleden wel uitgebracht namelijk (als ik mij niet vergis).

Just my 2 cents.

Volgens mij is dat niet zo. 8K is 4 keer het aantal pixels van 4K, dus 2x 4K is de helft van 8K qua aantal pixels.

[Twazerty]

vistu schreef op maandag 2 januari 2023 @ 18:28:
[...]


Volgens mij is dat niet zo. 8K is 4 keer het aantal pixels van 4K, dus 2x 4K is de helft van 8K qua aantal pixels.

dat is volgens mij alleen van toepassing op de UHD standaard, dit scherm valt daar niet onder. Zie ook de comments van mij in het artikel.

Krijg het idee alsof medetweakers niet geïnteresseerd zijn in de standaarden. Daardoor blijven we met zijn alle foute informatie verspreiden.

[Dennism]

Voor zover kan zien is 2x 4K is geen 8K, 4x 4K is 8K.

Zie ook:



Is er überhaupt een specifieke standaard benaming voor 2x UHD, wat dan weer de helft van een standaard 8K scherm? Want ben het wel met je eens dat het zo de benamingen niet handig maakt. Net als dat je vroeger wel eens de verwarring had dat een ultra wide ook wel eens 4K genoemd werd, terwijl het scherm de helft aan pixels had van een "echt" 4K scherm.

Daar zouden ze echt eens per resolutie een duidelijke standaard voor moeten hebben, zodat je veel makkelijker dan nu kan aangeven wat voor scherm het nu echt is.

Want het overgrote deel zal denken bij 8K aan 4x 4K, net als 4k 4x Full HD is want dat zijn de standaard resoluties zoals de meeste beeldschermen en TV's zullen gaan gebruiken en niet aan een alternatieve ultrawide resolutie die toevallig ook '8k' is.

[Voor 76% gewijzigd door Dennism op 02-01-2023 22:18]

[Twazerty]

@Dennism, dat plaatje geldt alleen voor de UHDTV/Rec2020/TV wereld.

Monitoren vallen daar voor zover ik weet niet onder.

Zie ook:
Wikipedia: 8K resolution

The term "8K" is generic and refers to any resolution with a horizontal pixel count of approximately 8,000. Several different 8K resolutions have been standardized by various organizations.

Zie ook het kopje "Examples of 8K resolutions"


kom er net achter dat in het vorige artikel van dit product wel de 8k term is gehanteerd. Zie: nieuws: Samsung werkt aan 8k-ultrawidemonitor

Daarnaast nog een ander artikel waar 4K gebruikt is bij een 3840x1100 resolutie:
nieuws: Start-up haalt Kickstarter-doel voor draagbaar 32:9-scherm met 4k-res...

Daar is het 2x wel correct toegepast. Ik heb de verwachting dat termen op een tech site correct worden gebruikt. Daarnaast verwacht ik consistentie binnen artikelen over de gebruikte termen.

Heb even andere artikelen bekeken waarin het gaat over ultra wide, daar wordt meestal niet de 4K of 8K term gebruikt om verwarring te voorkomen. Daar bestaat dan weer de omgekeerde verwarring als je het enkel hebt over de verticale resolutie zoals 1440p.

Het gebruik van de term 4K of 8K zorgt gewoon voor heel veel verwarring als het niet gaat over de meest gebruikte resolutie van 3840x2160 of 7680x4320 of standaard resolutie bij TV's. Alleen dat wordt blijkbaar door de meeste niet gezien en blijven daardoor foutieve informatie verspreiden. Dat vind ik zo jammer.

[arnoudwokke]

Dank voor alle reacties

Dit is iets dat op de redactie ook al een paar keer discussie heeft opgeroepen. Voor nu hebben we deze oplossing gevonden (en ik heb het artikel daar al op aangepast).

1. Het beste is, waar mogelijk, de exacte resolutie in de kop noemen; dat is voor iedereen duidelijk
2. We willen ook afwisseling in teksten, dus als we dan niet de exacte resolutie noemen, gaan we waar mogelijk voor XXXXp, dus 2160p, 1440p of 1080p. Dat is dus het kleinste getal en bewust niet het grootste getal.

Het is duidelijk dat het gebruik van termen als 4K en 8K in dit verband verwarring oproept, ook bij ons. Het is bovendien weinig exact en er zijn goede argumenten te verzinnen om die niet te gebruiken - dus dat doen we niet.

Ik heb voor nu dit artikel aangepast, teruggaan en alle andere artikelen ooit fiksen ga ik niet doen, maar - hopelijk - doen we dit vanaf nu consequent op deze manier