Hoe koud mag een processor maximaal worden?

[Gardocki]

De vraag lijkt mij duidelijk Dus bij welke temperatuur stopt de processor ermee. Dit zal wel verschillen per processor, maar laten we uitgaan van een AMD Athlon 1400.

[Verwijderd]

volgens mij kouder dan dat jij hem kunt krijgen

[Verwijderd]

Ik denk dat het geen kont uitmaakt.. Er zijn ook lui die een stikstof vat (misschien tijdelijk voor de fun) er boven hangen om te OCen. Maar dat wekt weer condens op en dat is niet goed voor je mobo en andere onderdelen. Ik zou het gewoon lekker rond kamer temp laten. Dat lijkt me het beste.

[beschuitfluiter]

www.amd.com
www.amd.com ofsow, staat vast wel erges bij...

[Wierdo_NL]

Mmh, vriezen de transistoren dan niet vast/kapot ?

Lijkt me wel tricky..

[Verwijderd]

Op donderdag 30 augustus 2001 14:34 schreef Wierdo_NL het volgende:
Mmh, vriezen de transistoren dan niet vast/kapot ?

Lijkt me wel tricky..

nee hoor, je kunt er met stikstof op... en da's erg koud..

[Verwijderd]

Wat ik ervan weet doet die CMOS technologie het beter naarmate de temperatuur daalt. Kryotech was de eerste die AMD's op -40 liet draaien, hun bedoeling was nog verder te gaan. Problemen zijn alleen de condensvorming die bij temperaturen onder nul optreden, en de daarmee samenhangende ijsvorming. Kijk maar eens in je vriesvak...

[Kev0867]

Op donderdag 30 augustus 2001 14:32 schreef Juggernaut het volgende:
volgens mij kouder dan dat jij hem kunt krijgen

[GarBaGe]

Tegen het absolute nulpunt, komt de weerstand te vervallen en is er sprake van supergeleiding.

Tot die tijd is het: hoe kouder hoe beter.

Temperatuur is overigens niet zo'n probleem, maar condensatie wel, tenzij je permanent je hele compu in de ijskast zet en deze nooit meer uitzet (je krijgt pas problemen als het ijs ontdooit)...

Oftewel: een proc mag zo koud worden als je hem kan krijgen en kouder

[Rappie]

waarom vraag je dit eigenlijk ??? plannen ?

[Bas_f]

Een mooi idee lijkt mij, als je altijd van een tropisch aquarium hebt gedroomt, het te combineren.

Processor op waterkoeling, tropisch aquarium zonder extra verwarming.. Zorg dan wel dat je PC 24/7 aan staat en iets van een draait of G@H...

Verder lijkt 3 graden kelvin mij een mooie processor temperatuur...

[Gardocki]

Op donderdag 30 augustus 2001 14:39 schreef Rappie het volgende:
waarom vraag je dit eigenlijk ??? plannen ?

misschien

[p@dd0]

Op donderdag 30 augustus 2001 14:41 schreef Bas_f het volgende:
Een mooi idee lijkt mij, als je altijd van een tropisch aquarium hebt gedroomt, het te combineren.

Processor op waterkoeling, tropisch aquarium zonder extra verwarming.. Zorg dan wel dat je PC 24/7 aan staat en iets van een draait of G@H...

Verder lijkt 3 graden kelvin mij een mooie processor temperatuur...

FF een kleine correctie.
Het is 3 Kelvin. Geen graden dus

[Gardocki]

Op donderdag 30 augustus 2001 14:50 schreef p@dd0 het volgende:

[..]

FF een kleine correctie.
Het is 3 Kelvin. Geen graden dus

en hoeveel graden Celsius is 3 Kelvin?

[Verwijderd]

Op donderdag 30 augustus 2001 14:52 schreef Smoothy_ het volgende:

[..]

en hoeveel graden Celsius is 3 Kelvin?

0 kelvin = -273 graad celcius ofzow

[Verwijderd]

0 Kelvin is ongeveer -297 graden Celsius, en de schaalverdeling is dezelfde. Dus...reken zelf maar uit hoeveel 3 Kelvin is.

Edit: even nagezocht: 0 Kelvin is -273.16 graden Celsius.

[Verwijderd]

Op donderdag 30 augustus 2001 14:50 schreef p@dd0 het volgende:

[..]

FF een kleine correctie.
Het is 3 Kelvin. Geen graden dus

jij bent echt slim

[spine]

Op donderdag 30 augustus 2001 14:52 schreef Smoothy_ het volgende:

[..]

en hoeveel graden Celsius is 3 Kelvin?

-270 graden Celsius

gloof ik...

[Kettrick]

0 Kelvin is toch -273.15 graden Celsius

[Bas_f]

Op donderdag 30 augustus 2001 14:53 schreef SwitchBL8 het volgende:
0 Kelvin is ongeveer -297 graden Celsius, en de schaalverdeling is dezelfde. Dus...reken zelf maar uit hoeveel 3 Kelvin is.

correctie... 0 kelvin is -273 graden celsius...

[Verwijderd]

Volgens mij is 0 oK gelijk aan -273 oC, dit is tevens de theoretisch laagst mogelijk haalbare temperatuur

[AaroN]

0 graden Kelvin is -273 graden Celsius ==> dus 3 K = -270 graden Celsius

[Verwijderd]

Op donderdag 30 augustus 2001 14:56 schreef roalte.nl het volgende:
Volgens mij is 0 oK gelijk aan -273 oC, dit is tevens de theoretisch laagst mogelijk haalbare temperatuur

Dat is correct! U gaat door voor de koelkast (heel toepasselijk)

[Mark_Steverink]

0 K = -273(,15) graden Celsius. Dus 3 K=-270.15 graden Celsius. U kunt de hoofdprijs voor het eerstgegeven juiste antwoord sturen naar....
(Shit, te laat)

[Verwijderd]

Vorige posters hebben helemaal gelijk, zie de edit van m'n vorige bericht: 0 Kelvin is -273.15 graden Celsius.

[lvh]

Op donderdag 30 augustus 2001 14:50 schreef p@dd0 het volgende:

[..]

FF een kleine correctie.
Het is 3 Kelvin. Geen graden dus

Voor alle leken: 0 Kelvin is absolute nulpunt. Kouder kan dit kan niet. Ooh, je wilt uitleg?
[science modus]
Dingen worden warm doordat de moleculen van die dingen tegen elkaar wrijven. Denk maar aan je handen tegen elkaar wrijven: dit wordt toch ook warm ? Nu, dit kan je ook omkeren: dingen worden koud als de moleculen minder bewegen. Dus: op het absolute nulpunt bewegen de moleculen gewoon NIET, dus dan kan het theoretisch niet kouder worden. Bijna (lees niets) niets in deze wereld kan zo koud worden. Zelfs al zou dat kunnen, dan zou je de warmte nog op je Athlon moeten transporteren . Wat velen al geroepen hebben (vloeibaar stikstof) wordt rond de -200 graden Celcius. Helium nog iets kouder dacht ik (-220 of -230) en het absolute nulpunt is iets van een -253 ofzow...
[/sciencemodus]

[CTVirus]

Kelvin druk je ook uit in graden BTW

[Bas_f]

Hoop goede antwoorden, maar zo koud mag de processor dus niet worden...

[Verwijderd]

maaruh, heb ergens gelezen dat silicium niet meer geleid onder de 153Kelvin = -120' celcius

[Verwijderd]

Correctie: Kelvin druk je niet uit in graden.

Zie ook http://lamar.colostate.edu/~hillger/temps.htm

[intoxicated]

Op donderdag 30 augustus 2001 15:00 schreef CTVirus het volgende:
Kelvin druk je ook uit in graden BTW

De schaalverdeling van Kelvin bestaat natuurlijk uit graden, maar je noemt het woord 'graden' er niet bij als je het zegt. Je hebt het dus over graden Celsius of Farenheit, maar niet over graden Kelvin, maar gewoon Kelvin.

[Verwijderd]

Op donderdag 30 augustus 2001 14:36 schreef GarBaGe het volgende:
Tegen het absolute nulpunt, komt de weerstand te vervallen en is er sprake van supergeleiding.

Geldt dat wel voor de materialen waaruit een processor is opgebouwd? Het is namelijk volges mij niet dat elke geleider bij het absolute nulpunt een supergeleider word! Als je bijvoorbeeld gewoon koper neemt... zou dat een supergeleider kunnen worden? Lijkt me niet als je een beetje nadenkt over hoe koper geleidt...

edit: antwoord al gevonden

Remarkably, the best conductors at room temperature (gold, silver, and copper) do not become superconducting at all. They have the smallest lattice vibrations, so their behavior correlates well with the BCS Theory.

Van http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/solids/scond.html

[Verwijderd]

bovendien is silicium een halfgeleider, en zorgt de fosfor voor de geleiding, fosfor bevriest bij -180'C , dus dan doet een cpu al helemaal niets meer, en barst ie waarschijnlijk zelfs kapot... dat is ook nog een punt waar je op moet letten

[The Dolf]

Op donderdag 30 augustus 2001 14:56 schreef RoeLz het volgende:
0 Kelvin is toch -273.15 graden Celsius

volgens mij -273.158 graden Celsius

[CrashOne]

Bij het absolute nul punt (0K of terwijl -273.16C) valt een stof uit elkaar.. Daar heb je dus geen ruk aan...

[blissard]

Al die posters zullen best gelijk hebben. Ik heb het meest gelijk :-) Bij een temp van 3 Kelvin gaat de silicium supergeleidende eigenschappen vertonen. Tja, en da's niet zo fijn als je juist een halfgeleider wilt hebben :-)

[MP83]

Best interessant allemaal, maar hoe koud wil de topic-starter zn 1400 hebben dan? En hoe wil hij dit gaan doen...

/me is best benieuwd

[KifArU]

Kryotech had een proefmodel op -80 ºC draaien. Bij tests ging de cpu vanaf -120 ºC moeilijk doen.
Maar het grootste probleem bij deze temperaturen is de warmtegeleiding van je socket en m/b. Met een cpu van rond de -10ºC zullen de socket en het m/b onder kamertemperatuur komen en zal daar vocht op gaan condenseren. De oplossing hiervoor is de "KryoCavity"
Ofwel de cpu koelen, dan isolatiemateriaal eromheen en dan een verwarmingselementje. Dat voorkomt deze problemen.

In Kryotech's woorden:
Condensation Control.
Heating circuits are used to warm potential cold spots on the Kryo Cavity to prevent the formation of condensation.

Kijk voor meer informatie op http://www.kryotech.com/

[Epsilon]

Op donderdag 30 augustus 2001 15:24 schreef CrashOne het volgende:
Bij het absolute nul punt (0K of terwijl -273.16C) valt een stof uit elkaar.. Daar heb je dus geen ruk aan...

bij het absolute nulpunt staat alles stil, de electronen ook. En die zorgen voor de krachten tussen atomen (atoombinding). ALs deze dus stilstaan, denk ik dat ze niet meer elkaar aantrekken omdat het electromagneet effect door het snelle ronddraaien niet meer werkt.

[Gardocki]

Op donderdag 30 augustus 2001 15:33 schreef Mr.Blonde het volgende:
Best interessant allemaal, maar hoe koud wil de topic-starter zn 1400 hebben dan? En hoe wil hij dit gaan doen...

/me is best benieuwd

Ik heb geen AMD 1400. Ik was alleen benieuwd hoe koud die dingen maximaal aan kunnen

[Raafz0r]

edit:
blaat, laat maar zitten

[Chemist]

Op donderdag 30 augustus 2001 16:17 schreef epsilon het volgende:

[..]

bij het absolute nulpunt staat alles stil, de electronen ook. En die zorgen voor de krachten tussen atomen (atoombinding). ALs deze dus stilstaan, denk ik dat ze niet meer elkaar aantrekken omdat het electromagneet effect door het snelle ronddraaien niet meer werkt.

Eeeeehhm; electronen staan echt niet stil bij 0K hoor; de beweging van atomen staat stil, dat is iets heel anders. Verder vallen stoffen ook niet uit elkaar bij 0K omdat de wisselwerking tussen atomen niet afhankelijk is van de temp. Sterker nog als je wil dat stoffen uit elkaar vallen moet je verwarmen zodat de warmtebeweging van atomen groot genoeg is om de wisselwerking tussen atomen te overwinnen.

[Verwijderd]

Is het trouwens niet: hoe koud mag hij minimaal worden ??

[Verwijderd]

Op donderdag 30 augustus 2001 18:02 schreef DrJ het volgende:
Is het trouwens niet: hoe koud mag hij minimaal worden ??

nee

[roedie]

Daar gaan alle leeken weer kwaken over super geleiding enzo.
Alleen speciale legeringen gaan super geleiden. En verder nog wat bij 10K ofzo. Volgens mij zit Si daar niet bij.

Check Encarta nog een keer en dan mag je de volgende keer iets zinnings posten

[Sharky]

Op donderdag 30 augustus 2001 14:50 schreef p@dd0 het volgende:

[..]

FF een kleine correctie.
Het is 3 Kelvin. Geen graden dus

sigh
waarom denkt iedereen dat toch?
grootheden een eenheden zijn wel van belang, dus 3 graden Kelvin mag

[spine]

vogges mij kan dit draadje beter "Ik weet het beter" heten.

[lvh]

Idd...
Als je hem toch kouder dan bij kunt krijgen op een of andere manier, dat zou idd wel zijn, maareuh: dat gaat je noooit lukken () vooral niet met AMD's want dat zijn wel heethoofden. Ik vind wel dat AMD Intel op elk aspect r00lt (behalve HOGE prijzen dan ) maar die proc's worden wel heet.

offtopic:
Doet me denken aan een idioot die een 1.4 TB had gekocht.
5 sec aan en hij was al kapot. Na 5 weken zoeken bleek dat hij er geen koeler had opgezet

Op donderdag 30 augustus 2001 14:32 schreef Juggernaut het volgende:
volgens mij kouder dan dat jij hem kunt krijgen

[Verwijderd]

ik denk dat je niet verder kan gaan, dan de laagsthaalbare temp. van silicium ( heb nu ff geen binas bij de hand om na te zoeken ), en als je toch richting 0 punt wil, gebruik vloeibaar waterstof ( kan beetje link zijn ) maar gaat wel tot meende - 270 graden C.
en als je tot -200 graden C komt, is je core mischien allang kapot
maar opzich leuk idee

[Twynn]

Ik denk dat het toch niet zo heel simpel is allemaal..

Dat je bij ultralage temperaturen supergeleiding krijgt, oke.. Maar de weerstand van de gebruikte halfgeleider is sowieso al afhankelijk van de temperatuur.. En omdat de proc gemaakt is om bij 'normale' temperaturen te werken zal hij dus slechts goed werken binnen een beperkte temperatuurs-range.. Wordt het te koud, dan zal de weerstand te veel veranderen, waardoor de werking van de processor niet meer geheel volgens plan is.. (je kunt dus ook timing problemen etc. krijgen!)

Overigens geld dit niet alleen voor de weerstand, maar ook de intern gebruikte capaciteiten veranderen!

[Chemist]

Op donderdag 30 augustus 2001 20:59 schreef sharkyOnline het volgende:

[..]

sigh
waarom denkt iedereen dat toch?
grootheden een eenheden zijn wel van belang, dus 3 graden Kelvin mag

Nou het zit dus zo:
1) bij het aangeven van een temperatuur zeg je "het is nu 293 Kelvin.
2) Dit schrijf je als 293 K (geen graden symbooltje zoals bij Celsius)
3) temperatuur verschillen geef je wel aan in graden (evt met toevoegsel K als niet meteen duidelijk is dat je in K/°C rekent).

[Sjaak_Afhaak]

Nou het zit dus zo:
1) bij het aangeven van een temperatuur zeg je "het is nu 293 Kelvin.
2) Dit schrijf je als 293 K (geen graden symbooltje zoals bij Celsius)
3) temperatuur verschillen geef je wel aan in graden (evt met toevoegsel K als niet meteen duidelijk is dat je in K/°C rekent).

Hehe, eindelijk iemand die het goed heeft. Als ik op mijn opleiding (chemische technologie) het over graden Kelvin heb, krijg ik een harde trap onder mijn r@@t van mijn leraar, want dat mag dus niet!!

[Chemist]

Tja, na 6 jaar chemie en 2 jaar postdoctoraal chem. technologie mag het ook wel he...

[Gardocki]

Op vrijdag 31 augustus 2001 13:00 schreef Chemist het volgende:
Tja, na 6 jaar chemie en 2 jaar postdoctoraal chem. technologie mag het ook wel he...

opschepper

[LauPro]

Even dit: Als ik bij Conrad kijk bij de transistoren dan zie ik vaak staan: Temperatuurbereik: -40° C tot 60° C (ja neem ff de moeite op die ° op te zoeken!)

Dus wat voor een conclusie kan je hieruit halen: je proc zou rond de -40° C het beste werken... Misschien iets lager maar ik zou niet veel verder gaan omdat de stroom dan niet meer goed geleid. Net zoals een moter, werken ook transistoren iets beter als ze wat warmer zijn dan als ze op kamertemeratuur zijn. Dan zeg je natuurlijk: Ik wil het koud hebben! Nouja het was even een voorbeeld.

En trouwens -120° C ofzo is ook levensgevaarlijk! Ten eerste krijg je heel veel warmte ontwikkeling (daar kan je natuurlijk je aquarium mee verwarmen ) en dus ook dat het water dat in de lucht zit gaat condenseren (is al eerder gezegt) Gevolg: Rijp in je systeem! Dat moet je niet hebben want dan krijg je weer kortsluiting.

[Verwijderd]

Ja op het absolute nulpunt stopt ie er zeker mee ja....
Dan kunnen de atomen niet meer bewegen... (Maar dit punt is nog nooit bereikt... wel heel dicht er bij...)

[lvh]

Zelfs al zou het dan zijn, is het hoe koud mag hij minimaal worden...

En dan nog, nee.

Op donderdag 30 augustus 2001 18:02 schreef DrJ het volgende:
Is het trouwens niet: hoe koud mag hij minimaal worden ??

[Chemist]

Die temeratuurbereiken zijn volgens mij de bereiken waarop die dingen getest zijn... Bovendien is -40°C voor de meeste toepassingen al laag genoeg dus heeft het bijv weinig zijn om een 3x zo dure test op -80°C te doen voor fabrikanten ...

[Chemist]

Op vrijdag 31 augustus 2001 13:17 schreef Smoothy_ het volgende:

[..]

opschepper

Ik had eerder iets van zot! verwacht

[Mister_X]

hmz, het absolute nulpunt, is dat niet het punt als de zon niet zou schijnen, dus op de maan, als de aarde voor de zon staat en met zijn schaduw de maan bedekt?
dan heb je het ABSOLUTE 0 PUNT! het is haalbaar, dus als we een raket huren kenne we het testen

[Dweil]

het absolute nulpunt ? Check mijn laatste proefwerk eens

[Mister_X]

Op vrijdag 31 augustus 2001 14:55 schreef Dweil het volgende:
het absolute nulpunt ? Check mijn laatste proefwerk eens

waar, hoe?

[Dweil]

de beoordeling daarvan benaderde het absolute nulpunt in elk geval wel

[Chemist]

Op vrijdag 31 augustus 2001 14:36 schreef Mister_X het volgende:
hmz, het absolute nulpunt, is dat niet het punt als de zon niet zou schijnen, dus op de maan, als de aarde voor de zon staat en met zijn schaduw de maan bedekt?
dan heb je het ABSOLUTE 0 PUNT! het is haalbaar, dus als we een raket huren kenne we het testen

Nope, in de ruimte heb je nog zoiets als restwarmte; dit is warmte (waarschijnlijk) nog aanwezig van de oerknal. Deze zorgt voor een achtergrond temperatuur van ong 2,726 K.

[Mister_X]

Op vrijdag 31 augustus 2001 15:01 schreef Chemist het volgende:

[..]

Nope, in de ruimte heb je nog zoiets als restwarmte; dit is warmte (waarschijnlijk) nog aanwezig van de oerknal. Deze zorgt voor een achtergrond temperatuur van ong 2,726 K.

hmz, moet even zeggen dat dit rete interressant is...het zet je wel aan het nadenken, ik wist dit allemaal nog niet namelijk.

dus nergens huur in ONS zonnestelsel.. verderop weten we niet uiteraard, maar nergens is dus een plek waar het echt 0 k is? kan het trouwens niet eronder komen? -34 k?

[Verwijderd]

Op vrijdag 31 augustus 2001 15:06 schreef Mister_X het volgende:

dus nergens huur in ONS zonnestelsel.. verderop weten we niet uiteraard, maar nergens is dus een plek waar het echt 0 k is? kan het trouwens niet eronder komen? -34 k?

Nope... nerges echt 0 K. Is geloof ik net zoiets als lichtsnelheid. Je kunt er wel heel dicht in de buurt van komen, maar je kunt het nooit bereiken.

En -34 K bestaat niet. Bij 0 K bewegen de atomen niet meer (beweging van atomen=warmte), dus hoe kunnen ze dan nog minder bewegen?

[Chemist]

Sterker nog , nergens in het heelal waar wij kunnen kijken/meten is het 0K; waar je ook heen kijkt, je ziet altijd een achtergrond temp van 2,7K. (niet helemaal waar: er zijn fluctuaties waargenomen van 0,15K , wat dan weer aanleiding geeft voor de theorie dat de big-bang niet helemaal symmetrisch was, maar dat is een andere discussie)

Verder bestaat er wel zoiets als een negatieve temperatuur, maar dat is een energetische beschrijving van een systeem (heeft te maken met spins, als je interesse hebt moet je maar eens hier kijken.
Als je temperatuur puur als warmte effect ziet is 0K de laagst haalbare temp. (temperatur als effect van warmtebeweging is namelijk gerelateerd aan de snelheid waarmee atomen trillen; deze heeft een laagst mogelijke waarde (niet nul btw); negatieve temperatuur zou inhouden trillen met een negatieve snelheid en dat kan niet (tenzij de tijd omdraait ..;))

[Mister_X]

Op vrijdag 31 augustus 2001 15:16 schreef PsyFlux het volgende:

[..]

Nope... nerges echt 0 K. Is geloof ik net zoiets als lichtsnelheid. Je kunt er wel heel dicht in de buurt van komen, maar je kunt het nooit bereiken.

En -34 K bestaat niet. Bij 0 K bewegen de atomen niet meer (beweging van atomen=warmte), dus hoe kunnen ze dan nog minder bewegen?

mwa, lichtsnelheid zal wel eens komen, wat je zegt is hetzelfde als dat je 20jaar geleden zou zeggen "eens zullen er 10ghz processoren zijn" dan lachen ze je uit en verklaren ze je voor gek,

wat als ik nu zeg, ooit zal er iemand 0k bereiken of sneller dan het licht reizen (ik bedoel, sommige dingen in het helaal bewegen al met 200.000km/s, zie ze alleen maar te waarnemen met die snelheid)

chemist,

thx man! je naam , klopt wel, denk

[Martink]

wat wil je met je pc doen? in de vriezer zetten of naar de noordpool verhuizen?

[Amd RuLuzzz]

Leuk als die -120 graden is dan moet je eens voelen met je tong hou warm die dan is

[Cr3ator]

Op vrijdag 31 augustus 2001 15:47 schreef Martink het volgende:
wat wil je met je pc doen? in de vriezer zetten of naar de noordpool verhuizen?

Noordpool Breng me nou niet op ideeën! Overclockers Paradise daar! "Kamertemperatuur" van -30 overdag...
(Trouwens, zuidpool is kouder!)

[Verwijderd]

uhm, over die restwarmte, sterren geven toch ook een beetje warmte, hoever ze ook staan? dus zolang je een ster kan waarnemen, ook al is het met een telescoop van biljarden guldens, krijg je er in principe ook warmte van (zal wel niet meetbaar zijn maar in theorie dus). Dus 0 k zal ook niet kunnen ook al is die restwarmte van de big bang totaal verdwenen. geef aub je mening hierover, ik zit maar te speculeren dus..

[Verwijderd]

Op vrijdag 31 augustus 2001 15:37 schreef Mister_X het volgende:

[..]

mwa, lichtsnelheid zal wel eens komen, wat je zegt is hetzelfde als dat je 20jaar geleden zou zeggen "eens zullen er 10ghz processoren zijn" dan lachen ze je uit en verklaren ze je voor gek,

wat als ik nu zeg, ooit zal er iemand 0k bereiken of sneller dan het licht reizen (ik bedoel, sommige dingen in het helaal bewegen al met 200.000km/s, zie ze alleen maar te waarnemen met die snelheid)

Nou... dat lijkt me niet.
Je krijgt toch wel flinke problemen bij objecten die zich in de buurt van de lichtsnelheid voortbewegen (tijdsvertraging, massatoename). Iets wat zich met de lichtsnelheid voort beweegt zou stil in de tijd staan en een oneindige massa hebben (en het is aangetoond dat de tijd steeds langzamer gaat en massa toeneemt naarmate je de lichtsnelheid nadert). Probeer zo'n barriere maar eens te doorbreken

Dan moeten we echt alles waarop de huidige natuurkunde gebaseert is overboord hebben gegooid, en gewoon radicaal anders zijn gaan denken. En zelfs al zou het in theorie kunnen... dan nog in de praktijk uitvoeren...

En 0K is ook zo iets... je hebt altijd een mechanisme nodig om iets zo koud te krijgen. Een mechanisme betekent beweging, en beweging betekent warmte. Het is dus onmogelijk om iets te maken waarmee je 0K kunt bereiken, want het mechanisme om die temperatuur te halen zou het zelf al om zeep helpen. En als je het mechanisme zelf stil legt haal je die 0K ook niet. Zie je de paradox?

En zelfs al haal je 0K of bestaat het ergens... dan moet je het nog aantonen! Geen enkel meetapparaat kan de stilstand van atomen aantonen zonder zelf een heeeeeeel klein miniscuul klein beetje warmte te genereren bij het doorgeven van de informatie, en daar gaat het absolute nulpunt alweer. Er zal toch weer een mechanisme moeten zijn waarmee je kan aantonen dat het absolute nulpunt is bereikt. En wil je dat dat mechanisme werkt, dan zal het toch een klein beetje warmte moeten genereren. Anders staat het stil en meet je nix en kan je ook nix aantonen...

Zware stof voor DOC
Maar misschien heeft Chemist hier&daar nog wat te verbeteren, ik ben hier absoluut geen expert in. Een vriend van mij was slechts bijzonder geinteresseerd in van die einstein theorieen enzo dus die heeft uren en uren met mij derover zitten lullen. Nou ging hij me vaak ver en ver boven de pet, maar ik heb toch wel het 1 en ander begrepen.
En als je denkt dat dit rare dingen zijn... het stelt nog nix voor

[deadinspace]

Op vrijdag 31 augustus 2001 15:01 schreef Chemist het volgende:
Nope, in de ruimte heb je nog zoiets als restwarmte; dit is warmte (waarschijnlijk) nog aanwezig van de oerknal. Deze zorgt voor een achtergrond temperatuur van ong 2,726 K.

* deadinspace geeft chemist een schop voor zijn r@@t.
Ongeveer en 4 significante cijfers mogen niet naast elkaar in 1 zin! Tsssssss, wat ben jij voor scheikundige ?

Op vrijdag 31 augustus 2001 17:48 schreef PsyFlux het volgende:
Nou... dat lijkt me niet.
Je krijgt toch wel flinke problemen bij objecten die zich in de buurt van de lichtsnelheid voortbewegen (tijdsvertraging, massatoename).

Snelheidstoename hield toch ook in dat objecten langer werden (in de richting waarin ze bewegen)? Dan zou je bij lichtsnelheid waarschijnlijk ook oneindige lengte hebben...

En 0K is ook zo iets... je hebt altijd een mechanisme nodig om iets zo koud te krijgen. Een mechanisme betekent beweging, en beweging betekent warmte. Het is dus onmogelijk om iets te maken waarmee je 0K kunt bereiken, want het mechanisme om die temperatuur te halen zou het zelf al om zeep helpen. En als je het mechanisme zelf stil legt haal je die 0K ook niet. Zie je de paradox?
En zelfs al haal je 0K of bestaat het ergens... dan moet je het nog aantonen! Geen enkel meetapparaat kan de stilstand van atomen aantonen zonder zelf een heeeeeeel klein miniscuul klein beetje warmte te genereren bij het doorgeven van de informatie, en daar gaat het absolute nulpunt alweer. Er zal toch weer een mechanisme moeten zijn waarmee je kan aantonen dat het absolute nulpunt is bereikt. En wil je dat dat mechanisme werkt, dan zal het toch een klein beetje warmte moeten genereren. Anders staat het stil en meet je nix en kan je ook nix aantonen...

Hmm, die vergelijking gaat niet op. Dat je de lichtsnelheid niet kunt halen is (in theorie) aangetoond, maar wat je hier aandraagt zijn slechts praktische (dus geen theoretische) beperkingen om 0K te bereiken.
Dit betekent overigens niet dat ik beweer dat 0K haalbaar is, daar heb ik geen idee van namelijk.

En als je denkt dat dit rare dingen zijn... het stelt nog nix voor

Moet je relativitiets theorie en gerelateerd spul eens bestuderen. Als je het snapt, zijn dat soort dingen ERG interessant.
Iets anders om over na te denken (ik weet helaas niet meer exact hoe het zat):

Lichtsnelheid is benaderbaar, maar niet haalbaar (praktijk negeren we ff).
Maar: lichtsnelheid ten opzichte van wat?
Laten we de aarde als referentiepunt nemen. Als ik (ik kan heel snel vliegen ) nou van de aarde wegvlieg met een snelheid van bijna e (e = lichtsnelheid), dan is er niks aan de hand. Maar als iemand anders nou precies de andere kant op zou vliegen, met ook bijna e, dan reis ik ten opzichte van die tweede persoon met bijna 2 e. Maar dat kon toch niet?
Dit had geloof ik iets met 'vensters' te maken, dat je ten opzichte van een bepaald venster slechts < 1 e kan reizen.
Maar de exacte antwoordt op deze vraag is weggezakt helaas (misschien kan iemand hier een licht op werpen?)


Tot slot nog een (wat lichtere ) vraag aan de scheikundigen (met name chemist) hier:
Het is dan dus 5 kelvin, 11 kelvin enz. en 6 graden kelvin verschil.
Maar gaat dit dan ook op voor celcius en fahrenheit? Dus: "het is nu 20 celcius buiten, dat is 3 graden celcius kouder dan gisteren" ?

[Verwijderd]

Op vrijdag 31 augustus 2001 19:24 schreef deadinspace het volgende:

[..]

* deadinspace geeft chemist een schop voor zijn r@@t.
Ongeveer en 4 significante cijfers mogen niet naast elkaar in 1 zin! Tsssssss, wat ben jij voor scheikundige ?

Mag denk ik wel... met die 4 significante cijfers geef je aan dat je het nauwkeurig tot 3 cijfers achter de komma kunt zeggen, maar voor de rest kan het fluctueren dus vandaar ongeveer. Tis misschien wat dubbelop, maar niet tegenstrijdig lijkt me.

Snelheidstoename hield toch ook in dat objecten langer werden (in de richting waarin ze bewegen)? Dan zou je bij lichtsnelheid waarschijnlijk ook oneindige lengte hebben...

Nu je het zegt idd... staan me nog wel hele verhalen bij met de lengte van linealen en referentiekaders Weet niet meer zeker of dat nou met lichtsnelheid te maken had of niet...

Hmm, die vergelijking gaat niet op. Dat je de lichtsnelheid niet kunt halen is (in theorie) aangetoond, maar wat je hier aandraagt zijn slechts praktische (dus geen theoretische) beperkingen om 0K te bereiken.
Dit betekent overigens niet dat ik beweer dat 0K haalbaar is, daar heb ik geen idee van namelijk.

Got a point there...

Maar: lichtsnelheid ten opzichte van wat?
Laten we de aarde als referentiepunt nemen. Als ik (ik kan heel snel vliegen ) nou van de aarde wegvlieg met een snelheid van bijna e (e = lichtsnelheid), dan is er niks aan de hand. Maar als iemand anders nou precies de andere kant op zou vliegen, met ook bijna e, dan reis ik ten opzichte van die tweede persoon met bijna 2 e. Maar dat kon toch niet?
Dit had geloof ik iets met 'vensters' te maken, dat je ten opzichte van een bepaald venster slechts < 1 e kan reizen.
Maar de exacte antwoordt op deze vraag is weggezakt helaas (misschien kan iemand hier een licht op werpen?)

Argh, het komt allemaal weer boven. Make the hurting stop
Meerdere dimensies, iedereen leeft in een andere dimensie enz.
Ik weet het allemaal ook niet meer, en eerlijk gezegd boeit het me ook niet genoeg.

[deadinspace]

Op vrijdag 31 augustus 2001 19:38 schreef PsyFlux het volgende:
Mag denk ik wel... met die 4 significante cijfers geef je aan dat je het nauwkeurig tot 3 cijfers achter de komma kunt zeggen, maar voor de rest kan het fluctueren dus vandaar ongeveer. Tis misschien wat dubbelop, maar niet tegenstrijdig lijkt me.

Hmm, ik meen dat je dan gewoon minder significante cijfers moet geven. Aangezien hij zelf al toegaf dat er een variatie van 0,15 graden Kelvin op zat, zou "een achtergrond temperatuur van 2.7 Kelvin" correcter zijn dan 4 significante cijfers + 'ongeveer'.
Maar 4 cijfertjes staat stoerder he

Argh, het komt allemaal weer boven. Make the hurting stop
Meerdere dimensies, iedereen leeft in een andere dimensie enz.
Ik weet het allemaal ook niet meer, en eerlijk gezegd boeit het me ook niet genoeg.

* deadinspace vindt dat heel interessante stof.

[LauPro]

* LauPro raakt weer is lichtelijk geïrriteerd omdat het helemaal niet meer over het topic gaat

[deadinspace]

Op vrijdag 31 augustus 2001 19:58 schreef laupro het volgende:
* deadinspace raakt weer is lichtelijk geïrriteerd omdat het helemaal niet meer over het topic gaat

* deadinspace zegt: "nou en?"
Ik vind de originele vraag toch een beetje duf. Een CPU blijft afaik wel tot -40 C werken, en als hij verder nog iets wil weten moet hij maar genuanceerdere vragen stellen en meer details over zijn plannen geven.

[Chemist]

Dat van die 4 cijfers: point taken; jullie hebben gelijk, ik had moeten zeggen 2,726 K ± 0,015 K.

Wat betreft de oneindige lengte bij benaderen van c (niet e!!!); dat klopt dus ook (min of meer) omdat de ruimte opgerekt wordt.

wat betreft dat "ik ga met c weg van iemand die ook met c gaat"; ook hier wordt de ruimte dusdanig gekromt dat het snelheidsverschil tussen jullie nog steeds c is....

Wat betreft die graden; bij celsius/fahrenheit moet je altijd graden noteren. Dus het is 20 graden celsius/fahrenheit.

[Chemist]

Op vrijdag 31 augustus 2001 17:48 schreef PsyFlux het volgende:

Zware stof voor DOC
Maar misschien heeft Chemist hier&daar nog wat te verbeteren, ik ben hier absoluut geen expert in.

Neej , ben het er wel aardig mee eens allemaal. Ik moet alleen even toegeven dat ik in advanced fysics / quantummechanics niet echt een ster was ... kom dus niet verder dan gem. 5e jaars chemie...

[Chemist]

Misschien ook tijd voor een move naar W&LB ??

[Acid_Burn]

Op vrijdag 31 augustus 2001 23:22 schreef Chemist het volgende:


Wat betreft de oneindige lengte bij benaderen van c (niet e!!!); dat klopt dus ook (min of meer) omdat de ruimte opgerekt wordt.

umm is dat niet gecomprimeerd?

[Chemist]

Op vrijdag 31 augustus 2001 23:55 schreef Acid_Burn het volgende:

[..]

umm is dat niet gecomprimeerd?

explain please

[Verwijderd]

Op donderdag 30 augustus 2001 14:50 schreef p@dd0 het volgende:

[..]

FF een kleine correctie.
Het is 3 Kelvin. Geen graden dus

Het is dus wel graden he !!
het is graden kelvin of graden celcius

[Verwijderd]

Kijk maar ff op

http://home.talkcity.com/ConnectionPt/ptcg/athlon2-1.htm

Daar heb je iemand die een halve koelkast op zijn CPU heeft geprikt..

[LauPro]

Tja daar zat ik ook aan te denken, als je nou is de binnenkant van je pc van de warmte onttrekt...

[Copycat]

Op vrijdag 31 augustus 2001 23:22 schreef Chemist het volgende:
Dat van die 4 cijfers: point taken; jullie hebben gelijk, ik had moeten zeggen 2,726 K ± 0,015 K.

[zeikmode]
Dat kan dus niet he 2,726 K ± 0,015 K.
Zal dan zoiets moeten worden 2,725 K ± 0,015 K.
of 2,7260 K ± 0,0015 K.
[/zeikmode]

Op vrijdag 31 augustus 2001 19:58 schreef laupro het volgende:
* Copycat raakt weer is lichtelijk geïrriteerd omdat het helemaal niet meer over het topic gaat

Is dit niet off-topic?

[Verwijderd]

dat was het voor de les chemie vandaag kindjes

[Raafz0r]

Op zaterdag 01 september 2001 00:36 schreef Copycat het volgende:

[zeikmode]
Dat kan dus niet he 2,726 K ± 0,015 K.
Zal dan zoiets moeten worden 2,725 K ± 0,015 K.
of 2,7260 K ± 0,0015 K.
[/zeikmode]

Als de gevonden waarde toch 2,726 is, dan wordt dat echt geen 2,725, omdat de fout in die waarde 0,015 is. Zoals chemist zichzelf verbeterde is het echt wel goed hoor, hij had zelfs de fout nog op 1 decimaal nauwkeuriger mogen geven (maximaal 1 decimaal nauwkeuriger dan de waarde waar die fout bij hoort).

Op zaterdag 01 september 2001 00:04 schreef Quattroman het volgende:
Het is dus wel graden he !!
het is graden kelvin of graden celcius

Sla er een willekeurig chemie/fysica boek op na en je zult zien dat je een temperatuur niet in graden kelvin aangeeft. Chemist had ook hier helemaal gelijk, en ook nog eens een goede uitleg.

BTW, Chemist, heb jij nog wat goed (online) leesvoer over de Relativiteitstheorie (vooral over die ruimtekrommingen, en het oprekken van lengtes). En dan liefst geen hele postulaten, maar gewoon een redelijk uitgebreide samenvatting.

[XthinkZ]

Nerds.....

[Raafz0r]

Op zaterdag 01 september 2001 01:03 schreef XthinkZ het volgende:
Nerds.....

Err, das echt de meest originele opmerking op GoT ooit.
Je bent al een nerd als je op GoT inlogt

BTW, chemie en fysica roelen wel

[Acid_Burn]

Op zaterdag 01 september 2001 00:03 schreef Chemist het volgende:

[..]

explain please

omdat je massa steeds groter wordt ga je de ruimter verbuigen (net als een zwart gat).. trek je alles naar elkaar toe..
voor de buitenstaander lijkt het dan weer of je oprekt..

hmm relativiteit geeft me hoofdpijn

[Chemist]

Op zaterdag 01 september 2001 00:59 schreef as4Raven het volgende:

BTW, Chemist, heb jij nog wat goed (online) leesvoer over de Relativiteitstheorie (vooral over die ruimtekrommingen, en het oprekken van lengtes). En dan liefst geen hele postulaten, maar gewoon een redelijk uitgebreide samenvatting.

Niet direct, maar er zijn in het verleden meerdere discussies geweest hier op GoT in W&LB, dus ik zou daar even searchen...

[AtomicShockwave]

maar hoe wil je een proc in godsnaam zo koud krijgen

[Verwijderd]

Op zaterdag 01 september 2001 11:33 schreef AtomicShockwave het volgende:
maar hoe wil je een proc in godsnaam zo koud krijgen

droge opmerking, heeeele droge opmerking

[deadinspace]

Op vrijdag 31 augustus 2001 23:22 schreef Chemist het volgende:
bij benaderen van c (niet e!!!)

Hmmz, mijn schuld... lessen natuurkunde zijn ook al weer een tijdje geleden...

wat betreft dat "ik ga met c weg van iemand die ook met c gaat"; ook hier wordt de ruimte dusdanig gekromt dat het snelheidsverschil tussen jullie nog steeds c is....

Hmm, dan is dus het snelheids verschil van persoon A met de aarde bijna c, en van persoon B met aarde ook bijna C, en verschil van persoon A met persoon B is dan bijna bijna c ... Dan moet die kromming best exponentieel optreden, want in principe kan van persoon A een object vertrekken (in dezelfde richting als A) met een snelheid van bijna c ten opzichte van A. Dat object (laten we het D noemen) heeft dan (als je de kromming-werking negeert) een snelheid van bijna 3 c tov B, terwijl het rekening houdend met die kromming-werking bijna bijna bijna c zou zijn...

[Chemist]

Op zondag 02 september 2001 18:46 schreef deadinspace het volgende:
[...] (als je de kromming-werking negeert) [...]

En daar gaat je hele redenering dan ook de mist mee in; dit soort problemen zijn niet te benaderen met klassieke leer, ook niet om te vereenvoudigen.

(eigenlijk is het zelfs zo dat de klassieke leer ook al een snelheids correctie moet hebben, maar die is bij snelheden beneden de 30.000 km/s te verwaarlozen)

[sundevil]

Krijg je 'm 0 (graden?) Kelvin, dan krijg je der een Nobelprijs bij

[Verwijderd]

Volgens mij is 0 oK gelijk aan -273 oC, dit is tevens de theoretisch laagst mogelijk haalbare temperatuur

Op aarde is dit de minimale temp. (anders valt de luchtdruk weg en krijg je enge dingen )

edit:

`ff oftopic
Er is ook geprobeerd om super geisoleerde verbindingen voor o.a. internet e.d. te maken.
Als de temp van deze leidingen maar laag genoeg is (op of iets boven 0 K) zou dit wel eens een supersnelle verbinding kunnen zijn...
Althans in theorie

[markvt]

Op vrijdag 31 augustus 2001 13:52 schreef R4C00N_SL4Y3R het volgende:
Zelfs al zou het dan zijn, is het hoe koud mag hij minimaal worden...

En dan nog, nee.
[..]

hoe koud kan hij maximaal worden om nog goed te werken.