Tandarts begroting 2.500euro, basiszorg?

[BaBoK]

Mijn kies is onlangs (2022) afgebroken en helaas kom ik niet weg met een kroon.
Hierdoor ga ik hoge tandarts kosten tegemoet zien, ca. 2.500euro.
Bij mijn tandarts heb ik een begroting opgevraagd met de bijbehorende codes.
Kan iemand mij helpen om te kijken of mij de weg te wijzen om te kijken of deze codes eventueel gedeeltelijk in de basiszorg zouden passen? Wellicht onder het motto van kaakchirurg/protheses?

Zou een aanvullende tandartsverzekering baat hebben of ga ik het eerste jaar hier niet geaccepteerd worden indien ik met deze declaratie aankom? (verleden jaren geen tandartsverzekerering gehad).

[The Eagle]

https://www.vgz.nl/vergoe...rg/mondzorg-vanaf-18-jaar

En dan even een van de tandzorg aanvullende pakken. Ze hebben er daar de codes bijgezet, kun je zien wat waar onder valt

[hcQd]

Waarom staat j33 er twee keer op? Niet dat het dan zoveel goedkoper wordt.

[The Eagle]

Kaakchirurg valt onder basisverzekering, maar is zoals alle chirurgie op medische indicatie. Dat is dit niet. Dus daar ga je niet mee wegkomen.

[Stukfruit]

Kaakchirurg wordt inderdaad voornamelijk vergoed als het om een zwaardere operatie gaat waarbij het functioneel ook echt nodig is.

Zonder je 24 kun je prima leven en eten dus ik zou alvast aannemen dat je dit niet (of deels als je veel geluk hebt) vergoed gaat krijgen.

(klinkt een beetje lullig maar dit is hoe de verzekeraar doorgaans werkt)

[ Voor 12% gewijzigd door Stukfruit op 30-12-2022 16:26 ]

[sjtienuh]

Implantaat zal niet vergoed gaan worden. Wil je nu een tandarts verzekering afsluiten heb je bij veel verzekeraars een jaar wachttijd voordat ze dit soort ingrepen vergoeden juist om de hoge kosten

[Faxe]

Los van acceptatie schiet je met een tandartsdekking ook niet zoveel op. Een dekking van 1000 euro kost je ongeveer 600 euro. Per saldo dus zo'n 400 euro.

[wildhagen]

hcQd schreef op vrijdag 30 december 2022 @ 16:23:
Waarom staat j33 er twee keer op? Niet dat het dan zoveel goedkoper wordt.

Ik gok omdat het kunstgebit vermoedelijk op 2 implantaten geplaatst wordt?

Edit: bij nader inzien lijkt het beiden om dezelfde tand te gaan. Denk dan een foutje op de offerte?

[ Voor 16% gewijzigd door wildhagen op 30-12-2022 17:14 ]

[Mr.D78]

Verzekeren voor dit bedrag (>1000 euro) betekent bij veel verzekeraars verplichte verklaring van tandarts.
Basiszorg gaat het niet onder vallen.

Cynische optie: tandongevallen zijn vaak tot 10.000 euro (mee)verzekerd.
Realistische optie: sparen

[Bastien]

Om de pijn een klein beetje te verzachten... tandartskosten die je niet vergoed krijgt zijn aftrekbaar van de belasting, zolang je boven de drempel uitkomt.

Bij de meeste verzekeringen kun je volgens mij niet direct het maximale bedrag laten verzekeren, meestal zit er een jaar wachttijd op. Lagere vergoedingen lukt vaak wel. Al zal de tandartspremie doorgaans niet hoger zijn dan de vergoeding en je gaat de kosten toch maken dus dan is ook een paar tientjes alweer 'winst'.

[HermanV]

Bij deze hoge zorg kosten kan het handig om geen aanvullende verzekering te hebben en alles als zorgkosten af te trekken bij de inkomstenbelasting. let wel op het drempelbedrag in de belasting regeling.

[jeanj]

Ik heb 2 implantaten geplaatst dit jaar voor een vergelijkbaar bedrag en volgens mij is het grootste deel niet vergoedbaar. Kijk goed, bijvoorbeeld menzis heeft een overzicht wat zij vergoeden

Plus je zit met de acceptatie. An sich kan je best een jaar zonder, ik heb 4-5 jaar met een gat rond gelopen, echter vorig jaar ging aan de zelfde kant bijna tegen over de volgende er uit, dus toch maar doorgezet. De hele procedure duurt 4-6 maanden na trekken.

Ik zou me nu wel aanmelden voor een verzekering en het trekken al vast inplannen voor volgende jaar en in 2024 dan de implantaten en kronen laten plaatsen. Kies wel een verzekering waarbij je zonder controle je verzekering kan verhogen

[ Voor 7% gewijzigd door jeanj op 30-12-2022 17:36 ]

[BaBoK]

jeanj schreef op vrijdag 30 december 2022 @ 17:34:
Ik heb 2 implantaten geplaatst dit jaar voor een vergelijkbaar bedrag en volgens mij is het grootste deel niet vergoedbaar. Kijk goed, bijvoorbeeld menzis heeft een overzicht wat zij vergoeden

Plus je zit met de acceptatie. An sich kan je best een jaar zonder, ik heb 4-5 jaar met een gat rond gelopen, echter vorig jaar ging aan de zelfde kant bijna tegen over de volgende er uit, dus toch maar doorgezet. De hele procedure duurt 4-6 maanden na trekken.

Ik zou me nu wel aanmelden voor een verzekering en het trekken al vast inplannen voor volgende jaar en in 2024 dan de implantaten en kronen laten plaatsen. Kies wel een verzekering waarbij je zonder controle je verzekering kan verhogen

Bedankt voor het reageren.
Je bedoeld nu een tandartsverzekering afsluiten voor 250euro en volgend jaar bijv. voor 1000euro?
Heb je een suggestie voor een zorgverzekeraar?

[BaBoK]

Ahh bij Menzis kun je overstappen naar een hogere tandartsverzekering
- overstapt van TandVerzorgd 500 / Collectief Tand 500 naar TandVerzorgd 750 / Collectief Tand 750 / GarantTandVerzorgd 750;
-overstapt van GarantTandVerzorgd 500 naar GarantTandVerzorgd 750;
-overstapt van TandVerzorgd 750 naar Collectief Tand 750 / GarantTandVerzorgd 750.

[BaBoK]

Bastien schreef op vrijdag 30 december 2022 @ 17:23:
Om de pijn een klein beetje te verzachten... tandartskosten die je niet vergoed krijgt zijn aftrekbaar van de belasting, zolang je boven de drempel uitkomt.

Bij de meeste verzekeringen kun je volgens mij niet direct het maximale bedrag laten verzekeren, meestal zit er een jaar wachttijd op. Lagere vergoedingen lukt vaak wel. Al zal de tandartspremie doorgaans niet hoger zijn dan de vergoeding en je gaat de kosten toch maken dus dan is ook een paar tientjes alweer 'winst'.

Kun je me helpen hoe ik dit moet uitrkekenen?
Ik heb in heel 2022 een fiscaalpartner, uiteraard hoop ik 2023 dat dit ook zo zal zijn.

We zitten boven het drempelinkomen.

Is dat dan;
709euro die ik zeker terug krijg.
En stel mijn salaris is 60.000euro dan krijg ik over 60.000-42986=17.014
17014/100*5.75= 978.30

Dus zou ik terugkrijgen 709 + 978.30euro?

[BaBoK]

Edit:

Correctie naar mezelf?

Ik heb in heel 2022 een fiscaalpartner, uiteraard hoop ik 2023 dat dit ook zo zal zijn.

We zitten boven het drempelinkomen.

Is dat dan;
Stel salaris 60K.
En stel mijn salaris is 60.000euro dan krijg ik over 60.000-42986=17.014
17014/100*5.75= 978.30 + 709 = 1687.30euro.

Dus begroting; 2493.50euro - 1687.3 (totale drempelbedrag) = 806.20 aftrekbaar bij de belastingdienst.

Klopt dit?

[Verwijderd]

Helaas eigen kosten... zelfs een bot etende bacterie wordt niet als medisch gezien door de verzekeringen met een gat van 2x2cm tot gevolg en ongeveer gelijke kosten als de jouwe.

Volgens mij moet je geen kaak meer over hebben wil je onder medisch uitkomen wat vergoeding betreft.

Nu nog aanvullend verzekeren is een kleine kans daar zit vaak een verklaring tandarts of jaar wachttijd aan vast en dan is het ook nog beperkt.

Je kan hooguit een betalings regeling treffen als het financieel even niet uitkomt

Lang leve het zorgsysteem wat geen verschil tussen rijk en arm zou mogen maken maar dit wel doet.

[peter-rm]

BaBoK schreef op vrijdag 30 december 2022 @ 21:40:

Dus begroting; 2493.50euro - 1687.3 (totale drempelbedrag) = 806.20 aftrekbaar bij de belastingdienst.

Klopt dit?

het resterende bedrag mag je nog met 40% verhogen (jonger dan aow leeftijd)
het aftrekbedrag wordt dan 1128 wat met 37% ongeveer een teruggave van €418 oplevert

[asaki]

Wellicht een side-step, maar wij hadden hier thuis net de discussie wat de tandarts aanvulling nu voor ons doet omdat we slechts 2 keer per jaar voor controle gaan en eigenlijk nooit wat hebben.

Maar als ik deze thread lees dan lijkt het zo te zijn dat als je langer de aanvullende verzekering hebt, de zorgverzekeraar eerder geneigd is een hoge tandarts rekening te betalen?

[stefanass]

Overweeg anders eens een tandarts reis naar Turkije, dat kan je op de behandeling zo 1000-1500 euro schelen.

[Roos79]

Vaak als je weet dat je kosten krijgt zal je ja moeten invullen en zit je al met acceptatie.
Ook kennen vele een wacht tijd van een jaar.

[JJ Le Funk]

Roos79 schreef op vrijdag 30 december 2022 @ 22:46:
Vaak als je weet dat je kosten krijgt zal je ja moeten invullen en zit je al met acceptatie.
Ook kennen vele een wacht tijd van een jaar.

kan @BaBoK 1 jaar wachten met de behandeling als hij de acceptatie al weet te omzeilen?

[FreakNL]

asaki schreef op vrijdag 30 december 2022 @ 22:35:
Wellicht een side-step, maar wij hadden hier thuis net de discussie wat de tandarts aanvulling nu voor ons doet omdat we slechts 2 keer per jaar voor controle gaan en eigenlijk nooit wat hebben.

Maar als ik deze thread lees dan lijkt het zo te zijn dat als je langer de aanvullende verzekering hebt, de zorgverzekeraar eerder geneigd is een hoge tandarts rekening te betalen?

Nee.

De tandartsverzekering is dan ook belachelijk. Je verzekert je normaliter voor iets wat je niet zelf kunt betalen, eventueel met een eigen risico.

Maar de tandartsverzekering is precies andersom. Geen eigen risico maar wel een Max… Recept voor slechte gebitten en daardoor andere gezondheidsproblemen… Stel, je huis brand af en je opstalverzekering zegt: Hier, heb je 20k. Succes ermee… De “tandartsverzekering” mag dan ook geen verzekering genoemd worden wat mij betreft.

Ik heb hem overigens wel, omdat ik jaarlijks meer kosten maak dan ik aan premie betaal. Ook pervers eigenlijk. Net als jezelf aanvullend verzekeren om daar een bril van te declareren en daarna de verzekering weer op te zeggen. Het systeem is kapot.

[ Voor 21% gewijzigd door FreakNL op 30-12-2022 23:26 ]

[delpit]

FreakNL schreef op vrijdag 30 december 2022 @ 23:23:
[...]


Nee.

De tandartsverzekering is dan ook belachelijk. Je verzekert je normaliter voor iets wat je niet zelf kunt betalen, eventueel met een eigen risico.

Maar de tandartsverzekering is precies andersom. Geen eigen risico maar wel een Max… Recept voor slechte gebitten en daardoor andere gezondheidsproblemen… Stel, je huis brand af en je opstalverzekering zegt: Hier, heb je 20k. Succes ermee… De “tandartsverzekering” mag dan ook geen verzekering genoemd worden wat mij betreft.

Ik heb hem overigens wel, omdat ik jaarlijks meer kosten maak dan ik aan premie betaal. Ook pervers eigenlijk. Net als jezelf aanvullend verzekeren om daar een bril van te declareren en daarna de verzekering weer op te zeggen. Het systeem is kapot.

Klopt, tandartsverzekering werkt precies verkeerd om. Eerste 500 euro of zo zelf betalen de rest vanuit verzekering zou logisch zijn.

De vraag is of de financiering van zorg goed regelbaar is. Het VS systeem is waardeloos, NHS ook. Zorg heeft de nare eigenschap dat er qua uitnutting geen maximum op zit wanneer je geen kunstgrepen toepast.

[LA-384]

Je krijgt al een plaatje voor de periode na het trekken van de kleine kies. Als dat goed bevalt, heb je geen implantaat nodig.

Ik weet niet hoe oud je bent en wat jouw historie is wat betreft tandarts ingrepen, maar een kies breekt niet zomaar af. Het is dus niet uitgesloten dat dat nogmaals gebeurt, ga je dan weer voor een implantaat? En die keer erna weer?

Als jouw gebit niet al te best is, ben je wellicht beter af met een plaatje, wat je eenvoudig kunt uitbreiden.

[Theo]

Met de tandartsenverzekeringen kun je oprecht overwegen om het zelf te betalen en met de belastingaangifte deels terug te vragen. Een tandartsverzekering betaald maximaal 1,5 maal je jaarpremie uit aan vergoedingen, en dit is soortgelijk wanneer je het bij de belasting kan opgeven.

Dus in beide gevallen is het betalen; ofwel 1.500 euro aan premie (mogelijk verdeeld over twee jaar wanneer je de rekening over twee jaren kunt splitten door bijv op 30 dec 2023 en 3 jan 2024 de behandeling te doen, dan ontloop je de duurste verzekering, en de bijbehorende acceptatietest), of soortgelijk bedrag door het zelf te betalen en bij je belastingaangifte als medische kosten op te voeren.

[BaBoK]

LA-384 schreef op vrijdag 30 december 2022 @ 23:41:
Je krijgt al een plaatje voor de periode na het trekken van de kleine kies. Als dat goed bevalt, heb je geen implantaat nodig.

Ik weet niet hoe oud je bent en wat jouw historie is wat betreft tandarts ingrepen, maar een kies breekt niet zomaar af. Het is dus niet uitgesloten dat dat nogmaals gebeurt, ga je dan weer voor een implantaat? En die keer erna weer?

Als jouw gebit niet al te best is, ben je wellicht beter af met een plaatje, wat je eenvoudig kunt uitbreiden.

Ja dat klopt, dat plaatje, maar tandarts vertelde dat dat iets tijdelijks was voor max 4 maanden.. Geen idee welke waarheid dit heeft.

Ik was op een snoepje aan het sabbelen/bijten…
Heb zover niet erover nagedacht maar dan zou het een erg dure grap worden.

Zelf ben ik halverwege de 30 en is mijn laatste tandarts behandeling het vullen van een gaatje geweest 7 jaar geleden. Verder uiteraard half jaarlijkse periodieke controle..

[LA-384]

BaBoK schreef op vrijdag 30 december 2022 @ 23:48:
Ja dat klopt, dat plaatje, maar tandarts vertelde dat dat iets tijdelijks was voor max 4 maanden.. Geen idee welke waarheid dit heeft.

De tandarts heeft een voorstel gedaan voor een oplossing. De voorgestelde oplossing is het implantaat, maar die kan niet direct na het trekken geplaatst worden, dus is er een tussenoplossing nodig in de vorm van een plaatje.

Een plaatje kan ook een oplossing zijn. Minder fraai misschien, maar prijstechnisch een stuk gunstiger.

Een brug is een andere oplossing, zit er qua prijs tussenin, maar wordt niet snel voorgesteld wanneer de twee tanden naast het gat nog praktisch puntgaaf zijn.

Ik zou nog eens met de tandarts overleggen. Meld evt dat je het prijzig vindt en vraag wat het nadeel is om het bij een plaatje te houden. Dat hij dan niet op wintersport kan is geen geldige reden

Sowieso zijn die 4 maanden een minimale benodigde hoeveelheid om het bot te laten genezen, voordat er een implantaat in gezet kan worden/ingroeien van het implantaat. Dat mag ook langer zijn. Het lijkt mij een mooie periode om te ervaren of het plaatje een blijvende oplossing kan zijn.

Ik was op een snoepje aan het sabbelen/bijten…
Heb zover niet erover nagedacht maar dan zou het een erg dure grap worden.

Zelf ben ik halverwege de 30 en is mijn laatste tandarts behandeling het vullen van een gaatje geweest 7 jaar geleden. Verder uiteraard half jaarlijkse periodieke controle..

Dan is het waarschijnlijk een gevalletje pech, tenzij je vroeger veel problemen hebt gehad. Eigenlijk kun je elke vulling en kroon zien als een zwakke plek voor toekomstige problemen. Maar 1 gaatje in 7 jaar an sich is zeker geen voorbode voor toekomstige problemen.

[ Voor 28% gewijzigd door LA-384 op 31-12-2022 00:12 ]

[LA-384]

stefanass schreef op vrijdag 30 december 2022 @ 22:38:
Overweeg anders eens een tandarts reis naar Turkije, dat kan je op de behandeling zo 1000-1500 euro schelen.

Maar dan moet je ook geen stennis lopen maken als jouw tandarts je bij problemen terug naar Turkije verwijst.

[BaBoK]

JJ Le Funk schreef op vrijdag 30 december 2022 @ 22:49:
[...]


kan @BaBoK 1 jaar wachten met de behandeling als hij de acceptatie al weet te omzeilen?

Jaar wachten zou geen probleem zijn. Voor het fotogenieke is het misschien wat minder maar die neem ik graag voor lief.

Acceptatie omzeilen? Is het niet zo dat ik naar 1 jaar sowieso geaccepteerd word?

[Compizfox]

FreakNL schreef op vrijdag 30 december 2022 @ 23:23:
[...]
De tandartsverzekering is dan ook belachelijk. Je verzekert je normaliter voor iets wat je niet zelf kunt betalen, eventueel met een eigen risico.

Maar de tandartsverzekering is precies andersom. Geen eigen risico maar wel een Max… Recept voor slechte gebitten en daardoor andere gezondheidsproblemen… Stel, je huis brand af en je opstalverzekering zegt: Hier, heb je 20k. Succes ermee… De “tandartsverzekering” mag dan ook geen verzekering genoemd worden wat mij betreft.

Inderdaad. Bij veel (budget)verzekeraars is de maximale vergoeding ook maar heel iets hoger dan de premie die je betaalt gedurende het jaar. Dan is het al helemaal geen verzekering meer, maar een verkapte betalingsregeling.

[Stukfruit]

BaBoK schreef op zaterdag 31 december 2022 @ 00:20:
[...]

Jaar wachten zou geen probleem zijn. Voor het fotogenieke is het misschien wat minder maar die neem ik graag voor lief.

Dit zou ik trouwens niet te snel wegzetten als alleen maar "voor het fotogenieke".

Het is niet alleen voor het zicht. Je kaakbot zal slinken. Hoe langer er geen vervangende "wortel" in staat, hoe dieper de holtes rond de uiteindelijke kroon kunnen worden. Deze zal je de rest van je leven goed moeten onderhouden.

[Petor]

Ben ik nu roomser dan de paus als ik zeg dat een verzekering afsluiten met het oog op reeds vaststaande uitgaven niet de bedoeling is? Ondertussen maakt dit soort handelen de verzekering voor anderen flink duurder. Gewoon je spaargeld aanspreken en het zien als investering in je gezondheid!

[FreakNL]

Petor schreef op zaterdag 31 december 2022 @ 01:18:
Ben ik nu roomser dan de paus als ik zeg dat een verzekering afsluiten met het oog op reeds vaststaande uitgaven niet de bedoeling is? Ondertussen maakt dit soort handelen de verzekering voor anderen flink duurder. Gewoon je spaargeld aanspreken en het zien als investering in je gezondheid!

Dat is het perverse van het systeem… Wat ik ook al eerder schreef. Geef de mensen eens ongelijk, ze maken gewoon gebruik van de mogelijkheden.

Tandzorg zou gewoon volledig in het basispakket moeten zitten. En dan uiteraard middels een nationaal zorgfonds. Dit hele systeem is gewoon stuk.

[MsG]

Vroeger was de tandartsverzekering nog iets beter. Dan kon je bijvoorbeeld voor 10 per maand (120 euro) 250 euro tandartskosten hebben. Nu is de dekking aardig verschraalt, met procentuele deelvergoedingen en een max vergoeding die amper hoger is dan de premie. Het is ook een beetje een gekke verzekering, want iedereen die hem heeft spreekt hem aan, en als je hem niet gebruikt dan sluit je ook geen aanvullende tandverzekering af. Dus met alleen 2 controles per jaar een tandartsverzekering afsluiten zou ik zeker niet doen, ik ken leukere manieren om geld te verbranden.

[Petor]

FreakNL schreef op zaterdag 31 december 2022 @ 08:58:
[...]


Dat is het perverse van het systeem… Wat ik ook al eerder schreef. Geef de mensen eens ongelijk, ze maken gewoon gebruik van de mogelijkheden.

Tandzorg zou gewoon volledig in het basispakket moeten zitten. En dan uiteraard middels een nationaal zorgfonds. Dit hele systeem is gewoon stuk.

Dit is toch geen excuus voor dit gedrag. Een verzekering is om een risico af te dekken: ik sport veel dus verzeker het risico op blessures / fysio bijvoorbeeld.

Hier gaat het niet om een risico, maar om het zoeken van een manier om de rekening lekker maximaal bij de verzekeraar te leggen en zo min mogelijk zelf te hoeven betalen. Dat is pervers.

[Jeroenneman]

Petor schreef op zaterdag 31 december 2022 @ 12:29:
[...]


Dit is toch geen excuus voor dit gedrag. Een verzekering is om een risico af te dekken: ik sport veel dus verzeker het risico op blessures / fysio bijvoorbeeld.

Hier gaat het niet om een risico, maar om het zoeken van een manier om de rekening lekker maximaal bij de verzekeraar te leggen en zo min mogelijk zelf te hoeven betalen. Dat is pervers.

Hou jezelf niet voor de gek, de verzekeraar doet andersom exact hetzelfde, maar dan niet per consument, maar met een legertje adviseurs, econometromen en lobbyisten.

Één individu wat een tandartsverzekering afsluit weegt echt niet op tegen de afwegingen die achter de deuren van de verzekeraar plaatsvinden.

[ToFast]

Petor schreef op zaterdag 31 december 2022 @ 12:29:
[...]


Dit is toch geen excuus voor dit gedrag. Een verzekering is om een risico af te dekken: ik sport veel dus verzeker het risico op blessures / fysio bijvoorbeeld.

Hier gaat het niet om een risico, maar om het zoeken van een manier om de rekening lekker maximaal bij de verzekeraar te leggen en zo min mogelijk zelf te hoeven betalen. Dat is pervers.

Ik ben het ook met je eens, maar het systeem is wel krom. Het maakt dat mensen bijzondere keuzes maken ten aanzien van hun gezondheid. Een klein beetje off-topic: wat ik bijzonder vind is dat je je verzekerd tegen blessures / voor fisio omdat je regelmatig of veel sport... Je bent dan toch juist minder gevoelig voor pijntjes, blessures en sneller herstelt! Als het topsport betreft dan kan ik het mij nog wel voorstellen.

[jeanj]

BaBoK schreef op vrijdag 30 december 2022 @ 20:17:
[...]


Bedankt voor het reageren.
Je bedoeld nu een tandartsverzekering afsluiten voor 250euro en volgend jaar bijv. voor 1000euro?
Heb je een suggestie voor een zorgverzekeraar?

Nee sorry, ik heb geen idee welke zorgverzekeraar je zou accepteren, of wie er geen issue van maakt. Let op dat sommige verhogingen van verzekering ook een verklaring van je tandarts nodig hebben...

[ZieMaar!]

Jeroenneman schreef op zaterdag 31 december 2022 @ 12:34:
[...]

Hou jezelf niet voor de gek, de verzekeraar doet andersom exact hetzelfde, maar dan niet per consument, maar met een legertje adviseurs, econometromen en lobbyisten.

Één individu wat een tandartsverzekering afsluit weegt echt niet op tegen de afwegingen die achter de deuren van de verzekeraar plaatsvinden.

Een verzekeraar verdient niet primair aan premie > uitgekeerde schade. Er is allerlei regelgeving omtrent die verhouding, ook of vooral rondom zorgverzekeringen. Of bedoel je andere afwegingen waar jij wel van afweet maar wij niet? Wat bedoel je dan precies?

Topicstarter wil een brandend huis verzekeren. Verzekeren gaat over collectiviteit en solidariteit. Dit is wel de lusten, maar niet de lasten. Dat is niet zo netjes, wat je ook van verzekeraars vindt.

[Jeroenneman]

ZieMaar! schreef op zaterdag 31 december 2022 @ 13:01:
[...]

Een verzekeraar verdient niet primair aan premie > uitgekeerde schade. Er is allerlei regelgeving omtrent die verhouding, ook of vooral rondom zorgverzekeringen. Of bedoel je andere afwegingen waar jij wel van afweet maar wij niet? Wat bedoel je dan precies?

Topicstarter wil een brandend huis verzekeren. Verzekeren gaat over collectiviteit en solidariteit. Dit is wel de lusten, maar niet de lasten. Dat is niet zo netjes, wat je ook van verzekeraars vindt.

De verzekeraar wordt ook nog gecompenseerd door het vereveningsstelsel, maar ben wel benieuwd welke inkomsten jij nog meer naast betaalde premie ziet.

Er is inderdaad regelgeving, maar ik deal regelmatig met verzekeraars vanuit m'n werk, en reken maar dat aan de andere kant allerlei tools worden gebruikt om vooral zo weinig mogelijk te betalen voor zorg of de rekening richting de patiënt te schuiven.

Daarnaast natuurlijk lobbyen om bepaalde behandelingen wel/niet in het basispakket te krijgen. En de verzekeraar die steeds meer op de stoel van behandelaar gaat zitten. Behandelaars die subtraject moeten aangeven of iets onder de verzekerde zorg valt, omdat men per verzekeraar met net iets andere definities of criteria werkt. Verschrikkelijk.

[Nyarlathotep]

Petor schreef op zaterdag 31 december 2022 @ 12:29:
[...]


Dit is toch geen excuus voor dit gedrag. Een verzekering is om een risico af te dekken: ik sport veel dus verzeker het risico op blessures / fysio bijvoorbeeld.

Hier gaat het niet om een risico, maar om het zoeken van een manier om de rekening lekker maximaal bij de verzekeraar te leggen en zo min mogelijk zelf te hoeven betalen. Dat is pervers.

En daarom zit er ook een jaar 'wachttijd' aan vast. Om te voorkomen dat mensen een aanvullende verzekering afsluiten, en dan direct gaan claimen.
Ik heb zelf ook duizenden euro's tandartskosten gemaakt de afgelopen 5 jaar. Zonder aanvullende verzekering, omdat het niet loont. Maar ik ben super blij dat ik alle ingrepen heb gedaan en weer normaal kan lachen.

Waar je nog wel rekening mee kan houden: bepaalde medische kosten zijn aftrekbaar bij de belasting. Of in ieder geval alles boven een bepaald bedrag per jaar. Ik dacht dat dat iets van 700 euro was. Dus als je dan 2500 euro claimed in een jaar, krijg je geld terug over de resterende 1800 euro. Zeker de moeite waard om even uit te zoeken!

[Verwijderd]

Laten we a.u.b. niet doen alsof we roomser dan de paus zijn. Als je eind van het jaar een tandprobleem gediagnosticeerd krijgt zal een ieder zijn polis heroverwegen voor het aankomende jaar.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 31-12-2022 13:47 ]

[Petor]

ZieMaar! schreef op zaterdag 31 december 2022 @ 13:01:
[...]

Een verzekeraar verdient niet primair aan premie > uitgekeerde schade. Er is allerlei regelgeving omtrent die verhouding, ook of vooral rondom zorgverzekeringen. Of bedoel je andere afwegingen waar jij wel van afweet maar wij niet? Wat bedoel je dan precies?

Topicstarter wil een brandend huis verzekeren. Verzekeren gaat over collectiviteit en solidariteit. Dit is wel de lusten, maar niet de lasten. Dat is niet zo netjes, wat je ook van verzekeraars vindt.

Precies dit!

Uiteindelijk is het een stukje ethiek. Ik kan begrijpen dat je een mogelijk risico afdekt, maar dit hele topic (en de wachttijd-tips) zien puur op het systeem misbruiken om de maximale vergoeding te pakken voor een huis dat al brandt...

[Roenie]

BaBoK schreef op zaterdag 31 december 2022 @ 00:20:
[...]Jaar wachten zou geen probleem zijn. Voor het fotogenieke is het misschien wat minder maar die neem ik graag voor lief...

Weet je dat zeker? Als een kies is getrokken dan heb je kans dat je kaak/tandvlees gaat slinken en dat het niet altijd meer mogelijk is om een implantaat te plaatsen of met veel gedoe. Dus dat zou ik even navragen.

Maar sowieso voor degenen die een plaatje als definitieve oplossing zien: je bent nog hartstikke jong en een plaatje zou mijn inziens zonde zijn. Een implantaat is snel gezet en houdt je kaak in conditie. Als je nog meer zorgkosten verwacht: probeer die allemaal in 2023 te maken, zodat je dat in een keer kunt aftrekken van de IB. Er is namelijk een drempel voor vergoeding.

[BaBoK]

peter-rm schreef op vrijdag 30 december 2022 @ 22:11:
[...]


het resterende bedrag mag je nog met 40% verhogen (jonger dan aow leeftijd)
het aftrekbedrag wordt dan 1128 wat met 37% ongeveer een teruggave van €418 oplevert

Erg bedankt voor de reactie.
Waarom met ca. 40% verhogen?
Heb je hier een link of iets dergelijks van?

Ik geloof je maar snap de case niet.

[BaBoK]

Allen, bedankt voor het reageren!

Een hele fijne jaarwisseling gewenst alvast.

[peter-rm]

de verhoging na aftrek van de drempel is al heel lang standaard in het aangifte programma opgenomen. de verhoging is voor niet-aow-ers 40% en voor aow-ers 113%

helaas geldt de verhoging alleen maar voor lagere inkomens (<€36k)
zie de link

https://www.belastingdien...ing_specifieke_zorgkosten

[ Voor 8% gewijzigd door peter-rm op 31-12-2022 16:45 . Reden: aanvulling ]

[jeroenkb]

BaBoK schreef op zaterdag 31 december 2022 @ 16:26:
[...]


Erg bedankt voor de reactie.
Waarom met ca. 40% verhogen?
Heb je hier een link of iets dergelijks van?

Ik geloof je maar snap de case niet.

Je kunt ook nog overwegen niets te doen na het trekken. Mis aan 2 kanten een kies. Is verder niet te zien en ik heb er geen last van.

[Roenie]

jeroenkb schreef op zaterdag 31 december 2022 @ 16:40:
[...]

Je kunt ook nog overwegen niets te doen na het trekken. Mis aan 2 kanten een kies. Is verder niet te zien en ik heb er geen last van.

Is zeker een optie, alleen niet als je er later toch nog wat mee wil.

[FreakNL]

Petor schreef op zaterdag 31 december 2022 @ 14:05:
[...]


Precies dit!

Uiteindelijk is het een stukje ethiek. Ik kan begrijpen dat je een mogelijk risico afdekt, maar dit hele topic (en de wachttijd-tips) zien puur op het systeem misbruiken om de maximale vergoeding te pakken voor een huis dat al brandt...

Misschien moeten we dan ook kappen met dit hele kansloze zorgstelsel?

Er is echt veel en veel meer op aan te merken dan die paar consumenten die er een oneigenlijke voordeel uithalen. Dat is echt een druppel op een gloeiende plaat.