Woonkamer verwarmen met luchtontvochtiger

[JacktheRipper]

Hallo allemaal,

Ik hier in huis nogal wat last van een hoge luchtvochtigheid, deze is vaak rond de 70%. Dit is vooral, doordat het huis goed geïsoleerd is en ik slecht heb nagedacht heb voor eventueel ventilatieroosters.
In een poging hier wat aan te doen heb ik een elektrische luchtontvochtiger aangeschaft. Als ik deze een uurtje of 4 a 5 heb aangezet zakt de luchtontvochtigheid tot ongeveer 60%, wat dat betreft ben ik hier wel tevreden over.
Wat me wel verbaast is dat de temperatuur in dezelfde periode met ongeveer 1 graden stijgt, namelijk van 19 naar 20 graden. Terwijl de verwarming uit staat. De luchtontvochtiger heeft een vermogen van 300W, dus zoveel stroom verbruikt hij ook weer niet.
Wat ik me afvraag, is dit een effectieve manier van verwarmen?

[ymoona]

Als jij genoeg hebt aan die ene graad is het effectief, maar niet efficiënt.

Niet efficiënter als een straalkachel.

[JacktheRipper]

ymoona schreef op zondag 25 december 2022 @ 14:04:
Als jij genoeg hebt aan die ene graad is het effectief, maar niet efficiënt.

Niet efficiënter als een straalkachel.

Straalkachel verbruikt al snel 2000W, luchtontvochtiger 300W. Of zie ik iets over het hoofd? Ik zie het vooral als een goedkope ondersteuning van de vloerverwarming. Of zie ik iets over het hoofd?

[Ramon 73]

Toch ook rekening houden met verse lucht intrede. Ontvochtigen is een ding, maar CO2 en andere gassen ga je er niet mee verlagen. Beetje ventilatie toevoegen is wel nuttig.

[ymoona]

Klopt, het verbruik is lager, maar de warmte opbrengst ook. Beide apparaten zetten ongeveer hun hele opgenomen vermogen om in warmte.

Je kan ook een kleine ventilator kachel halen, die heb je ook met een vermogen van 3 a 400 watt. Heb je het zelfde affect.

Zolang je niet de ontvochtiger aanzet om te verwarmen is beetje warmte wat hij maakt mooi meegenomen. Maar als je hem aanzet met als doel te verwarmen gaat er denk ik iets mis.

[JacktheRipper]

Maar werkt dit dan niet hetzelfde als een airco in het klein, die stoken namelijk ook voordeliger dan een normale elektrische kachel? Zie dat de luchtontvochtiger met koudemiddel werkt.Heb ook het idee dat de vloerverwarming zuiniger stookt, doordat de luchtvochtigheid zakt. Maar waar het me vooral om gaat, het kost me onder de streep niets tot vrijwel niets om dit apparaat aan te zetten? De luchtontvochtigheid is meestal toch wel hoger dan 60%.

[ymoona]

Het klopt dat de ontvochtiger en een airco in principe het zelfde apparaat zijn. Het verschil zit hem in de opstelling. De ontvochtiger is een alles in 1 apparaat. Maar de airco haalt de warmte uit de ene ruimte en versprijd deze in een andere ruimte.

[remco_k]

JacktheRipper schreef op zondag 25 december 2022 @ 14:28:
Maar werkt dit dan niet hetzelfde als een airco in het klein, die stoken namelijk ook voordeliger dan een normale elektrische kachel?

Nee. Dat komt omdat een airco warmte onttrekt aan de buitenlucht en die binnen uitblaast waardoor het opgenomen vermogen met factor zeg 4 (cop 4) binnen aan warmte wordt uitgeblazen. (Dus als de airco 600W verbruikt, levert dat voor 2400W aan warmte op).
Om dat te kunnen heb je dus een buitenunit nodig.

Jouw apparaat heeft dat niet, dus kan je ongeacht zijn verdere achterliggende techniek vaststellen dat hij cop 1 of slechter doet. (300W in = 300W uit). Hetzelfde dus als een electrische kachel.
Verwarmen met gas heeft dan daarboven de voorkeur.

[WackoH]

De ontvochtiger levert extra warmte op door de warmte die vrijkomt bij de condensatie van het vocht.

Zo'n ontvochtiger van 300W zal max. rond de 10 l/d aan water uit de lucht kunnen halen.
Dat levert dan zo'n 260W bovenop de 300W elektrisch op, dus in totaal 560 W (max).

[m43str0]

WackoH schreef op zondag 25 december 2022 @ 15:18:
De ontvochtiger levert extra warmte op door de warmte die vrijkomt bij de condensatie van het vocht.

Zo'n ontvochtiger van 300W zal max. rond de 10 l/d aan water uit de lucht kunnen halen.
Dat levert dan zo'n 260W bovenop de 300W elektrisch op, dus in totaal 560 W (max).

Exact: Behoud van energie. Om 1 liter water te verdampen, heb je 2260 kJ aan warmte-energie nodig, en bij condenseren komt diezelfde hoeveelheid warmte terug vrij.
Bijv. als je 1 liter / uur condenseert kom je aan 2260 W*s / 3600 s = 628 Watt aan "gratis" warmte bovenop het verbruik van je ontvochtiger.

[Lollercopter]

Ook wel grappig, ook als je ruimte potdicht laat en geen ontvochtiger heb staan: Als je de ruimte 1 graad opwarmt dan zakt de relatieve luchtvochtigheid ook natuurlijk. Warme lucht kan meer vochtigheid bevatten. De absolute luchtvochtigheid veranderd niet natuurlijk.

Je heb nu eigenlijk een klein kacheltje staan, die als het goed is ook wat water condenseert en in een bakje stopt zodat je het kan afvoeren.

[emeralda]

Ik heb ook een ontvochtiger gekocht en las dat droge lucht sneller verwarmt.

[Theo]

emeralda schreef op zaterdag 2 november 2024 @ 11:59:
Ik heb ook een ontvochtiger gekocht en las dat droge lucht sneller verwarmt.

Dit is een hardnekkig fabeltje dat een keer de nek moet worden omgedraaid, want het klopt niet.. Het is correct dat droge lucht minder vocht bevat dan vochtige lucht, en dat vocht meer energie nodig heeft om op te warmen dan lucht, maar it merk je enkel in de theorie.
Gemakshalve kun je aannemen dat, om een kuub lucht één graad op te warmen 1 kJ aan warmte kost, en één gram water kost 4.3 joules per graad. In een kuub lucht van 20 graden met 40% relatieve luchtvochtigheid zit 7.5 gram vocht. Zou dit 60% zijn dan heb je dus 3.75 gram meer vocht in de lucht. Die 3.75 gram extra vocht opwarmen kost je dus 16 joules aan energie. Dit is niks in vergelijking met de 1.000 joules die je nodig hebt o de kuub lucht op te warmen waar het vocht in zit.

Dus: Droge lucht opwarmen: 1000 joules
Dezelfde lucht, maar dan met 50% meer vocht opwarmen: 1016 joules.

In theorie kost het dus meer energie om vochtige lucht op te warmen dan droge lucht. maar dit ga je niet merken.

Dan heb je ook nog een tweede effect met het opwarmen van lucht waardoor het verschil nog kleiner wordt. De opgewarmde lucht staat z'n warmte ook weer af aan de omgeving. Stel je hebt een huiskamer van 100 kuub groot (40 vierkante meer, 2.5 meter hoog) . Deze wil je twee graden opwarmen wat dus [2 graden x 100 kuub x 1kJ/kuub=] 200 kJ aan energie kost. Dat is een 2 kW elektrische kacheltje nog geen twee minuten aanzetten. Nevernootniet dat je in twee minuten tijd die kamer 2 graden op kan warmen. Je warmt de lucht op, maar de lucht staat z'n warmte ook gelijk af aan de omgeving. Immers zijn muren, vloer, meubels en alles in de kamer ook 'koud'. Wil je de kamer twee graden opwarmen, en opgewarmd houden, dan zullen de spullen in deze ruimte dus ook (iets) opwarmen. Dus dan gaat dat 2 kW elektrisch kacheltje al snel een kwartier aan. In dat kwartier verbruikt die kachel [2.kW x 900 sec=] 1.800 kJ aan energie.

Eerder kwam ik al uit dat natte lucht 16 joules meer nodig heeft per kuub per graad om op te warmen. Die 100 kuub en twee graden is dan [100 kuub x 16 joules x 2 graad=] 3.2 kJ. Op die 1.800 kJ is dit minder dan 0.2%, en voor die electrische kachel die dan een kwartier aanstaat is dat nog geen twee seconde meer per kwartier dat deze aanstaat vanwege de natte lucht.

Het is wiskundig correct dat droge lucht minder energie nodig heeft dan natte lucht om op te warmen. Maar zoals ik hierboven laat zien ga je er nul van merken.
Net zoals dat een muis en een olifant over de brug lopen, en de muis zegt 'goh, wat kunnen wij goed stampen!' Wiskundig klopt het dat een muis én olifant, welke samen 1.000 kg en 10 gram wegen harder stampen dan enkel een olifant van 1.000 kg. maar het verschil tussen een 1000 kg en 1000.01 kg aan stampende massa is zó klein dat die muis in de praktijk niks toevoegt. Maar in theorie wel, en het klopt theoretisch ook dat muis+olifant harder stampen dan enkel olifant..

Maar zo ook dus met het fabeltje over droge en vochtige lucht en de energie die je nodig hebt om een ruimte te verwarmen. Het maakt echt maar een muisje uit of die lucht droog of nat is

[Theo]

Een luchtdroger is echter zeker goed geschikt om een ruimte op te warmen. Vanuit de natuurkude is er een wet dat energie nooit verloren gaat. Dus een apparaat dat 200 watt gebruikt zal dit (uitendelijk) ook omzetten in 200 watt aan warmte. Bij een electrisch kachel wordt 100% van de energie omgezet in warmte. Bij een stofzuiger/televisie/koelkast/laptop/blender uiteindelijk ook Deze hebben allemaal een rendement van 100% van het omzetten van electriciteit naar warmte.
Maar een luchtontvochtiger haalt ook vocht uit de lucht. En water is raar. Het kost enorm veel energie om water te verdampen. (zet de waterkoker maar eens aan, het duurt een paar minuten voordat het kookt, maar voordat het water allemaal verdampt is en je waterkoker alles heeft verdampt dan ben je zo een half uur verder...) Maar dat werkt dus ook andersom! Het omzetten van waterdamp naar vloeibaar water levert ook energie op! Natuurwetten gelden immers ook voor water. Elke druppel water die van damp/gas naar vloeibaar gaat geeft 113 joules aan warmte af. (ofwel, 2.26 kJ/ml) Dit is ook wel bekend als latente warmte.

Dus wanneer je een luchtontvochtiger aan hebt staan en deze heeft in drie uren tijd een liter water opgevangen dan heeft het water (of eigenlijk de waterdamp) 2.260 kJ aan warmte afgestaan! Je luchtontvochtiger verbruikt bijv 200 watt aan stroom, en in in deze drie uur heeft deze 600 Wh verbruikt aan electrische energie (= 2.160 kJ), en dit is ook 100% omgezet in warmte. Maar de latente energie die vrijgekomen is omdat de waterdamp naar gewoon vloeibaar water is gegaan is dus 2.260 kJ. Je hebt dan dus [2.160 + 2.260 =] 4.420 kJ aan warmte opgewekt terwijl je maar 2.160 kJ aan electrische energie hebt verbruikt. Ofwel, je hebt 600 Wh gebruikt om 1.2 kWh aan warmte op te wekken. Dus het rendement van de luchtontvochtiger is dan zo'n 200%. En dat terwijl een gewone elec verwarming op 100% zit.

Dus ja, het is zeker rendabel via een luchtdroger de latente energie in water te gebruiken om een ruimte te verwarmen!

[JacktheRipper]

Ik doe dit nu inmiddels 2 jaar, als ik een beetje slim de ontvochtiger aanzet, 's morgens bij het opstaan 1 a 2 uur en 's avonds tijdens het koken, scheelt dit enorm in stookkosten. De verwarming springt sinds een week pas aan 's morgens en vaak ook maar een uurtje. Kan het zeker aanraden