Aanleggen nieuw netwerk obv Cat 7a / aanschaf apparatuur

[PHiXioN]

Ik heb een nieuwe woning en om goed op de toekomst voorbereid te zijn naar alle relevante kamers CAT 7a bekabeling laten aanleggen. De vraag die ik nu heb is hoe we qua architectuur dit het beste kunnen inrichten, om maximaal gebruik te kunnen maken van multi-gig snelheden. Ik heb zelf hard onderzoek gedaan naar een aantal antwoorden, maar kom er niet uit.

Wat staat er momenteel in het huis:
- 1x Ziggo modem/wifi router (op basis van 1 gigabit netwerk)
- 6x CAT 7a bekabeling
- 1x NAS met mogelijkheid tot uitbreiden tot 10GbE.
- Computers met 2.5 GbE aansluitingen


Vraagstelling: De Ziggo router heeft 1 GbE. Heb ik een nieuwe router nodig met multi-gig aansluitingen of kan een vlotte switch er achter al voor zorgen dat ik binnen mijn interne netwerk hogere snelheden haal dan 1 gigabit?

Ik weet helaas niet of alle packets ook allemaal over mijn Ziggo router zouden lopen, of dat het met name de switch is die het dataverkeer tussen mijn devices regelt en de router alleen de addressen doorgeeft. Via google kom ik niet tot het juiste antwoord en begrijp netwerktechnologie niet goed genoeg om het te kunnen beredeneren.

Uiteindelijk wil ik een wifi 6 mesh netwerk aanleggen met bedrade backhaul en op bepaalde punten in het huis ook mijn main PCs bedraad met multi-gig aansluiten om vanaf mijn NAS bvb video's te kunnen editen. Ik denk o.a. aan een paar ASUS XT12s, maar de vraag is of ik er een voor mijn switch moet zetten, of dat beide achter mijn switch kunnen hangen enkel als access point:

Ziggo modem/router (als modem) --> XT12 (als router) --> 10Gbe Switch --> Devices (incl. 2e XT12 nesh met wired backhaul)

of

Ziggo modem/router (als modem en router) --> 10Gbe Switch --> XT12 (als access point) + devices


Wellicht zijn er nog betere ideeën te bedenken. Jullie advies stel ik zeer op prijs!

[SVMartin]

Lees even rond op dit forum over het nut van mesh en kom tot de conclusie dat je het beste fatsoenlijke wifi6 ap's kunt kopen.

En heb je de mogelijkheid om Ziggo in te ruilen voor glasvezel?

[BeefHazard]

PHiXioN schreef op donderdag 22 december 2022 @ 13:39:
Ik heb een nieuwe woning en om goed op de toekomst voorbereid te zijn naar alle relevante kamers CAT 7a bekabeling laten aanleggen

Niks mis mee, maar laat ik wel een mogelijke misconceptie alvast uit de lucht halen: CAT7a bekabeling is niet de 'toekomstige' of 'nieuwere' versie van CAT6a bekabeling. Het is een categorisatie voor de afscherming en het bruikbare frequentiebereik van de kabel. Met CAT6a heb je al beschikking over het spectrum tot 500MHz, genoeg voor 10GbE. Categorieën netwerkkabel zijn dus geen wifi met versienummers waarvoor 'hoger=beter' automatisch geldt. Sterker: des te hoger de categorie kabel, des te stricter de eisen aan hoe je ze afmonteert - en dus ook des te groter de kans dat je installatie niet binnen de specs valt.

Ook nog even een tegenvraag: je zegt niets over hoe deze CAT7a bekabeling is aangesloten. Heb je stugge kabels gebruikt en afgemonteerd in een patchpaneel met keystones of LSA-stroken? In de kamers ook CAT7a-afgeschermde WCD's? Kant-en-klare patchkabels (met echt koper) gebruikt of zelf stekkers geknepen?g

Vraagstelling: De Ziggo router heeft 1 GbE. Heb ik een nieuwe router nodig met multi-gig aansluitingen of kan een vlotte switch er achter al voor zorgen dat ik binnen mijn interne netwerk hogere snelheden haal dan 1 gigabit?

Als je de Ziggo box gebruikt als modem, router, switch en accesspoint zal die je interne netwerksnelheid naar de laagste gemeenschappelijke deler brengen: 1GbE. Als je daarachter bijvoorbeeld een 10GbE switch hangt, en alle apparatuur en kabels zijn verder 10GbE-capable, zullen je apparaten binnen je lokale netwerk op de hoogste onderling ondersteunde snelheid communiceren.

Ik weet helaas niet of alle packets ook allemaal over mijn Ziggo router zouden lopen, of dat het met name de switch is die het dataverkeer tussen mijn devices regelt en de router alleen de addressen doorgeeft. Via google kom ik niet tot het juiste antwoord en begrijp netwerktechnologie niet goed genoeg om het te kunnen beredeneren.

Dat ligt eraan hoe je het hebt aangesloten. Als je de ingebouwde switch van de Ziggo box gebruikt, zullen bijvoorbeeld apparaten aangesloten op LAN 1 en LAN 2 altijd door de Ziggo-box moeten. Stel je verbindt één touwtje (LAN 1) aan een multi-gig capable switch, zullen apparaten lokaal verkeer via die switch laten lopen zonder tussenkomst van de Ziggo box, en alleen verkeer dat naar het internet moet naar de Ziggo box sturen. Let wel op dat dan ook echt alles tussen twee multi-gig devices achter de switch met capabele en correct aangesloten kabels en apparatuur uitgevoerd moet zijn. Voorlopig is dat nog wel een duur geintje.

Dat leidt echter wel tot een belangrijk punt: welk probleem ervaar je met een 1GbE thuisnetwerk dat opgelost zou worden door multi-gig snelheden? Deze technologieën hebben voorlopig maar een zeer beperkte use case. Multi-gig is voor professionele installaties handig om alle data van alle accesspoints met honderden gebruikers tegelijk te kunnen vervoeren in een serverhok, maar voor thuis is dat voorlopig nog overkill.

Jouw voorbeeld met video's editen vanaf je NAS is een mooi voorbeeld hoe een sneller netwerk je waarschijnlijk niet gaat helpen. In een NAS met HDD's is de lees- en schrijfsnelheid daarvan de limiterende factor, die komt niet vaak boven de gigabit uit. In het meest optimistische geval leest een WD Red HDD met 130MB/s. 130*8=1040Mbit. Als je vlotter wil kunnen editen, zou ik aanraden om eens te zoeken naar proxies. Dan gebruik je niet de originele (bijv 4K) bestanden om op te editen, maar bijvoorbeeld 720p of 1080p versies. Dat is veel minder intensief op je netwerk, maar ook op de PC waarop je edit. Pas bij het renderen gebruik je dan je fullres materiaal. Deze manier van werken is standaard in de industrie. Een van mijn klanten heeft video editing als core business. Hun editors werken op een relatief simpele Mac Pro met een gewone gigabit-verbinding naar een NAS met het videomateriaal erop. Gekke fratsen met dure netwerkapparatuur hebben we voorlopig nog niet nodig in die omgeving, laat staan thuis.

Uiteindelijk wil ik een wifi 6 mesh netwerk aanleggen met bedrade backhaul en op bepaalde punten in het huis ook mijn main PCs bedraad met multi-gig aansluiten om vanaf mijn NAS bvb video's te kunnen editen. Ik denk o.a. aan een paar ASUS XT12s, maar de vraag is of ik er een voor mijn switch moet zetten, of dat beide achter mijn switch kunnen hangen enkel als access point:

Ziggo modem/router (als modem) --> XT12 (als router) --> 10Gbe Switch --> Devices (incl. 2e XT12 nesh met wired backhaul)

of

Ziggo modem/router (als modem en router) --> 10Gbe Switch --> XT12 (als access point) + devices

Zoals hierboven gezegd: mesh setjes zijn leuk, maar zeker voor de prijs van zo'n XT12 kun je net zo goed gewoon een paar knappe access points halen. Alles in één device willen hebben is leuk, maar een netwerk waarin je modem, router, access points en switches later individueel te upgraden zijn naar mate je behoeften veranderen en technieken verbeterd worden is nog leuker.

Als ik zo die prijzen zie van een XT12 en een beetje 10GbE switch zou ik zeggen: Ziggo modem in bridge mode, UDM Pro (jep, 1GbE) er achter en een paar UniFi 6 AP's er achter hangen. Tegen de tijd dat we bij WiFi 8 zijn en we allemaal opeens een use case hebben voor >2.5GbE, upgrade je je access points en je UDM naar iets dat dat ondersteunt.

Edit: nog even uitleggen waarom UDM pro: ik weet niet welke connectbox je hebt, maar de meest gebruikte connectboxen draaien op een trage Puma chip. Alleen de allernieuwste heeft een Broadcom chip. Daarom wil je meestal zo veel mogelijk werk offloaden naar een meer capabel apparaat. Daar is bridge mode met een eigen router voor.

[Techneut]

BeefHazard schreef op donderdag 22 december 2022 @ 16:49:
[...]
Niks mis mee, maar laat ik wel een mogelijke misconceptie alvast uit de lucht halen: CAT7a bekabeling is niet de 'toekomstige' of 'nieuwere' versie van CAT6a bekabeling. Het is een categorisatie voor de afscherming en het bruikbare frequentiebereik van de kabel. Met CAT6a heb je al beschikking over het spectrum tot 500MHz, genoeg voor 10GbE. Categorieën netwerkkabel zijn dus geen wifi met versienummers waarvoor 'hoger=beter' automatisch geldt. Sterker: des te hoger de categorie kabel, des te stricter de eisen aan hoe je ze afmonteert - en dus ook des te groter de kans dat je installatie niet binnen de specs valt.

Ik kan daar nog aan toevoegen dat die "a" in CAT6a ook overbodig is, want de afscherming die het betekent heeft alleen zin in een industriële omgeving waar veel inductieve velden voorkomen, maar voegt in gewone huisinstallaties helemaal niets toe. Soms ben je er meer mee dan om verlegen, omdat de kabel er dikker door is. In verreweg de meeste gevallen voldoet CAT5e zelfs ruim voldoende. Maar goed, tegenwoordig is CAT6 wel zo'n beetje de standaard en is hoger dan CAT6 echt niet nodig.

[ Voor 3% gewijzigd door Techneut op 22-12-2022 19:35 ]

[Dyckie]

Techneut schreef op donderdag 22 december 2022 @ 18:32:
[...]
Ik kan daar nog aan toevoegen dat die "a" in CAT6a ook overbodig is, want de afscherming die het betekent heeft alleen zin in een industriële omgeving waar veel inductieve velden voorkomen, maar voegt in gewone huisinstallaties helemaal niets toe. In verreweg de meeste gevallen voldoet CAT5e zelfs ruim voldoende. Maar goed, tegenwoordig is CAT6 wel zo'n beetje de standaard en is hoger dan CAT6 echt niet nodig.

Die a in cat6a heeft niets met afscherming te maken hoor. Die a slaat op augmented wat betekent vergroot en wat op de bandbreedte valt en de snelheid tenopzichte van Cat6. Want je hebt ook cat6a unshielded kabel. Dus u uitleg is verkeerd.

[Techneut]

Dyckie,
Dat die a als zodanig niet afscherming betekent mag duidelijk zijn, want het wordt niet alleen maar in het Nederlandse taalgebied verkocht en gebruikt . Maar ik was echt in de veronderstelling dat die afscherming het enige verschil is met CAT6, wat naar nu blijkt niet het geval is. Ik wist niet dat er ook CAT6a unshielded kabel is. Weer wat geleerd, bedankt voor de correctie.

[PHiXioN]

BeefHazard schreef op donderdag 22 december 2022 @ 16:49:
[...]


Niks mis mee, maar laat ik wel een mogelijke misconceptie alvast uit de lucht halen: CAT7a bekabeling is niet de 'toekomstige' of 'nieuwere' versie van CAT6a bekabeling. Het is een categorisatie voor de afscherming en het bruikbare frequentiebereik van de kabel. Met CAT6a heb je al beschikking over het spectrum tot 500MHz, genoeg voor 10GbE. Categorieën netwerkkabel zijn dus geen wifi met versienummers waarvoor 'hoger=beter' automatisch geldt. Sterker: des te hoger de categorie kabel, des te stricter de eisen aan hoe je ze afmonteert - en dus ook des te groter de kans dat je installatie niet binnen de specs valt.

Ook nog even een tegenvraag: je zegt niets over hoe deze CAT7a bekabeling is aangesloten. Heb je stugge kabels gebruikt en afgemonteerd in een patchpaneel met keystones of LSA-stroken? In de kamers ook CAT7a-afgeschermde WCD's? Kant-en-klare patchkabels (met echt koper) gebruikt of zelf stekkers geknepen?g


[...]


Als je de Ziggo box gebruikt als modem, router, switch en accesspoint zal die je interne netwerksnelheid naar de laagste gemeenschappelijke deler brengen: 1GbE. Als je daarachter bijvoorbeeld een 10GbE switch hangt, en alle apparatuur en kabels zijn verder 10GbE-capable, zullen je apparaten binnen je lokale netwerk op de hoogste onderling ondersteunde snelheid communiceren.


[...]


Dat ligt eraan hoe je het hebt aangesloten. Als je de ingebouwde switch van de Ziggo box gebruikt, zullen bijvoorbeeld apparaten aangesloten op LAN 1 en LAN 2 altijd door de Ziggo-box moeten. Stel je verbindt één touwtje (LAN 1) aan een multi-gig capable switch, zullen apparaten lokaal verkeer via die switch laten lopen zonder tussenkomst van de Ziggo box, en alleen verkeer dat naar het internet moet naar de Ziggo box sturen. Let wel op dat dan ook echt alles tussen twee multi-gig devices achter de switch met capabele en correct aangesloten kabels en apparatuur uitgevoerd moet zijn. Voorlopig is dat nog wel een duur geintje.

Dat leidt echter wel tot een belangrijk punt: welk probleem ervaar je met een 1GbE thuisnetwerk dat opgelost zou worden door multi-gig snelheden? Deze technologieën hebben voorlopig maar een zeer beperkte use case. Multi-gig is voor professionele installaties handig om alle data van alle accesspoints met honderden gebruikers tegelijk te kunnen vervoeren in een serverhok, maar voor thuis is dat voorlopig nog overkill.

Jouw voorbeeld met video's editen vanaf je NAS is een mooi voorbeeld hoe een sneller netwerk je waarschijnlijk niet gaat helpen. In een NAS met HDD's is de lees- en schrijfsnelheid daarvan de limiterende factor, die komt niet vaak boven de gigabit uit. In het meest optimistische geval leest een WD Red HDD met 130MB/s. 130*8=1040Mbit. Als je vlotter wil kunnen editen, zou ik aanraden om eens te zoeken naar proxies. Dan gebruik je niet de originele (bijv 4K) bestanden om op te editen, maar bijvoorbeeld 720p of 1080p versies. Dat is veel minder intensief op je netwerk, maar ook op de PC waarop je edit. Pas bij het renderen gebruik je dan je fullres materiaal. Deze manier van werken is standaard in de industrie. Een van mijn klanten heeft video editing als core business. Hun editors werken op een relatief simpele Mac Pro met een gewone gigabit-verbinding naar een NAS met het videomateriaal erop. Gekke fratsen met dure netwerkapparatuur hebben we voorlopig nog niet nodig in die omgeving, laat staan thuis.


[...]


Zoals hierboven gezegd: mesh setjes zijn leuk, maar zeker voor de prijs van zo'n XT12 kun je net zo goed gewoon een paar knappe access points halen. Alles in één device willen hebben is leuk, maar een netwerk waarin je modem, router, access points en switches later individueel te upgraden zijn naar mate je behoeften veranderen en technieken verbeterd worden is nog leuker.

Als ik zo die prijzen zie van een XT12 en een beetje 10GbE switch zou ik zeggen: Ziggo modem in bridge mode, UDM Pro (jep, 1GbE) er achter en een paar UniFi 6 AP's er achter hangen. Tegen de tijd dat we bij WiFi 8 zijn en we allemaal opeens een use case hebben voor >2.5GbE, upgrade je je access points en je UDM naar iets dat dat ondersteunt.

Edit: nog even uitleggen waarom UDM pro: ik weet niet welke connectbox je hebt, maar de meest gebruikte connectboxen draaien op een trage Puma chip. Alleen de allernieuwste heeft een Broadcom chip. Daarom wil je meestal zo veel mogelijk werk offloaden naar een meer capabel apparaat. Daar is bridge mode met een eigen router voor.

Bedankt voor je reactie. Ik realiseer me dat ik mij wat meer had moeten verdiepen in de materie, maar moest op korte termijn heel wat besluiten nemen.

De Cat 7a in mijn huis is aangelegd op basis van een stugge kern Cat 7a van een rol van 100m en geknepen RJ45 stekkers waarop Cat 6a vermeld staat. Ik verwacht al dat deze niet het maximale uit Cat 7a gaan halen, maar voor nu zie ik dat niet als probleem. Wellicht is het overkill wat er nu ligt, maar wilde er geen spijt van gaan krijgen. Ik heb het de electricien laten doen aangezien die toch al in het hele huis bezig was met ook het opnieuw aanleggen van electra.


Ik ga voordat ik verder iets nieuws aanschaf wel even beter onderzoek doen, waaronder naar de aangedragen alternatieven. Op dit moment heb ik al een Wifi-router en Unifi AP-AC-Pro welke op zolder ligt. Wellicht voldoet het in de nieuwe woning ook, eventueel met nog een extra AP. Deze zijn nu op basis van Wifi 5, de vraag is hoe erg dat is. Ik begrijp dat de snelheid pas met 7 weer flink omhoog gaat.

Voor wat betreft videobewerking en proxies heb je wellicht gelijk dat dit een verstandigere keuze is. Ik stoor me er echter altijd aan hoe lang de verwerkingstijd is voordat ik aan de bak kan en ook de ruimte die het inneemt. Dat komt echter doordat ik vaak zowel de brongegevens als de proxy op dezelfde machine heb staan en het geheel wel erg groot wordt dan met Prores of andere low compression standaarden.

*Update*

UDM Pro of SE ziet er inderdaad wel interessant uit. Zeker omdat ik al een compatibele AP heb. Wat mij wel tegen staat is dat het rack mount is. Een erg grote bak en weet niet of ik die wel in mijn meterkast weg gewerkt krijg... Aan de SE spreekt mij het PoE aspect wel aan.

[ Voor 3% gewijzigd door PHiXioN op 23-12-2022 01:40 ]