Consument 8TB SSD Maar in welke smaak? SATA of U.2?

[Eftegarie]

Doel: Ik zoek een stille SSD van 8TB als vervanging van mijn niet-stille 8TB HDD voor opslag van grote bestanden, die regelmatig bijgewerkt worden. Denk aan camera raw bestanden maar ook grote flac media bestanden. Deze SSD dient benaderbaar te zijn via een DUNE media-nas (werkt prima met HDDs dus ik neem aan nog beter met een SSD) via het netwerk en/of rechtstreeks in mijn PC waar de DUNE dan de locale shared partitie van de PC benadert (als het goed is kan dit, nog niet geprobeerd, dus niet de DUNE als nas maar de PC als nas).

Speurtocht: Een zoektocht brengt mij bij reguliere standaard SATA SSDs:

Samsung 870 QVO 8TB (QLC)
Kingston DC450R 7,7TB (TLC)

Maar toen ontdekte ik een hele ander stal van nog snellere en nog betrouwbaardere SSDs:

WD Ultrastar DC SN640 7,7TB (TLC)
Samsung PM9A3 7.7TB (TLC)

Deze hebben echter een U.2 aansluiting. Wij consumenten op zoek naar een 8TB SSD stuiten dus op de keuze uit SATA of U.2 voor nauwelijks prijsverschil. Maar welk consumenten Intel moederbord biedt native U.2? Geen enkele, blijkt. Nul U.2 aansluitingen en veels te veel trage SATA aansluitingen!?

Vraag: Kan met een simpele adapter een dergelijk U.2 SSD native werken op een gewone consumenten Intel moederbord met W10 PC?

Delock PCI Express x4 Card > 1 x internal U.2 NVMe SFF-8639
Startech.com PCIe naar U.2 adapter voor 2.5" U.2 NVMe SSD

Tot slot, hoe navigeer ik door het troebele landschap van SATA, U.2 en U.3, SAS, NVMe, SFF-8639 en SFF-8643. Helderheid om door al deze bomen het bos te zien zou erg fijn zijn.

Dank!

[Voor 38% gewijzigd door Eftegarie op 19-12-2022 18:51]

[br00ky]

Eftegarie schreef op maandag 19 december 2022 @ 12:26:
Admin: Omdat ik elders geen betere categorie vond, koos ik deze. Ik zocht eigenlijk categorie reguliere thuisgebruik nas-mediaspeler SSD opslag, geen professionele raid nas servers. Mocht mijn vraag elders beter tot zijn recht komen, verplaats hem dan aub, dank!

Duidelijk Aankoopadvies vragen mag... maar niet hier - lees eerst dit! gemist . Schopje naar CKA.

[White Feather]

Ik zie heel veel vragen, maar niet wat je nu zelf daadwerkelijk hebt opgezocht.
Je trekt er allerlei kabels en standaarden bij die niet relevant zijn, maar je sluit niets uit omdat je het niet opzoekt. Geen wonder dat het dan ingewikkeld wordt en vragen oproept.

Wikipedia: U.2

U.2 (pronounced 'u-dot-2'[1]), formerly known as SFF-8639

https://quarch.com/news/what-you-need-know-about-u3/
Over de (in)compatabiliteit) van U2 vs U3.

Wikipedia: NVMe
Gewoon het protocol waar ssd’s mee aangesproken worden, het zegt niets over de formfactor.

Wikipedia: Serial Attached SCSI
Alle 17 varianten van SFF uitgelegd.
Daar staan zowel 8643 als 8639 bij.

Als je een beetje nadenkt, dan kun je je eigen vragen zoals deze:

Maar welk consumenten Intel moederbord biedt native U.2? Geen enkele, blijkt. Nul U.2 aansluitingen en veels te veel trage SATA aansluitingen!?

prima zelf beantwoorden.
Hints:
- consumentenplatform met relatief weinig pci-e-lanes
- formaat
- prijs van U2 (de goedkoopste is € 155)
- U2 gemaakt voor zwaar gebruik in servers.

[Eftegarie]

Alle links inclusief https://quarch.com/news/what-you-need-know-about-u3/ had ik natuurlijk al zelf opgezocht en doorgelezen, maar in geen een van de via google/wikipedia opgezochte pagina's vond/stond het antwoord op mijn vragen. Vandaar dat ik na wekenlange speurtochten toch maar een forum vraag stelde aan deskundigen hier. Desalniettemin dank voor de moeite. Elke tweaker kan dit opzoeken binnen twee minuten, maar niet elke tweaker heeft er zelf ervaring mee. Het eerste helpt mij niet verder vooruit, het tweede is wat ik hoop te vinden hier: reacties van gebruikers die uit eigen gebruikservaringen mijn vragen kunnen beantwoorden.

[White Feather]

Tja, als je niet aangeeft dat je zelf gezocht hebt, dan weet ik dat ook niet (daarom wordt ook gevraagd wat je al zelf gedaan hebt).

Tot slot, hoe navigeer ik door het troebele landschap van SATA, U.2 en U.3, SAS, NVMe, SFF-8639 en SFF-8643. Helderheid om door al deze bomen het bos te zien zou erg fijn zijn.

Nu lijkt het alsof je eerst alle info die je over opslag kon vinden op een hoop gooit, er dan in verdwaalt en dan vraagt wat je met al die info moet? (toetsen op relevantie)


Bovendien kun je prima aan de hand van de gegeven links zelf je vragen beantwoorden, daar heb je echt geen gebruikerservaringen voor nodig. Specificaties zijn gewoon harde feiten, die kun je prima uit de data halen.

Zie onder: Een U2 naar PCI-Express-adapter

https://www.startech.com/nl-nl/hdd/pex4sff8639

Een m2 naar U2-adapter


https://www.startech.com/nl-nl/hdd/m2e4sff8643

Er blijkt al uit de links dat een U2 gewoon 4 pci-express lanes heeft (en nog 2 Sata) en dat dat dus volstrekt compatible is met m2 en regulier PCI-Express. Vandaar ook de zo goed als volledig lege adapter-kaartjes.
De vorm wordt immers geconverteerd, het signaal niet, dat is 100% hetzelfde.
Daarom is ook op de site van Startech geen software te vinden. Het werkt gewoon als iedere PCI-Express/M2-kaart.

Dus het antwoord op de vraag:

Vraag: Kan met een simpele adapter een dergelijk U.2 SSD native werken op een gewone consumenten Intel moederbord met W10 PC?

Is dus: Ja

[Eftegarie]

Dank voor je uitgebreide post!

Ik merk dat je gefrustreerd bent, maar hopelijk niet meer dan dat ik gefrustreerd ben.
Ik heb overal gezocht naar het antwoord op mijn vragen, en nog steeds tast ik volledig in het duister.
Of je hebt mijn vragen niet goed gelezen, of ik heb mijn vragen niet duidelijk opgeschreven, of je begrijpt niet waarom ik deze vragen heb.

Laat ik één van mijn vragen eruit pikken in combiantie met de ontdekking dat een U.2, nogmaals, bij gelijkwaardige aanschafprijs, veel sneller en veel betrouwbaarder is. Hoe komt het, ik val in herhaling maar hopelijk wordt het duidelijker, dat geen enkel (!!) consumenten Intel moederbord voorzien is met U.2 aansluitingen, als het een 1 op 1 adapter vertaling zonder chipsets foutloos native ondersteund wordt?

Wie hierover nadenkt, zoals ik dat heb, proeft een vermoeden dat er vast een reden hiervoor is en zo kom ik bij nog een vraag: werkt dit wel native foutloos en zonder extra drivers super snel en betrouwbaar met deze domme adapters van maarliefst 50 euro?

Waar zijn de gebruikers van U.2 SSDs hier?
Waarom zijn er geen gebruikers van U.2 hier?
Waarom kiezen ervaren gebruikers massaal voor de tragere onbetrouwbaardere SATA, en niet de U.2 SSDs? Waarom zijn domme dure adapters nodig voor iets wat in een Z690 chipset toch standaard erbij zou moeten zitten in elke consumenten bord? U.2 is toch de toekomst? Of is/zijn er redenen waarom fabrikanten tóch ervoor kiezen om vooral veels te veel SATA aansluitingen te plaatsen en nul U.2 aansluitingen.

Als U.2 het nieuwe standaard is sinds 2018, of eerder al, waarom zien we dit niet terug in het aanbod?

Het lijkt alsof ik met nieuwe vragen aankom, maar als het goed is zijn dit mijn oude vragen, maar in een nieuwe vorm opnieuw gevraagd. Ik begrijp iets niet, wat nergens uitgelegd wordt online, wat ik graag wil begrijpen. Ik waardeer je hulp/betrokkenheid, maar ik heb nog niets nieuws geleerd en heb nog geen antwoorden op mijn vragen hierboven.

[Voor 3% gewijzigd door Eftegarie op 20-12-2022 15:58]

[dylan111111]

Hier een U.2 SSD gebruiker. Een simpele U.2 PCI-Express-adapter werkt meer dan goed.

Een normale gebruiker heeft/koopt geen 8TB SSD, dat houd bij de +- 2TB wel op.

De goedkoopste U.2 2TB SSD kost bijna 300euro terwijl een 2TB M.2 vanaf de 100 euro al beschikbaar is nieuw. Een normale gebruiker gaat ook de hoeveelheid TBW van een standaard SATA/M.2 SSD vaak niet halen voordat het gehele systeem is vervangen of een grotere SSD is geplaatst dus de noodzaak om voor een U.2 te gaan is niet aanwezig.

M.2 is een stuk kleiner (Geschikt voor laptops en mini systemen), verbruikt minder stroom en is makkelijker te installeren door een gebruiker. Iets wat de U.2 tegen zich heeft. Waarom moeite doen om een connector plaatsen op een moederbord die 99% van de gebruikers niet gaat gebruiken?

Sata is niet onbetrouwbaarder maar, afhankelijk van het type geheugen, kan de geheugen cel minder vaak overschreven worden. Heeft dus niks met betrouwbaarheid te maken.

Ik zie dat alleen voor 4TB en 8TB SSD opslag U.2 een redelijke gelijke aanschaf prijs heeft, andere opslag groottes zijn totaal niet prijs interessant, zeker niet voor een normale gebruiker.

Betreft de 8TB SSD die je zoekt zou je op dit moment inderdaad een U.2 SSD kunnen overwegen, die Samsung PM9A3 2,5" 7.68TB is prijs/prestatie een topper. Hou wel rekening er mee dat je een adapter moet kopen of een board met U.2 aansluiting.

Een U.2 SSD kan vaak wel werken op een consumenten Intel/AMD moederbord met behulp van een M.2 adapter of U2 naar PCI-Express-adapter. Je moet wel rekening houden met de beschikbare PCIe lanes op het platform, bij consumenten borden zijn dat er vaak niet veel.

[Eftegarie]

Fantastisch, ik ben even helemaal beduusd/stil/blij van uw antwoorden...

Duidelijk!! Wat een hoeveelheid informatie. Gaaf. Even laten bezinken.

Nog 1 vraag over betrouwbaarheid, waarin u schrijft "heeft niets met betrouwbaarheid te maken"

Begrijp ik goed dat de "herschrijf-betrouwbaarheid" losgekoppeld kan worden van de "lees-betrouwbaarheid" ? Met andere woorden zal een QLC SSD, ondanks zijn 4 keer lagere herschrijfbaarheid, na het bereiken van de schrijf-limiet, nog steeds wel daarna leesbaar horen te zijn? Dus in dat opzicht (leesbaarheid) zou een SATA QLC SSD in theorie even betrouwbaar zijn als een TLC U.2 NVMe SSD?

De keus tussen SATA of U.2 bij 8TB blijft interessant, gezien het kleine prijsverschil.
Met een goede adapter van Delock of Startech zou een Samsung of WD Ultrastar dus gewoon moeten werken.

Voorspelt u dat SATA in de toekomst volledig vervangen wordt door U.2?
Zoja dan is het geen gek idee om nu met en later zonder adapter met U.2 aan de slag te gaan!

Een nieuw territorium voor veel Tweakers...
Daarom: super bedankt voor het delen van uw persoonlijke ervaringen met U.2 Klasse!

[Damic]

U.2 (NVME) gaat wel veel sneller schrijven dan sata.

Ik zien trouwens dat je beter volgende keer een AMD cpu neemt, daar zitten meer borden bij met U.2 connectoren

U.3 is trouwens nog een stap verder https://quarch.com/news/what-you-need-know-about-u3/

Dat is ook trouwens waarom U.2/U.3 zo populair is in de hedendaagse server SSD's en dat AMD EPYC zo leuk is, VEEEL directe pci-e lanes van de cpu wat je voor eender wat kunt gebruiken, meestal dus een paar kabels voor de SSD's (1 kabel is 8x pci-e) en de rest is dan outbound IO (40/100/...Gbps netwerkkaarten)

[Voor 106% gewijzigd door Damic op 20-12-2022 21:13]

[White Feather]

Eftegarie schreef op dinsdag 20 december 2022 @ 15:53:
Of je hebt mijn vragen niet goed gelezen, of ik heb mijn vragen niet duidelijk opgeschreven, of je begrijpt niet waarom ik deze vragen heb.

Laat ik één van mijn vragen eruit pikken in combiantie met de ontdekking dat een U.2, nogmaals, bij gelijkwaardige aanschafprijs, veel sneller en veel betrouwbaarder is. Hoe komt het, ik val in herhaling maar hopelijk wordt het duidelijker, dat geen enkel (!!) consumenten Intel moederbord voorzien is met U.2 aansluitingen, als het een 1 op 1 adapter vertaling zonder chipsets foutloos native ondersteund wordt?

Tja, als je mijn reacties had gelezen dan had je daar het antwoord al gevonden.

Hints:
- consumentenplatform met relatief weinig pci-e-lanes
- formaat
- prijs van U2 (de goedkoopste is € 155)
- U2 gemaakt voor zwaar gebruik in servers.

Waar wou je 2,5” schijven plaatsen op een consumenten-moederbord? Laat staan meerdere?

Een consument komt meestal wel weg met een m2-ssd. Die heeft geen 8TB ssd nodig of het geld ervoor (€ 600-800+)

[dylan111111]

Eftegarie schreef op dinsdag 20 december 2022 @ 21:02:
Begrijp ik goed dat de "herschrijf-betrouwbaarheid" losgekoppeld kan worden van de "lees-betrouwbaarheid" ? Met andere woorden zal een QLC SSD, ondanks zijn 4 keer lagere herschrijfbaarheid, na het bereiken van de schrijf-limiet, nog steeds wel daarna leesbaar horen te zijn? Dus in dat opzicht (leesbaarheid) zou een SATA QLC SSD in theorie even betrouwbaar zijn als een TLC U.2 NVMe SSD?

Een SSD kan in de praktijk gezien bijna een onbeperkt aantal keer gelezen worden (is niet helemaal waar, afhankelijk van het type NAND geheugen kan een "block" (Vaak 512 KB groot) bijvoorbeeld 1.000.000(SLC) keer gelezen worden waarna de data op dat "block" op een andere "block" wordt herschreven door de controller in de SSD en op het originele "block" verwijderd wordt waardoor je dus een schrijf actie hebt van 512 KB. (Dit is een program/erase (P/E) cycle)

Even opgezocht:

SLC	100.000 to 1.000.000 P/E cycles
MLC	3.000 to 10.000 P/E cycles
TLC	1.000 to 3.000 P/E cycles
QLC	1.000 to 3.000 P/E cycles

Het werkelijke aantal P/E-cycles dat een NAND-geheugenchip aankan varieert afhankelijk van een aantal factoren, waaronder de kwaliteit van de chip, de bedrijfsomstandigheden en het soort belasting waaraan de SSD wordt blootgesteld. Het is ook vaak gebaseerd op laboratoriumtests en weerspiegelt niet noodzakelijk de werkelijke prestaties van het geheugen in een reële omgeving.

Het gaat inderdaad alleen om de schrijf acties (GB) voordat de cellen niet meer werken. Wanneer er teveel cellen zijn die niet meer werken gaat een SSD (Als het goed is) in read-only modes om data verlies te voorkomen. Via de smart waardes kan je uitlezen hoeveel van de levensduur er al op zit van een SSD, crystal disk info is bijvoorbeeld een goede tool hiervoor. (Een backup is altijd aan te raden.)

Eftegarie schreef op dinsdag 20 december 2022 @ 21:02:
Voorspelt u dat SATA in de toekomst volledig vervangen wordt door U.2?
Zoja dan is het geen gek idee om nu met en later zonder adapter met U.2 aan de slag te gaan!

Nee, beide hebben een andere doelgroep en toepassingen. Ze zullen altijd naast elkaar blijven bestaan. Wel zie ik SATA in de toekomst minder gebruikt gaan worden en M.2 in de plaats daarvan komen.

[Voor 17% gewijzigd door dylan111111 op 20-12-2022 23:18]

[Eftegarie]

Damic schreef op dinsdag 20 december 2022 @ 21:05:
U.2 (NVME) gaat wel veel sneller schrijven dan sata.

Ik zien trouwens dat je beter volgende keer een AMD cpu neemt, daar zitten meer borden bij met U.2 connectoren

U.3 is trouwens nog een stap verder https://quarch.com/news/what-you-need-know-about-u3/

Dat is ook trouwens waarom U.2/U.3 zo populair is in de hedendaagse server SSD's en dat AMD EPYC zo leuk is, VEEEL directe pci-e lanes van de cpu wat je voor eender wat kunt gebruiken, meestal dus een paar kabels voor de SSD's (1 kabel is 8x pci-e) en de rest is dan outbound IO (40/100/...Gbps netwerkkaarten)

Interessant @Damic wat is de reden waarom AMD Consumenten-moederborden wél U.2 standaard ingebakken hebben als optie, terwijl consumenten deze moeten missen bij Intel, die zich van oudsher hard heeft gemaakt voor de ietwat meer prosumers met zijn Northbridge/Southbridge/NVM ontwikkelingen en pas ondanks zich op de gamers richt met eigen ARC grafische kaarten in de voetsporen van AMD met Radeon.

[Eftegarie]

White Feather schreef op dinsdag 20 december 2022 @ 22:04:

Waar wou je 2,5” schijven plaatsen op een consumenten-moederbord? Laat staan meerdere?

Dank @White Feather voor je vraag. Nou ik dacht gewoon via connectoren die op een moederbord zouden kunnen zitten, die breder zijn dan SATA maar daar erg op lijken, en dan bekabeld weggewerkt. Niet anders dan SATA SSDs.

[Voor 8% gewijzigd door Eftegarie op 21-12-2022 15:38]

[Eftegarie]

dylan111111 schreef op dinsdag 20 december 2022 @ 22:50:

Via de smart waardes kan je uitlezen hoeveel van de levensduur er al op zit van een SSD, crystal disk info is bijvoorbeeld een goede tool hiervoor. (Een backup is altijd aan te raden.)

Nee, beide hebben een andere doelgroep en toepassingen. Ze zullen altijd naast elkaar blijven bestaan. Wel zie ik SATA in de toekomst minder gebruikt gaan worden en M.2 in de plaats daarvan komen.

@dylan111111 Dank voor de toevoegingen!
Crystal Disk Info en percentage levensduur was mij bekend, maar ik wist niet over de transitie naar "in read-only mode" van SSD's na het bereiken van het eind levensduur mbt beschrijfbaarheid cells.

Langzaam zie ik, inderdaad, ook 8TB m.2 SSDs voor consumenten aankomen waaien die nu nog nieuw en dus duur zijn maar hopelijk binnen een jaar of twee in prijs zullen zakken, zoals SSD's altijd hebben gedaan.

Straks komen ze nog met een 10TB M.2 SSD uit van 2 mm dun bij 80mm lang
Nu denk ik dat is toch overkill. Wie wil of heeft dat uberhaupt nodig? Benieuwd of ik er over paar jaar nog steeds zo over denk.

Ik heb weer zoveel bijgeleerd, over de technologie achter de (SATA / U.2) SSDs
Even dacht ik dat er niets zou komen, maar jullie reacties te zamen maakt dit toch een uniek niche topic
Super bedankt heren voor jullie input tot nu toe!

[Damic]

White Feather schreef op dinsdag 20 december 2022 @ 22:04:
[...]

Tja, als je mijn reacties had gelezen dan had je daar het antwoord al gevonden.


[...]


Waar wou je 2,5” schijven plaatsen op een consumenten-moederbord? Laat staan meerdere?

Een consument komt meestal wel weg met een m2-ssd. Die heeft geen 8TB ssd nodig of het geld ervoor (€ 600-800+)

In drive bays waar anders plaatsje ssd's in 2.5/3.5" formaat tja >12TB HDD's bestaan ook en consumenten kopen die. (*ja prijs is iets anders)

@Eftegarie isk zou het niet weten maar ik vermoed het aantal lanes dat een intel cpu heeft is lager dan dat van AMD and U.2 schijven zijn nu niet zo echt main stream, de meeste kennen sata en m.2 maar amper volk dat u.2 kent want dat is eigenlijk voor in servers.
En kwa grootte hangt het gewoon af van de chip grootte, hoeveel bits ze per chip kunnen opslaan inc. overhead.

[Voor 6% gewijzigd door Damic op 21-12-2022 18:59]

[Eftegarie]

Damic schreef op woensdag 21 december 2022 @ 18:57:
[...]
In drive bays waar anders plaatsje ssd's in 2.5/3.5" formaat tja >12TB HDD's bestaan ook en consumenten kopen die. (*ja prijs is iets anders)

Bedoel je zoiets @Damic
https://www.delock.com/produkt/90091/merkmale.html
Goed voor Twee U.2 SSDs (theoretisch 16 TB aan extreem snel en betrouwbaar opslag, voor al je raw videos/fotos/professionele kerk/orchestra zang opnames in high rest FLAC etc etc)

Of, als je denkt sorry maar dat is veels te mager/pover, dan kan je beter zoiets nemen:
https://www.delock.com/produkt/90092/merkmale.html
Goed voor Vier U.2 SSDs, goed voor 32TB aan extreem snel en betrouwbaar SSD opslag.
Zo komen we nog ergens!

[Damic]

Holy smokes. Moet je alleen zien dat je de pci-e bus kunt opsplitsen (Motherboard and BIOS with PCIe bifurcation support).

[Eftegarie]

Inderdaad.
Maar alle gekkigheid op een satéstokje, ik heb aan één U.2 meer dan genoeg!
Nu nog maar even geduldig afwachten tot de prijzen verder zakken.
Met de komst van 8TB M.2 SSDs (Nu al in verschenen in tweakers pricewatch, van meerdere fabrikanten, prijzen verwacht) denk ik dat de 8TB straks betaalbaar wordt.

Ik herinner mij nog de "onaanraakbaar" absurd hoge prijzen van 2TB SSDs, toen werd dat de 4TB en afgelopen black friday kon je al een Samsung 4TB SSD kopen voor twee honderd nog wat euro!!

Het is een kwestie van tijd tot 8TB zeer betaalbaar wordt.... voor de consument.
U.2 met adaptertje zou ook moeten werken dus ook dat blijkt een goed optie.

Terwijl de SSD's in prijs alsmaar verder gezakt zijn, zijn de prijzen van 8TB+ HDDs juist de laatste tijd fors gestegen. Zie bijv WD BLUE 6TB, een echte consumenten HDD... enorm in prijs gestegen. Inflatie raakt de metalen/magneten markt, maar dat stukje PCB met wat chips erop is ongevoeliger denk ik vandaar dat SSDs niet in prijs gestegen zijn. Zowat het enige wat niet inflatie onderhevig is, lijkt wel.

[Damic]

Is wel een sata ssd maar 238,78€ (kijk geschiedenis 248,78 +10€ extra korting )

[Voor 8% gewijzigd door Damic op 21-12-2022 19:57]

[Eftegarie]

Damic schreef op woensdag 21 december 2022 @ 19:56:
Is wel een sata ssd maar 238,78€ (kijk geschiedenis 248,78 +10€ extra korting )

Had ik niet eens gezien! En TLC nog wel!
Dat verslaat Samsungs 4TB QLC, die kort geleden 280 euro kostte.
Vast staat dat QLC bij sustained schrijven (nadat de snelle cache van 70 GB vol zit) uitgeput raakt en trager wordt naar 160 mb/s... Niet sneller dan een HDD.

En Crucials 5 jaar garantie verslaat Samsungs 3 jaar garantie.
Ik zie dat Tweakers zeer trevreden zijn over de 1TB en 2TB versie dus de 4TB zal ook wel goed zijn.

[Voor 15% gewijzigd door Eftegarie op 21-12-2022 20:05]

[Damic]

Ja maar euhm traag he als want sata

[Eftegarie]

Juist! En met U.2 SSDs is dat hele traagheid verleden tijd.
Kost iets meer TB voor TB, maar het lijkt erg veel rapper in alle opzichten.
Tijd voor wat reviews over U.2 SSD's vs TLC/QLC SATA SSD's.
Ik meld me als ik wat interessants gevonden heb!

[dylan111111]

Eftegarie schreef op woensdag 21 december 2022 @ 19:43:
[...]


Bedoel je zoiets @Damic
https://www.delock.com/produkt/90091/merkmale.html
Goed voor Twee U.2 SSDs (theoretisch 16 TB aan extreem snel en betrouwbaar opslag, voor al je raw videos/fotos/professionele kerk/orchestra zang opnames in high rest FLAC etc etc)

Of, als je denkt sorry maar dat is veels te mager/pover, dan kan je beter zoiets nemen:
https://www.delock.com/produkt/90092/merkmale.html
Goed voor Vier U.2 SSDs, goed voor 32TB aan extreem snel en betrouwbaar SSD opslag.
Zo komen we nog ergens!

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Deze heb je ook voor M.2 SSD's, zelf sinds een jaar een adapter uit China gekocht waarmee je wel prima snelheden behaald. (4x Kingston KC2500 1TB)
https://nl.aliexpress.com/item/4000054875197.html

[Eftegarie]

@dylan111111 "wel prima snelheden" >>> "absurd waanzinnig hoge snelheden"
Ruim 12 GB per seconde lees en bijna 9 GB/s schrijven! Holy smokey!

Goede manier om oude bestaande 1TB SSDs uit te breiden (in plaats van te vervangen) met extra, inmiddels spotgoedkope SSDs van gelijke type.

1. Zie ik goed dat het geheel tot één partitie is gevormd in Raid 0?

2. Waar/hoe hebt u dit ingesteld? Via moederbord Bios een Raid 0 aangemaakt? Of softwarematige Raid 0 aangemaakt in Windows? Of heeft zo'n PCI adapter zijn eigen instellingen die bij bootup benaderbaar zijn?

3. Mag men later in plaats van 1TB een 2TB, 4TB, XTB nemen of zijn er theoretische limieten aan hoeveel TB een M.2 SSD mag hebben in zo'n adapter?

4. Stel dat je de SSD's (met data) fysiek eruit haalt en daarna weer erin zet, blijft de RAID0/data behouden?
En is de volgorde van de M.2 data daarbij belangrijk of blijft zo'n Raid0 betrouwbaar werken ongeacht de volgorde van de her-inplaatsing van de SSDs?

[Voor 42% gewijzigd door Eftegarie op 22-12-2022 12:33]

[Eftegarie]

Nog wat toevoegingen:

uitvoering: Asus Hyper Kit M.2 To U.2 (Mini SAS) Adapter



Een origineel Asus M.2 naar U.2 standaard kabel connector om enterprise server U.2 SSD rechtstreeks te verbinden op elk AMD/Intel moederbord, ongeacht type processor, chipset, besturingssysteem, etc. Dit had @White Feather al aangetoond, maar nu dus van het vertrouwde merk Asus.

Dan twee ASUS M.2 insteekkaarten, met PCIE 4x versie 3.0 en 4.0 respectievelijk:
uitvoering: ASUS HYPER M.2 X16 CARD V2
uitvoering: ASUS HYPER M.2 X16 GEN 4 CARD






Enterprise SSDs als deze waren lange tijd 1800 euro, toen lange tijd 1500 euro, maar sinds kort dus 827 euro, een enorme prijsdaling!
uitvoering: WD Ultrastar DC SN640 (0.8 DWPD, ISE) 7,68TB



https://www.storagereview...-take-over-the-enterprise




Tenslotte de U.2 SSD houder van hetzelfde merk als @dylan111111 doorstuurde, voor onder de 29 euro verzonden en al.

https://nl.aliexpress.com...2110000000050184086%21rec