Uit maatschap gegooid worden

[Vld1989]

Mijn vriendin is werkzaam in een maatschap in de zorgsector. Er zijn 2 andere maten die al lange tijd in de maatschap zitten. Het was 50/50 verdeeld en mijn vriendin werd al jaren ingehuurd als waarneemster. Deze maatschap biedt 24/7 zorg en de diensten werden al jarenlang onder de 2 maten en mijn vriendin verdeeld. Sinds 1 januari van dit jaar heeft mijn vriendin 10% overgenomen van een van de maten. Diegene is inmiddels een zestiger en wilde afbouwen om februari 2023 te gaan stoppen. Mijn vriendin had dus alvast 10% overgenomen en zou de komende jaren steeds wat extra bijkomen tot 40%.

Zo'n anderhalve maand geleden kwamen we erachter dat mijn vriendin zwanger was. We wonen nog niet samen, maar hadden wel een kinderwens. Omdat we inmiddels wel al 4 jaar samen zijn, al actief naar een huis aan het zoeken waren en mijn vriendin bijna 38 is, hadden we besloten om met de pil te stoppen. Als we dan samen zouden wonen, zouden we serieus voor kinderen gaan en dan zouden die hormonen alvast uit haar lijf zijn, wat gezien haar leeftijd wel zo handig was. Maar blijkbaar is mijn zaad echt fantastisch, want de allereerste keer was het direct raak. Kortom, het was geen ongelukje, maar ook niet gepland dus ondanks de wens die er was schrokken we vooral heel erg toen er ineens 2 streepjes te zien waren.

Binnen een paar dagen hadden we een eerste echo, er was een kloppend hartje te zien en we waren 6 weken op dat moment. 2 weken later de 8-weken echo, ook die was prima, dus we besloten toen onze directe familie (ouders/broers/zussen) het te vertellen. Aan "de rest van de wereld" (vrienden, familie, collega's en dus ook de maten) wilden we het vertellen na de 10-weken echo, een beetje de periode die iedereen aanhoudt.
Echter, de dag voor de 10-weken echo kreeg mijn vriendin bloedverlies, dus we moesten halsoverkop naar de verloskundige en daar bleek dat we een miskraam hebben gehad bij ongeveer 9 weken. Op dat moment had mijn vriendin dienst, maar uiteraard kwam dit hard aan dus hebben we het de maten moeten vertellen op deze pijnlijke manier en heeft 1 van hen de dienst overgenomen.

Vanaf de volgende dag echter werden we bestookt met appjes en belletjes dat ze op stel en sprong een gesprek wilden hebben wegens "bedrijfstechnische redenen". De kicker is namelijk dat mijn vriendin zelf verloskundige is en de maatschap in kwestie een verloskundigenpraktijk. In het kader van "werk en privé gescheiden houden" hebben we de echo's echter bij een andere praktijk laten doen. Dat is bij de andere 2 maten volledig verkeerd aangekomen, ze waren zeer kwaad en vonden het een mes in de rug dat we het niet aan hun gemeld hebben. Uiteindelijk is dat vandaag tot een hoogtepunt gekomen: aan mijn vriendin werd medegedeeld dat de andere 2 maten de maatschap opzeggen in verband met een "onherstelbare vertrouwensbreuk zoals genoemd in artikel x.xx van het maatschapscontract".

Dat artikel zegt:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Er staat echter ook in:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Dat is allemaal nooit gebeurd. Mijn vriendin heeft sinds de miskraam (nu 2 weken geleden) geen diensten meer gedraaid. Ze wilde het op zich zelf wel, zeker nu het fysieke gedeelte achter de rug is, maar zonder overleg werd medegedeeld dat ze uitgeroosterd werd voor de maand december. Er is naar geen enkel argument geluisterd van mijn vriendin, geen enkele vraag die ze gesteld heeft is beantwoord en geen enkel voorstel wat ze deed rondom terug aan het werk gaan is op geantwoord.

Op dit moment heb ik totaal niet de energie om een juridische strijd aan te gaan, door al dat gezeik sinds de miskraam heb ik alleen maar hieraan kunnen denken en nog geen eens tijd gehad voor mijn eigen verdriet van het verlies van de zwangerschap. Ik weet eerlijk gezegd eigenlijk ook niet eens waarom ik dit topic maak, want ik weet ook wel dat het advies gaat zijn "neem aan advocaat in de hand". Misschien wilde ik het gewoon alleen van me af schrijven.

Ik heb ook mijn ouders al gevraagd om ons te helpen, omdat ik zoals gezegd totaal geen energie hieraan wil besteden. Maar mijn vriendin heeft keihard gewerkt om te staan waar ze nu staat en heeft veel geld geïnvesteerd om zich in te kunnen kopen in de praktijk, ik wil dat ze krijgt waar ze recht op heeft (minstens al haar geïnvesteerde geld terug) en ik wil dit - hoe weinig energie we er ook voor hebben op het moment - ook weer niet zomaar over onze kant laten gaan.
Dus toch maar een vraag ondanks dat dit meer bedoeld was om het van me af te schrijven: is "je bent naar een andere praktijk gegaan voor een echo en niet naar de onze" een gewichtige reden om de maatschapsovereenkomst te ontbinden?

[Lordy79]

Het spijt me te horen van jullie miskraam en buitengewoon misselijk dat je na zoiets niet begripvol benaderd wordt. Sterkte gewenst!

Nu terzake
De andere maten (het is nu 50 40 10) kunnen gewoon uitstappen volgens mij...
Maar je vriendin heeft wel recht op 10pct van de bezittingen en is verantwoordelijk voor 10pct van de schulden.

Maar eigenlijk is dit toch advocatenwerk zoals je al aangeeft.

https://www.flinckadvocat...n.-,Opzegging,6%20maanden).

Deze link helpt misschien.

Overigens zou ik never nooit in een maatschap willen met mensen waar geen goede verstandhouding meer mee is.
Maar als ik er geld in heb gestopt zou ik dat wel terug willen natuurlijk.

Succes!

[bazzemans]

Inderdaad heel spijtig om te horen dat jullie onder deze trieste omstandigheden ook nog eens hiermee worden geconfronteerd. Heel veel sterkte in ieder geval.

Juridisch gezien kan ik niet veel inbrengen in dit topic. Daar zijn anderen beter in. Wel wil ik de vraag stellen in hoeverre dit al een echt juridisch conflict is? De emoties lopen nu hoog op, van beide kanten, en dat is (in ieder geval van jullie kant) heel begrijpelijk. Het risico bestaat om vanuit emotie de stap vrijwel direct naar een juridisch traject te maken, met alle (emotionele) kosten van dien. Ik ben wel benieuwd in hoeverre een mediator in dit conflict nog van waarde kan zijn. Dat hangt m.i. af van de positie op de escalatieladder die jullie in dit conflict hebben bereikt. Ik zou in ieder geval aanraden om dat niet uit te sluiten en serieus naar te kijken. De soep wordt doorgaans niet zo heet gegeten als die wordt opgediend. Hopelijk en mogelijk gaat dat ook in deze casus op.

[Toke_gt]

Wat verdrietig dat jullie een miskraam hebben gehad. Veel sterkte daarmee, zeker nu je niet eens echt aan het verwerken kunt beginnen door het gedoe op haar werk.
Mediation lijkt mij nog best een kans van slagen hebben. Hun reactie laat zich lezen als een nogal impulsieve reactie, gebaseerd op emotie. Dat gaat, denk ik, niet over de echo bij een collega (denk jij dat, of zeggen zij dat?) maar eerder over bedrijfscontinuiteit. Ik lees feb 2023 als stopdatum voor een van de maten (klopt 2023?) en ik kan me er iets bij voorstellen dat ze zich overvallen voelden door het bericht dat sprake was van een zwangerschap. Niet dat jullie het al hadden moeten vertellen, maar met feb 2023 snel naderend, zagen ze misschien dat de bedrijfscontinuiteit mogelijk in gevaar was gekomen? Immers, jouw vriendin is de waarnemer, een van de maten stopt en dan is er dus 1 iemand over zonder waarnemer op de achtergrond. Hadden ze er wat langer over nagedacht, dan hadden ze bedacht dat daar allerlei oplossingen voor te bedenken zijn, waar jouw partner zelf vast ook over had nagedacht. Dat is nu allemaal niet ter sprake gekomen, maar daarom denk ik dat een mediator wel van betekenis kan zijn om emoties en feiten te scheiden, waardoor oplossingen een kans kunnen krijgen.

[Harm2211]

Bijzonder dat de samenwerking op zo'n punt compleet stukloopt. 2 opties. Of de maten zijn compleet onredelijk of je schetst hier niet het complete verhaal. In het eerste geval is samenwerken niet meer mogelijk dus rest alleen de discussie voor hoeveel je partner uitgekocht moet worden. In het tweede geval is dit topic useless.

[Vld1989]

Lordy79 schreef op woensdag 7 december 2022 @ 18:17:
Het spijt me te horen van jullie miskraam en buitengewoon misselijk dat je na zoiets niet begripvol benaderd wordt. Sterkte gewenst!

Nu terzake
De andere maten (het is nu 50 40 10) kunnen gewoon uitstappen volgens mij...
Maar je vriendin heeft wel recht op 10pct van de bezittingen en is verantwoordelijk voor 10pct van de schulden.

Maar eigenlijk is dit toch advocatenwerk zoals je al aangeeft.

https://www.flinckadvocat...n.-,Opzegging,6%20maanden).

Deze link helpt misschien.

Overigens zou ik never nooit in een maatschap willen met mensen waar geen goede verstandhouding meer mee is.
Maar als ik er geld in heb gestopt zou ik dat wel terug willen natuurlijk.

Succes!

bazzemans schreef op woensdag 7 december 2022 @ 18:31:
Inderdaad heel spijtig om te horen dat jullie onder deze trieste omstandigheden ook nog eens hiermee worden geconfronteerd. Heel veel sterkte in ieder geval.

Juridisch gezien kan ik niet veel inbrengen in dit topic. Daar zijn anderen beter in. Wel wil ik de vraag stellen in hoeverre dit al een echt juridisch conflict is? De emoties lopen nu hoog op, van beide kanten, en dat is (in ieder geval van jullie kant) heel begrijpelijk. Het risico bestaat om vanuit emotie de stap vrijwel direct naar een juridisch traject te maken, met alle (emotionele) kosten van dien. Ik ben wel benieuwd in hoeverre een mediator in dit conflict nog van waarde kan zijn. Dat hangt m.i. af van de positie op de escalatieladder die jullie in dit conflict hebben bereikt. Ik zou in ieder geval aanraden om dat niet uit te sluiten en serieus naar te kijken. De soep wordt doorgaans niet zo heet gegeten als die wordt opgediend. Hopelijk en mogelijk gaat dat ook in deze casus op.

Toke_gt schreef op woensdag 7 december 2022 @ 19:23:
Wat verdrietig dat jullie een miskraam hebben gehad. Veel sterkte daarmee, zeker nu je niet eens echt aan het verwerken kunt beginnen door het gedoe op haar werk.
Mediation lijkt mij nog best een kans van slagen hebben. Hun reactie laat zich lezen als een nogal impulsieve reactie, gebaseerd op emotie. Dat gaat, denk ik, niet over de echo bij een collega (denk jij dat, of zeggen zij dat?) maar eerder over bedrijfscontinuiteit. Ik lees feb 2023 als stopdatum voor een van de maten (klopt 2023?) en ik kan me er iets bij voorstellen dat ze zich overvallen voelden door het bericht dat sprake was van een zwangerschap. Niet dat jullie het al hadden moeten vertellen, maar met feb 2023 snel naderend, zagen ze misschien dat de bedrijfscontinuiteit mogelijk in gevaar was gekomen? Immers, jouw vriendin is de waarnemer, een van de maten stopt en dan is er dus 1 iemand over zonder waarnemer op de achtergrond. Hadden ze er wat langer over nagedacht, dan hadden ze bedacht dat daar allerlei oplossingen voor te bedenken zijn, waar jouw partner zelf vast ook over had nagedacht. Dat is nu allemaal niet ter sprake gekomen, maar daarom denk ik dat een mediator wel van betekenis kan zijn om emoties en feiten te scheiden, waardoor oplossingen een kans kunnen krijgen.

Dank voor alle sterktewensen!

-

@Lordy79 de andere maten kunnen idd uitstappen, maar zij presenteren dus een opzeggingsbrief aan mijn vriendin en gaan weer in 50-50 verder.

@Toke_gt nee, zij zeggen letterlijk dat het maken van de echo bij een andere praktijk voor hun voelt als een motie van wantrouwen in hun werk, maar dat er verder geen enkele andere reden is.
Februari 2023 klopt inderdaad, dus inderdaad over 2 maanden en niet over ruim een jaar. Mijn vriendin zou zich tot 40% inkopen, de andere maat zou nog eens 10% aankopen en dus voor 60% erin gaan. Tenslotte was er al een nieuwe waarneemster gevonden die per februari zou gaan starten op zzp-basis (zoals mijn vriendin al 4 jaar deed voor deze praktijk voordat ze inkocht).
In het maatschapscontract staat over zwangerschap dat vervanging voor de 20 weken geregeld moet zijn, verder niets.

Harm2211 schreef op woensdag 7 december 2022 @ 19:53:
Bijzonder dat de samenwerking op zo'n punt compleet stukloopt. 2 opties. Of de maten zijn compleet onredelijk of je schetst hier niet het complete verhaal. In het eerste geval is samenwerken niet meer mogelijk dus rest alleen de discussie voor hoeveel je partner uitgekocht moet worden. In het tweede geval is dit topic useless.

Waarom zou ik niet alles vertellen? Ik weet dat het verhaal heel raar klinkt, ik ben nog niemand tegengekomen die de kant van de 2 maten snapt, maar dit is toch echt alles. Al zal het vanaf de andere kant natuurlijk ook een hele andere uitleg zijn.

Qua uitkoop wil ik dat ze in ieder geval geen verlies maakt maar er is ook een flink deel goodwill betaald wat verder nergens op de balans staat. Maar ik zou er niet mee akkoord gaan als de goodwill bij uitkoop lager is dan bij inkoop..

[ Voor 3% gewijzigd door Vld1989 op 20-01-2023 08:40 ]

[Junia]

[b]Vld1989 schreef op woensdag 7 december 2022 @ 20:55:

Waarom zou ik niet alles vertellen? Ik weet dat het verhaal heel raar klinkt, ik ben nog niemand tegengekomen die de kant van de 2 maten snapt, maar dit is toch echt alles. Al zal het vanaf de andere kant natuurlijk ook een hele andere uitleg zijn.

Qua uitkoop wil ik dat ze in ieder geval geen verlies maakt maar er is ook een flink deel goodwill betaald wat verder nergens op de balans staat. Maar ik zou er niet mee akkoord gaan als de goodwill bij uitkoop lager is dan bij inkoop..

Ik denk ook niet dat iemand jouw verhaal in twijfel trekt, echter ben ik het met @Harm2211 eens dat het er op 'lijkt' dat er meer speelt dan enkel de echo te laten doen bij een andere partij. Zonder enige kennis van de sfeer op de werkvloer zal het echter erg lastig zijn om er iets zinnigs over te zeggen.

Verder nog wel veel sterkte met het verwerkingsproces & afhandeling gewenst, wat een nare situatie.

[Houtenklaas]

Alle sterkte voor jullie en je geeft het zelf al aan. Advocaat erbij halen en emotioneel afstand zien te nemen, hoe enorm lastig dat ook is. Een advocaat staat op meer afstand en benadert het zakelijk zodat jullie tijd hebben om de emoties van het verlies te verwerken en ook deze klap een plek te geven. De samenwerking lijkt al duurzaam stuk als ik het zo lees. Zo vlot mogelijk een advocaat zoeken en een strategie uitstippelen. En in de tussentijd niets toezeggen.

Ik ben geen jurist, maar je laatste vraag of het een reden is voor ontbinding zou ik zeggen: Natuurlijk niet, zakelijk en privé zijn twee volledig gescheiden zaken, er is niemand in de maatschap schade berokkend. Dus hoe dan ... Nogmaals: Sterkte kerel, ook voor mevrouw Vld1989.

[DeKever]

De verloskunde is best wel een harde wereld heb ik begrepen uit verhalen. Werk voor alles, maximale toewijding. Deze toestanden passen in dat beeld. Een beetje compassie lijkt te ontbreken. Ik zou gokken dat ze overvallen zijn door de kinderwens en een kulreden verzinnen om de samenwerking te staken. Pure speculatie natuurlijk.

Hoe dan ook, ik zou erop aansturen de samenwerking stopt, maar het geld (aandeel 10%) teruggestort wordt. Willen ze niet meewerken, dan moet je t helaas halen.

[Zwelgje]

Junia schreef op woensdag 7 december 2022 @ 21:03:
[...]


Ik denk ook niet dat iemand jouw verhaal in twijfel trekt, echter ben ik het met @Harm2211 eens dat het er op 'lijkt' dat er meer speelt dan enkel de echo te laten doen bij een andere partij. Zonder enige kennis van de sfeer op de werkvloer zal het echter erg lastig zijn om er iets zinnigs over te zeggen.

Verder nog wel veel sterkte met het verwerkingsproces & afhandeling gewenst, wat een nare situatie.

precies, het hoeft net perse iets te zijn wat je vriendin heeft gedaan. wellicht hebben de andere maten bedacht dat ze het 'toch net even anders wilden doen vanaf februari 2023' en waren ze op zoek naar een stok om mee te slaan om je vriendin uit de maatschap te verwijderen.

die stok lijken ze gevonden te hebben. ik kan niet geloven dat het simpelweg maken van een echo bij een andere praktijk een reden is voor een vertrouwensbreuk, elk redelijk (!) mens snapt dit toch dat je privé en werk gescheiden wilt houden?

hier speelt wat anders, iets zakelijks en waarschijnlijk ligt het niet aan je vriendin maar speelt geld een rol. iemand met geld wil zich inkopen en zij staat in de weg

[Harm2211]

Vld1989 schreef op woensdag 7 december 2022 @ 20:55:


Waarom zou ik niet alles vertellen? Ik weet dat het verhaal heel raar klinkt, ik ben nog niemand tegengekomen die de kant van de 2 maten snapt, maar dit is toch echt alles. Al zal het vanaf de andere kant natuurlijk ook een hele andere uitleg zijn.

Qua uitkoop wil ik dat ze in ieder geval geen verlies maakt maar er is ook een flink deel goodwill betaald wat verder nergens op de balans staat. Maar ik zou er niet mee akkoord gaan als de goodwill bij uitkoop lager is dan bij inkoop..

Het is meer dat ik me niet voor kan stellen dat 2 weldenkende mensen, die dagelijks te maken hebben met de pijn en het verdriet van een miskraam, juist op dat moment ruzie gaan zoeken met je partner op basis van een futiliteit. Vandaar dat het lijkt dat er voor de maten meer speelt dan alleen die echo elders.

[Yucon]

Zwelgje schreef op donderdag 8 december 2022 @ 04:58:
die stok lijken ze gevonden te hebben. ik kan niet geloven dat het simpelweg maken van een echo bij een andere praktijk een reden is voor een vertrouwensbreuk, elk redelijk (!) mens snapt dit toch dat je privé en werk gescheiden wilt houden?

Ik heb in het verleden zelf jarenlang tussen de vroedjes gezeten, en ik denk dat je het wat te rationeel benadert.

[Chorro]

Harm2211 schreef op donderdag 8 december 2022 @ 07:36:
Het is meer dat ik me niet voor kan stellen dat 2 weldenkende mensen, die dagelijks te maken hebben met de pijn en het verdriet van een miskraam, juist op dat moment ruzie gaan zoeken met je partner op basis van een futiliteit. Vandaar dat het lijkt dat er voor de maten meer speelt dan alleen die echo elders.

Ik kan niet voor @Vld1989 spreken of dat in zijn geval ook zo is, maar helaas weet ik uit recente ervaring dat dit onderwerp bij werkgevers in bepaalde sectoren iets triggert dat alle perken te buiten gaat. Nadat mijn vrouw afgelopen zomer na 20wk is bevallen, heeft ook zij zakelijk binnen een vergelijkbare sector dingen meegemaakt die absoluut niet door de beugel kunnen.

@Vld1989 Ik wil je sterkte wensen, wij zijn de strijd hiertegen niet aan gegaan.

[Vld1989]

Hartelijk dank voor de steunbetuigingen allemaal, het hier van me afschrijven was zoals ik in de OP aangaf eigenlijk belangrijker dan echt advies inwinnen.

Ik kan me ook niet aan de indruk onttrekken dat er meer speelt, dat kan bijna niet anders want dit is gewoon te bizar voor woorden. M'n vriendin heeft het op de man af gevraagd of er nog meer speelt, maar de andere maten zeggen van niet en blijven volhouden dat het puur en alleen het ergens anders laten maken van de echo is. Ze geven aan dat het maatschap een huwelijk is en ze binnen een huwelijk volledige openheid en transparantie verwachten en dat mijn vriendin in het proces van de zwangerschap niet als een maat heeft gehandeld. Ze hebben aangegeven dat ze bij het proces betrokken hadden willen zijn (we zaten eerst al grapjes te maken dat we in de toekomst appjes zouden sturen als "in het kader van dat jullie betrokken willen zijn: we gaan NU seks hebben, klik op deze link voor de livestream" ) nu al het vertrouwen verloren hebben en steeds zullen blijven nadenken of mijn vriendin niet over meer dingen "liegt" en "zaken achterhoudt" (overigens staat in de opzeggingsbrief alleen "we beroepen ons op basis van artikel x.xx, reden is onherstelbare vertrouwensbreuk", meer niet). Zij vinden dat hieruit blijkt dat mijn vriendin geen vertrouwen heeft in de werkwijze van hun praktijk.
De kinderwens was overigens zeer zeker bekend bij de maten, ze hebben ook aangegeven dat ze als we na de positieve test hen direct gebeld hadden ze alleen maar blij voor ons zouden zijn geweest.

-

Wederom was dit stukje meer van me afschrijven dan iets anders, dat werkt toch altijd goed voor mij moet ik bekennen..

[ Voor 24% gewijzigd door Vld1989 op 20-01-2023 08:42 ]

[bazzemans]

Heel begrijpelijk dat je een plek zoekt om het kwijt te kunnen. Fijn dat het voor je werkt. Desalniettemin kan je dan hier adviezen verwachten .

Vld1989 schreef op woensdag 7 december 2022 @ 20:55:
[...]
Ik denk dat mediation eerlijk gezegd al een gepasseerd station is. Er zijn gesprekken geweest onderling, maar vanmiddag werd de brief vanuit de andere 2 maten gepresenteerd met de opzegging, dus mijn vriendin is er in principe gewoon al uitgeflikkerd. Dan denk ik dat mediation niets meer uithaalt en mijn vriendin wil ook eigenlijk niet meer met deze mensen samenwerken.

Je geeft aan dat je denkt dat mediation al een gepasseerd station is. Onderlinge gesprekken voeren zijn echter vaak in dit soort situaties niet de oplossing en juist dan is mediation een goede stap. Dat er al een brief ligt met opzegging maakt het geen voldongen feit. Er is volgens mij nog niets onomkeerbaar. Zoals ik het lees, zou dat best nog wel een overweging kunnen zijn.

Dat je vriendin nu aangeeft eigenlijk niet meer met deze mensen te willen werken, is gezien de pijnlijke omstandigheden een begrijpelijke reactie. Ik kan niet inschatten in hoeverre dat nu vooral ingegeven is door de (heftige) emotionele omstandigheden. Een goede mediator neemt ook dat soort aspecten mee in het traject.

[gielie]

@Vld1989 zou je de livestream hier ook kunnen delen? Ik vraag dit voor een vriend.

Zonder dollen is dit natuurlijk een verdrietige gebeurtenis en verwacht je van een verloskundige praktijk juist meer empathie. Advies kan ik je niet geven maar wil jullie wel sterkte wensen in de komende periode.

[hellknight]

Vervelende situatie. Jullie zouden eens kunnen kijken of Stichting Scheidsgerecht Gezondheidszorg hier iets in kan betekenen - ik weet niet alle details, maar een familielid van me is zelf verloskundige, en daarnaast arbiter voor verloskundige zaken die voor de arbitragecommissie komen.
Indien er behoefte aan is kan ik de beschreven situatie voorleggen aan deze persoon, om te checken of dit inderdaad binnen de bevoegdheden van de Arbitrage commissie valt.

[KatirZan]

Even resumé (buiten het spijtige verhaal omtrent de miskraam, helaas veel ervaring mee)

Als eerste dien je te bekijken wat een maatschap precies inhoud : Een groep ZZP-ers werken samen onder 1 naam en delen in de kosten die de maatschap maakt. Dit gebeurd onder een juridisch document, de matenovereenkomst.
Deze overeenkomst is te allen tijde opzegbaar binnen de kaders van de overeenkomst en binnen de kaders van de wet.

Elke maat kan dus uitstappen, dit kan veelal zonder direct overleg maar vaak wel met een opzegtermijn.

Juridisch hebben jullie eigenlijk weinig te vertellen, anders dan dat je in bezwaar zou kunnen gaan tegen het uitschrijven van de overige maten, welke weer in hun volle recht staan de overeenkomst te ontbinden door massaal uit te schrijven.

Mijns inziens : Er is veel vraag naar verloskundigen, helemaal ZZP-ers. Ik zou derhalve op zoek gaan naar een praktijk die haar de plek wel wil en kan bieden.

Waar rekening mee gehouden dient te worden bij het uitstappen in een maatschap betreft de aangegane contracten. Als de overige maten uitstappen en de verplichtingen binnen de maatschap niet meenemen, dan komen deze verplichtingen op naam van je vriendin te staan. Denk hierbij bijvoorbeeld aan een huurcontract, leasecontracten van apparatuur en abonnementen. Dit dient voorkomen te worden.

Ik wil dit best bekijken voor jullie, maar daarvoor heb ik wel de matenovereenkomst nodig (geanonimiseerd).

Wat betreft de reden van de opzegbrief : Dit houd juridisch geen stand ; je vriendin heeft het volle recht zelf te kunnen en mogen kiezen waar zij haar echo's laat uitvoeren. Mijn mening is dat ze juist heeft gehandeld om het niet te laten afnemen binnen haar werkzame praktijk (lijkt mij ook niet fijn dat haar maten/collega's deze handelingen uitvoeren).

[Vld1989]

bazzemans schreef op donderdag 8 december 2022 @ 10:21:
Heel begrijpelijk dat je een plek zoekt om het kwijt te kunnen. Fijn dat het voor je werkt. Desalniettemin kan je dan hier adviezen verwachten .


[...]


Je geeft aan dat je denkt dat mediation al een gepasseerd station is. Onderlinge gesprekken voeren zijn echter vaak in dit soort situaties niet de oplossing en juist dan is mediation een goede stap. Dat er al een brief ligt met opzegging maakt het geen voldongen feit. Er is volgens mij nog niets onomkeerbaar. Zoals ik het lees, zou dat best nog wel een overweging kunnen zijn.

Dat je vriendin nu aangeeft eigenlijk niet meer met deze mensen te willen werken, is gezien de pijnlijke omstandigheden een begrijpelijke reactie. Ik kan niet inschatten in hoeverre dat nu vooral ingegeven is door de (heftige) emotionele omstandigheden. Een goede mediator neemt ook dat soort aspecten mee in het traject.

Al moet ik dus ook zeggen dat ik dergelijk gedrag alleen van de uittredende maat had verwacht, zeker niet van de maat die blijft. Dus wellicht dat daar een zeer minimale opening is.

hellknight schreef op donderdag 8 december 2022 @ 10:43:
Vervelende situatie. Jullie zouden eens kunnen kijken of Stichting Scheidsgerecht Gezondheidszorg hier iets in kan betekenen - ik weet niet alle details, maar een familielid van me is zelf verloskundige, en daarnaast arbiter voor verloskundige zaken die voor de arbitragecommissie komen.
Indien er behoefte aan is kan ik de beschreven situatie voorleggen aan deze persoon, om te checken of dit inderdaad binnen de bevoegdheden van de Arbitrage commissie valt.

Grappig genoeg is er in het maatschapscontract een artikel over geschillen, waarin staat dat in geval van een conflict waar ze onderling niet uitkomen deze stichting een bindende uitspraak zal doen. Alleen dat artikel hebben de andere maten "toevallig" overgeslagen, maar misschien is het een goed idee om ze eens op dit artikel te wijzen ja. Zoals ik al zei, tot aan de opzeggingsbrief zagen wij wel een opening bij de aanblijvende maat en we hadden gedacht daar onderling wel uit te kunnen komen. Voor ons was er nog geen aanleiding naar deze stichting te gaan.

Inmiddels is mijn vriendin naar de huisarts geweest voor psychische hulp. Ze kan bij tijd en wijlen nogal een "glas halfleeg" persoon zijn en denkt nu alleen maar "ik kan helemaal niks, ik kan ons kind niet in leven houden, ik kan mijn baan niet behouden, ik ben een mislukking, jij zal straks ook wel bij me weg gaan" en dergelijke gedachtes.
Huisarts was nogal kwaad en zei dat ze moet aangeven aan de maten dat ze nog wel wat van een advocaat zullen horen en verder geen energie meer erin steken zodat we eindelijk eens toe kunnen komen aan rouwen. Ik had gisteren mijn ouders al om hulp gevraagd en dit ons uit handen te nemen omdat wij hier gewoon geen energie voor hebben, dus to be continued denk ik dan maar.

[Vld1989]

KatirZan schreef op donderdag 8 december 2022 @ 10:57:
Even resumé (buiten het spijtige verhaal omtrent de miskraam, helaas veel ervaring mee)

Als eerste dien je te bekijken wat een maatschap precies inhoud : Een groep ZZP-ers werken samen onder 1 naam en delen in de kosten die de maatschap maakt. Dit gebeurd onder een juridisch document, de matenovereenkomst.
Deze overeenkomst is te allen tijde opzegbaar binnen de kaders van de overeenkomst en binnen de kaders van de wet.

Elke maat kan dus uitstappen, dit kan veelal zonder direct overleg maar vaak wel met een opzegtermijn.

Juridisch hebben jullie eigenlijk weinig te vertellen, anders dan dat je in bezwaar zou kunnen gaan tegen het uitschrijven van de overige maten, welke weer in hun volle recht staan de overeenkomst te ontbinden door massaal uit te schrijven.

Mijns inziens : Er is veel vraag naar verloskundigen, helemaal ZZP-ers. Ik zou derhalve op zoek gaan naar een praktijk die haar de plek wel wil en kan bieden.

Waar rekening mee gehouden dient te worden bij het uitstappen in een maatschap betreft de aangegane contracten. Als de overige maten uitstappen en de verplichtingen binnen de maatschap niet meenemen, dan komen deze verplichtingen op naam van je vriendin te staan. Denk hierbij bijvoorbeeld aan een huurcontract, leasecontracten van apparatuur en abonnementen. Dit dient voorkomen te worden.

Ik wil dit best bekijken voor jullie, maar daarvoor heb ik wel de matenovereenkomst nodig (geanonimiseerd).

Wat betreft de reden van de opzegbrief : Dit houd juridisch geen stand ; je vriendin heeft het volle recht zelf te kunnen en mogen kiezen waar zij haar echo's laat uitvoeren. Mijn mening is dat ze juist heeft gehandeld om het niet te laten afnemen binnen haar werkzame praktijk (lijkt mij ook niet fijn dat haar maten/collega's deze handelingen uitvoeren).

Dank voor je uitgebreide reactie!

Ik weet dat maten kunnen uitstappen (met een opzegtermijn van 6 maanden volgens contract) en mijn vriendin kunnen achterlaten, maar het omgekeerde is juist aan de hand. De 2 maten blijven de praktijk voeren onder de huidige naam, met alle cliënten, met alle verplichtingen etc etc, maar ze wippen mijn vriendin juist eruit. Die heeft nu geen recht meer om onder de naam van de praktijk werkzaamheden te verrichten, ze heeft geen sleutel van de praktijk meer, geen telefoon meer en dergelijke zaken.

De matenovereenkomst is gewoon het modelcontract van de KNOV (beroepsvereniging voor verloskundigen) met hier en daar wat kleine aanpassingen, maar niks fundamenteels.

[bazzemans]

@Vld1989 Je noemt nu die stichting die bij conflicten een uitspraak kan doen. Wat voor stichting is dat? Hebben zij de facto dan niet de rol van mediator?

[KatirZan]

Vld1989 schreef op donderdag 8 december 2022 @ 11:12:
[...]

Dank voor je uitgebreide reactie!

Ik weet dat maten kunnen uitstappen (met een opzegtermijn van 6 maanden volgens contract) en mijn vriendin kunnen achterlaten, maar het omgekeerde is juist aan de hand. De 2 maten blijven de praktijk voeren onder de huidige naam, met alle cliënten, met alle verplichtingen etc etc, maar ze wippen mijn vriendin juist eruit. Die heeft nu geen recht meer om onder de naam van de praktijk werkzaamheden te verrichten, ze heeft geen sleutel van de praktijk meer, geen telefoon meer en dergelijke zaken.

De matenovereenkomst is gewoon het modelcontract van de KNOV (beroepsvereniging voor verloskundigen) met hier en daar wat kleine aanpassingen, maar niks fundamenteels.

Excuses, dan had ik het verkeerd begrepen.

Je mag een persoonlijke keuze nooit als reden gebruiken tot gedwongen exit. Haar privacy rechten wegen zwaarder dan de overeenkomst die is gesteld tussen de maten.

Aan de andere kant : Wil je het juridische gevecht hierover aangaan? Bijvoorbeeld voor gemiste inkomsten? Want ik neem aan dat je vriendin met deze praktijk niet verder wil na een dergelijke kwestie?

[The_Admin]

Blazen ze nu de hele maatschap op (wat mogelijkerwijs kan aldus de statuten) of 'gooien' ze je vriendin er uit en gaan ze weer met z'n tweeen verder (iig tot Februari dan ). Bij dat laatste zou je toch verwachten dat die 10% van je vriendin 'teruggekocht' moet worden. Maar goed, ik ben geen kenner op het gebied van maatschappen.

Ik denk wel dat het voor een eventueel later juridisch traject goed kan zijn om in gesprek te blijven en ze te wijzen op die clausule over conflicten. Zo tonen jullie je welwillendheid en gooi je zelf de deur niet helemaal dicht, ook al heeft terugkeer zeker niet de voorkeur.

Denk dat jullie samen even moeten bepalen wat je wil; je recht halen (eerst in laten lichten wat dat dan zou zijn en de kans is dat je dat ook gaat krijgen) en een mogelijk langdurig traject in gaan, of voor je mentale gezondheid kiezen, je verlies nemen en je op de toekomst richten.

Het lijkt in mijn ogen ook iets onwijs futiels, ik denk dat er veel goede redenen te bedenken zijn waarom je niet met je prille zwangerschap bij je directe collega's wil gaan zitten, niet in de laatste plaats omdat die vroege echo's vaak vaginaal zijn

Dus ik krijg toch ook het idee dat er meer aan de hand is, wellicht dachten de maten dat gezien de leeftijd van je vriendin een kinderwens tot het verleden behoorde en het daarom 'veilig' was haar maat te maken. Nu ze 'ineens' zwanger was bleek dat plaatje niet te kloppen en sloeg de paniek toe rondom continuïteit e.d.

[Single Malt]

Allereerst mijn spijt- en sterktebetuiging voor het zware verlies.

Om vervolgens direct met de deur in huis te vallen lees ik een aantal punten in dit topic (correct me if I'm wrong). Opgesomd:

• Je partner heeft een maatschapscontract getekend voor het toetreden tot de maatschap;
• In dit contract staat een artikel waarin "een gewichtige reden" genoemd wordt als geldige reden om de maatschap te ontbinden;
• Je partner heeft een opzeggingsovereenkomst gepresenteerd gekregen, maar deze (hoop ik) nog niet getekend
• Geschillen, zowel juridisch als feitelijk, dienen eerst langs een mediator te lopen.

Om te beginnen met de gewichtige reden. Zoals hier al eerder is vermeld, is de reden die hier genoemd wordt absoluut geen gewichtige reden om de maatschap te ontbinden. Privacy weegt zwaarder. Als hier verder ook niets over genoemd wordt in het maatschapscontract (t.b.v. het laten uitvoeren van een vergelijkbare werkzaamheden bij een andere praktijk dan de eigen), staat je partner in haar recht om dit bij een ander te doen.

De enige (snelle) optie voor de resterende twee maten is om haar een opzeggingsovereenkomst te presenteren. Zo lang deze niet getekend is, en hierdoor een ontbinding onder overeenstemming van beide partijen zou ontstaan, is er nóg niets aan de hand voor je partner. Hiermee omzeilen de resterende twee maten namelijk de in het contract genoemde (wettelijke) opzeggingstermijn én de tussenkomst van een mediator.

Dan de mogelijke vervolgstappen die je partner kan nemen. Stap één is een mediator zoeken. Stap twee is, dan pas eventueel, juridische stappen ondernemen. In het contract staat namelijk vermeld dat geschillen, zowel juridisch als feitelijk, eerst langs een mediator dienen te lopen. Stapt je partner direct naar een jurist, dan kan er ineens wél sprake zijn van een gewichtige reden tot contractbreuk. Stap één is dus in alle gevallen een mediator zoeken.

Als ik mij niet vergis staat er in het modelcontract van de KNOV een paragraaf over de ontbinding van de maatschap. Iets in de zin van "de maatschap eindigt, en wordt ontbonden, ten gevolge van opzegging". Kijk even in het contract of er een verblijvingsbeding of overnamebeding is opgenomen. Dit verplicht de andere partijen in geval van opzegging vaak om het deel van je partner weer over te nemen. In geval van een gewichtige reden zijn zij dit niet altijd verplicht!

Tot slot wil ik me nog even richten op wat hier ook eerder is gezegd. Het lijkt alsof er meer speelt, alsof de "oudere" maten een reden zoeken om je partner uit de maatschap te krijgen. In de zorg is het inderdaad zo dat werk boven alles gaat, maar in mijn cliëntenbestand heb ik een groot aantal maatschappen in de zorg. Als er iets in de buurt komt van dit "werk gaat boven alles", is het in de meeste gevallen de liefde en passie voor hun collega's. Zelden zijn er "conflicten" tussen maten in een maatschap. Maar goed, dat is mijn subjectieve opvatting en kan in andere gevallen anders uitpakken.

Let wel, ik ben slechts fiscaal adviseur, geen jurist. Aangezien dit voornamelijk een juridisch conflict is, adviseer ik niet alles wat ik hierboven heb benoemd als 100% werkelijkheid opvatten

Ik wens jou en je partner in ieder geval ontzettend veel succes in deze kwestie en hoop dat jullie dit conflict in goede orde kunnen afronden, zodat ook jouw eigen rouwproces kan beginnen.

P.S. De overige maten mogen jouw partner niet zomaar van haar werkzaamheden weerhouden, zeker niet nu er nog niets definitiefs is getekend ten behoeve van de ontbinding. In geval van een juridisch proces lijkt het mij dan ook niet meer dan logisch dat dit aangekaart wordt, zodat je partner vergoed wordt voor misgelopen inkomsten.

[ Voor 4% gewijzigd door Single Malt op 08-12-2022 12:20 ]

[MacIsCool]

Wat een teringlijers... Totaal geen compassie.. Qua maatschap zou ik zeggen : Wegwezen, hier zou ik niet bij willen horen..

Sterkte voor jullie allebei .

Qua recht : Vecht ervoor, laat ze bloeden..

Excuus voor eventuele mods.. maar dit was het eerste wat bij me opkwam toen ik het verhaal las

[Freeaqingme]

Als niet-vrije-beroeps-beoefenaar heb ik weinig kaas gegeten van de maatschap als rechtsvorm. Toch ben ik wel benieuwd wie nou bijvoorbeeld de praktijkruimte huurt, en de handelsnaam 'bezit'. Als dat de maatschap zelf is, en de andere 2 maten stappen daar uit, dan blijft je vriendin met dingen als de (huur van de) praktijkruimte en handelsnaam over, wellicht?

[Vld1989]

KatirZan schreef op donderdag 8 december 2022 @ 11:39:
[...]


Excuses, dan had ik het verkeerd begrepen.

Je mag een persoonlijke keuze nooit als reden gebruiken tot gedwongen exit. Haar privacy rechten wegen zwaarder dan de overeenkomst die is gesteld tussen de maten.

Aan de andere kant : Wil je het juridische gevecht hierover aangaan? Bijvoorbeeld voor gemiste inkomsten? Want ik neem aan dat je vriendin met deze praktijk niet verder wil na een dergelijke kwestie?

Ik weet niet hoe ver we willen gaan eerlijk gezegd. Op dit moment overheerst vooral nog de verbazing en sowieso de emoties van de miskraam waar we nauwelijks nog tijd voor hebben gehad om te verwerken.

Wat we in ieder geval willen is dat het eigen vermogen en goodwill die geïnvesteerd is volledig wordt terug betaald zodat mijn vriendin persoonlijk geen verlies heeft geleden.

The_Admin schreef op donderdag 8 december 2022 @ 11:53:
Blazen ze nu de hele maatschap op (wat mogelijkerwijs kan aldus de statuten) of 'gooien' ze je vriendin er uit en gaan ze weer met z'n tweeen verder (iig tot Februari dan ). Bij dat laatste zou je toch verwachten dat die 10% van je vriendin 'teruggekocht' moet worden. Maar goed, ik ben geen kenner op het gebied van maatschappen.

Ik denk wel dat het voor een eventueel later juridisch traject goed kan zijn om in gesprek te blijven en ze te wijzen op die clausule over conflicten. Zo tonen jullie je welwillendheid en gooi je zelf de deur niet helemaal dicht, ook al heeft terugkeer zeker niet de voorkeur.

Denk dat jullie samen even moeten bepalen wat je wil; je recht halen (eerst in laten lichten wat dat dan zou zijn en de kans is dat je dat ook gaat krijgen) en een mogelijk langdurig traject in gaan, of voor je mentale gezondheid kiezen, je verlies nemen en je op de toekomst richten.

Het lijkt in mijn ogen ook iets onwijs futiels, ik denk dat er veel goede redenen te bedenken zijn waarom je niet met je prille zwangerschap bij je directe collega's wil gaan zitten, niet in de laatste plaats omdat die vroege echo's vaak vaginaal zijn

Dus ik krijg toch ook het idee dat er meer aan de hand is, wellicht dachten de maten dat gezien de leeftijd van je vriendin een kinderwens tot het verleden behoorde en het daarom 'veilig' was haar maat te maken. Nu ze 'ineens' zwanger was bleek dat plaatje niet te kloppen en sloeg de paniek toe rondom continuïteit e.d.

Het is dat tweede, de andere maten gaan samen verder. Mijn vriendin en de maat die zou aanblijven hadden ook al een waarneemster gevonden die enkele diensten per maand zou gaan draaien (op factuurbasis) en in februari zou beginnen, die komt nu per direct.

Op dit moment heeft mijn vriendin vooral iets van "ik wil dit netjes afhandelen en niet op het spits drijven, ik sta boven het gedrag van deze mensen, ik wil ze nog recht in de ogen blijven kijken want het wereldje is klein en daarom eigenlijk geen juridische stappen ondernemen". Wel wil ze zoals ik hiervoor aangaf geen verlies maken op de investering, wat ook gewoon een behoorlijk bedrag was (zo'n 18k) voor die 10%.
Ik daarentegen sta er wat harder in. Tijdens de voorgaande weken was ik sowieso al furieus, maar ik heb me buiten al gesprekken en appjes gehouden op verzoek van mijn vriendin. Ik had ze allang eens de waarheid willen vertellen, maar mijn vriendin bleef de opening zien en denken dat het per februari een stuk beter zou gaan, dus wilde ze niet dat ik iets zou "verpesten". Nu ben ik nog steeds woedend en wil ik dat die mensen doorhebben dat het menens is en ze niet kunnen wegkomen met dergelijk gedrag, dus ik zou het liefst direct naar een advocaat stappen en die het laten uitvechten met ze.

Single Malt schreef op donderdag 8 december 2022 @ 12:18:
Allereerst mijn spijt- en sterktebetuiging voor het zware verlies.

Om vervolgens direct met de deur in huis te vallen lees ik een aantal punten in dit topic (correct me if I'm wrong). Opgesomd:

• Je partner heeft een maatschapscontract getekend voor het toetreden tot de maatschap;
• In dit contract staat een artikel waarin "een gewichtige reden" genoemd wordt als geldige reden om de maatschap te ontbinden;
• Je partner heeft een opzeggingsovereenkomst gepresenteerd gekregen, maar deze (hoop ik) nog niet getekend
• Geschillen, zowel juridisch als feitelijk, dienen eerst langs een mediator te lopen.

Om te beginnen met de gewichtige reden. Zoals hier al eerder is vermeld, is de reden die hier genoemd wordt absoluut geen gewichtige reden om de maatschap te ontbinden. Privacy weegt zwaarder. Als hier verder ook niets over genoemd wordt in het maatschapscontract (t.b.v. het laten uitvoeren van een vergelijkbare werkzaamheden bij een andere praktijk dan de eigen), staat je partner in haar recht om dit bij een ander te doen.

De enige (snelle) optie voor de resterende twee maten is om haar een opzeggingsovereenkomst te presenteren. Zo lang deze niet getekend is, en hierdoor een ontbinding onder overeenstemming van beide partijen zou ontstaan, is er nóg niets aan de hand voor je partner. Hiermee omzeilen de resterende twee maten namelijk de in het contract genoemde (wettelijke) opzeggingstermijn én de tussenkomst van een mediator.

Dan de mogelijke vervolgstappen die je partner kan nemen. Stap één is een mediator zoeken. Stap twee is, dan pas eventueel, juridische stappen ondernemen. In het contract staat namelijk vermeld dat geschillen, zowel juridisch als feitelijk, eerst langs een mediator dienen te lopen. Stapt je partner direct naar een jurist, dan kan er ineens wél sprake zijn van een gewichtige reden tot contractbreuk. Stap één is dus in alle gevallen een mediator zoeken.

Als ik mij niet vergis staat er in het modelcontract van de KNOV een paragraaf over de ontbinding van de maatschap. Iets in de zin van "de maatschap eindigt, en wordt ontbonden, ten gevolge van opzegging". Kijk even in het contract of er een verblijvingsbeding of overnamebeding is opgenomen. Dit verplicht de andere partijen in geval van opzegging vaak om het deel van je partner weer over te nemen. In geval van een gewichtige reden zijn zij dit niet altijd verplicht!

Tot slot wil ik me nog even richten op wat hier ook eerder is gezegd. Het lijkt alsof er meer speelt, alsof de "oudere" maten een reden zoeken om je partner uit de maatschap te krijgen. In de zorg is het inderdaad zo dat werk boven alles gaat, maar in mijn cliëntenbestand heb ik een groot aantal maatschappen in de zorg. Als er iets in de buurt komt van dit "werk gaat boven alles", is het in de meeste gevallen de liefde en passie voor hun collega's. Zelden zijn er "conflicten" tussen maten in een maatschap. Maar goed, dat is mijn subjectieve opvatting en kan in andere gevallen anders uitpakken.

Let wel, ik ben slechts fiscaal adviseur, geen jurist. Aangezien dit voornamelijk een juridisch conflict is, adviseer ik niet alles wat ik hierboven heb benoemd als 100% werkelijkheid opvatten

Ik wens jou en je partner in ieder geval ontzettend veel succes in deze kwestie en hoop dat jullie dit conflict in goede orde kunnen afronden, zodat ook jouw eigen rouwproces kan beginnen.

P.S. De overige maten mogen jouw partner niet zomaar van haar werkzaamheden weerhouden, zeker niet nu er nog niets definitiefs is getekend ten behoeve van de ontbinding. In geval van een juridisch proces lijkt het mij dan ook niet meer dan logisch dat dit aangekaart wordt, zodat je partner vergoed wordt voor misgelopen inkomsten.

Dank voor de uitgebreide reactie!

Het artikel wat jij noemt geeft niet "een gewichtige reden" als geldige reden voor het ontbinden van de maatschap. Dat kan inderdaad niet zomaar, tenzij iedereen het daarmee eens is Het artikel waar ze zich nu op beroepen geeft de mogelijkheid aan alle maten om er gezamenlijk eentje uit te gooien en de maatschap voort te zetten. De "gewichtige reden" die aangegeven wordt in de brief is "onherstelbare vertrouwensbreuk" zonder verdere omschrijving.
Je hebt gelijk dat mijn partner een opzeggingsovereenkomst heeft gekregen. Ze heeft die getekend voor ontvangen, maar absoluut NIET voor akkoord.

In het contract staat verder weinig over zwangerschap. Het enige dat erin vermeld staat is het volgende:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Verder helemaal niets. Wij hebben er voor gekozen om het na de 10-weken echo te vertellen (als die geslaagd zou zijn), dat is een vrij normale gang van zaken volgens mij. Dat we hier met verloskundigen te maken hebben is volgens mij niet zo relevant. Ik werk bij een sportmerk dat hardloopschoenen maakt, mijn leidinggevende komt ook niet op maandagochtend naar me toe "je was zaterdag in je vrije tijd aan het hardlopen op Nikes en wij zijn geen Nike, je bent ontslagen" (ok, ik werk in loondienst en het bedrijf is niet van mij, maar toch vind ik het niet zo'n slecht vergelijk).
De maten vinden echter dat een maatschap ook een huwelijk is waarin je volledig transparant moet zijn en vinden het een motie van wantrouwen richting hun werkwijze dat we naar een andere praktijk zijn gegaan.

Het is in ieder geval een goede tip om nog eens te wijzen op de mediator als juridische stappen als "gewichtige reden" beschouwd kunnen worden!

Ook een goed om te weten dat ze haar niet zomaar van werkzaamheden mogen houden. Vlak na de miskraam heeft ze natuurlijk een aantal dagen niet gewerkt vanwege de emoties en ook het fysieke (de vrucht zat immers nog "gewoon" in de baarmoeder en moest nog afgedreven worden). Dat hebben de maten direct aangegrepen om zonder overleg aan te geven dat ze mijn vriendin voor december en januari hadden uitgeroosterd. Later kwamen ze daar op terug en zeiden ze dat dit "een test" was geweest om te kijken hoe m'n vriendin zou reageren en dat was blijkbaar ook niet de goede reactie ofzo. Ze had aangegeven dat ze snapte dat het rooster voor december wel heel korte termijn is en onzekerheid niet fijn is, maar dat januari nog ver weg was. Daarop kreeg ze als reactie dat ze in december dan uitgeroosterd zou blijven en ze nog wel "zouden kijken" voor januari. Mijn vriendin heeft daarop geantwoord in de trant van "fijn dat jullie december hebben kunnen regelen, dat voor zowel jullie als mijn gemoedsrust misschien wel het beste. In januari wil ik gewoon weer werken zoals het rooster al gemaakt was". En ze had nog een aantal werkgerelateerde vragen en opmerkingen in haar mail gezet die opgepakt moesten worden. Antwoord vanuit de maten was alleen "fijn dat je blij bent dat we december hebben geregeld", maar alle andere vragen en opmerkingen werden genegeerd.

Nadat de vrucht afgedreven is heeft mijn vriendin nog een keer een bericht gestuurd waarin ze aangaf dat fysiek alles achter de rug is en ze weer aan het werk zou kunnen als het nodig was. Ook dat ze tijdens de kerstdagen gewoon zou willen werken (die had ze in het oorspronkelijke rooster ook), maar daar is nooit een antwoord meer op gekomen.

MacIsCool schreef op donderdag 8 december 2022 @ 12:22:
Wat een teringlijers... Totaal geen compassie.. Qua maatschap zou ik zeggen : Wegwezen, hier zou ik niet bij willen horen..

Sterkte voor jullie allebei .

Qua recht : Vecht ervoor, laat ze bloeden..

Excuus voor eventuele mods.. maar dit was het eerste wat bij me opkwam toen ik het verhaal las

Dank voor de reactie, dat is inderdaad ook een beetje de gedachtes die wij hebben..

Freeaqingme schreef op donderdag 8 december 2022 @ 12:40:
Als niet-vrije-beroeps-beoefenaar heb ik weinig kaas gegeten van de maatschap als rechtsvorm. Toch ben ik wel benieuwd wie nou bijvoorbeeld de praktijkruimte huurt, en de handelsnaam 'bezit'. Als dat de maatschap zelf is, en de andere 2 maten stappen daar uit, dan blijft je vriendin met dingen als de (huur van de) praktijkruimte en handelsnaam over, wellicht?

Dat is inderdaad allemaal van de maatschap zelf. De maatschap heeft zijn eigen boekhouding, bankrekening en al dat soort zaken. De maten krijgen voor de diensten die ze draaien een zogenaamde voorbeloning en ook elke maand hun winstdeel, dit alles wordt gestort op de privebankrekening van de maten. Voordat ze zich inkocht werkte mijn vriendin al ruim 4 jaar als waarneemster voor deze praktijk, toen kreeg ze alleen die voorbeloningen. Ze werkte er als zzp'er en stuurde elke maand een factuur voor die voorbeloningen. Nu zit ze er overigens nog steeds als zzp'er in, niet als privepersoon (hoewel de scheidslijn bij zzp'er daartussen natuurlijk erg dun is).

Wat mijn vriendin heeft geïnvesteerd in de maatschap is een deel naar de bankrekening van de maatschap gegaan (dit bedrag staat nu ook als Eigen Vermogen op de balans van de maatschap) en een deel naar de bankrekening van de maat waarvan ze een deel heeft overgenomen. Dat laatste stuk is goodwill, dus de rechten om de naam te gebruiken en dergelijke.

Zoals ik elders in dit topic aangaf is het dus niet zo dat de 2 andere maten uitstappen. De 2 andere maten zetten de maatschap juist met zijn 2'en voort en hebben tegen mijn vriendin gezegd dat ze weg moet wezen.

[Single Malt]

Vld1989 schreef op donderdag 8 december 2022 @ 14:40:
[...]

Dank voor de uitgebreide reactie!

Het artikel wat jij noemt geeft niet "een gewichtige reden" als geldige reden voor het ontbinden van de maatschap. Dat kan inderdaad niet zomaar, tenzij iedereen het daarmee eens is Het artikel waar ze zich nu op beroepen geeft de mogelijkheid aan alle maten om er gezamenlijk eentje uit te gooien en de maatschap voort te zetten. De "gewichtige reden" die aangegeven wordt in de brief is "onherstelbare vertrouwensbreuk" zonder verdere omschrijving.
Je hebt gelijk dat mijn partner een opzeggingsovereenkomst heeft gekregen. Ze heeft die getekend voor ontvangen, maar absoluut NIET voor akkoord.

In het contract staat verder weinig over zwangerschap. Het enige dat erin vermeld staat is het volgende:


***members only***


Verder helemaal niets. Wij hebben er voor gekozen om het na de 10-weken echo te vertellen (als die geslaagd zou zijn), dat is een vrij normale gang van zaken volgens mij. Dat we hier met verloskundigen te maken hebben is volgens mij niet zo relevant. Ik werk bij een sportmerk dat hardloopschoenen maakt, mijn leidinggevende komt ook niet op maandagochtend naar me toe "je was zaterdag in je vrije tijd aan het hardlopen op Nikes en wij zijn geen Nike, je bent ontslagen" (ok, ik werk in loondienst en het bedrijf is niet van mij, maar toch vind ik het niet zo'n slecht vergelijk).
De maten vinden echter dat een maatschap ook een huwelijk is waarin je volledig transparant moet zijn en vinden het een motie van wantrouwen richting hun werkwijze dat we naar een andere praktijk zijn gegaan.

Het is in ieder geval een goede tip om nog eens te wijzen op de mediator als juridische stappen als "gewichtige reden" beschouwd kunnen worden!

Ook een goed om te weten dat ze haar niet zomaar van werkzaamheden mogen houden. Vlak na de miskraam heeft ze natuurlijk een aantal dagen niet gewerkt vanwege de emoties en ook het fysieke (de vrucht zat immers nog "gewoon" in de baarmoeder en moest nog afgedreven worden). Dat hebben de maten direct aangegrepen om zonder overleg aan te geven dat ze mijn vriendin voor december en januari hadden uitgeroosterd. Later kwamen ze daar op terug en zeiden ze dat dit "een test" was geweest om te kijken hoe m'n vriendin zou reageren en dat was blijkbaar ook niet de goede reactie ofzo. Ze had aangegeven dat ze snapte dat het rooster voor december wel heel korte termijn is en onzekerheid niet fijn is, maar dat januari nog ver weg was. Daarop kreeg ze als reactie dat ze in december dan uitgeroosterd zou blijven en ze nog wel "zouden kijken" voor januari. Mijn vriendin heeft daarop geantwoord in de trant van "fijn dat jullie december hebben kunnen regelen, dat voor zowel jullie als mijn gemoedsrust misschien wel het beste. In januari wil ik gewoon weer werken zoals het rooster al gemaakt was". En ze had nog een aantal werkgerelateerde vragen en opmerkingen in haar mail gezet die opgepakt moesten worden. Antwoord vanuit de maten was alleen "fijn dat je blij bent dat we december hebben geregeld", maar alle andere vragen en opmerkingen werden genegeerd.

Nadat de vrucht afgedreven is heeft mijn vriendin nog een keer een bericht gestuurd waarin ze aangaf dat fysiek alles achter de rug is en ze weer aan het werk zou kunnen als het nodig was. Ook dat ze tijdens de kerstdagen gewoon zou willen werken (die had ze in het oorspronkelijke rooster ook), maar daar is nooit een antwoord meer op gekomen.

Goed om te weten dat de opzeggingsovereenkomst niet voor akkoord is getekend, want vanaf dan kan je geen stappen meer ondernemen.
Wat ik je jullie beiden toch zeer wil aanraden is om eens contact op te zoeken met een jurist. Dit hoeven de resterende twee maten uiteraard niet te weten. Sterker nog, ik raad het aan hier niets over te vertellen.

Je zei dat je partner als waarnemer (ZZP'er) in de praktijk werkte. Heeft zij een beroeps rechtsbijstandverzekering? Zo ja, kan je altijd vrijblijvend met die partij contact opnemen over eventuele mogelijkheden.

Mocht je partner het eerst soepel (en toch enigszins sluw) willen aanpakken, stel dan een brief op waarin zij vriendelijk verzoekt om met de resterende twee maten een mediator op te zoeken op grond van artikel xx.xx.xx. Gaan zij hier (schriftelijk) niet mee akkoord, is de weg vrij om naar een jurist te stappen. Gaan zij wél akkoord, is het probleem wellicht nog op te lossen.

Dan wil ik nog even aanhaken op het puntje "Later kwamen ze daar op terug en zeiden ze dat dit "een test" was geweest om te kijken hoe m'n vriendin zou reageren en dat was blijkbaar ook niet de goede reactie ofzo". Dit in combinatie met de onbenullige gewichtige reden die zij opgeven wekt bij mij sterke argwaan op en lijkt het alsof zij al langer een stok zoeken.
Je partner werkt al vier jaar als ZZP'er voor deze praktijk. is er in die vier jaar tijd een derde maat in de maatschap geweest, of toevallig een soortgelijk geval aan de orde geweest? Als deze twee dit vaker zo aanpakken wordt de kwestie namelijk een stuk juridischer en kan er sprake zijn van een vorm van fraude.

[Vld1989]

Single Malt schreef op donderdag 8 december 2022 @ 15:17:
[...]


Goed om te weten dat de opzeggingsovereenkomst niet voor akkoord is getekend, want vanaf dan kan je geen stappen meer ondernemen.
Wat ik je jullie beiden toch zeer wil aanraden is om eens contact op te zoeken met een jurist. Dit hoeven de resterende twee maten uiteraard niet te weten. Sterker nog, ik raad het aan hier niets over te vertellen.

Je zei dat je partner als waarnemer (ZZP'er) in de praktijk werkte. Heeft zij een beroeps rechtsbijstandverzekering? Zo ja, kan je altijd vrijblijvend met die partij contact opnemen over eventuele mogelijkheden.

Mocht je partner het eerst soepel (en toch enigszins sluw) willen aanpakken, stel dan een brief op waarin zij vriendelijk verzoekt om met de resterende twee maten een mediator op te zoeken op grond van artikel xx.xx.xx. Gaan zij hier (schriftelijk) niet mee akkoord, is de weg vrij om naar een jurist te stappen. Gaan zij wél akkoord, is het probleem wellicht nog op te lossen.

Dan wil ik nog even aanhaken op het puntje "Later kwamen ze daar op terug en zeiden ze dat dit "een test" was geweest om te kijken hoe m'n vriendin zou reageren en dat was blijkbaar ook niet de goede reactie ofzo". Dit in combinatie met de onbenullige gewichtige reden die zij opgeven wekt bij mij sterke argwaan op en lijkt het alsof zij al langer een stok zoeken.
Je partner werkt al vier jaar als ZZP'er voor deze praktijk. is er in die vier jaar tijd een derde maat in de maatschap geweest, of toevallig een soortgelijk geval aan de orde geweest? Als deze twee dit vaker zo aanpakken wordt de kwestie namelijk een stuk juridischer en kan er sprake zijn van een vorm van fraude.

Ja, ze heeft inderdaad een beroepsrechtsbijstandverzekering. Zou geen kwaad kunnen om daar eens contact mee op te nemen. Sowieso heeft ze straks overleg met haar boekhouder, die ook haar tussenpersoon voor de verzekeringen is.
Ook een goede tip om de maten te laten weten dat we ons willen beroepen op het artikel van die mediation.

In de 4 jaar dat mijn vriendin als waarneemster gewerkt heeft is er nooit een derde maat geweest en ook nooit een vierde persoon. Ze hebben in al die jaren altijd de diensten onderling verdeeld, dat doen ze nu nog steeds. Letterlijk het enige verschil is dat de maatschapsverdeling eerst 50/50/0 was en nu 50/40/10.

Vanaf februari zou de maat die nu nog 40% over heeft ermee stoppen, dat zou overgenomen worden door mijn vriendin en er zou weer een nieuwe waarneemster beginnen waarmee de verdeling weer 50/50/0 zou worden.

[Sammy_tukker]

Mijn vrouw zit in een vergelijkbare branche (huisarts) en is nu waarnemend zzp-er met op termijn een inkoop ergens in een praktijk. Ik weet een ding wel: als haar dit zou overkomen zou ik maar een optie zien. Je rechtsbijstandverzekering bellen en het daar neerleggen en zelf als de sodemieter een andere praktijk zoeken waar je je wel op je gemak voelt en eventueel (op termijn) wilt en kunt inkopen. Ik heb nou niet het idee dat er een overschot aan verloskundigen is.

Met zo'n maat wil je toch niet samen in een maatschap zitten.... Werk en privé moet je zover kunnen scheiden als dat je privé noodzakelijk vindt, en blijkbaar vonden/vinden jullie het noodzakelijk dat je een echo ergens anders laat doen. Wordt een mooi verhaal als die andere maat haar bevalling begeleid en het gaat helemaal mis: dan kan je altijd naar je werk met het gevoel die maat heeft het niet helemaal goed gedaan.

[ Voor 31% gewijzigd door Sammy_tukker op 08-12-2022 16:05 ]

[ucsdcom]

Nog even: laat ze het zich niet aantrekken, het ligt niet aan je vriendin. De keiharde reactie van de maten is voor hun beiden slechts een zakelijke strategische reactie, immers........:

De maten zijn zich gewoon doodgeschrokken dat er opeens sprake is van een zwangerschap, waardoor zij verantwoordelijkheid moeten dragen voor het werk en vervangingskosten moeten gaan maken. Meestal werk je slechts beperkt "om niet". De kans is groot dat ze zich nooit voor vervanging verzekerd hebben?

De portemonnee leidt hierbij in hun besluit vorming om zo snel mogelijk een in hun ogen goedkopere werkkracht binnen te halen om hun leven weer makkelijker te maken. Je vriendin heeft voor hun gemak bij ze mogen werken. Zij was er voor hun gemak en opeens keert ze de regels om. Dat kunnen ze niet hebben, anders hadden ze haar ook niet zo lang aan het lijntje gehouden als vervanger. Dat gebeurt vaak.

Nu dat voor de beide anderen weg valt wordt het ongemakkelijk en moet er zsm. een ander komen die zich wel weer mag uitsloven natuurlijk. En vlak ook de diensten niet uit die je vriendin voorlopig niet meer kan oplossen.

100% eigenbelang voor de beide anderen lijkt het. En al konden ze het misschien aardig verbloemen: eerlijk, met dit gedrag is dit achteraf nooit anders geweest.

[ Voor 7% gewijzigd door ucsdcom op 08-12-2022 16:48 ]

[Frogmen]

Even voor de beeldvorming, het gaat om een verloskundigen praktijk en de twee maten zijn gok ik vrouwen.
Zit hier niet een beetje het probleem in, is een maatschap niet vooral gebaseerd op gelijkwaardigheid etc. zij zit er zelf ook in als ZZP'er. Is in deze het onderlinge relationele verband niet ook heel belangrijk en zeker vrouwen zijn hier zeer gevoelig voor. Anders gezegd in een maatschap van IT mannen was dit nooit een punt geweest. Vandaar ook de vele reactie van totaal onbegrip. Een man had zich er denk ik ook makkelijker overheen gezet, je gaat niet bij je collega met de benen weid. Voor een vrouw is dat denk ik dus totaal anders, zeker voor deze maten, die het hadden gezien als een soort ultieme daad van vertrouwen. En nu dat niet is gebeurt zijn ze boos.
Sorry voor je verlies, geef niet op. Haal je geld terug en ga verder. Laat je niet opvreten door dit soort rancune en gebrek aan inlevingsvermogen. Ik snap heel goed dat jullie voor de echo naar een andere praktijk zijn gegaan.

[Gunner]

ucsdcom schreef op donderdag 8 december 2022 @ 16:47:
De maten zijn zich gewoon doodgeschrokken dat er opeens sprake is van een zwangerschap, waardoor zij verantwoordelijkheid moeten dragen voor het werk en vervangingskosten moeten gaan maken.

Dat zou wel ultiem ironisch zijn toch als dat waar is. Het is een verloskundigenpraktijk waarin geld verdiend wordt aan.... zwangere vrouwen...... en dan is het (mogelijk, we weten niet niet zeker) problematisch als een medewerker een kind krijgt.

[ucsdcom]

Gunner schreef op vrijdag 9 december 2022 @ 14:09:
[...]

Dat zou wel ultiem ironisch zijn toch als dat waar is. Het is een verloskundigenpraktijk waarin geld verdiend wordt aan.... zwangere vrouwen...... en dan is het (mogelijk, we weten niet niet zeker) problematisch als een medewerker een kind krijgt.

Je moet dit scheiden als je wilt snappen hoe dit gaat. Hoe raar dit in het gewone leven ook klinkt: Dit kan voor de maten wel eens een puur zakelijke afweging zijn. Zoals een zorgverzekering een patiënt als "schade geval" ziet die beperkt moet worden, zo zien maten in maatschappen ziekte of zwangerschap of welke uitval dan ook, ook als hinderlijk en schade toebrengend aan hun eigen belangen. Dit omdat je in een maatschap lusten en lasten financieel deelt. Als je je niet verzekert tegen ziekte of uitval van een van de leden van de maatschap, dan kost dit geld en inkomen zodra je iemand gaat vervangen.

Gevoelsmatig tussen personen die al langer de boel samen draaiend houden komt dit vreemd over, maar als het om geld gaat worden sommigen opeens wolven helaas.

[ Voor 12% gewijzigd door ucsdcom op 09-12-2022 14:16 ]

[downtime]

ucsdcom schreef op donderdag 8 december 2022 @ 16:47:
Nog even: laat ze het zich niet aantrekken, het ligt niet aan je vriendin. De keiharde reactie van de maten is voor hun beiden slechts een zakelijke strategische reactie

Ik neig meer naar de uitleg van @Frogmen. Ik denk ook dat de maten louter emotioneel reageren en nu ze eenmaal die weg ingeslagen hebben kunnen ze ook niet meer terug. Dat is wat een gekrenkt ego met je doet. Voor TS is hier niets meer te bereiken behalve zorgen dat het financieel netjes afgehandeld wordt.

Mijn advies zou ook zijn om het nu aan een jurist over te dragen. Ga nu niet eerst brieven naar de maten sturen om mediation te vragen maar vraag eerst aan de jurist of dat nu inderdaad de verstandigste stap is. Overigens vermoed ik dat de jurist inderdaad hetzelfde zal adviseren maar zorg dat dat overleg met die jurist zo vroeg mogelijk start. Ga niet eerst zelf van alles doen met het risico dat de jurist je later alleen nog maar kan uitleggen wat je allemaal fout hebt gedaan.

[Vld1989]

Het zou best kunnen dat de andere 2 maten (inderdaad beide vrouwen) nu vooral aan hun eigen hachje denken. Echter snap ik er dan nog steeds weinig van, de ene maat zou op het moment dat mijn vriendin met verlof zou gaan allang met pensioen zijn en er was al een nieuwe waarneemster aangenomen. Die zou slechts enkele diensten per maand gaan draaien, maar had al aangegeven dat ze in de toekomst graag vaker zou willen werken. Dat zou dus helemaal goed zijn gekomen.

Enfin, ik had mijn vader dus gevraagd om ons te helpen aangezien hij wat meer de rust kan bewaren op dit moment. Zelf heeft hij een jaar of 10 geleden van het bedrijf waar hij op dat moment 35 jaar werkte te horen gekregen dat hij weg moest, tijdens een ziekmelding wegens een burn-out. Een goede vriend van hem heeft een hoge juridische functie en via die vriend is hij destijds terecht gekomen via een zeer goed bekend staande advocaat die gespecialiseerd is in arbeids- en ondernemingsrecht. Hij heeft die advocaat direct gebeld, die heeft wat stukken gelezen en vandaag gereageerd dat hij de casus graag zou aannemen.

Echter, mijn vriendin heeft gisteren contact gehad met haar boekhouder. Die zegt dat ze vooral juist geen advocaat moet nemen en via de rechtsbijstandverzekering (die "toevallig" is ondergebracht bij hetzelfde concern als de boekhouder) een soort adviestraject moet gaan inzetten. De boekhouder is iemand gespecialiseerd in de boekhouding van zzp'ers in de zorg (en met name ook verloskundigen) en ze zei "je weet hoe verloskundigen zijn, zo'n advocaat is onnodige extra olie op het vuur. Je moet dat adviestraject doen en dan komen we uit op een gulden middenweg".

Nou ben ik een paar keer meegeweest naar afspraken bij de boekhouder en ik heb haar heel hoog zitten, maar ik vind dit eerlijk gezegd een beetje slappe hap. Ik heb ook veel meer vertrouwen in het juridische oordeel van zo'n advocaat dan van wat die boekhouder zegt. Ik proef alleen veel twijfel bij mijn vriendin, ze zegt alleen maar "ik wil boven deze mensen staan en ze altijd recht kunnen blijven aankijken, maar aan de andere kant wil ik ze ook aanpakken. Maar ik wil ook geen gedoe en lange, slepende rechtzaken".
Ik hoop zelf heel erg dat ze er uiteindelijk voor kiest om met de advocaat in zee te gaan, maar het is haar keuze en niet die van mij uiteindelijk natuurlijk.

[ucsdcom]

Rechtbijstandsverzekering is net als alle andere verzekeringen: iedere minuut die er aan gegeven wordt is schade. In plaats van een advocaat zetten ze er vaak een jurist op die minder betaald hoeft te worden. Hoewel je in plaats daarvan ook in veel gevallen een aantal uur een "echte" advocaat naar keuze mag kiezen. Dat laatste bedrag is daarbij vaak schrikbarend laag om je over te halen om vooral het pad met de jurist op te gaan. Want via de keuze van het verzekeringsbedrijf zelf (een jurist) is de rechtsbijstand wel "onbeperkt gratis".

Wat is de werkwijze van de gemiddelde rechtsbijstand verzekering: snel tot een resultaat komen, door jou te adviseren iets wel of niet te doen. Zij bemiddelen daar dan in.

Wat is de praktijk: de adviseur van de verzekeraar zoekt contact met de werkgever of maten. Vraagt zijn gemaakte onkosten te vergoeden in een clausule en spreekt een (relatief lage) som af met de tegenpartij waarvoor ze wel van je af willen zonder ellende en lang procederen. Daarna een contractje er over met finale kwijting (dat je er nooit op terug kan komen als blijkt dat de rechtsbijstand of de maten er een potje van gemaakt hebben) en het advies naar jou toe is om vooral snel ja hiertegen te zeggen, omdat zij inschatten dat er niet heel veel meer uit te halen is.

Wees vooral niet naïef door te denken dat iedereen het beste met je voor heeft in deze tak van advies. Als je bijvoorbeeld de voorwaarden van een grote verzekeraar als DAS leest, dan staat daar letterlijk in dat je geen claim mag leggen op DAS na een zaak ook niet als later blijkt dat ze jouw zaak opzettelijk hebben verkloot.

Gevolg: weinig uren investering voor de verzekering (lage schadesom), kosten voor de verzekeraar grotendeels vergoed, dus de premie is lekker binnen, en jij krijgt een relatief lage vergoeding maar denkt door het advies een vette vis aan de haak geslagen te hebben.

Eerlijk: als werkgever hoop je als je van iemand snel afscheid wilt nemen altijd dat ze met een rechtsbijstand verzekering aan komen zetten, dan weet je dat je over het algemeen vlot en goedkoop van die persoon die je kwijt wilt af komt.

Mijn advies: huur iemand in die in ieder geval voor jou werkt. Maar voorkom ook advocaten die zaken tot de laatste euro uitknijpen, maar jou wel de hoofprijs voor iedere letter en iedere minuut rekenen.

Als de boekhouder zo iemand heeft, die je desnoods zelf betaalt als opdrachtgever, dan heeft deze wel gelijk dat je er dan vbeel sneller (en goedkoper) uit kan zijn. Maar let erg op de onafhankelijkheid en denk altijd na over de belangen van de adviesgevende partij. Richt het zo in dat dexze partij ook een belang heeft bij een voor jou goede uitkomst.

[LankHoar]

@Vld1989 die boekhouder riekt naar conflict of interest voor mij. Die heeft er alle baat bij dat dit via RBV gespeeld gaat worden en niet via een partij waar zij geen geld van ontvangt.

[Woy]

@Vld1989 voor de keuze tussen de advocaat en de rechtsbijstandsverzekering is het voor jezelf ook wel belangrijk om op een rijtje te hebben wat de maximale schade is die je kunt oplopen als het niet goed afgehandeld wordt. In dit geval hebben jullie je voor 10% ingekocht, en buiten het verlies van werk is de afhandeling van die inkoopsom dan ook de hoofdmoot van de schade.

Zoals @ucsdcom opmerkt kan een rechtbijstandsverzekering inderdaad andere motieven hebben. Als het om een relatief klein bedrag gaat is dat iets wat je voor lief kunt nemen. Je loopt dan immers ook geen risico op extra kosten voor de juridische bijstand. Maar als het wel om een aanzienlijk bedrag gaat zou ik persoonlijk ook goede juridische bijstand willen hebben, en niet een partij die er bij gebaat is om zo snel mogelijk te schikken.

[downtime]

Woy schreef op maandag 12 december 2022 @ 12:19:
@Vld1989 voor de keuze tussen de advocaat en de rechtsbijstandsverzekering is het voor jezelf ook wel belangrijk om op een rijtje te hebben wat de maximale schade is die je kunt oplopen als het niet goed afgehandeld wordt. In dit geval hebben jullie je voor 10% ingekocht, en buiten het verlies van werk is de afhandeling van die inkoopsom dan ook de hoofdmoot van de schade.

Zoals @ucsdcom opmerkt kan een rechtbijstandsverzekering inderdaad andere motieven hebben. Als het om een relatief klein bedrag gaat is dat iets wat je voor lief kunt nemen. Je loopt dan immers ook geen risico op extra kosten voor de juridische bijstand. Maar als het wel om een aanzienlijk bedrag gaat zou ik persoonlijk ook goede juridische bijstand willen hebben, en niet een partij die er bij gebaat is om zo snel mogelijk te schikken.

Een rechtsbijstandsverzekering is exact dat: Een verzekering. Dat draait om geld: Financiele schade en wie dat gaat vergoeden. Daarbij is de (emotionele) genoegdoening ondergeschikt aan het compenseren van de financiele schade.

Concreet wil dat zeggen dat de RBV de oplossing zoekt die snel, goedkoop en zonder veel risico is. Als de zaak om (relatief) weinig geld gaat en juridisch wat complexer is, dan kan de verzekeraar ervoor kiezen om zelf een bedrag uit te keren. Dit is wat een RBV anders maakt dan een eigen advocaat want die vergoedt niets. Maar veel slachtoffers willen dit niet want die willen "rechtvaardigheid" en niet alleen maar hun geld terug van de verzekering.

Ik heb de indruk dat TS aantoonbaar een bepaalde schade heeft (die 10%), niet op "smartegeld" of andere genoegdoening zit te wachten, en dat lijkt mij een prima zaak voor een RBV. In het ideale geval vindt de RBV het goedkoper om gewoon zelf uit te keren en dan heeft ie, bij wijze van spreken, volgende week het geld weer terug. Financieel is dat goed maar emotioneel kan het heel onbevredigend zijn.

Wil TS meer dan dat, of wil ie persé dat de maten zelf financieel bloeden (en niet de verzekering), dan zal ie naar een advocaat moeten gaan. Dat is duurder, levert meer onzekerheden op, en gaat langer duren. Maar dan komt de rekening wel bij de maten terecht.

[Stephanvr]

Ik hoor vaak veel (negatieve) ervaringen met een rechtsbijstandsverzekering, aan de andere kant lees ik mijzelf vrij goed in en onze ervaringen met een rechtsbijstandsverzekering zijn geweldig.

Overigens; een rechtsbijstandsverzekering keert echt niet zonder meer een (relatief) klein bedrag uit?
Een rechtsbijstandsverzekering komt op voor degene die daar aanspraak op maakt, en de daarbij horende rechten. Je koopt je voor een bepaald bedrag per maand in, en dan krijg je een advocaat toegewezen die je zaak onderzoekt en kan behandelen. De rechtsbijstandsverzekering vergoed je juridische bijstand. Zij helpen of ondersteunen je zaak en dáár ben je voor verzekerd.

Waarom zou je het niet eerst proberen via je rechtsbijstandsverzekering, en als daar geen werkbare oplossing uit komt is het altijd nog mogelijk om een eigen advocaat in de handen te nemen.

Kanttekening: In mijn ervaringen heb ik nooit het pad hoeven bewandelen om de zaak ook daadwerkelijk voor te brengen. Dat is ook niet nodig geweest; Ik heb precies gekregen waar ik om heb gevraagd. Mocht verdere hulp ontoereikend zijn geweest dan zou ik ook naar een advocaat stappen.

[ Voor 14% gewijzigd door Stephanvr op 14-12-2022 15:44 ]

[Vld1989]

Ik ben er een beetje laat mee, maar toch even een update.

Mijn vriendin heeft schriftelijk bij de maten opgevraagd of ze brief kunnen sturen waarin meer gespecificeerd is dan alleen "onherstelbare vertrouwensbreuk". Daarop werd gereageerd "we kunnen het mondeling toelichten". Zelf komen we dus geen steek verder, dus het wordt echt wel tijd dat we iemand in de arm gaan nemen vind ik zelf.

Mijn vriendin is nog steeds verscheurd door twijfel. Ze is ook erg bang dat er in het wereldje (wat niet heel groot is, zeker niet in de regio waar ze werkt) gepraat gaat worden en haar reputatie schade wordt aangedaan als voor een advocaat kiest in plaats van met stille trom vertrekken. Echter wil ze dit ook niet over haar kant laten gaan. Kortom, twijfel twijfel twijfel en nog steeds geen beslissing wat ze precies wil als vervolgstap.

Ik heb vanmorgen (omdat ze zelf echt door de bomen het bos niet meer ziet) kort met die advocaat van m'n pa gesproken, die gaf aan dat hij zeker niet met gestrekt been erin gaat en dat hij alles goed bewaakt. Hij gaf aan dat hij de twijfel zeer goed snapt en voorlopig nog niets zal doen, maar dat we ons wel goed moeten realiseren dat het niet alleen een kwestie is van "geld terug en zaak is afgedaan". Er moet aan zoveel details gedacht worden.
Ikzelf hoop nog steeds dat ze voor de advocaat zal gaan, naar aanleiding van het gesprek dat ik met hem gehad heb heb ik een goed gevoel gekregen. Ondanks 1 mailtje van m'n pa vorige week wist hij direct waarvoor ik belde, dus hij zal ons echt persoonlijk bijstaan. Bij het traject van die boekhouder heb ik veel meer een "nummertje op de stapel"-gevoel.

Maar lang verhaal kort, vooralsnog weinig nieuws.

[Oon]

Vld1989 schreef op donderdag 15 december 2022 @ 16:11:
Mijn vriendin is nog steeds verscheurd door twijfel. Ze is ook erg bang dat er in het wereldje (wat niet heel groot is, zeker niet in de regio waar ze werkt) gepraat gaat worden en haar reputatie schade wordt aangedaan als voor een advocaat kiest in plaats van met stille trom vertrekken. Echter wil ze dit ook niet over haar kant laten gaan. Kortom, twijfel twijfel twijfel en nog steeds geen beslissing wat ze precies wil als vervolgstap.

Alle reputatieschade die ze zou oplopen is als direct gevolg van de actie van die andere twee personen, en juist als ze nu zomaar vertrekt gaan mensen praten, want 'je vertrekt natuurlijk niet zomaar als je niks verkeerd hebt gedaan' dus er zal wel iets ergs spelen.

Daarnaast is ook de vraag of evt. financiële schade als direct gevolg van een onredelijke actie van die andere twee personen niet ook gewoon op hen te verhalen valt, want als je in de hele regio niet meer aan het werk kan omdat je zakenpartners je beschuldigd hebben van een vertrouwensbreuk in een branche waar vertrouwen heel belangrijk is dan moeten ze dat op z'n minst kunnen onderbouwen.

Hoe dan ook, ik zou je vriendin ook zeker proberen duidelijk te maken dat evt. reputatieschade nu al plaats zou hebben gevonden en alleen maar erger wordt bij niet handelen. Dit soort mensen gaan zelf praten om van hun eigen schuldgevoel af te komen, en dat wil je gewoon voor zijn.

[joke_name]

Vld1989 schreef op donderdag 15 december 2022 @ 16:11:
Ik ben er een beetje laat mee, maar toch even een update.

Mijn vriendin heeft schriftelijk bij de maten opgevraagd of ze brief kunnen sturen waarin meer gespecificeerd is dan alleen "onherstelbare vertrouwensbreuk". Daarop werd gereageerd "we kunnen het mondeling toelichten". Zelf komen we dus geen steek verder, dus het wordt echt wel tijd dat we iemand in de arm gaan nemen vind ik zelf.

Mijn vriendin is nog steeds verscheurd door twijfel. Ze is ook erg bang dat er in het wereldje (wat niet heel groot is, zeker niet in de regio waar ze werkt) gepraat gaat worden en haar reputatie schade wordt aangedaan als voor een advocaat kiest in plaats van met stille trom vertrekken. Echter wil ze dit ook niet over haar kant laten gaan. Kortom, twijfel twijfel twijfel en nog steeds geen beslissing wat ze precies wil als vervolgstap.

Ik heb vanmorgen (omdat ze zelf echt door de bomen het bos niet meer ziet) kort met die advocaat van m'n pa gesproken, die gaf aan dat hij zeker niet met gestrekt been erin gaat en dat hij alles goed bewaakt. Hij gaf aan dat hij de twijfel zeer goed snapt en voorlopig nog niets zal doen, maar dat we ons wel goed moeten realiseren dat het niet alleen een kwestie is van "geld terug en zaak is afgedaan". Er moet aan zoveel details gedacht worden.
Ikzelf hoop nog steeds dat ze voor de advocaat zal gaan, naar aanleiding van het gesprek dat ik met hem gehad heb heb ik een goed gevoel gekregen. Ondanks 1 mailtje van m'n pa vorige week wist hij direct waarvoor ik belde, dus hij zal ons echt persoonlijk bijstaan. Bij het traject van die boekhouder heb ik veel meer een "nummertje op de stapel"-gevoel.

Maar lang verhaal kort, vooralsnog weinig nieuws.

Laat je absoluut juridisch bijstaan door een advocaat.
Iemand die objectief naar de zaak kijkt in het belang van je vriendin.

Er kan bijvoorbeeld ook in een clausule opgenomen worden dat ze niet negatief over haar mogen praten op last van een boete beding enzovoort.
Zodat hier verder geen schade kan door ontstaan of je eventueel deels kan verhalen.

[alwinuzz]

@Vld1989 Een advocaat kan je ook helpen met de brieven/mails die je 'zelf' schrijft. Hij/zij kan een compleet concept antwoord voor je uitschrijven of feedback geven op je eigen concept. Je kan je dus in stilte laten bijstaan, zonder te zeggen 'je hoort van mijn advocaat'. Zonder dat de andere partij gelijk een brief van je advocatenkantoor met intimiderend briefhoofd oid ontvangen.

Het zou me niks verbazen als de maten ook stil juridisch advies inwinnen op de achtergrond.

Voorbeeld adhv verzoek van je vriendin op opheldering. Wat ga je nu doen? Advocaat kan je helpen met dat je zelf een net mailtje terugschrijft. Dat je bijv graag in gesprek wilt enz en daarvoor juist toch graag eerst deze informatie schriftelijk wilt ontvangen. Op een veel mooiere manier dan ik nu opschrijf.

Daarnaast is het ook fijn om gewoon te sparren met een professional die ervaring heeft en minder emotioneel betrokken is, dat heb je denk ik zelf ervaren in je telefoontje. Wel is het zo dat de advocaat altijd op een juridische manier naar een zaak kijkt vergeleken met bijv een mediator.

Het voorgestelde gesprek is mogelijk een mijnenveld en lijkt mij niet verstandig. Leuk als je samen probeert een oplossing te vinden, niet leuk als je in conflict bent. Het begint er al mee dat het 2 tegen 1 is in zo'n gesprek. Mocht er toch ooit een gesprek komen, is het goed als zij iemand meeneemt ter ondersteuning en voor aantekeningen.

In ieder geval veel sterkte en succes. Fijn dat je je vriendin steunt.

[Timmert]

Zijn er nog vorderingen @Vld1989 ?

[wowly]

Hmmm, de aard van haar werkzaamheden zijn van dien aard dat er een goede en sterke (ook zakelijke) kant van het verhaal moet zijn aan deze maatschap. Deze faalt al in het gebied van normale empathie (zeker bij een miskraam!!!), laat staan in het zakelijke aspect.

Kijk er anders naar: ben BLIJ dat ze daar niet blijft werken! Man man wat zou dat later een ellende geworden zijn. Omdat er voldoende verloskundigen nodig zijn kan ze het beste voor zichzelf beginnen en er een andere maat bij zoeken. Een mooie toekomst ligt in het verschiet. De "oude" toekomst had vroeger of later voor enorme ellende gezorgd. 100% zeker met dat soort asociale collega's....

[Vld1989]

Timmert schreef op dinsdag 10 januari 2023 @ 09:01:
Zijn er nog vorderingen @Vld1989 ?

Ja, sinds heel kort, feestdagen hebben natuurlijk wel wat vertraging opgeleverd. Maar wilde toevallig net vandaag al wat in het topic zetten

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Bartske]

Mijn vriendin dacht op dat moment "shit, dadelijk heeft ze geen tijd als ik met verlof ben" en heeft besloten de waarneemster in vertrouwen te nemen, te vragen "zou je ervoor open staan als ik met verlof ben meer in onze praktijk te werken?

Ik snap ergens wel dat de maten hier over vallen, aangezien het veel logischer was om als je dan iemand in vetrouwen neemt, dat zij dat waren geweest. Blijft wel dat deze reactie zwaar overtrokken is imho, en dat dit gewoon uitgepraat had kunnen worden in plaats van meteen met alles te stoppen. Daarom heb ik nog steeds het gevoel dat ze niet het achterste van hun tong hebben laten zien en er toch nog meer speelt, maar daar ga je misschien wel nooit achter komen.

Succes en sterkte de komende tijd, het is denk ik iets wat veel tijd en energie van jullie gaat opslokken.

[Cocytus]

Het klinkt alsof de maten zelf al een advocaat in de arm hebben genomen, vandaar de 180 op de redenen om op te zeggen. Verstandig (en de enige juiste keuze) om er zelf een advocaat op te zetten. Alles wijst erop dat ze gewoon geen zin hebben in een vrouw die moeder wordt en hun advocaat heeft ze zeer waarschijnlijk verteld dat ze daar bij de rechter heel hard op afgerekend gaan worden. Wat een misselijke toestand. Veel succes met het vervolg, en sterkte met het verwerken van jullie verlies.

[ Voor 24% gewijzigd door Cocytus op 11-01-2023 18:00 ]

[Vld1989]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 7% gewijzigd door Vld1989 op 23-01-2023 10:10 ]

[Lordy79]

Uitstekende advocaat.

Make them an offer they can't refuse....

[Vld1989]

Lordy79 schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 18:45:
Uitstekende advocaat.

Make them an offer they can't refuse....

Yep, we hebben er sowieso een goed gevoel bij. Heel informeel kantoor, waar de menselijkheid en medelevendheid voorop staat. Als je met ze praat is het ook allemaal in begrijpelijke taal in plaats van allerlei juridische termen. Maar als ze inhoudelijk gaan praten zit er geen woord Spaans bij, ze weten heel goed waar ze het over hebben.

[Freeaqingme]

Denk je echt dat er een gesprek komt? Niet dat zij ook gewoon een advocaat inschakelen die weer een mooie brief terugschrijft?

Ik zou op z'n minst toch overwegen te kijken naar een mediation traject dat hier parallel aan loopt. Want zelfs als dat gesprek inderdaad op gang zou komen, dan wil je daar ook een goede invulling aan geven.

[Vld1989]

Freeaqingme schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 21:23:
Denk je echt dat er een gesprek komt? Niet dat zij ook gewoon een advocaat inschakelen die weer een mooie brief terugschrijft?

Ik zou op z'n minst toch overwegen te kijken naar een mediation traject dat hier parallel aan loopt. Want zelfs als dat gesprek inderdaad op gang zou komen, dan wil je daar ook een goede invulling aan geven.

-

In ieder geval heb ik erg veel vertrouwen in de advocaat. Als een advocaat van hun kant een briefje terug stuurt is het overigens ook prima en is er ook een gesprek. Kunnen de beide advocaten het met elkaar afhandelen.

[ Voor 6% gewijzigd door Vld1989 op 20-01-2023 08:36 ]

[fopjurist]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Vld1989]

Blijkbaar werkt quoten in mo-tags niet zo goed, dus heb de tekst van @fopjurist maar even dikgedrukt voor de leesbaarheid.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[fopjurist]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[3DDude]

Zorg dat je je centjes die je erinstopt om in te kopen hebt er weer uit haalt inderdaad.
Kies voor deze optie:
De advocaat die gespecialiseerd is in arbeids- en ondernemingsrecht.


Anders is het zonde. (en ze zullen wel moeten voor zover ik weet).
Weet niet hoeveel verloskundigenklinieken er in de buurt zijn maar dat is altijd hard werken (24/7 beschikbaarheid natuurlijk met bevallingen, afijn hoef ik niet uit te leggen).
Dus kwa prive tijd is het altijd minder, het verdient wel bergen met centen (mits je inkoopt als maat uiteraard).

Je kunt best elders rondkijken bij een verloskundige kliniek; met de intenties daar maat te worden.

Maar eerst je centjes weer terug krijgen.

[ Voor 10% gewijzigd door 3DDude op 20-01-2023 01:34 ]

[Anoniem: 91634]

Maatschappen draaien voornamelijk om geld en kost de zorg ook verschrikkelijk veel geld. Ik heb zelf van dichtbij mee mogen maken waar bij vakanties en uitjes en zelfs woon kosten gedeclareerd werden waarbij de ziekenhuizen mogen opdraaien voor deze kosten.

[Lordy79]

Anoniem: 91634 schreef op vrijdag 20 januari 2023 @ 07:53:
Maatschappen draaien voornamelijk om geld en kost de zorg ook verschrikkelijk veel geld.

Uiteraard! De maten zijn er niet uit charitatieve motieven net zoals ik vermoed dat de overgrote meerderheid van de werkenden in Nederland werken om een salaris te verdienen.

Ik heb zelf van dichtbij mee mogen maken waar bij vakanties en uitjes en zelfs woon kosten gedeclareerd werden waarbij de ziekenhuizen mogen opdraaien voor deze kosten.

Wat heeft dat met dit topic te maken? Scheer je alle maatschappen over een kam? Want je hebt het hier over fraude, over crimineel gedrag. Als jij meer weet over deze specifieke maatschap is dat relevant maar zo niet, stel ik voor dat je een topic opent over de misstanden die bij veel bedrijven, maar vast niet alle, voorkomen betreffende het onterecht boeken van kosten en andere vormen van fraude. Dit heeft m.i. niets te maken met de rechtsvorm 'maatschap' maar zal ook gebeuren in eenmanszaken (zzp/zmp), vof's, BV's, NV's en alle andere smaken.

[Vld1989]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 4% gewijzigd door Vld1989 op 23-01-2023 10:12 ]

[Falcon]

@Vld1989 Goed bezig, misschien kan je je advocaat vragen om iets meer op papier te zetten i.p.v. alleen mondeling? Zodat na een gesprek met hem dat je het even rustig door kunt nemen en misschien nog wat vragen kunt stellen achteraf.

Hoe is het met je partner ondertussen, al iets meer zelfverzekerd en kan ze al weer naar voren kijken na de heftige gebeurtenis en deze ontzettend/ontactische situatie?

Ik hoop daarnaast dat jullie de rust kunnen vinden en de energie om ook te genieten. Probeer die balans te vinden met elkaar

[fopjurist]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Furion2000]

Grotendeels gelezen maar ik mis een kosten/baten analyse naast het feit dat je waarschijnlijk onrecht word aangedaan.

Financieel gezien, kan het zoveel opleveren dat het de moeite waard is?
Hoe lang kan dit process voorduren?
Is de zaak helder in jullie voordeel of word het spannend en eerder een wellus/nietus waar een compromis de enige oplossing lijkt?
Hoeveel ruimte neemt het in beslag in je leven en zijn er belangrijke zaken die nu minder worden daardoor? Heb je je ervaring wel kunnen verwerken of zit je vol in de strijd?

Hoeveel % is rechvaardigheidsgevoel en hoeveel % andere zaken?

Het is gelukkig geen groot bedrijf waar je iets tegen aanspant, maar onderschat het niet. Met een sterk rechtvaardigheidsgevoel kun je jezelf echt de rest van je leven echt de vernieling in helpen is mijn n=1 ervaring van dichtbij. Financieel als het lang duurt, maar nog veel belangrijker, emotioneel. Verder kijken en je energie daar in stoppen is vaak beter voor je hoofd en je bankrekening.

[Vld1989]

Falcon schreef op vrijdag 20 januari 2023 @ 11:29:
@Vld1989 Goed bezig, misschien kan je je advocaat vragen om iets meer op papier te zetten i.p.v. alleen mondeling? Zodat na een gesprek met hem dat je het even rustig door kunt nemen en misschien nog wat vragen kunt stellen achteraf.

Hoe is het met je partner ondertussen, al iets meer zelfverzekerd en kan ze al weer naar voren kijken na de heftige gebeurtenis en deze ontzettend/ontactische situatie?

Ik hoop daarnaast dat jullie de rust kunnen vinden en de energie om ook te genieten. Probeer die balans te vinden met elkaar

We hebben zelf ook het een en ander genoteerd natuurlijk en de advocaat ook. Alles is netjes achteraf per mail aan ons bevestigd, maar ik schrijf het meeste uit mijn hoofd omdat mijn vriendin natuurlijk de cliente is en alles in haar mail zit.

Het gaat inmiddels wel beter hoor. Ze is wel zenuwachtig voor wat de reactie gaat zijn als de brief binnen gaat komen bij ze, maar ze is wel erg opgelucht dat ze zelf geen tijd en energie meer erin hoeft te steken en dat iemand anders dat gaat regelen nu. We hebben allebei het gevoel dat het rouwen om de miskraam nu kan gaan beginnen.

Sowieso heeft dit geen invloed op de band die we met elkaar hebben, die versterkt misschien juist alleen maar. En we proberen zeker wel leuke dingen te doen weer, dat komt ook wel goed!

fopjurist schreef op vrijdag 20 januari 2023 @ 15:37:
***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Furion2000 schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 08:23:
Grotendeels gelezen maar ik mis een kosten/baten analyse naast het feit dat je waarschijnlijk onrecht word aangedaan.

Financieel gezien, kan het zoveel opleveren dat het de moeite waard is?
Hoe lang kan dit process voorduren?
Is de zaak helder in jullie voordeel of word het spannend en eerder een wellus/nietus waar een compromis de enige oplossing lijkt?
Hoeveel ruimte neemt het in beslag in je leven en zijn er belangrijke zaken die nu minder worden daardoor? Heb je je ervaring wel kunnen verwerken of zit je vol in de strijd?

Hoeveel % is rechvaardigheidsgevoel en hoeveel % andere zaken?

Het is gelukkig geen groot bedrijf waar je iets tegen aanspant, maar onderschat het niet. Met een sterk rechtvaardigheidsgevoel kun je jezelf echt de rest van je leven echt de vernieling in helpen is mijn n=1 ervaring van dichtbij. Financieel als het lang duurt, maar nog veel belangrijker, emotioneel. Verder kijken en je energie daar in stoppen is vaak beter voor je hoofd en je bankrekening.

Ik snap je punt wel. Het is voor een deel ook rechtvaardigheidsgevoel inderdaad, niet per se een financiële beslissing. Maar het is ook voor een groot deel juist om rust te kunnen vinden. Linksom of rechtsom zal er een einde moeten gaan komen aan de samenwerking en daar gaat hoe dan ook tijd, energie en geld inzitten. Het geeft ons op dit moment veel rust dat iemand anders dat stukje tijd en energie erin gaat steken en dat wij dat niet meer hoeven te doen.
Mijn vriendin zit trouwens niet prive, maar als zzp'er in de maatschap, dus dit wordt opgevoerd als kosten van haar zaak.

[Vld1989]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[teunijff]

Heel goed dat je vanaf nu algemene zaken deelt. Want een advocaten kantoor kan jouw onderwerp op tweakers zo vinden. Dat is mij al eens overkomen toen ik slapend in dienst werd gehouden door mijn werkgever nadat ik geheel en duurzaam afgekeurd was. Ik vroeg op een forum welke over het UWV en uitkeringen ging om raad. Na 2 dagen kreeg ik een boze brief van mijn werkgever en advocatenkantoor waarmee ik wel niet bezig was.
Ik wens je vrouw en jou veel wijsheid en ik hoop dat het goed voor jullie afloopt. En dat zal wel lukken als ik het relaas zo lees. Succes en sterkte.

[Vld1989]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[PeacekeeperNL]

Succes en logisch, je weet niet wie er meeleest

[micky_]

Sterkte!

[Sineplex]

Merkwaardig ook dat de andere maten je vriendin er er gewoon uitgooien zonder fatsoenlijk documentatie en zonder aanbod te doen. NIet heel slim maar ik begrijp jullie emotie absoluut. Laat je vooral niet intimideren en probeer de emotie er zoveel mogelijk uit te halen (en dat is niet geheel mogelijk dat begrijp ik) en zakelijk naar een oplossing te zoeken.

[LankHoar]

@Vld1989 ik begrijp je beslissing om weinig te posten helemaal! Toch vind ik het ook wel jammer, ik check dit topic vanaf het begin semi-dagelijks even voor een update Tzt zal eea wel concreet worden, en neem aan dat je dan over de conclusie kunt posten

[Vld1989]

LankHoar schreef op vrijdag 27 januari 2023 @ 10:15:
@Vld1989 ik begrijp je beslissing om weinig te posten helemaal! Toch vind ik het ook wel jammer, ik check dit topic vanaf het begin semi-dagelijks even voor een update Tzt zal eea wel concreet worden, en neem aan dat je dan over de conclusie kunt posten

Zeker, als alles achter de rug is zal ik de conclusie wel posten. En zoals ik aangegeven heb wil ik in een privebericht best wat meer vertellen, dus als je het interessant vind wil ik je prive wel een uitgebreider bericht sturen.

[Donderstraaltje]

Oops, haal maar weg verkeerde topic

[ Voor 97% gewijzigd door Donderstraaltje op 27-01-2023 16:43 ]

[PauseBreak]

Het is nogal een achtbaan geweest zeg. Heftig. Hopelijk hebben jullie het een en ander een beetje kunnen verwerken inmiddels.
Als ik het zo lees zal dit uitlopen op juridisch getouwtrek. Ik wens jullie daar veel sterkte bij. Dat kost ook de nodige energie en tijd natuurlijk, en is zeker niet vrij van emoties.

[FritzM]

Vld1989 schreef op vrijdag 27 januari 2023 @ 10:47:
[...]

Zeker, als alles achter de rug is zal ik de conclusie wel posten. En zoals ik aangegeven heb wil ik in een privebericht best wat meer vertellen, dus als je het interessant vind wil ik je prive wel een uitgebreider bericht sturen.

Toch nog benieuwd hoe dit is afgelopen!

[Tylen]

TS heeft iig al een jaar een dochtertje dus dat is het goede nieuws Rest van het nieuws komt hopelijk snel. Ik ben ook wel benieuwd.

[Vld1989]

Ja, dit topic was er ook nog!

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen