Waarom heeft dit geen nieuwswaarde

[WokeBroke]

https://twitter.com/elonm...7Z2BBiv4QhwOVUrOXq2A&s=19

Tweakers staat vol met berichten over Rusland en "bemoeien" van verkiezingen.

nieuws: VS klaagt twaalf Russen aan voor hacks op Democratische partij in 2016

nieuws: Twitter zet dataset online met Russische accounts voor beïnvloeden ve...

nieuws: 'Russische Facebook-ads richtten zich op sleutelstaten in verkiezing VS'

En nog veel meer. Maar als de invloed vanaf de Democraten komen, dan is er niks te lezen? Heeft het er mee te maken dat Tweakers van dpg is?

[Hahn]

Heb je deze tip al gegeven via https://tweakers.net/submit/? Want je hebt het nu over een tweet van afgelopen nacht.

[ Voor 31% gewijzigd door Hahn op 03-12-2022 12:23 ]

[WokeBroke]

Hahn schreef op zaterdag 3 december 2022 @ 12:23:
Heb je deze tip al gegeven via https://tweakers.net/submit/? Want je hebt het nu over een tweet van afgelopen nacht.

bevindt zich al in de queue. De link kan niet nogmaals ingestuurd worden.

[Hahn]

WokeBroke schreef op zaterdag 3 december 2022 @ 12:26:
[...]

bevindt zich al in de queue. De link kan niet nogmaals ingestuurd worden.

Dan misschien even geduld hebben in plaats van direct 'waarom heeft dit geen nieuwswaarde?!' en andere beschuldigingen rond te slingeren

[litebyte]

Mond viel werkelijk open van verbazing, dit is een enorm schandaal. Vooral ook benieuwd hoe grote media organisaties in de EU dit gaan oppakken.

Intussen is Macron op Twitter het al aan het downplayen.

[Dennism]

Ik zou er wel rekening mee houden dat het zaterdag is, en dus de bezetting waarschijnlijk een stuk kleiner, het komt wel vaker voor dat nieuws op Tweakers in het weekend wat trager is dan doordeweeks. Echter gezien de overdaad aan Twitter gerelateerde posts zal ook dit vast wel voorbij gaan komen

[CodeCaster]

WokeBroke schreef op zaterdag 3 december 2022 @ 12:21:
En nog veel meer. Maar als de invloed vanaf de Democraten komen, dan is er niks te lezen? Heeft het er mee te maken dat Tweakers van dpg is?

In plaats van meteen "doofpot" te roepen, probeer misschien te bedenken dat een rijtje tweets met screenshots niet gelijk staat aan een verhaal? De weekendredactie is misschien net drie uur uit bed.

[jack zomer]

Hoop rook, geen vuur. Geen nieuwswaarde.

Natuurlijk bepaal ik niet of iets nieuwswaarde heeft, maar zo kijk ik ernaar

[TijsZonderH]

Heeft het er mee te maken dat Tweakers van dpg is?

Deze opmerking zet je meteen op 0-1 achter in de discussie. Je toont daarmee aan dat je bepaalde vooroordelen hebt over journalistiek en media die fundamenteel onwaar zijn en de geloofwaardigheid van Tweakers in twijfel trekken. Ik ga het namelijk nog maar eens herhalen: DPG heeft nog nooit, nooit, nooit invloed uitgeoefend op de redactie van Tweakers. DPG heeft nog nooit opgedragen wat wij wel en vooral ook niet mogen schrijven. Dat gaan ze ook nooit doen, want dat is de dag dat ik (en veel van mijn collega's) onze laatste dag gaan hebben hier. Ook bij andere redacties als de Volkskrant, Trouw, Parool, het AD en alle andere DPG-titels heeft het bedrijf geen enkele invloed op de redactionele besluiten. Daar zijn protocollen en redactiestatuten voor, dus je suggestie dat DPG ons heeft opgedragen niet te schrijven over dit verhaal raakt me erg omdat het de integriteit van onze titel in twijfel trekt.

Ik wil uiteraard wel graag inhoudelijk ingaan op waarom we dit wel of niet brengen. De nieuwsredacteur van dienst dit weekend heeft dit zelfstandig afgeschoten - een beslissing die mijns inziens helemaal juist was. Dit is namelijk geen nieuws. De 'onthullingen' komen niet van Musk zelf maar van een journalist die informatie van Musk zelf heeft gekregen, waarvan het daarom onbekend is hoe omvangrijk dit dossier is en hoe de informatie eruit is gedestilleerd. Uit de reeks nogal warrige tweets van Taibbi maak ik niks op wat nog niet eerder bekend was. Het feit dat Twitter worstelde met dit verhaal was bekend, dat ze daarin zelf vonden verkeerd te handelen ook. Het feit dat meerdere campagneteams Twitter verzochten berichten te verwijderen vind ik ook niet heel gek, en tegelijkertijd laten Taibbi's tweets zien dat Twitter daarop zelfstandig besloot dat al dan niet te doen - weliswaar buiten hooggeplaatste managers om, maar dat is echt niet nieuwswaardig genoeg voor ons om over te schrijven vind ik.

[HMC]

Hetzelfde geldt toch ook voor Twitter-nieuws en Musk-meuk? Weken stond het op FP vol met "elke scheet die Musk laat", zoals een topic hier recent nog heette, of zo.
Nu wordt het echt interessant, met de files over hoe Twitter te werk ging de afgelopen jaren en horen we nul-komma-niets.
Is er geluisterd naar de klachten in dat topic? Is het ineens geen technieuws meer?
Is het roddel en achterklap, terwijl het echt letterlijk dossiers van de servers van Twitter zijn?
Is het DPG? Is er een agenda? Vast niet, maar de keuze voor berichtgeving is gewoon te opvallend.
Alle zogenaamde Main Stream News netwerken besteden er geen aandacht aan. Doodgezwegen.
Hunter Biden laptop...zelfde verhaal.
Er is gewoon echt iets mis. Noem mij maar een complotdenker, maar denken doet het je in ieder geval wel.
En als je dan een minder main stream nieuws netwerk aanhaalt in een reactie als argument dan wordt het als onzin beschouwd, want het stond niet op DPG-media-sites.
Schiet mij maar lek.

[DaFeliX]

HMC schreef op donderdag 8 december 2022 @ 22:58:
Hetzelfde geldt toch ook voor Twitter-nieuws en Musk-meuk? Weken stond het op FP vol met "elke scheet die Musk laat", zoals een topic hier recent nog heette, of zo.
Nu wordt het echt interessant, met de files over hoe Twitter te werk ging de afgelopen jaren en horen we nul-komma-niets.
[...]

Je suggereert dat het nu voor iedereen interessant wordt, omdat het voor jou interessant word. Maar ik denk dat de meeste mensen er wel 'n beetje klaar mee zijn. Zou het goed zijn om de stukken die geopenbaard worden in een longread uit te werken als de context duidelijk is? Dat lijkt me wel, moet dit nú? Jji vindt van wel, ik vind van niet.

HMC schreef op donderdag 8 december 2022 @ 22:58:
[...]
Is er geluisterd naar de klachten in dat topic? Is het ineens geen technieuws meer?
Is het roddel en achterklap, terwijl het echt letterlijk dossiers van de servers van Twitter zijn?
Is het DPG? Is er een agenda? Vast niet, maar de keuze voor berichtgeving is gewoon te opvallend.
Alle zogenaamde Main Stream News netwerken besteden er geen aandacht aan. Doodgezwegen.
Hunter Biden laptop...zelfde verhaal.
Er is gewoon echt iets mis. Noem mij maar een complotdenker, maar denken doet het je in ieder geval wel.
En als je dan een minder main stream nieuws netwerk aanhaalt in een reactie als argument dan wordt het als onzin beschouwd, want het stond niet op DPG-media-sites.
Schiet mij maar lek.

Het lijkt me goed dat je de post van @TijsZonderH nog eens doorleest, want suggestie dat DPG invloed heeft op wat we schrijven wordt daar al behandeld. Dit geldt ook voor de CIA, mannen in witte pakken en een elite van reptielen Je kunt retorische vragen blijven stellen, maar dat is geen inhoudelijke discussie. Het zijn wel ongefundeerde en suggestieve reacties, die zolang ze niet onderbouwt zijn geen zinnige toevoeging voor de discussie zijn. Pas dan ook Ockhams scheermes er bij en beantwoord dan zelf je vraag of je een completdenker bent.

[HMC]

De post van Hofmans is goed, maar legt, net als jouw post wel een probleem bloot:
Dus omdat jullie moedwillig zoveel "onzin" (of in ieder geval, minder relevant Musk-nieuws) de afgelopen maanden de ether ingeslingerd hebben, is iedereen NU Musk-meuk-moe. Althans, dat denken jullie dan in ieder geval, mag ik nu vanuit gaan.
Nu is deeltje twee van de leaks naar buiten gekomen.
Andere nieuws reporter, dus dat argument van Hofmans valt weg. Ook niet zozeer op "het extreemrechtse Substack" naar buiten gebracht, wat ook als argument werd gebruikt om het allemaal maar weg te wuiven.

Edit:
Trouwens, de boel maar in de hoek van de reptielen-onzin gooien, DAT is nou juist een doodoener.
Zo is er geen gesprek mogelijk.
Verder zeg ik juist dat het NIET van DPG-hogerhand komt, maar de rwdacteurs zelf een bepaaldw voorkeur hebben

Shadowbans waren (bijvoorbeeld, om maar iets te noemwn) feit. Best wel een schokkend iets, toch? Tegen Twitter TOS in hebben mods daar moedwillig de discussie gesmoord.
En technisch genoeg, lijkt mij, zeker vergeleken met andere artikelen rond de overname die WEL FP-waardig werden geacht.

[ Voor 14% gewijzigd door HMC op 09-12-2022 11:45 ]

[Rockvee2]

*knip*

[ Voor 106% gewijzigd door Orion84 op 09-12-2022 14:08 . Reden: off-topic en houdt het constructief en onderbouwd a.u.b. ]

[HMC]

@WokeBroke Er komt waarschijnlijk helemaal niets meer over dit gedoe, of zelfs maar over Twitter, op Tnet FP. Zelfs nu na het derde en vierde lek. Yoel Roth? Niet belangrijk, wisten we allemaal al. Gaap. Onbelangrijke, slechte-reputatie-hebbende non-journalisten die hier iets proberen te "gaslighten". Allemaal!
Trump jarenlang tegengewerkt? Net goed. Liegende blaaskaak. Waarom geeft Musk de boel niet aan WaPo of NYT? Met een goede spin was het dan waarschijnlijk wel nieuws geweest.
Maar, conspiratie, omdat HMC dit nu schrijft is er binnenkort ineens weer wel een artikel over Twitter op FP ("Musk tweet dat aantal gebruikers van Twitter omhoog gaat") en gaat het los in de reacties, waar eenieder die het maar heeft over hoe dit allemaal ging de laatste jaren bij Twitter voor rare kwibus uitgemaakt wordt, of, weer, zoals Hofmans zei "Dit weten we toch allemaal allang. Geen nieuws." Niet nieuwswaardig.
BTW, verplichte GoT-disclamier. Ik ben geen Musk-aanbidder en ook geen Trump-stemmer.

Edit: @DaFeliX Inderdaad dus niet de CIA, maar wel wekelijks de FBI dus?

[ Voor 3% gewijzigd door HMC op 11-12-2022 12:00 ]

[Sissors]

Uit de reeks nogal warrige tweets van Taibbi maak ik niks op wat nog niet eerder bekend was

Dit is de enige reden waarom ik het nog een beetje interessant zou vinden als er een samenvatting van gemaakt werd. Want die Tweets had ik na 2 minuten wel helemaal genoeg van, er zat echt geen enkele structuur in.

[slijkie]

Ik snap ook niet waarom dit geen ‘nieuwswaarde’ heeft.

99% van al het nieuws dat jullie schrijven komt VAN de bedrijven zelf. Dat dit dus van Elon Musk komt naar de journalisten is niets anders dan normaal. Dit is dus echt een absolute non-sense reden om er niet over te schrijven, naar mijn mening althans.

Jullie zouden hier gewoon een lang artikel aan kunnen weiden met de feiten van de gegevens die er zijn. De lezers zijn echt niet achterlijk, en weten dat dit wel/niet waar kan zijn, wellicht kan je dit erbij melden, dit is dan een melding van Tweakers (crew) zijn mening.

Twitter is een van de grootste ‘tech’ mediums ter wereld, dat jullie dit als tech-nieuws site niet dekken is echt extreem vreemd en doet mij aan de journalistieke neutraliteit twijfelen. Jullie hoeven geen mening over de ‘Twitter files’ te hebben, meld ze gewoon zoals ze gemeld zijn en klaar.

Erg jammer dit. Ik ben al een flinke tijd ‘Elite’ supporter omdat ik in jullie nieuws-rapportages geloof en dat dit van hoogwaardige kwaliteit is. Dit is toch een flinke deuk in mijn vertrouwen.

Hier zal wel weer niet op gereageerd worden, maar dat maakt niet uit.

[HMC]

Sissors schreef op zondag 11 december 2022 @ 12:20:
[...]

Dit is de enige reden waarom ik het nog een beetje interessant zou vinden als er een samenvatting van gemaakt werd. Want die Tweets had ik na 2 minuten wel helemaal genoeg van, er zat echt geen enkele structuur in.

Als anderen het wel kunnen volgen, wat betekent dat dan?
Nee, geintje, die is onder de gordel.

Maar, je kan de stukken ook gewoon zelf lezen.
En ik geef toe dat die eerste journalist niet de beste was, maar er wordt wel spreiding toegepast, zowel over media als over tijd. Net als toen met de Snowden Leaks. Ik kan dat wel waarderen.
Het heeft z'n voordelen, zoals dat wanneer overheden A tegenspreken, morgen B dat weer weerlegt.
Maar, dan moeten andere media wel meewerken en het gewoon publiceren, en niet voor ons gaan bepalen dat het allemaal niet nieuwswaardig is, of iets dergelijks.
Daar heb ik eigenlijk best wel een probleem mee en zie je geregeld bij media die als "groot en bekend" bekend staan.

[Blokker_1999]

slijkie schreef op zondag 11 december 2022 @ 12:21:
Ik snap ook niet waarom dit geen ‘nieuwswaarde’ heeft.

99% van al het nieuws dat jullie schrijven komt VAN de bedrijven zelf. Dat dit dus van Elon Musk komt naar de journalisten is niets anders dan normaal. Dit is dus echt een absolute non-sense reden om er niet over te schrijven, naar mijn mening althans.

Jullie zouden hier gewoon een lang artikel aan kunnen weiden met de feiten van de gegevens die er zijn. De lezers zijn echt niet achterlijk, en weten dat dit wel/niet waar kan zijn, wellicht kan je dit erbij melden, dit is dan een melding van Tweakers (crew) zijn mening.

Twitter is een van de grootste ‘tech’ mediums ter wereld, dat jullie dit als tech-nieuws site niet dekken is echt extreem vreemd en doet mij aan de journalistieke neutraliteit twijfelen. Jullie hoeven geen mening over de ‘Twitter files’ te hebben, meld ze gewoon zoals ze gemeld zijn en klaar.

Erg jammer dit. Ik ben al een flinke tijd ‘Elite’ supporter omdat ik in jullie nieuws-rapportages geloof en dat dit van hoogwaardige kwaliteit is. Dit is toch een flinke deuk in mijn vertrouwen.

Hier zal wel weer niet op gereageerd worden, maar dat maakt niet uit.

toon volledige bericht

Ondat er geen enkele verificatie mogelijk is. Er is geen enkele onafhankelijke contorle geweest op de bron, Als je echt onthullingen wenst te doen, dan stel je een groep van journalisten samen, liefst van verschillende media, die je onbeperkte toegang geeft. Nu weet niemand hoe selectief de tweets zijn in de onthullingen en of er eventueel een bepaalde insteek in het verhaal zit dat men wil brengen. En als er weinig nieuwe elementen in te vinden zijn die al niet publiek bekend werden gemaakt is het ook maar de vraag of heel deze "Twitter files" eigenlijk wel een meerwaarde hebben. Het feit dat Jack Dorsey nu publiekelijk vraagt om dan ineens alle documenten over de interne discussies rondom moderaite openbaar te maken wekt op zijn minst de suggestie dat we nog altijd dingen missen.

Je wil ook zo objectief mogelijk blijven, dat wil zeggen dat je niet snel je eigen mening in nieuwsartikelen moet gaan invoegen. Een noot van de redacteur tot daar aan toe, maar een mening van de redacteur? Die mag je houden voor reviews en opiniestukken.

Een artikel over de Twitter files kan ook niet zonder er zelf enige moeite in te steken. Als het puur is om een link naar de tweets te geven dan krijg je weer opmerkingen dat het een flutartikel is, neem je de tweets gewoon over dan krijg je weer opmerkingen dat er geen moeite is in gestoken, en ga zo maar verder.

Ongeacht de keuze die de redactie maakt, verliezen doen ze altijd, er gaan altijd mensen zijn die ontevreden zijn.

[HMC]

Blokker_1999 schreef op zondag 11 december 2022 @ 12:33:
[...]


Ondat er geen enkele verificatie mogelijk is. Er is geen enkele onafhankelijke contorle geweest op de bron, Als je echt onthullingen wenst te doen, dan stel je een groep van journalisten samen, liefst van verschillende media, die je onbeperkte toegang geeft. Nu weet niemand hoe selectief de tweets zijn in de onthullingen en of er eventueel een bepaalde insteek in het verhaal zit dat men wil brengen. En als er weinig nieuwe elementen in te vinden zijn die al niet publiek bekend werden gemaakt is het ook maar de vraag of heel deze "Twitter files" eigenlijk wel een meerwaarde hebben. Het feit dat Jack Dorsey nu publiekelijk vraagt om dan ineens alle documenten over de interne discussies rondom moderaite openbaar te maken wekt op zijn minst de suggestie dat we nog altijd dingen missen.

Je wil ook zo objectief mogelijk blijven, dat wil zeggen dat je niet snel je eigen mening in nieuwsartikelen moet gaan invoegen. Een noot van de redacteur tot daar aan toe, maar een mening van de redacteur? Die mag je houden voor reviews en opiniestukken.

Een artikel over de Twitter files kan ook niet zonder er zelf enige moeite in te steken. Als het puur is om een link naar de tweets te geven dan krijg je weer opmerkingen dat het een flutartikel is, neem je de tweets gewoon over dan krijg je weer opmerkingen dat er geen moeite is in gestoken, en ga zo maar verder.

Ongeacht de keuze die de redactie maakt, verliezen doen ze altijd, er gaan altijd mensen zijn die ontevreden zijn.

toon volledige bericht

Zeer mooi verhaal, en uiteraard kan ik het daar niet mee oneens zijn.
Maar datzelfde kan je ook zeggen over tweets over Intels volgende generatie CPU's die -wel- een volledig artikel krijgen.

Edit:
En nogmaals, de "files" zijn er gewoon. Je hoeft niet per sé de interpretaties en/of samenvattingen van de journalist die de "files" heeft gekregen te lezen of aan het publiek voor te leggen.

[ Voor 4% gewijzigd door HMC op 11-12-2022 12:40 ]

[Sissors]

HMC schreef op zondag 11 december 2022 @ 12:24:
[...]


Als anderen het wel kunnen volgen, wat betekent dat dan?
Nee, geintje, die is onder de gordel.

Nou ja ik ben blijkbaar dus niet de enige die het een puinhoop vind. En als jij het allemaal prima vindt, wat zegt dat van over hoe kritisch jij bent over alle bronnen die het eens zijn met jouw standpunt?


Algemeen geloof ik ook wel dat wat er daar gedeeld wordt niet gelogen is. Maar het probleem blijft wel dat je één bron hebt, dus zijn zaken uit hun verband gerukt? Is echt alle relevante informatie gedeeld? Niet zaken van maar één partij? Eg gaan de Twitter files ook deze krijgen: https://twitter.com/jxcks...&t=_Cjr_3S829Axmn6OvO_beg? (En vraag me in hoeverre dat klopt, maar iig in de reactries eronder is er weinig die het tegenspreken, enkel mensen die stellen dat als het over Elon gaat dat dan censuus wel redelijk is).

En dat blijft dus het probleem, de bron is gewoon twijfelachtig, waarbij dus nogmaals, ik denk niet dat het op zichzelf leugens zijn die worden gedeeld, maar ik vraag me wel af in hoeverre het gehele plaatje wordt gedeeld, of enkel wat Elon goed uitkomt.

[jip_86]

Onbegrijpelijk, als het een Russisch medium was geweest die het had gedaan was het wereldnieuws geweest. Maar omdat het toevallig in het voordeel van jouw team was is het ineens ok? Zou het uiteindelijk uitgemaakt hebben? Waarschijnlijk niet, zegt ook Musk, maar dat maakt het nog steeds niet ok.

Wekenlang nieuws over people familiar with the matter. Maar nu is ineens nieuws over mensen die alle matter tot hun beschikking krijgen niet meer voldoende?

Heb dan op zijn minst de ballen om het als redactioneel iets op de frontpage te gooien en niet hier ergens waar niemand kijkt weg te stoppen.

[ Voor 14% gewijzigd door jip_86 op 11-12-2022 13:31 ]

[fsfikke]

jip_86 schreef op zondag 11 december 2022 @ 13:27:
Onbegrijpelijk, als het een Russisch medium was geweest die het had gedaan was het wereldnieuws geweest. Maar omdat het toevallig in het voordeel van jouw team was is het ineens ok? Zou het uiteindelijk uitgemaakt hebben? Waarschijnlijk niet, zegt ook Musk, maar dat maakt het nog steeds niet ok.

Wekenlang geheig over elke minutieuze roddel en dan ineens is het met officiële bronnen ineens oorverdovend stil.

Heb dan op zijn minst de ballen om het als redactioneel iets op de frontpage te gooien en niet hier ergens waar niemand kijkt weg te stoppen.

Dat je de wereld verdeeld in twee teams geeft al aan hoe je zelf in de wedstrijd zit. Ook je begrip van officiële bronnen (betaalde ‘journalistiek’) zou ik eens tegen het licht houden, ook als het je in dit geval misschien goed uitkomt om niet kritisch te zijn.

[jip_86]

fsfikke schreef op zondag 11 december 2022 @ 13:31:
[...]

Dat je de wereld verdeeld in twee teams geeft al aan hoe je zelf in de wedstrijd zit. Ook je begrip van officiële bronnen (betaalde ‘journalistiek’) zou ik eens tegen het licht houden, ook als het je in dit geval misschien goed uitkomt.

Er zou een team moeten zijn zeker op dit gebied, maar je weet best dat het op dit moment niet zo is en daarom zijn die mediums ook niet gekozen.

[ Voor 4% gewijzigd door jip_86 op 11-12-2022 13:35 ]

[darknessblade]

Voor de klachten dat een rijtje tweets niet gelijk staat aan bewijs.
Elon geeft dit zelf ook aan, dat dit ook 1 van de redenen is voor long-format tweets.

De bewijzen komen tevens ook van Elon zelf, hij geeft deze aan de desbetreffende "Onafhankelijke journalist".

Niet te vergeten de laastst ontslagen FBI agent die bij twitter werkte die Elon ontmaskerde, geeft ook aan hoe erg de "Amerikaanse regering" dit soort verhalen niet de wereld in wil hebben, zoals het verhaal van de Hunter-biden laptop.

[rb78]

Ik krijg zelf ook een ongemakkelijk gevoel hiervan. Hoe vaak "non nieuws" niet tot nieuws artikel werd gemaakt op de verscheidene MSM sites, maar de zeer verontrustende invloed die tech sites op publieke opinie en verkiezingen kan hebben wordt maar afgedaan als "we hebben al genoeg nieuws gehad". Ik zou zeggen de uitgelezen kans om hier journalistiek in te verdiepen en een en ander in juiste perspectief te plaatsen.

[Iblies]

rb78 schreef op zondag 11 december 2022 @ 13:47:
Ik krijg zelf ook een ongemakkelijk gevoel hiervan. Hoe vaak "non nieuws" niet tot nieuws artikel werd gemaakt op de verscheidene MSM sites, maar de zeer verontrustende invloed die tech sites op publieke opinie en verkiezingen kan hebben wordt maar afgedaan als "we hebben al genoeg nieuws gehad". Ik zou zeggen de uitgelezen kans om hier journalistiek in te verdiepen en een en ander in juiste perspectief te plaatsen.

Missie geslaagd dan toch?

Eerst was de boodschap dat het leugens en “misinformatie” was en door MSM demonstratief werd weggezet als vals informatie met alle bijbehorende termen,
nu het daadwerkelijk is bevestigd door oa Mark Zuckerberg en nu wederom met achtergrond informatie van Twitter,

zie je de MSM ineens claimen dat er niks nieuws wordt verteld wat het nog angstvalliger maakt.


De conclusie wordt gemaakt dat ze het als wisten maar dat het niet belangrijk genoeg was en het uiteindelijk niks uitmaakt.


Soortgelijk zie je met corona/covid waar al is aangetoond dat het overgrote deel van de bevolking niks aan vaccinatie heeft, zelfs ronduit gevaarlijk is door voor een deel van de bevolking, dat er bijwerkingen zijn die niet fatsoenlijk zijn geadresseerd,
alleen wanneer je het op social media kritiek gaat leveren dan heb je een probleem. In de VS hebben ze het zelfs in de vaccinatie-programma opgenomen en zelfs toestemming gegeven voor babies….


https://m.youtube.com/@Campbellteaching/videos

Die loopt continu op zijn tenen omdat youtube een vage agenda voert waar niemand uitleg over kan geven,
en dat werkt blijkbaar door in de MSM.

[mister_S]

Waarom worden deze "twitter files" eigenlijk niet gewoon op het net gedumpt door Musk? Of begrijp ik het doel hiervan niet? Ik heb een beetje lopen scrollen door die tweets, behoorlijk amateuristisch.

Ik word tegenwoordig schijtziek van de term "mainstream media" op het internet. Er is gewoon media, (quasi-)journalistiek. Dat je ergens niet mee eens bent en dat je gelooft dat vanalles in de doofpot verdwijnt, betekent niet gelijk dat alle media die je verdenkt in die enge MSM complot zitten.

[ Voor 66% gewijzigd door mister_S op 11-12-2022 14:30 ]

[Sissors]

darknessblade schreef op zondag 11 december 2022 @ 13:37:
Voor de klachten dat een rijtje tweets niet gelijk staat aan bewijs.
Elon geeft dit zelf ook aan, dat dit ook 1 van de redenen is voor long-format tweets.

Kom op. Ik geloof niet dat jij dit serieus kan geloven. Er moeten langere Tweets komen zodat er gewoon een fatsoenlijk artikel over geschreven kan worden? Hadden we maar opties voor journalistiek van meer dan 140 tekens, maar helaas, de technologie is er nog niet...

[MantaMaartuh]

mister_S schreef op zondag 11 december 2022 @ 14:26:
Waarom worden deze "twitter files" eigenlijk niet gewoon op het net gedumpt door Musk? Of begrijp ik het doel hiervan niet? Ik heb een beetje lopen scrollen door die tweets, behoorlijk amateuristisch.

Ik word tegenwoordig schijtziek van de term "mainstream media" op het internet. Er is gewoon media, (quasi-)journalistiek. Dat je ergens niet mee eens bent en dat je gelooft dat vanalles in de doofpot verdwijnt, betekent niet gelijk dat alle media die je verdenkt in die enge MSM complot zitten.

dan noem je het legacy media...
Het punt is dus juist dat het geen complot is maar echt...

[downtime]

Iblies schreef op zondag 11 december 2022 @ 14:06:
[...]

Soortgelijk zie je met corona/covid waar al is aangetoond dat het overgrote deel van de bevolking niks aan vaccinatie heeft, zelfs ronduit gevaarlijk is door voor een deel van de bevolking, dat er bijwerkingen zijn die niet fatsoenlijk zijn geadresseerd,
alleen wanneer je het op social media kritiek gaat leveren dan heb je een probleem. In de VS hebben ze het zelfs in de vaccinatie-programma opgenomen en zelfs toestemming gegeven voor babies….


https://m.youtube.com/@Campbellteaching/videos

Die loopt continu op zijn tenen omdat youtube een vage agenda voert waar niemand uitleg over kan geven,
en dat werkt blijkbaar door in de MSM.

Ik kan je aanraden om Campbell niet te serieus te nemen. Ik heb hem indertijd wel een tijdje gevolgd omdat hij redelijk objectief leek maar ben afgehaakt toen hij op de Ivermectin tour ging.
Meen me te herinneren (het is alweer een tijdje geleden) dat hij een scherpe afname in besmettingen in Japan direct koppelde aan het (vermeende) vrijgeven van de import van Indiase Ivermectin door de Japanse autoriteiten. Het was onmogelijk dat een (vermeend) geneesmiddel voor Covid binnen een paar dagen het aantal nieuwe besmettingen scherp kan reduceren maar hij zag iets wat zijn eigen steun voor Ivermectin leek te onderbouwen en dacht niet meer kritisch na.

En dat Youtube een vage agenda voert? Als je Youtube wat langer volgt dan merk je dat iedereen daarover klaagt. Dat is niet specifiek voor Campbell, Covid, of uberhaupt polariserende onderwerpen. Youtube is gewoon niet bereid om moeite voor goede moderatie van hun platform te doen en de content creators worden daar constant het slachtoffer van. Tenzij je een hele grote naam op het platform bent, met vele miljoenen volgers, valt daar ook niks aan te doen.

[CodeCaster]

Iblies schreef op zondag 11 december 2022 @ 14:06:
[...]
Missie geslaagd dan toch?

Eerst was de boodschap dat het leugens en “misinformatie” was en door MSM demonstratief werd weggezet als vals informatie met alle bijbehorende termen,
nu het daadwerkelijk is bevestigd door oa Mark Zuckerberg en nu wederom met achtergrond informatie van Twitter,

zie je de MSM ineens claimen dat er niks nieuws wordt verteld wat het nog angstvalliger maakt.


De conclusie wordt gemaakt dat ze het als wisten maar dat het niet belangrijk genoeg was en het uiteindelijk niks uitmaakt.


Soortgelijk zie je met corona/covid waar al is aangetoond dat het overgrote deel van de bevolking niks aan vaccinatie heeft, zelfs ronduit gevaarlijk is door voor een deel van de bevolking, dat er bijwerkingen zijn die niet fatsoenlijk zijn geadresseerd,
alleen wanneer je het op social media kritiek gaat leveren dan heb je een probleem. In de VS hebben ze het zelfs in de vaccinatie-programma opgenomen en zelfs toestemming gegeven voor babies….


https://m.youtube.com/@Campbellteaching/videos

Die loopt continu op zijn tenen omdat youtube een vage agenda voert waar niemand uitleg over kan geven,
en dat werkt blijkbaar door in de MSM.

toon volledige bericht

Hoe kan het toch dat dit soort onzin hier op Tweakers binnen een uur vier upvotes krijgt?

Voor de upvoters: deze persoon zegt zes jaar geleden nog dat vaccineren voor tetanus en polio onzin is, dat het lichaam dat zelf wel kan opruimen, dat het sterker wordt van een infectie, en is sindsdien blijkbaar nog verder afgezakt richting het nepnieuws.

Dat is niet gewoon dom, dat is een grove belediging jegens alle medische wetenschap en alle miljoenen mensen die aan die ziektes zijn overleden of permanent invalide geraakt.

Conspiracies zul je altijd houden, en het is belangrijk om kritisch te zijn, maar dit soort claims hebben absoluut geen plaats in een topic waarin wordt gevraagd waarom het zoveelste nieuws over Twitter juist nu niet wordt gepost als bericht.

Maar hey, roep lekker dat het van de "mainstream media" niet naar buiten mag komen, dan weet de rest van de lezers hoe serieus die reactie te nemen is.

[mister_S]

MantaMaartuh schreef op zondag 11 december 2022 @ 15:08:
[...]
dan noem je het legacy media...
Het punt is dus juist dat het geen complot is maar echt...

Yep, die zitten er allemaal in. Al die journalisten zitten in de pockets van de rulers Gelukkig hebben we die vage YT journalisten die alles blootleggen. Nu hebben we zelfs een string vage tweets die alles blootleggen, nog beter.

Doet me een beetje denken aan game reviews. "Deze gast die 9/10 geeft is duidelijk gekocht door bedrijf X, want ik vind het een kutspel", "Deze gast die 4/10 geeft is duidelijk gekocht door bedrijf Y, want ik vind het een briljant spel".

[MantaMaartuh]

mister_S schreef op zondag 11 december 2022 @ 15:22:
[...]

Yep, die zitten er allemaal in. Al die journalisten zitten in de pockets van de rulers Gelukkig hebben we die vage YT journalisten die alles blootleggen. Nu hebben we zelfs een string vage tweets die alles blootleggen, nog beter.

Doet me een beetje denken aan game reviews. "Deze gast die 9/10 geeft is duidelijk gekocht door bedrijf X, want ik vind het een kutspel", "Deze gast die 4/10 geeft is duidelijk gekocht door bedrijf Y, want ik vind het een briljant spel".

Mooie stropop heb je daar gemaakt
Hij lijkt echter niet echt

[RoD]

Het niveau is hier tot onder het nulpunt gedaald, dus ik doe hier een slotje op.