Recht CBW-Garantie Zit stoelen.

[PJSC93]

Beste Tweakers,

1 jaar en 1 maand geleden heb ik een eettafel met 4 gestoffeerde zitstoelen gekocht voor circa 1600 euro.

Nu blijkt dat in 1 van de zitstoelen een scheurtje (circa 1cm) zit in de zijkant van de rug leuning, niet op het zitvlak.
Na contact opgenomen te hebben met de verkoper word mij verteld dat dit geen fabricage fout is. Dan zou het probleem al eerder omhoog zijn gekomen. En dat dit is ontstaan door externe invloeden. Hierdoor kan dit niet onder de betreffende garantie vallen.

Wij hebben bij de stoelen CBW-garantie gekregen + 5 jaar in house service ( Deze doen niks met scheuren ). ik heb op de CBW-garantie al aanspraak op proberen te maken. Argument bijgeleverd dat we de stoelen behandelen zoals geïnstrueerd door de verkoper. En dat de andere stoelen geen mankementen bevatten. De verkoper veranderd zijn argument niet.

Heeft iemand ervaring of advies wat ik zou kunnen doen?(Behalve direct naar de geschillencommissie) Ik vind de argumentatie van de verkoper wat kort door de bocht. En weet iemand of ik uberhaupt bewijslast heb indien dit na de fabrieksgarantie valt maar nog in de CBW-garantie?

Iedergeval bedankt voor het lezen

[GarBaGe]

Lijkt me een lastig scenario.
Garantie is doorgaans alleen voor productie fouten en niet voor gebruikersschade.
Feit dat je de scheur past ziet na 1 jaar en 1 maand, lijkt eerder een gebruikersschade dan op een productie fout.
Dit zou naar mijn mening een compleet ander verhaal zijn als je de scheur in de 1e paar dagen / 1e week van gebruik al ziet (of mogelijk bij het uitpakken).
Dus afgaande op jouw verhaal, zou ik het eerder met de verkoper eens zijn.

Waarom denk jij dat het een productieprobleem is?

[President]

De bewijslast ligt bij jou: kan jij bewijzen dat de schade niet door externe invloeden is ontstaan? Zoja, dan kan je met dat bewijs de verkoper benaderen en garantie afdwingen.

Als je dit niet kan bewijzen dan gaat het lastig worden. Of het moet bijvoorbeeld precies op een bepaalde naad moeten zijn (zwakke plek) en er is verder 0 schade te zien, dan heb je nog een kleine kans.

Maar als dit niet te bewijzen is dan heb je ook nergens recht op. Grote kans dat de beschadiging gewoon komt omdat je (of iemand in huis) bijvoorbeeld met iets scherps erlangs bent gegaan. Kan al zijn van met een riem tegen de stoel staan bij wijze van...

[PJSC93]

Thanks voor jullie reactie.

Aangezien we met ze tweeën thuis zijn is dit 1 van de 4 stoelen die niet of nauwelijks gebruikt is. Daar heeft een verkopende partij natuurlijk praktisch niks aan.

Ik had gehoopt dat enige vorm van garantie of coulance van de verkoper mij kon helpen. Maar nu is het me duidelijk dat de verkoper dan geheel in de recht staat.

Wij weten zelf niet waar de beschadiging vandaan komt. Ik denk zelf ook dat het reëel is dat er iemand met iets langs is gekomen dat de stof heeft gescheurd.

Helaas pindakaas dan maar. Naaldje er door heen en en met de slechte kant naar de muur.

[loki504]

President schreef op donderdag 24 november 2022 @ 15:32:
De bewijslast ligt bij jou: kan jij bewijzen dat de schade niet door externe invloeden is ontstaan? Zoja, dan kan je met dat bewijs de verkoper benaderen en garantie afdwingen.

Als je dit niet kan bewijzen dan gaat het lastig worden. Of het moet bijvoorbeeld precies op een bepaalde naad moeten zijn (zwakke plek) en er is verder 0 schade te zien, dan heb je nog een kleine kans.

Maar als dit niet te bewijzen is dan heb je ook nergens recht op. Grote kans dat de beschadiging gewoon komt omdat je (of iemand in huis) bijvoorbeeld met iets scherps erlangs bent gegaan. Kan al zijn van met een riem tegen de stoel staan bij wijze van...

Ik ben het hier niet mee eens. Tijdens de eerste 6 maanden of tijdens de verkopers/fabrieksgarantie is het aan de verkoper om te bewijzen dat het product dat hij geleverd heeft conform overeenkomst is.

https://www.rijksoverheid...ies-heb-ik-op-een-product

Fabrieksgarantie en verkopersgarantie
Een fabrieksgarantie of verkopersgarantie is een aanvulling op de wettelijke garantie die u al heeft. Deze extra garantie geldt voor een bepaalde tijd, bijvoorbeeld voor een jaar. Gaat een product stuk na 6 maanden na aankoop maar binnen de garantie, dan hoeft u niet aan te tonen dat het niet uw schuld is. In het garantiebewijs staat waar u recht op heeft en voor welke periode.

Let op: bij problemen met een product moet de verkoper voor een oplossing zorgen en niet de fabrikant.

Dus de eerste 5 jaar mag de verkoper gaan bewijzen dat TS verkeerd is omgegaan met de stoel.

[Real]

President schreef op donderdag 24 november 2022 @ 15:32:
De bewijslast ligt bij jou: kan jij bewijzen dat de schade niet door externe invloeden is ontstaan?

De TS noemt de CBW garantie. Ervan uitgaande dat de voorwaarden op onderstaande website van toepassing zijn, staat in de voorgaande versie die voor 1 november jl. van toepassing was in artikel 15 lid 2:

De ondernemer geeft 2 jaar volledige garantie op de geleverde producten, bovenop de wettelijke verplichtingen van lid 1. Partijen kunnen ook anders schriftelijk afspreken. De 2-jarige garantie geldt niet voor gebreken die verband houden met niet met de bestemming corresponderend gebruik door afnemer. Bij consumentenkoop maakt de ondernemer dat aannemelijk. De ondernemer draagt de kosten van reparatie resp. vervanging, incl. vracht- en voorrijkosten;

https://www.cbw-erkend.nl/garanties-wonen

De verkoper moet dus met tegenbewijs komen als de garantietermijn niet schriftelijk in de overeenkomst is verkort nu de TS de stelling dat er sprake is van externe invloeden betwist. Zie art. 150 Rv:

De partij die zich beroept op rechtsgevolgen van door haar gestelde feiten of rechten, draagt de bewijslast van die feiten of rechten, tenzij uit enige bijzondere regel of uit de eisen van redelijkheid en billijkheid een andere verdeling van de bewijslast voortvloeit.

In dit geval is er dus sprake van een uitzondering die 'uit enige bijzondere regel' voortvloeit. Namelijk de regel in de genoemde commerciële garantieovereenkomst op grond van art. 6:230g aanhef en onder k BW.

[PJSC93]

Iedereen bedankt voor de reacties.
Op het moment loopt de kwestie nog.

Ik heb de verkopers gewezen op de cbw garantie voorwaarden en de website van de rijksoverheid aantonende dat bewijslast in dit geval niet bij mij ligt.

[wodkabuikje]

Ik vind het een beetje jammer om eerlijk te zijn. Eerst geef je zelf aan even met naald en draad de 1cm te fixen.

Nu gaat het weer verder, om 1cm!, en in het ergste geval (niet het beste geval) ga je nu na lang zeuren een nieuwe stoel of zelfs complete set ontvangen.

Om een scheurtje waarbij je zelf ook nog eens aangeeft dat jullie het zelf wel eens veroorzaakt kunnen hebben.

Alleen maar verliezers hier als je dit doorzet.