FF - EOS-R of niet?

[jip_86]

Via een 500D mezelf opgewerkt naar een 60D en nu al weer 6 jaar een 80D. Al die tijd heb ik wel de wens gehad om ooit bij Full Frame uit te komen. Nu met Black Friday lopen er weer wat interessante aanbiedingen. Met dit topic wil ik alles eens op een rijtje zetten wat nu de beste optie is.

Hierbij kom ik eigenlijk bij twee opties:

1. uitvoering: Canon EOS 6D Mark II Zwart, nu met cashback en gratis grip 1199 bij Kamera Express
2. uitvoering: Canon EOS R6 Zwart EOS-R lijkt een beetje de toekomst te worden, nu met gratis grip en cashback 2219 ook bij KE, Mark 2 is niet nodig omdat ik niets met video doe

Door de tijd ook diverse Canon lenzen vergaard, waarbij de 17-55 en 70-200 de belangrijkste zijn die ik gebruik:

• Canon EF-S 17-55 F2.8
• Canon EF 70-200 F2.8L IS
• Canon EF-S 10-22
• Canon EF-S 60mm F2.8 macro.

De afwegingen zijn volgens mij als volgt;

6D Mark 2:
+ Praktisch dezelfde camera met oa topdisplay
+ Flink goedkoper
- Nieuwe hoofdlens nodig aangezien de 17-55 niet past

R6:
+ EF-S lenzen passen met de adapter, maar is dit aan te raden met crop modus?
+ Real time foto in de viewfinder
- Fors duurder
- Geen top display met settings, is dit op te vangen met de viewfinder bijv?

Ik was eigenlijk van plan een EF alternatief voor de 17-55 te zoeken als tussenstap richting FF. Maar ik loop daar eigenlijk ook een beetje vast. Ik fotografeer met enige regelmaat op plekken met weinig licht dus ik kan de F2.8 en IS goed gebruiken. Moet ik dan van mijn canon geloof ( ) afstappen en naar bijv richting de uitvoering: Sigma 24-70mm F2.8 DG OS HSM Art (Canon EF) kijken?

Maar daarmee graaf ik me toch nog wel iets verder in in de spiegelreflexen hoek. EOS-R lijkt toch wel een beetje de toekomst te gaan worden. Of zouden ze modellen als de 6D nog wel blijven upgraden?

Zou ook eerst een R7 kunnen doen, maar ook daar heb ik uiteindelijk en een FF body + passende lens voor nodig. Dat lijkt me dus geen financieel handige keuze.

Als ik het zo type kom ik bijna op twee opties:

1. R6 -> ga ik daarbij het bedieningsgemak van oa het topdisplay missen en zijn EF-S lensen in de crop modus heel handig?
2. Eerst een EF lens, maar welke komt echt bij de welbekende 17-55 in de buurt? Is dat bijv de Sigma?

Graag hoor ik jullie mening. Wat is de handigste optie, of mis ik nog dingen?

[Ventieldopje]

Het lijkt mij voornamelijk dat je een afweging moet maken op basis van budget. De 17-55 moet je niet willen gebruiken op FF, dan hou je alleen een 70-200 over en zou je dus een vervanging moeten zoeken voor de 17-55. Daarmee rekening houdend is dat best een smak extra geld, al helemaal als je voor RF zou gaan.

Zelf zou ik lekker voor de 6D II gaan, maar goed ik ben dan ook niet van de technische snufjes op camera's. Veel mensen zweren bij mirrorless alsof alles daarvoor maar prehistorische meuk was

[PageFault]

Vanwege de toekomst, de betere autofocus en de IBIS zou ik zeker voor de R6 gaan.

Voor zowel de 6D mk II als de R6 zul je een handere "hoofdlens" moeten kopen. Dat kan in beide gevallen gewoon een EF 24-105mm f/4 zijn, die 2e hands ook best aantrekkelijk worden aangeboden.

De adapter lijkt misschien de boel lomper te maken, maar de camera zelf is zoveel kleiner/platter/lichter.

Ik vind de RF lenzen doorgaans overpriced, maar je EF 70-200 werkt perfect op een R6 via adapter. De 60mm ook.

Als alternatief voor de 17-55mm, kun je kijken naar (2e hands) Canon EF 24-70mm of naar de verianten van Sigma en Tamron. Vooral de Tamron 24-70mm f/2.8 met VC is een hele goede concurrent van de Canon variant.

Ik weet ook niet of je vastzit aan f/2.8, anders zijn er van veel lenzen ook een f/4 variant te koop.

Zelf zou ik de 24-105mm f/4 pakken, net wat meer bereik.

[BertusL]

Van al je objectieven is alleen de 70-200 een FF lens. De andere zijn crop. Waarom de R7 afserveren ? Lijkt me voor jou een heel geschikte cam en al je objectieven zijn met adapter bruikbaar. Alles (op de 70-200) na vervangen wordt een prijzige aangelegenheid. Zou me eerst eens afvragen waarom je naar FF zou willen.

[zzzzz]

Als je graag bij Canon blijft dan zou ik inderdaad voor een R6 of R7 gaan; waar ik tussen die twee eerder de R7 aan zou raden dan de R6, maar dat is mijn persoonlijke mening.
Je kunt ook altijd je Canon EF 70-200 F2.8L IS meenemen naar een ander merk als je niet direct bij Canon wil blijven. De R-lijn is zeer prijzig bij Canon en het blokkeren van third-parties op Canon RF is niet direct heel prettig.

[Frogmen]

Bedenk om te beginnen wat voor soort foto's je maakt, is de nog snellere Af voor jouw echt een meerwaarde of niet. Ben je iemand die echt alle opties benut of eigenlijk een old school fotograaf die altijd diafragma voorkeuze gebruikt en de rest zelf bedenkt. Als je vanuit die vraagstelling denkt kom je tot een keuze. En zoals eerder genoemd wat wil je met je lenzen want eigenlijk zijn die toch het belangrijkst. Hou je de 80D er om te beginnen naast met lenzen.
Budget wise zou ik de 6D kiezen het laat je ruimte voor mooi glas, maar ja ik ben een liefhebber van mooi glas en samen met mijn Nikon D500 (crop camera) ben ik tevreden. Anders gezegd je ziet het verschil niet zomaar.

[DirtyBird]

Ventieldopje schreef op maandag 21 november 2022 @ 09:12:

Zelf zou ik lekker voor de 6D II gaan, maar goed ik ben dan ook niet van de technische snufjes op camera's. Veel mensen zweren bij mirrorless alsof alles daarvoor maar prehistorische meuk was

Ik denk niet dat prehistorische meuk een reële term is, maar inmiddels is de spiegelreflexcamera op bijna alle fronten ingehaald. Als je dan toch opnieuw moet kiezen, waarom dan niet voor iets courants gaan? Tenzij inderdaad budget een ding is en je een oudere camera relatief goedkoop kunt oppikken, zie ik niet echt een reden.

[Frogmen]

@DirtyBird Op alle fronten ingehaald klopt op basis van specs alleen zijn de verschillen zo minimaal dat de lens het eindresultaat erg beinvloed. Dus mits je een ongelimiteerd budget hebt moet je keuzes maken.
Het verschil zien in real life omstandigheden van een amateur is echt iets anders. Ik durf te beweren dat je lens verschillen ziet maar de camera verschillen pik je er niet zomaar uit.
Alleen als je snelle sport fotografie doet wordt het anders en zou ik voor een R kiezen.

[jip_86]

Ik lees eigenlijk drie keer dat de 17-55 niet kan of niet moet willen (@Ventieldopje, @PageFault, @BertusL). Maar de adapter kan toch ook EF-S aan? Ik begrijp dat je niet de volledige sensor benut, maar is dat echt zo'n groot nadeel?

@BertusL: De R7 levert mij volgens mij niet heel veel voordeel op tov de 80D. De reden voor FF is oa dat ik wil kunnen profiteren van de extra lichtopbrengst. Een activiteit waar ik foto's maak is het licht zeer beperkt.

@Frogmen doorgaans impressies van een evenement (binnen met weinig licht). Verder (sportieve) activiteiten in het dorp, daar merk ik eigenlijk weinig problemen met focus. En de vakanties of gewoon wandelingen in de natuur. Qua opties is het een deels handmatig een deels niet. Bij de eerste gaat hij wel op M, maar de rest is het vaak vast diafragma en sluitertijd automatisch.

@DirtyBird qua bedieningsgemak weet ik niet of het ingehaald is? Het extra schermpje bovenop zal ik toch wel gaan missen denk ik zelf. Courants is dan mirrorless neem ik aan, of ook een ander merk?

[ Voor 3% gewijzigd door jip_86 op 21-11-2022 11:07 ]

[zzzzz]

jip_86 schreef op maandag 21 november 2022 @ 11:06:
Maar de adapter kan toch ook EF-S aan? Ik begrijp dat je niet de volledige sensor benut, maar is dat echt zo'n groot nadeel?

Bij een camera als de R6 wel; je houd dan effectief van de 20MP die je hebt er misschien nog 12-14MP over waar geen vignet zit. Dat is niet echt de 'upgrade' waard

[DirtyBird]

Frogmen schreef op maandag 21 november 2022 @ 10:53:
@DirtyBird Op alle fronten ingehaald klopt op basis van specs alleen zijn de verschillen zo minimaal dat de lens het eindresultaat erg beinvloed. Dus mits je een ongelimiteerd budget hebt moet je keuzes maken.
Het verschil zien in real life omstandigheden van een amateur is echt iets anders. Ik durf te beweren dat je lens verschillen ziet maar de camera verschillen pik je er niet zomaar uit.
Alleen als je snelle sport fotografie doet wordt het anders en zou ik voor een R kiezen.

Minimaal? Allereerst zorgt het gemis van een spiegel ervoor dat je minder shutter shock hebt en zelfs helemaal silent kunt schieten. Ten tweede heeft, in ieder geval, Canon geen ibis in zn dslr's zitten en laat dat nou net iets zijn waar de R6 ongelooflijk goed in is.
Verder natuurlijk live view in de EVF. Het kan natuurlijk dat dit zaken zijn die niet relevant zijn voor je fotografie, maar zijn in algemene zin geen minimale verschillen.

[Erwin186]

jip_86 schreef op maandag 21 november 2022 @ 11:06:
Ik lees eigenlijk drie keer dat de 17-55 niet kan of niet moet willen (@Ventieldopje, @PageFault, @BertusL). Maar de adapter kan toch ook EF-S aan? Ik begrijp dat je niet de volledige sensor benut, maar is dat echt zo'n groot nadeel?

Ja, dat is een heel groot nadeel. Als je het aantal pixels van de R6 op FF terugrekent naar het sensorformaat van APS-C (Canon APS-C dan, dat is iets kleiner dan bij andere merken) dan houdt je maar 7,7MP over. De 6D MkII heeft iets meer MP (26MP), maar zelfs dan houdt je slechts 10MP over in crop modus.

Beide lijkt me de upgrade dan totaal niet waard. Als je naar FF wilt zal je daar ook een geschikte lens voor nodig hebben.

[ Voor 12% gewijzigd door Erwin186 op 21-11-2022 11:28 ]

[Frogmen]

@DirtyBird Mooi dat je shutter shock noemt iets wat alleen bij lange sluitertijden op statief een mogelijk issue zou kunnen zijn. IBIS kan in low light een voordeel zijn je kan nog langere sluitertijden gebruiken al zit daar een max aan want je onderwerp beweegt.
Gezien het antwoord van de TS zijn de modernste sensors natuurlijk wel extreem goed geworden in low light fotografie. Live view in de EVF is voor een ervaren fotograaf echt geen meerwaarde.

[jip_86]

zzzzz schreef op maandag 21 november 2022 @ 11:15:
[...]

Bij een camera als de R6 wel; je houd dan effectief van de 20MP die je hebt er misschien nog 12-14MP over waar geen vignet zit. Dat is niet echt de 'upgrade' waard

Lol ok, dat is wel heel weinig ja. Voor incidentele lenzen is dat wel aardig maar niet voor je hoofdlens.

[Thmz159]

jip_86 schreef op maandag 21 november 2022 @ 11:06:
De R7 levert mij volgens mij niet heel veel voordeel op tov de 80D. De reden voor FF is oa dat ik wil kunnen profiteren van de extra lichtopbrengst. Een activiteit waar ik foto's maak is het licht zeer beperkt.

Met EF-S lenzen en de full-frame camera in crop modus ga je ook niet kunnen profiteren van de extra lichtopbrengst natuurlijk en heb je ook nog eens minder megapixels. En als je een full-frame 24-105 F/4 lens gebruikt op FF heb je dezelfde ruis/lichtopbrengst als een 17-55mm F/2.8 op APS-C. Een RF 2.8 zoom is verschrikkelijk duur (mede omdat Canon geen third-party lenzen toelaat op RF), misschien in EF mount wel te betalen.
Je Canon EF 70-200 F2.8L IS gaat natuurlijk wel verbetering zien (en een minder ver bereik). Afhankelijk wat je wil doen kan IBIS/OIS wel een verschil maken om een langere sluitertijd te hebben (als je relatief statische onderwerpen hebt). Een moderne sensor gaat misschien ook iets beter zijn, maar niet heel veel. Als je bv mensen wil fotograferen kan je bv beter investeren in snelle prime lenzen (F1.4's ofzo), dan kan je ISO weer twee stops naar beneden tov de f2.8 APS-C zoom.

[klaaas]

Thmz159 schreef op maandag 21 november 2022 @ 14:46:
Als je bv mensen wil fotograferen kan je bv beter investeren in snelle prime lenzen (F1.4's ofzo), dan kan je ISO weer twee stops naar beneden tov de f2.8 APS-C zoom.

Daar zat ik ook aan te denken. En als dat niet flexibel genoeg is een Sigma 18-35 f/1.8.

[Deathchant]

Tja, technische snufjes of niet: als een camera mij werk uit handen kan nemen zodat ik zelf meer bezig kan zijn met kaderen, of mij veel sneller/gemakkelijker een foto kan opleveren die raak is, dan vind ik dat wel wat waard.
Geen reden om spartaans te blijven doen als de camera prima the heavy lifting kan overnemen Dus zinnige, technische snufjes ben ik groot voorstander van, maar dat ben ik en N=1

Aangezien er toch wel aanzienlijke verschillen zijn tussen de 6D II en de R6 (hoofdzakelijk in het voordeel van de R6), lijkt het me wel verstandig om te kijken wat je allemaal gaat gebruiken en wat niet, want je vermeldt in je TS niet waar je het allemaal voor gebruikt. Veel tracking ja/nee, manual focus ja/nee, landschappen e.d.
Misschien kun je dat aangeven hier, zodat we met je kunnen meedenken wat suitable replacements (of anderzijds inspiratie) voor je gebruik zouden zijn.

De grote voordelen van de R6:
- véél betere autofocus: je bent niet meer afhankelijk van een aparte AF-unit die bijgesteld moet worden (geen front/backfocus meer)
- je hebt eye-AF tracking (mensen, dieren, inclusief vogels, bewegende onderwerpen) wat echt een serieus goeie toevoeging is met doorgaans hoge hitratio
- de sensor is gewoon beter (1D X sensor)
- oh, had ik al IBIS gezegd? Al je lenzen, of ze nou IS hebben of niet, zijn hiermee gestabiliseerd en de IBIS werkt prima samen met de IS van de lenzen.

Ik heb zelf het pad afgelegd van een 40D -> 6D -> R6 en ik heb ook 10-22, 17-55 gehad. Ik was ook bang dat het top LCDtje zou missen, maar ik heb het geen seconde gemist. Alles staat gewoon in je viewfinder of je back-LCD en het vereist wat mij betreft 0,0 gewenning.

Dan je 17-55 en 10-22...Het zijn EF-S lenzen en je kunt ze op de EF-RF adapter (wanneer je naar de R6 zou overstappen) gewoon gebruiken, alleen gebruik je dan idd niet de volledige sensor. Het is aan jou om te beoordelen of je dat een issue vindt...Je kunt altijd de R6 kopen en kijken hoe het bevalt. De EF-RF adapter werkt trouwens uitstekend, dus er is niet directe noodzaak om ook RF-mount lenzen te moéten kopen.
In ieder geval als je naar de 6D II zou gaan, kun je die 2 lenzen dus sowieso niet meer gebruiken, dus je EF-S glas vervangen met EF- (of RF) alternatieven lijkt bijna onvermijdelijk. Een 2e hands EF 16-35/4L IS USM is een uitstekende vervanger voor je 10-22. De RF-alternatieven zijn er ook, 2 stuks, maar allemaal boven de 1500 euro.
De 17-55...een 24-105/4L (EF of RF) ligt het meest voor de hand omdat je niks inlevert qua DoF, maar zowel EF als RF versie gaan ook naar de 1400 euro...er is ook een non-L versie van die met 409 euro dan wel goedkoop is, maar ook een verlopend diafragma heeft...Je kunt nog 2e hands een EF 24-70/4L IS krijgen. Zeker geen slechte lens, en VEEL beter qua kleur en contrast dan je 17-55...
De 60/2.8 macro is prima te vervangen; bijna alle merken hebben wel een 90mm of 100mm macrolens in het assortiment. Bijvoorbeeld een EF 100/2.8L Macro of de oude non-L macro als het goedkoper moet (want de R6 is toch gestabiliseerd) of als je open staat voor manual focus een 2e hands Zeiss 100/2 Makro-Planar. Of een RF 85/2 macro IS STM voor rond de 600 euro.

Dus upgraden naar Fullframe met behoud van je focal-lengths zal sowieso duurder uitvallen dan dat je nu denkt. Maar dit is dan wel hét moment om eens écht na te gaan of je uberhaupt je 10-22 en 17-55 persé moét vervangen met equivalenten qua focal lengths. Zou zomaar kunnen zijn dat je hoofdzakelijk 10mm gebruikt nu, waarvan je dan zou kunnen zeggen om een losse RF 16mm te kopen. En wellicht zit je in het middenbereik meer op 35mm waardoor je op fullframe een goedkope 50 prime kunt kopen. Maar ik kan me voorstellen dat het misschien nog een stap te ver is om je zoomflexibiliteit op te geven.
Toch wel spannend, naar nieuwe gear over

Thmz159 schreef op maandag 21 november 2022 @ 14:46:
(mede omdat Canon geen third-party lenzen toelaat op RF)

Volgens mij staan ze geen 3rd party AF-lenzen toe vanwege die AF-patenten, maar kunnen fabrikanten in theorie wel manualfocus lenzen maken (maar dat gebeurt eigenlijk ook niet...).
Anyway heb je wel een punt dat het niet echt in Canons voordeel spreekt, want er zijn genoeg mensen die Samyang of Tamron en Sigma lenzen willen kopen die vaak wel beter zijn dan de non-L RF mount varianten. Maar volgens universalcreations moet er volgend jaar verandering in komen (ik moet het nog zien to be honest...).

[wappiewappie]

Deathchant schreef op maandag 21 november 2022 @ 15:40:
...
Volgens mij staan ze geen 3rd party AF-lenzen toe vanwege die AF-patenten, maar kunnen fabrikanten in theorie wel manualfocus lenzen maken (maar dat gebeurt eigenlijk ook niet...).

Niet helemaal waar. Er staan nu 30 mf lenzen met een rf mount in de pricewatch, waarvan met name Laowa echt wel leuk spul maakt: categorie: Cameralenzen
Maar het klopt wel dat je bij Canon RF nu echt de lenzen van Sigma en Tamron mist.
Er zit nu een gat tussen het dure L-spul en de budget lenzen van Canon.
Voor Sony heb je bijv. een relatief goedkope Tamron AF 28-75mm f / 2.8 Di III VXD G2.
Maar ook lenzen waar Canon geen alternatief voor heeft, zoals de Tamron AF 35-150mm f / 2.0-2.8Di III VXD

[jip_86]

Deathchant schreef op maandag 21 november 2022 @ 15:40:
Tja, technische snufjes of niet: als een camera mij werk uit handen kan nemen zodat ik zelf meer bezig kan zijn met kaderen, of mij veel sneller/gemakkelijker een foto kan opleveren die raak is, dan vind ik dat wel wat waard.
Geen reden om spartaans te blijven doen als de camera prima the heavy lifting kan overnemen Dus zinnige, technische snufjes ben ik groot voorstander van, maar dat ben ik en N=1

Aangezien er toch wel aanzienlijke verschillen zijn tussen de 6D II en de R6 (hoofdzakelijk in het voordeel van de R6), lijkt het me wel verstandig om te kijken wat je allemaal gaat gebruiken en wat niet, want je vermeldt in je TS niet waar je het allemaal voor gebruikt. Veel tracking ja/nee, manual focus ja/nee, landschappen e.d.
Misschien kun je dat aangeven hier, zodat we met je kunnen meedenken wat suitable replacements (of anderzijds inspiratie) voor je gebruik zouden zijn.

De grote voordelen van de R6:
- véél betere autofocus: je bent niet meer afhankelijk van een aparte AF-unit die bijgesteld moet worden (geen front/backfocus meer)
- je hebt eye-AF tracking (mensen, dieren, inclusief vogels, bewegende onderwerpen) wat echt een serieus goeie toevoeging is met doorgaans hoge hitratio
- de sensor is gewoon beter (1D X sensor)
- oh, had ik al IBIS gezegd? Al je lenzen, of ze nou IS hebben of niet, zijn hiermee gestabiliseerd en de IBIS werkt prima samen met de IS van de lenzen.

Ik heb zelf het pad afgelegd van een 40D -> 6D -> R6 en ik heb ook 10-22, 17-55 gehad. Ik was ook bang dat het top LCDtje zou missen, maar ik heb het geen seconde gemist. Alles staat gewoon in je viewfinder of je back-LCD en het vereist wat mij betreft 0,0 gewenning.

Dan je 17-55 en 10-22...Het zijn EF-S lenzen en je kunt ze op de EF-RF adapter (wanneer je naar de R6 zou overstappen) gewoon gebruiken, alleen gebruik je dan idd niet de volledige sensor. Het is aan jou om te beoordelen of je dat een issue vindt...Je kunt altijd de R6 kopen en kijken hoe het bevalt. De EF-RF adapter werkt trouwens uitstekend, dus er is niet directe noodzaak om ook RF-mount lenzen te moéten kopen.
In ieder geval als je naar de 6D II zou gaan, kun je die 2 lenzen dus sowieso niet meer gebruiken, dus je EF-S glas vervangen met EF- (of RF) alternatieven lijkt bijna onvermijdelijk. Een 2e hands EF 16-35/4L IS USM is een uitstekende vervanger voor je 10-22. De RF-alternatieven zijn er ook, 2 stuks, maar allemaal boven de 1500 euro.
De 17-55...een 24-105/4L (EF of RF) ligt het meest voor de hand omdat je niks inlevert qua DoF, maar zowel EF als RF versie gaan ook naar de 1400 euro...er is ook een non-L versie van die met 409 euro dan wel goedkoop is, maar ook een verlopend diafragma heeft...Je kunt nog 2e hands een EF 24-70/4L IS krijgen. Zeker geen slechte lens, en VEEL beter qua kleur en contrast dan je 17-55...
De 60/2.8 macro is prima te vervangen; bijna alle merken hebben wel een 90mm of 100mm macrolens in het assortiment. Bijvoorbeeld een EF 100/2.8L Macro of de oude non-L macro als het goedkoper moet (want de R6 is toch gestabiliseerd) of als je open staat voor manual focus een 2e hands Zeiss 100/2 Makro-Planar. Of een RF 85/2 macro IS STM voor rond de 600 euro.

Dus upgraden naar Fullframe met behoud van je focal-lengths zal sowieso duurder uitvallen dan dat je nu denkt. Maar dit is dan wel hét moment om eens écht na te gaan of je uberhaupt je 10-22 en 17-55 persé moét vervangen met equivalenten qua focal lengths. Zou zomaar kunnen zijn dat je hoofdzakelijk 10mm gebruikt nu, waarvan je dan zou kunnen zeggen om een losse RF 16mm te kopen. En wellicht zit je in het middenbereik meer op 35mm waardoor je op fullframe een goedkope 50 prime kunt kopen. Maar ik kan me voorstellen dat het misschien nog een stap te ver is om je zoomflexibiliteit op te geven.
Toch wel spannend, naar nieuwe gear over


[...]

Volgens mij staan ze geen 3rd party AF-lenzen toe vanwege die AF-patenten, maar kunnen fabrikanten in theorie wel manualfocus lenzen maken (maar dat gebeurt eigenlijk ook niet...).
Anyway heb je wel een punt dat het niet echt in Canons voordeel spreekt, want er zijn genoeg mensen die Samyang of Tamron en Sigma lenzen willen kopen die vaak wel beter zijn dan de non-L RF mount varianten. Maar volgens universalcreations moet er volgend jaar verandering in komen (ik moet het nog zien to be honest...).

Zo, wat een verhaal! Dank daarvoor.

Denk dat daar eigenlijk ook wel de zoektocht ook wel de conclusie voor mij bevat. Belangrijkste is om in ieder geval dus een EF lens 24-70/105 zoeken. En dan moet ik daarnaast even gaan afwegen of ik nu direct al de camera upgrade wil doen. Het hoeft voor mij allemaal niet halsoverkop, als het pad maar duidelijk is, net wat je zegt het kost allemaal genoeg

Voor wat je vraag betreft qua gebruik is het eigenlijk een beetje van alles wat. Activiteiten in het dorp zijn vaak wel actief dus snel focussen is daar weer belangrijk. Manual, niet standaard maar wel om te overriden als je bijv met je macro door het bos aan het lopen bent. Landschappen niet zo, maar komt zeker wel oa vakantie. Het evenement binnen met weinig licht is dan weer grotendeels handmatig.

[Frogmen]

Als je toch de tijd hebt zoek dan ook rustig 2e hands zo heb ik mijn Nikon D500 als upgrade op mijn D300 ook 2e hands gevonden voor een relatief spotprijsje. Facebook marktplaats vind ik in deze ook fijn.

[Stoney3K]

zzzzz schreef op maandag 21 november 2022 @ 11:15:
[...]

Bij een camera als de R6 wel; je houd dan effectief van de 20MP die je hebt er misschien nog 12-14MP over waar geen vignet zit. Dat is niet echt de 'upgrade' waard

Dat heeft bij de R-serie overigens wel voordelen als je meer video doet: Je kan daarmee continu in 1080p blijven filmen, plus dat je softwarematige beeldstabilisatie extra hebt. 4K haal je met een crop-lens geloof ik niet, dat lukt alleen fullframe.

[ Voor 5% gewijzigd door Stoney3K op 22-11-2022 12:49 ]

[Deathchant]

jip_86 schreef op dinsdag 22 november 2022 @ 11:44:
[...]


Zo, wat een verhaal! Dank daarvoor.

Denk dat daar eigenlijk ook wel de zoektocht ook wel de conclusie voor mij bevat. Belangrijkste is om in ieder geval dus een EF lens 24-70/105 zoeken. En dan moet ik daarnaast even gaan afwegen of ik nu direct al de camera upgrade wil doen. Het hoeft voor mij allemaal niet halsoverkop, als het pad maar duidelijk is, net wat je zegt het kost allemaal genoeg

Voor wat je vraag betreft qua gebruik is het eigenlijk een beetje van alles wat. Activiteiten in het dorp zijn vaak wel actief dus snel focussen is daar weer belangrijk. Manual, niet standaard maar wel om te overriden als je bijv met je macro door het bos aan het lopen bent. Landschappen niet zo, maar komt zeker wel oa vakantie. Het evenement binnen met weinig licht is dan weer grotendeels handmatig.

No problem
Maar ik lees dat je waarschijnlijk meer op de AF leunt dan op MF (70-30 verhouding als ik het zo kan inschatten).
Dan ben je eigenlijk sowieso beter af met de R6 i.p.v. de 6D II. By the way, ook met manual focus ben je veel beter af met de R6, omdat deze een erg goeie MF-aid heeft, waar je bij een DSLR toch sterk afhankelijk bent van liveview voor goeie accuraatheid.

Dus een 24-70/105 zoeken is één ding, maar je hebt dan wel een ander bereik op je cropcamera he als je die dan niet gaat upgraden. Dan heb je een 17-55 én een 24-70/105 naast elkaar. De 10-22 en 24-70/105 sluiten mooi aan, dus je kunt je 17-55 dan gewoon verkopen. Je zult het dan wel met de DoF van f/4 moeten doen (tenzij je van die 24-70/105 ook een 2.8 versie koopt).

Ik denk dat het idd verstandig is om te kijken wat je nou écht nodig hebt. Het switchen van gear is een mooie aangelegenheid. Je zou nog in Lightroom over de afgelopen 3 jaar kunnen kijken met welke lens je het meest geschoten hebt, en op welke focal length en op basis van die feiten kunnen concluderen welke lenzen je eigenlijk het minst gebruikt, en dán nagaan waardoor dat komt. Kan door gebrek aan IQ zijn, gebrek aan lichtsterkte/DoF, you name it.
Succes!

[jip_86]

De 17-55 zit echt uitgesmeerd over het hele bereik met echt aanzienlijke pieken op 17 en 55. Dat klopt wel denk ik als je tussen mensen loopt heb je of weinig ruimte of zoomt verder in om dat doorkijkje te maken.

Ik had de 10-22 mis trouwens, dat was een 10-18. Zo vaak gebruik ik die dus Niet extreem veel gebruikt verder. Was een leuke lens voor op vakantie als je tussen gebouwen loopt en weinig ruimte hebt.

70-200 ook veel op 200, daar ga ik dus ook problemen mee krijgen, maar is vast ook wel een mauw aan te passen.

[Deathchant]

Dan is het dus idd nog maar de vraag of je uberhaupt naar een 16-35 moet kijken; die zou je dan wellicht kunnen laten vervallen.
Dan begin je dus met 24-70/105 en dan kun je altijd nog kijken of je <24 dan écht mist. Mooi toch? Weer een lens minder

Lijkt me trouwens een goeie uitgangspositie: een 24-70/105 + 70-200 en dan vandaaruit kijken wat je mist.

[DukeBox]

Houd er ook rekening mee dat de 6D een stuk groter is dan de R6, als je kleine handen hebt niet altijd even praktisch.

[Deathchant]

DukeBox schreef op dinsdag 22 november 2022 @ 16:07:
Houd er ook rekening mee dat de 6D een stuk groter is dan de R6, als je kleine handen hebt niet altijd even praktisch.

Hij komt van een 80D, dus dat zal wel goed komen

[DukeBox]

Deathchant schreef op dinsdag 22 november 2022 @ 17:04:
Hij komt van een 80D, dus dat zal wel goed komen

Misschien vergis ik mij, maar volgens mij is de 6D echt een stuk groter dan de 80D, ik heb kleine handen en vond hem niet lekker vastpakken.

[Hahn]

DukeBox schreef op dinsdag 22 november 2022 @ 17:58:
[...]

Misschien vergis ik mij, maar volgens mij is de 6D echt een stuk groter dan de 80D, ik heb kleine handen en vond hem niet lekker vastpakken.

https://camerasize.com/compare/#660,380

De 6D is 5mm hoger, 5.5mm breder en 7mm minder diep dan de 80D. Scheelt een paar procent, in mijn ogen niet aanzienlijk veel dus.

[DukeBox]

Een halve cm was voor mij net teveel om comfortabel vast te houden. De 80D was al op het randje. Nu een RP en een R6 die zijn perfect qua grootte.

[jip_86]

De 80D zit mij als gegoten, klein beetje extra ga ik niet zo snel merken. Minder diep is denk ik zelfs nog beter qua grip.

[jip_86]

Heb besloten dat ik toch een nieuwe 6D mark 2 ga doen in combinatie met een 24-70F4 L IS van Marktplaats. Dat is budgettechnisch wat leuker omdat ik sowieso al een nieuwe hoofdlens moest en geeft meer ruimte om eventueel de macro lens ook om te zetten op EF

Bedankt allen voor de hulp om alles een beetje op een rijtje te krijgen