Hallo,
Ik snap er even niks meer van, wie geeft me wat duidelijkheid?
Ik ga binnenkort panelen plaatsen met esdec flatfix fusion.
Voor de ballast berekening gebruik ik de calculator van esdec. https://calculator.eu.esdec.com/
Hier kun je de optie "apply perimeter ballast" aan of uitzetten.
Hiervan zegt men "
The Perimeter Ballast ensures a more evenly distributed point load on the outside of the field. By simply “ballasting” the perimeter, the total ballast over the entire field can be determined more efficiently. In a number of cases, this may result in a reduction in ballast. This is of course different per project. Moreover, the Perimeter Ballast only applies for the first row oriented south, or the outer rows oriented east and west.
Nu wil ik op mijn dak (plat dak, hoogte plm 6 meter windzone 2, net voorbij de grens van zone 1) een paar losse rijen panelen plaatsen (dus niet onderling verbonden).
Zonder perimeter berekening worden bijvoorbeeld de eerste 2 panelen 2x 100 KG. Best veel
Met perimeter berekening worden ze 2x 84KG (ook nog wel veel).
Wat ik niet begrijp is dat die twee panelen nu ineens 2x16 kilo minder nodig hebben.
Er is toch niks veranderd of verschoven ?
En dan is er nog het knopje "show ballast".
Dan zie ik ineens getallen P2:21KG voor de eerste panelen.
Geeft dit aan dat ik in de 2e ballastbak 21KG moet doen? En dan in de 1e 84KG of 84KG - 21KG (=63KG).
Wie kan me op basis van deze plaatjes aangeven wat verstandig is, en vooral waarom.
200 kilo belasting op mijn dak voor bijvoorbeeld de eerste 2 panelen moet kunnen.
Maar het is wel een hééél gewicht (en gesleep met stenen).
Of toch maar 84 Kilo? Of is dat overdreven veel ?
Afbeelding 1 : No apply perimeter ballast, no show ballast
:strip_exif()/f/image/6TbwKar7R0WYki4tLpHYZMXt.jpg?f=fotoalbum_large)
Afbeelding 2 : Yes Perimeter ballast, no show ballast
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/j9VlNmVf3z9rEVLuAyaTl2vP.jpg?f=user_large)
Afbeelding 3 : Yes perimeter ballast, yes show ballast
Ik snap er even niks meer van, wie geeft me wat duidelijkheid?
Ik ga binnenkort panelen plaatsen met esdec flatfix fusion.
Voor de ballast berekening gebruik ik de calculator van esdec. https://calculator.eu.esdec.com/
Hier kun je de optie "apply perimeter ballast" aan of uitzetten.
Hiervan zegt men "
The Perimeter Ballast ensures a more evenly distributed point load on the outside of the field. By simply “ballasting” the perimeter, the total ballast over the entire field can be determined more efficiently. In a number of cases, this may result in a reduction in ballast. This is of course different per project. Moreover, the Perimeter Ballast only applies for the first row oriented south, or the outer rows oriented east and west.
Nu wil ik op mijn dak (plat dak, hoogte plm 6 meter windzone 2, net voorbij de grens van zone 1) een paar losse rijen panelen plaatsen (dus niet onderling verbonden).
Zonder perimeter berekening worden bijvoorbeeld de eerste 2 panelen 2x 100 KG. Best veel
Met perimeter berekening worden ze 2x 84KG (ook nog wel veel).
Wat ik niet begrijp is dat die twee panelen nu ineens 2x16 kilo minder nodig hebben.
Er is toch niks veranderd of verschoven ?
En dan is er nog het knopje "show ballast".
Dan zie ik ineens getallen P2:21KG voor de eerste panelen.
Geeft dit aan dat ik in de 2e ballastbak 21KG moet doen? En dan in de 1e 84KG of 84KG - 21KG (=63KG).
Wie kan me op basis van deze plaatjes aangeven wat verstandig is, en vooral waarom.
200 kilo belasting op mijn dak voor bijvoorbeeld de eerste 2 panelen moet kunnen.
Maar het is wel een hééél gewicht (en gesleep met stenen).
Of toch maar 84 Kilo? Of is dat overdreven veel ?
Afbeelding 1 : No apply perimeter ballast, no show ballast
:strip_exif()/f/image/6TbwKar7R0WYki4tLpHYZMXt.jpg?f=fotoalbum_large)
Afbeelding 2 : Yes Perimeter ballast, no show ballast
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/j9VlNmVf3z9rEVLuAyaTl2vP.jpg?f=user_large)
Afbeelding 3 : Yes perimeter ballast, yes show ballast
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/XLJPkEdT7XMHImDuzSHCmW38.jpg?f=user_large)