Vaststellingsovereenkomst

[Ep Woody]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[lasharor]

Heb je afgezien van dit topic op tweakers al professionele hulp gezocht? Wat geeft die partij aan?

[Leut]

Op basis van deze quote "De werkgever zit er erg zakelijk en hard in", lijkt het mij vrij eenvoudig:
zoek een geschikte arbeidsrechtenadvocaat en laat die het gehele traject qua onderhandeling met jouw werkgever voor zijn rekening nemen. Hij kan tevens bedingen, dat een vergoeding voor zijn gemaakte kosten door jouw werkgever betaald zal worden (als dat niet al in jouw huidige VSO is opgenomen).

Succes met de afwikkeling in ieder geval. Dit soort trajecten zijn nooit leuk. Probeer dit wel heel zakelijk in te steken en laat de emotie niet de overhand nemen. En bedenk; jij zit nu aan de goede kant van de tafel; jouw werkgever wil van jou af.

[Herko_ter_Horst]

Ik kan me niet voorstellen dat er een verplichting is om in een vaststellingsovereenkomst rekening te houden met mogelijke toekomstige loonsverhogingen. Verder is een VSO, net als een contract, onderhandelbaar. Eens met hierboven: laat een specialist dit voor je uitonderhandelen

[SmurfLink]

Hoop dat je rechtsbijstand hebt, dan kan je die naar je VSO laten kijken. Vaak geven werkgevers het absolute minimum wat ze wettelijk verplicht zijn, of nog niet eens. Je rechtsbijstand of jurist kan kijken of dit ook klopt en aangeven wat de mogelijkheden zijn.

[wm1234]

Je hebt geen salarisverhoging (tenzij je het ergens zwart op wit hebt) dus ik zie niet in waarom ze dat nu wel moeten verrekenen. Dat het altijd zo is geweest, is geen goede reden.

Je kan beter focussen op meer maanden uitbetaald krijgen, dan die paar % extra loon.

Eigenlijk is alles al gezegd, vraag hulp en onderhandel het uit.

[Ep Woody]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Gropah]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[JohnR]

Ik zou proberen om de kosten van de advocaat mee te nemen in de VSO, zodat je die niet zelf hoeft te dragen. Een hoop bedrijven zijn daar best toe bereid.

[musiman]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 18% gewijzigd door musiman op 17-11-2022 15:57 ]

[pennywiser]

Herko_ter_Horst schreef op donderdag 17 november 2022 @ 12:26:
Ik kan me niet voorstellen dat er een verplichting is om in een vaststellingsovereenkomst rekening te houden met mogelijke toekomstige loonsverhogingen. Verder is een VSO, net als een contract, onderhandelbaar. Eens met hierboven: laat een specialist dit voor je uitonderhandelen

Precies dit. Reken je ook niet rijk met dat jij de enige bent die kennis heeft voor migraties en overdracht, daar zijn genoeg mensen voor te vinden, die er eerst even 2 weken naar kijken en dan lukt het ook. Oftewel onderhandel dit zsm met juridische hulp uit en richt je op wat nieuws.

[pennywiser]

Ep Woody schreef op donderdag 17 november 2022 @ 14:01:
***members only***

Oh je bedoelt, ik heb een gemiddelde mkb werkgever? Ik heb nog niet anders meegemaakt. Die juridische hulp vergoeding is natuurlijk top, maar daarmee doen ze wat olie tussen de tandwielen. Ook dit is deels eigenbelang.

[ Voor 22% gewijzigd door pennywiser op 17-11-2022 16:03 ]

[TooTall_NL]

Lijkt me in ieder geval tijd om het quiet quitting principe toe te passen. Even pas op de plaats en alleen doen wat in je functieomschrijving staat. En inderdaad je energie steken in juridische hulp en niet zelf meer afspraken maken met je werkgever.
Zonde dat je relatie met deze werkgever(s) zo moet eindigen, maar zij willen stoppen en niet jij, de last bij jou neerleggen is absoluut niet fair.

[Gropah]

musiman schreef op donderdag 17 november 2022 @ 15:56:
***members only***

Dat nog niet eens zozeer, meer dat het letterlijk het werk is van een arbeidsrechtenadvocaat om dit soort dingen goed af te handelen. Soms denk je dingen goed te doen, maar is het voor het proces (en wat jij er uit kan halen) misschien minder handig.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

TooTall_NL schreef op donderdag 17 november 2022 @ 16:17:
Lijkt me in ieder geval tijd om het quiet quitting principe toe te passen. Even pas op de plaats en alleen doen wat in je functieomschrijving staat. En inderdaad je energie steken in juridische hulp en niet zelf meer afspraken maken met je werkgever.
Zonde dat je relatie met deze werkgever(s) zo moet eindigen, maar zij willen stoppen en niet jij, de last bij jou neerleggen is absoluut niet fair.

Nee, dat is geen quiet quitting. Dat is gewoon je werk doen en niet meer. Quiet quitting is een frame wat het bedrijfsleven daar omheen heeft gegoten zodat het als iets negatiefs gebracht kan worden dat je niet wilt overwerken en niet extra dingen wilt oppakken.

[ Voor 21% gewijzigd door Gropah op 17-11-2022 16:22 ]

[TooTall_NL]

Quiet quitting of niet, maar het principe is voorlopig even niet meer doen dan strikt noodzakelijk. Ik vond het wel een mooie term, kende hem tot een paar weken geleden ook niet. Ik moet zeggen dat het inderdaad negatief klinkt, daar heb je wel een punt!
Sowieso is "gewoon je werk" doen best prima eigenlijk! Maar in dit geval nodig om voldoende energie in nieuw werk te stoppen!

[Verwijderd]

Dat is inderdaad om iemand een beetje te kunnen "framen" in eigen belang. WG geeft zelf al aan dat er voor werknemer niets meer inzit qua ontwikkeling: geen enkel perspectief. Nogal logisch dat je niet meer heel erg hard gaat lopen met gegarandeerd 0 beloning. Uitrollen en afronden. Nu nog heel hard gaan rennen om van alles te redden is gewoon verspilde moeite.

[We Are Borg]

Wat is precies het aanbod?

[Sempy]

Duurste optie voor jouw werkgever is als er geen VSO komt en ze dus via een juridische procedure jouw arbeidsovereenkomst moeten ontbinden (juridische kosten, extra loon als niet voor 1-1 afgerond). De goedkoopste optie hebben ze nu aan jou voorgelegd, er zijn immers altijd mensen die daar genoegen mee nemen.

Mijn ervaring is dat met een goede arbeidsjurist dit prima uitonderhandeld kan worden en je ergens in het midden uitkomt, uiteindelijk gewoon een zakelijk spel waar beide partijen een zo goed mogelijke deal willen. Eventueel kan zo'n jurist ook rechtstreeks met je werkgever onderhandelen. In mijn situatie was dat achteraf wel fijn, de verhitte discussie ging grotendeels buiten mij om (achteraf wel dat mijn advocaat een l*l was), maar toch redelijk normaal het dienstverband kunnen afsluiten.

[thlst]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Roenie]

Een arbeidsovereenkomst is een overeenkomst die je zakelijk aan gaat. Dus ook het beëindigen daarvan is zakelijk. Ik zou niet anders verwachten van een werkgever. En jij kunt daar dus ook zakelijk in staan. Net als je salaris bij indiensttreding is dit ook een onderhandeling. Een deel van het personeel tekent gelijk, een deel na onderhandeling en een deel niet en moet er via de rechter uit of met veel meer geld dan de organisatie in eerste instantie in gedachten had.

Hoeveel maanden krijg je? Want een maand extra zoals @wm1234 al schreef, scheelt een slok op een borrel.

[Djordjo]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Dat is dan zijn probleem. Jij wordt ontslagen dus jij kan geen hulp bieden.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Zolang je in dienst bent kun je faciliteren.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Da's onderdeel van de onderhandelingen, laat je advocaat rekenen met een fictief salaris per januari 2023.