Netbeui is gone in Windows XP

[LollieStick]

Hi,

Ik heb een netwerk thuis en ik gebruik altijd de volgende protocollen:

TCP/IP voor internet sharen
Netbeui voor data transport
IPX/SPX voor Spelletjes etc.

Nu heb ik net Windows XP geinstalleerd, maar Netbeui is weg. Ik heb alleen nog de keuze uit tcp/ip en ipx/spx. Nu is het geval dus dat ik de gedeelde bronnen op mijn netwerk niet meer kan zien. Is er een manier om met IPX/SPX gedeelde bronnen te zien of kan ik de Netbeui gebruiken van de Windows 2000 CD-ROM?

[Ramon]

Op woensdag 29 augustus 2001 10:59 schreef LinuxUser het volgende:
Netbeui voor data transport

Je hebt NetBeui daar helemaal niet voor nodig. FileSharing kan ook gewoon met TCP/IP of IPX.
Maakt geen fuck uit.

[flipper2k]

Als je TCP/IP gebruikt heb je netbui helemaal niet noddig.
als je zorgt dat al je computers een IP adres krijgen in hetzelfde subnet kun je ook al die bronnen zien...

dus pc1 192.168.0.1
pc2 192.168.0.2
pc3 0.3 enz.

dan zou het gewoon moeten werken.

<edit>
ow ja.. je moet ook het subnet mast instellen van 255.255.255.0
</edit>

[KillerAce_NL]

Yep, bijna alles is TCP/IP nu, al suckt het wel voor groot dataverkeer...

[LollieStick]

Ik zal het proberen.

[henkleerssen]

Op woensdag 29 augustus 2001 11:05 schreef KillerAce_NL het volgende:
Yep, bijna alles is TCP/IP nu, al suckt het wel voor groot dataverkeer...

Waar slaat dat nu op?

[Arzie]

Ik gok dat hij dat wel weet, maar Netbeui is wat sneller voor filesharing in Windows... Het valt te proberen, die van de Win2k cd, post even de resultaten!

[henkleerssen]

Op woensdag 29 augustus 2001 11:08 schreef Arzie het volgende:
Ik gok dat hij dat wel weet, maar Netbeui is wat sneller voor filesharing in Windows... Het valt te proberen, die van de Win2k cd, post even de resultaten!

Wat een bullshit... het protocol is niet de beperkende factor.. meer de hardware...
wat funest meestal is voor de snelheod.. is een hub.. die voor packet collisions kan zorgen.

[LollieStick]

Op woensdag 29 augustus 2001 11:08 schreef Arzie het volgende:
Ik gok dat hij dat wel weet, maar Netbeui is wat sneller voor filesharing in Windows... Het valt te proberen, die van de Win2k cd, post even de resultaten!

Ik kan het niet installeren van de Windows 2000 CD. Kan geen stuurprogramma vinden.

[LollieStick]

Via tcp/ip en ipx krijg ik niet klaar. Als ik file sharing via tcp/ip doe, word het regelrecht het met het internet gedeeld. Het zal dus moeten via ipx/spx. Mijn Windows 95 server ('t is oud, sorry) heeft nu de volgende protocollen geïnstalleerd:

IPX/SPX (gebonden aan Microsoft Network client en Bestands- en printer deling)
TCP/IP (gebonden aan Microsoft Netwerk Client)

Mijn Windows XP computer heeft de volgende instellingen:

IPX/SPX (gebonden aan Microsoft Netwerk Client en Bestands- en printerdeling
TCP/IP (Gebonden aan Microsoft Netwerk Client)

Please Help!

[henkleerssen]

Op woensdag 29 augustus 2001 11:30 schreef LinuxUser het volgende:
Via tcp/ip en ipx krijg ik niet klaar. Als ik file sharing via tcp/ip doe, word het regelrecht het met het internet gedeeld. Het zal dus moeten via ipx/spx. Mijn Windows 95 server ('t is oud, sorry) heeft nu de volgende protocollen geïnstalleerd:

bla

Eeuh .. kun je niet met die win 95 server (duh!)... een Microsoft Windows Family login selecteren bij TCP/IP? Probeer dat eens..

[LollieStick]

Het probleem is opgelost. NetBios stond niet aan op de server. Bedankt voor jullie moeite

[Verwijderd]

Netbeui is er nog wel degelijk onder XP. Alleen niet meer gesupport. Nog wel te installeren. Kijk maar in de directory
van je XP-CD.

ValueAdd\MSFT\Net\NetBEUI\

Succes!

Overigens zijn er nog steeds probleempjes na het installeren van Netbeui. De (netbeui) connectie tussen mijn Win2000 machine en XP machine is nog steeds niet optimaal, terwijl het tussen W98SE en XP allemaal wel goed verloopt. Heel vreemd...maar goed het werkt.

[BitProcessor]

Op woensdag 29 augustus 2001 11:30 schreef LinuxUser het volgende:
Via tcp/ip en ipx krijg ik niet klaar. Als ik file sharing via tcp/ip doe, word het regelrecht het met het internet gedeeld. Het zal dus moeten via ipx/spx. Mijn Windows 95 server ('t is oud, sorry) heeft nu de volgende protocollen geïnstalleerd:

IPX/SPX (gebonden aan Microsoft Network client en Bestands- en printer deling)
TCP/IP (gebonden aan Microsoft Netwerk Client)

Mijn Windows XP computer heeft de volgende instellingen:

IPX/SPX (gebonden aan Microsoft Netwerk Client en Bestands- en printerdeling
TCP/IP (Gebonden aan Microsoft Netwerk Client)

Please Help!

Deed ik vroeger ook zo... (toen ik nog *jong* was je hebt ipx nu eenmaal nodig voor doom ed. )Je moet het frametype van ipx eens op ethernet802.3 zetten ipv op automatisch, wedden dat het werkt ? (die instelling staat ergens in die tabbladen van het ipx/spx protocol, effe kijken dus)

Deze post had ik dus niet gezien :

Het probleem is opgelost. NetBios stond niet aan op de server. Bedankt voor jullie moeite

Achja... misschien heeft iemand anders er wat aan hé...

BTW, linuxuser is toch wel een rare nick voor iemand die met windoze werkt hé

[Verwijderd]

Op woensdag 29 augustus 2001 11:24 schreef henkleerssen het volgende:

[..]

Wat een bullshit... het protocol is niet de beperkende factor.. meer de hardware...
wat funest meestal is voor de snelheod.. is een hub.. die voor packet collisions kan zorgen.

ik wil niet vervelend zijn maar een protocol is weldegelijk een factor.. nu zal je er in je netwerkje met een stuk of 4 pc's niet echt veel van merken..

Tcp/ip heeft veel meer headerinfo dan ipx en ipx weer meer dan netbeui, dus een veel lagere efficientie per pakketje met tcp/ip en het meeste met netbeui..

Een switch kent ook collisions.. alleen veel minder dan een hubje

Dus echt bullshit is het niet

[Verwijderd]

bijpassende naam trouwens LINUXUSER.

[roelio]

Op woensdag 29 augustus 2001 11:24 schreef henkleerssen het volgende:

[..]

Wat een bullshit... het protocol is niet de beperkende factor.. meer de hardware...
wat funest meestal is voor de snelheod.. is een hub.. die voor packet collisions kan zorgen.

jij praat bullshit!! het ene protocol kan wel degelijk sneller zijn dan het andere, namelijk:
- een protocol kan een rare vorm (grootte) packets hebben
- een protocol kan onwijs veel besturingscommando's en daardoor minder data versturen (veel header-info enzo)
- ...

zo zijn er vast nog wel een paar mogelijkheden te bedenken!

[roelio]

Op woensdag 29 augustus 2001 15:23 schreef DRG het volgende:

Een switch kent ook collisions.. alleen veel minder dan een hubje

yeah, die collisions, op welk niveau worden die nu eigenlijk veroorzaakt? Is het Ethernet-protocol diegene die packets multicast over het netwerk gooit (een switch lost dit weer deels op), of ligt dat aan TCPIP/IPX/NetBEUI ???
Heb het ooit wel eens gehad op school, maar kan het even niet bedenken...
Die packets gaan naar een bepaalde MAC adres, en een hub "stuurt" gewoon alle computers het pakket waarna ze zien dat het niet hun MAC adres is, dus wordt het niet verwerkt.... zo is het toch? en de switch die stuurt het gericht naar een bepaalde poort op de switch (1 MAC adres). Dus dan zou je zeggen: Ethernet-laag!

[Verwijderd]

Vraag me af waar jou "LinuxUser" Nickname eigenlijk op slaat!!!

Als linux user moet je zowiezo wel weten hoe protocollen werken, en gebruik je geloof ik gewoonweg tcp/ip als protocol en nix anders EN HEB JE GEEN W95 MACHINE ALS SERVER maar een Linux bak, W95 is niet eens een server OS.

Maargoed, ik zal je wel niet begrijpen.

[DaRealRenzel]

Op woensdag 29 augustus 2001 15:31 schreef limoentje het volgende:

[..]

yeah, die collisions, op welk niveau worden die nu eigenlijk veroorzaakt? Is het Ethernet-protocol diegene die packets multicast over het netwerk gooit (een switch lost dit weer deels op), of ligt dat aan TCPIP/IPX/NetBEUI ???
Heb het ooit wel eens gehad op school, maar kan het even niet bedenken...
Die packets gaan naar een bepaalde MAC adres, en een hub "stuurt" gewoon alle computers het pakket waarna ze zien dat het niet hun MAC adres is, dus wordt het niet verwerkt.... zo is het toch? en de switch die stuurt het gericht naar een bepaalde poort op de switch (1 MAC adres). Dus dan zou je zeggen: Ethernet-laag!

Euh.. Een switch kan geen collisions hebben, daar de verbinding full-duplex is, dwz. zenden en ontvangen tegelijk. Collisions zijn het gevolg van de ethernet laag die is gedefinieerd op CSMA-CD - Carrier Sense Multiple Access - Collision Detect. Dit wil dus zeggen dat een ethernet verbinding het volgende doet:

- Kijk of er een Carier signaal is (CS)
- Je kunt er altijd op (MA)
- Als er een botsing komt moet je die kunnen detecteren (CD)

dwz. iedere ethernet kaart kan tegelijkertijd zenden. Als er een collision optreedt, zal de kaart effe z'n bek houden (Ethernet specs = 48 Millisec) en opnieuw zenden.

Bij een Switch wordt dit CD verhaal afgehandeld door de switch-electronica. Daar het packet op slechts een poport uitgezonden hoeft te worden (uitgezonderd Broadcast en Multicast) en omdat het een full-duplex verbinding betreft, kan de switch dus de data direct doorgeven en KAN er geen collision plaatsvnden. Indien dat toch het geval dreigt te zijn, zal de switch het zenden van het packet enigszins vertragen (paar millisec).

Tot zover.

[roelio]

te gek man! mijn geheugen opgefrist en nog wat lekkere nieuwe informatie erbij thanxxx!

[henkleerssen]

Laten we het zo zeggen... ik heb van een of andere netwerk beheerder gehoord.. dat die collisions voor het thuiswerk de beperkende factor zijn (vanwege hardware Hub) voor de snelheid.. en niet het software matige protocol... Wat betreft die verschillende header sizes... dat klopt allemaal wel...
maar goed... enough said..

[Verwijderd]

Jullie lezen niet goed... een switch kent wel collisions.
voorbeeld.. 3 pc's, pc1 en pc2 sturen gelijktijdig een pakketje naar pc3.
dan krijg je in de switch een collision.. je pc merkt er niks van.. de switch laat het pakketje in z'n buffer staan en stuur hem later ,als de lijn weer vrij is, naar pc3.
Het heeft zelfs een naampie meegekregen maar die ben ik ff kwijt...

[P.B.]

Netbueui is er wel in Windows XP, tenminste bij mij wel

[PROnline]

Op donderdag 30 augustus 2001 00:51 schreef DRG het volgende:
Jullie lezen niet goed... een switch kent wel collisions.
voorbeeld.. 3 pc's, pc1 en pc2 sturen gelijktijdig een pakketje naar pc3.
dan krijg je in de switch een collision.. je pc merkt er niks van.. de switch laat het pakketje in z'n buffer staan en stuur hem later ,als de lijn weer vrij is, naar pc3.
Het heeft zelfs een naampie meegekregen maar die ben ik ff kwijt...

Dus geen collision. de meeste switches werken met store and forward. D.w.z. pakketjes wordt opgeslagen in de buffer. Als het pakketje compleet binnen is gaat het pas door naar de volgende poort zodra deze vrij is.
Collision wil zeggen twee pakketjes op het zelfde tijdstip waardoor beide pakketjes verloren gaan. Dat is dus niet het geval met een switch, maar dat even ter zijde.

[LollieStick]

Op woensdag 29 augustus 2001 15:46 schreef vandamage het volgende:
Vraag me af waar jou "LinuxUser" Nickname eigenlijk op slaat!!!

Als linux user moet je zowiezo wel weten hoe protocollen werken, en gebruik je geloof ik gewoonweg tcp/ip als protocol en nix anders EN HEB JE GEEN W95 MACHINE ALS SERVER maar een Linux bak, W95 is niet eens een server OS.

Maargoed, ik zal je wel niet begrijpen.

Dan moet Linux wel op die bak draaien.

[LollieStick]

Ik heb een Switch draaiende op full-duplex. Maar ik heb het probleem al opgelost, zoals eerder omschreven.