Wettelijke garantie bricked iPhone na update

[dutchdonkey]

Helaas heeft mijn iPhone X de update naar iOS 16 niet overleefd, in een bootloop terechtgekomen en daar niet meer uitgekomen. Hoop gedoe verder zou ik hier graag willen horen of iemand weet wat wijsheid is

Met de bootloopende telefoon ben ik eerst langs de Apple store gegaan waar een genius tot de conclusie gekomen dat de enige optie een vervanging is, in verband met een hardwarefout. Apple kon helaas verder niets doen, aangezien in de telefoon via *knip* webwinkel gekocht is. Ik heb wel zwart op wit gekregen dat het door de update gebricked is, en dat het niet aan mijn gebruik lag.

De telefoon is gekocht in 2019, dus in eerste instantie ging ik er vanuit dat garantie niet meer een ding is (ouder dan de bekende twee jaar). Echter wees de genius mij op het feit dat in Nederland er eigenlijk niet zo'n ding is als enkel twee jaar garantie: je hebt garantie zolang je redelijkerwijs kan verwachten dat het product nog goed werkt (https://www.consuwijzer.n...pot/wat-zijn-mijn-rechten). Na mij hierop ingelezen te hebben ben ik van mening dat ik hier aanspraak op maak: een goed werkend toestel is plots onbruikbaar zonder mijn toedoen, maar die van de fabrikant.

Ik ben daarna naar *knip* webwinkel gegaan, met het verhaal en de constaringen van apple. Na meer dan een week ' in reparatie' te zijn geweest werd mij twee opties aangeboden: terugsturen voor 35 euro of een nieuwe iPhone X voor 780... Met beiden opties was ik het niet mee eens: het is aan de verkopende partij om kosteloos reparatie of vervanging te regelen volgens de wettelijke garantie.

Na een heel betoog over wettelijke garantie zijn *knip* webwinkel en ik er niet uitgekomen. Komt er op neer dat *knip* webwinkel van mening is dat ze aan de wettelijke garantie voldoen aangezien je van een telefoon twee jaar normaal gebruik kan verwachten, en dat aangezien andere telecomproviders ook twee jaar hanteren (?). Ik ben stellig van mening dat je van een c.a. 1000 euro telefoon kan verwachten dat het op zijn minst zolang mee zou moeten gaan als dat je nog software updates van Apple krijgt, en al helemaal dat je die zou moeten kunnen installeren zonder dat je je telefoon kapot maakt.

Aangezien *knip* webwinkel mij niet verder wou helpen met reparatie of vervanging ben ik volgens het 'stappenplan' van AMC verder gegaan en heb ik verzocht de aankoop te ontbinden. Een vervangend toestel zou op dit punt (weken verder) ook niet meer voldoende zijn omdat ik al een nieuw toestel aan heb moeten aanschaffen. Hier ging *knip* webwinkel uiteraard ook niet mee akkoord.

De geschillencommissie zou de volgende stap zijn, maar ook dat gaat tijd en geld kosten. Bovendien lees ik hier veel gemixte reacties over. Ik vind het absurd dat *knip* webwinkel het wegmoffelt met dat ik in essentie niet kan verwachten dat mijn telefoon de update zou overleven omdat ie ouder dan twee jaar is

Dus: ik ben van mening dat ik nog (wettelijke) garantie heb, *knip* webwinkel niet. Ben het gedoe ondertussen vrij zat, maar ik ben er ook vrij principieel over. Heeft iemand hier ervaring mee, of goed advies? Thanks!

[ Voor 3% gewijzigd door Yorinn op 11-11-2022 06:24 ]

[sigmundfreund]

Terug naar Apple. Consumer law claim formulier invullen vergezeld van je aankoopfactuur en je consumentenrecht bij Apple claimen. Ze doen wel moeilijk na 2 jaar maar het is niet onmogelijk. Heb er vaak genoeg zulke cases verwerkt voor iPhones toen ik nog bij een AASP werkte.

Ik zou trouwens proberen om eens zelf de ipsw te flashen.

[dutchdonkey]

Bij Apple ter plaatste twee lagen omhoog geklaagd, maar die zijn super stellig dat ik toch echt bij de verkopende partij moet zijn, en niet de fabrikant. Dat lijkt ook te kloppen met wat ik bij ACM lees. Heb je iets van referentie waarmee ik mezelf kan bewapenen mocht ik nog een keer bij Apple langs gaan?

Flashen ook geprobeerd, elke keer eindigde het met “ The iPhone "iPhone" could not be restored. An unknown error occurred (9). 0665.0000”

Thanks!

[JJ Le Funk]

Apple Store diagnostiseert een hardware fout. Dus die vastloper tijdens de software update was niet de oorzaak maar een gevolg.
Ik geef vervanging met gelijkwaardig toestel weinig kans nu dat de garantie voorbij is.

maar misschien weet iemand hoe je een iPhone kan flashen naar pre update? dan zou die het weer moeten doen.

[ Voor 36% gewijzigd door JJ Le Funk op 10-11-2022 23:05 ]

[_Dune_]

sigmundfreund schreef op donderdag 10 november 2022 @ 22:30:
Terug naar Apple. Consumer law claim formulier invullen vergezeld van je aankoopfactuur en je consumentenrecht bij Apple claimen. Ze doen wel moeilijk na 2 jaar maar het is niet onmogelijk. Heb er vaak genoeg zulke cases verwerkt voor iPhones toen ik nog bij een AASP werkte.

Ik zou trouwens proberen om eens zelf de ipsw te flashen.

Apple heeft heeft geheel geen verplichting naar TS, omdat de iPhone niet is aangekocht via Apple, maar via de webwinkel. Wettelijke garantie is uitsluitend via leverancier af te dwingen. De Genius van Apple heeft dus gelijk om TS terug te sturen naar de webwinkel.

Verder is leverancier ook verantwoordelijk voor uitlatingen van de fabrikant, dus als Apple aangeeft dat het toestel defect is geraakt door de update en TS niets te verwijten valt, dan zal de webwinkel hier iets mee moeten. Echter, het hoeft naar x periode niet meer zo te zijn dat alles volledig vergoed wordt.

Een dergelijke toestel als deze mag je van verwachten dat deze toch zo'n 3 tot 5 jaar meegaat. Dit is niet vreemd aangezien Apple vanaf release gerekend ook 5 jaar software ondersteuning biedt op een dergelijk toestel.

Het probleem hier is dat je mogelijk in jouw recht staat TS, echter je recht halen is vaak door de omschrijving van de Nederlandse wet nogal eens moeilijk. Heb je toevallig een rechtsbijstandverzekeringen?

[ Voor 1% gewijzigd door Yorinn op 11-11-2022 06:25 ]

[Tux3.14]

Los van de garantie discussie. Heb je al geprobeerd je iPhone te herstellen in DFU mode?

[bwerg]

dutchdonkey schreef op donderdag 10 november 2022 @ 22:43:
Bij Apple ter plaatste twee lagen omhoog geklaagd, maar die zijn super stellig dat ik toch echt bij de verkopende partij moet zijn, en niet de fabrikant. Dat lijkt ook te kloppen met wat ik bij ACM lees. Heb je iets van referentie waarmee ik mezelf kan bewapenen mocht ik nog een keer bij Apple langs gaan?

Nee, want apple heeft daarin gelijk. Misschien kunnen ze het na veel zeuren alsnog oplossen maar dat is dan echt coulance, als ze blijven weigeren staan ze inderdaad in hun recht en kun je niks afdwingen.

Dus dat wordt inderdaad een juridisch traject tegen *knip* webwinkel , ben ik bang. Als je een rechtsbijstandverzekering hebt is dit het moment want het is zo klaar als een klontje, dus dan krijg je je aankoopbedrag wel terug (danwel verhaald op *knip* webwinkel , danwel gewoon uitbetaald door de verzekering zelf). Zo niet, dan heb je inderdaad de keuze tussen een geschillencommissie of het 'normale' juridische traject van in gebreke stellen en naar de rechter stappen. Dat laatste is vast meer gedoe maar het eerste is weer wat onvoorspelbaar, geschillencommissies willen wel eens pragmatischers zijn dan een rechter zou doen (lees: ze willen wel eens afwijken van de wet) en daar heb je je dan wel bij neer te leggen.

JJ Le Funk schreef op donderdag 10 november 2022 @ 22:59:
Ik geef vervanging met gelijkwaardig toestel weinig kans nu dat de garantie voorbij is.

Ik geef de TS juist heel veel kans omdat het duidelijk een geval van non-conformiteit is, met verklaring van de fabrikant om dat te onderbouwen. Veel duidelijker kan het niet. Dit is ook geen gevalletje van slijtage o.i.d.

[ Voor 14% gewijzigd door Yorinn op 11-11-2022 06:26 ]

[MysticX]

Je hebt in deze echt niks te zoeken bij Apple als het gaat om garantie, bij de Genius had je wel nog iets op papier kunnen vastleggen, dat heb ik een keer ook laten doen toen ik garantie bij de verkopende partij wou claimen, was nog gedoe erover bij de verkopende partij, uiteindelijk toch gelukt.

Heb je rechtsbijstand? Die kan je verder helpen of je gaat terug naar de Apple Store en je laat het noteren voor gebruik bij de verkopende partij.

Als Apple je alsnog wilt helpen, dan is het echt coulance.

[ Voor 9% gewijzigd door MysticX op 10-11-2022 23:53 ]

[teacher]

Leesvoer: https://blog.iusmentis.co...-bij-een-consumentenkoop/

Samen met een verklaring van apple over het defect, en het feit dat apple het apparaat nog gewoon courant acht - want software updates - kan je betogen dat het apparaat tijdens de normale levensduur defect is gegaan.

[ Voor 53% gewijzigd door teacher op 11-11-2022 00:04 ]

[Yorinn]

Modbreak:

Ik heb de naam van de webwinkel uit de TS, titel en een aantal reacties verwijderd conform het beleid.

[SunnieNL]

En de grote dooddoener vraag: heb je je rechtsbijstand al ingeschakeld?
Dit klinkt als gevalletje koop ontbinden vanwege ondeugdelijk product.

[dutchdonkey]

Thanks all! Om even wat vragen te beantwoorden:

Ik heb zelf ook een reset in DFU mode geprobeerd, maar tevergeefs.

Ik heb ook al een ondertekend document van de genius, met zelfs daarin het advies om gebruik te maken van mijn consumentrecht.

Het verzoek van koop ontbinding werd niet geaccepteerd.

So far is het een vermoeiende maar wel leerzame ervaring! Ik dacht in eerste instantie dat je na twee jaar zou kunnen fluiten naar je garantie, maar gelukkig is dat in Nederland niet een ding! Opvallend vind ik het wel hoe de verkoper vaak sterk z’n best doet om de indruk te geven dat het slechts twee jaar is…

[dragonhaertt]

Het lijkt me handig om de term 'garantie' even te vergeten en verder te praten over conformiteit (of non-conformiteit) van het product.

Zo wordt het genoemd in Nederland en dat is waar je aanspraak op probeert te maken.

Als je hier rondzoekt op non-conform kan je waarschijnlijk ook veel topics vinden inclusief voorbeeldbrieven voor dat proces.

Ik heb nu even geen tijd voor een uitgebreide reactie, maar misschien helpt dit je wat verder.

[Hackus]

Zelfde riedeltje wat veel bedrijven je wijs willen maken.

Aangetekend en per e-mail ingebrekestelling sturen met een termijn. Als de termijn verloopt volgt ontbinding en dagvaarding.

[sigmundfreund]

dutchdonkey schreef op donderdag 10 november 2022 @ 22:43:
Bij Apple ter plaatste twee lagen omhoog geklaagd, maar die zijn super stellig dat ik toch echt bij de verkopende partij moet zijn, en niet de fabrikant. Dat lijkt ook te kloppen met wat ik bij ACM lees. Heb je iets van referentie waarmee ik mezelf kan bewapenen mocht ik nog een keer bij Apple langs gaan?

Flashen ook geprobeerd, elke keer eindigde het met “ The iPhone "iPhone" could not be restored. An unknown error occurred (9). 0665.0000”

Thanks!

Nouja, ik kan alleen maar refereren aan toestellen die ik zelf behandelde. Meeste vage problemen die echt werking van het toestel tegengingen werden alsnog goedgekeurd (ook na 2 jaar na aanschaf). Binnen de eerste twee jaar sowieso want dan zit je alsnog met het absolute minimum aan garantie. Enige kanttekening die standaard voor afkeur zorgde waren toestellen die bij een provider ingekocht worden (zelfs via derde partijen) met abonnement. Ik durf niet te zeggen waarom dit zo is maar deze werden standaard afgekeurd en doorverwezen naar de originele verkoper. Misschien is dit bij jou aan de hand?

Proces van een AASP is in elk geval:
Toestel (elders gekocht) buiten 1e jaar Apple garantie, maar service beschikbaar -> Innemen en aanmelden buiten garantie, maar voorzien van factuur en consumer law claim form -> Afwachten op goedkeuring in het systeem -> goedkeur zal in dit geval swap van toestel zijn (en bij repareerbare problemen repareren, maar dit klinkt als een issue op logic board), afkeur krijg je hem retour. AASP mag in dat geval evt onderzoekskosten hanteren maar hoeft niet.

Apart dat Apple in dit geval moeilijk doet, maar het is natuurlijk hun recht want het product is niet bij Apple gekocht. Maar de coulance wordt wel heel vaak gegeven. Ik zou het eens proberen bij een Coolblue of een Amac, of elke andere willekeurige AASP.

_Dune_ schreef op donderdag 10 november 2022 @ 23:09:
[...]


Apple heeft heeft geheel geen verplichting naar TS, omdat de iPhone niet is aangekocht via Apple, maar via de webwinkel. Wettelijke garantie is uitsluitend via leverancier af te dwingen. De Genius van Apple heeft dus gelijk om TS terug te sturen naar de webwinkel.

Klopt, echter wordt de coulance in de meeste situaties wel geboden.

Het probleem hier is dat je mogelijk in jouw recht staat TS, echter je recht halen is vaak door de omschrijving van de Nederlandse wet nogal eens moeilijk. Heb je toevallig een rechtsbijstandverzekeringen?

Specifiek met wat je benoemt: "je recht halen is moeilijk" - is juist de reden dat @dutchdonkey beter voor de weg van de minste weerstand kan kiezen en die is bij Apple. Alleen met het antwoord wat hij gegeven heeft kan het moeilijk worden, alsnog zou ik het proberen bij een andere partij die ook in naam van Apple dit soort dossiers mag behandelen.

[Oon]

JJ Le Funk schreef op donderdag 10 november 2022 @ 22:59:
Ik geef vervanging met gelijkwaardig toestel weinig kans nu dat de garantie voorbij is.

Garantie is de termijn waarin je hard 1:1 een nieuw toestel kunt verwachten bij fabrieksfouten, maar dat is niet de enige periode waarin dat het geval is.

Volgens Consuwijzer:

quote: https://www.consuwijzer.n...kocht-maar-kapot/garantie

Hoelang hebt u dan wettelijke garantie? Zo lang als u mag verwachten dat uw product meegaat. In onze wet staat namelijk dat een product moet bieden wat u ervan mag verwachten. Dat is per product anders. En dat kan korter of langer zijn dan 2 jaar. Het hangt af van alle eigenschappen van uw eigen product. Gaat uw product eerder kapot dan u mocht verwachten? En hebt u het normaal gebruikt? Dan hebt u volgens de wet recht op reparatie of vervanging.

Je mag toch wel verwachten dat een telefoon van richting de 1000 euro gewoon 5 jaar meegaat, aangezien het niet om een fysiek defect maar een softwareprobleem gaat waarvan Apple zegt dat het ondersteund wordt is het gewoon aan de webwinkel om hiermee naar Apple te gaan of zelf een vervanger te regelen.

[JJ Le Funk]

Oon schreef op vrijdag 11 november 2022 @ 08:45:
[...]

Garantie is de termijn waarin je hard 1:1 een nieuw toestel kunt verwachten bij fabrieksfouten, maar dat is niet de enige periode waarin dat het geval is.
[...]

inderdaad, fabrieksfouten dan no-questions-asked en had TS gelijk een nieuwe meegekregen bij de Apple Store.

dit lijkt meer op 'abnormale slijtage bij normaal gebruik net buiten garantie.' dan is non conformiteit misschien nog een uitweg.

[ Voor 22% gewijzigd door JJ Le Funk op 11-11-2022 09:21 ]

[zazadanger68]

Misschien Off-Topic maar:

Zelf repareer ik al jaren iPhone's en ik kom ik laatste tijd sinds de IOS15 dit soort problemen steeds vaker tegen.
Oplossing is: proximity sensor vervangen ( je kan dit heel simpel vervangen maar daarna zal je FaceID niet meer werken, of laat het repareren door iemand die de proximity sensor opnieuw kan solderen op de flexkabel.

[bwerg]

zazadanger68 schreef op vrijdag 11 november 2022 @ 09:00:
Oplossing is: proximity sensor vervangen ( je kan dit heel simpel vervangen maar daarna zal je FaceID niet meer werken, of laat het repareren door iemand die de proximity sensor opnieuw kan solderen op de flexkabel.

Ik heb over de techniek geen verstand van zaken, maar weet wel dat als je daar zelf iets mee stukmaakt je daarna ook het beroep op conformiteit wel kan vergeten. En zelfs als je de staat van de telefoon niet erger maakt maar het probleem is ook niet opgelost dan wordt de discussie wel een heel stuk lastiger als zij een zelf gesoldeerde telefoon binnenkrijgen. Daarom zou ik dit dus zelf niet doen zolang de TS nog de optie wil houden om zijn geld terug te krijgen.

[ Voor 3% gewijzigd door bwerg op 11-11-2022 09:10 ]

[sypie]

Als de winkel niet mee wil buigen dan ga je de zakelijke weg in:
* Aangetekende brief met daarin een redelijke termijn geven om het op te lossen. Leg daarin ook uit wat je volgende stap wordt wanneer er geen (passende) reactie komt. Ook leg je uit dat de voortkomende kosten van je volgende stap op de winkel verhaald zullen worden.
* Wordt daar niet (passend) op gereageerd dan ga je opschalen en ga je een dagvaarding laten betekenen, kost je wat centen maar het helpt de zaak vaak wel in beweging komen. Deze kosten verhaal je op de winkel.
* Mocht de winkel nog niet in beweging komen dan zet je de zaak door, laat een rechter er maar een oordeel over vellen. Ik kan je vertellen dat die over het algemeen goed op de hoogte is van (web)winkels en het ontlopen van hun verplichtingen.

[ Voor 3% gewijzigd door sypie op 11-11-2022 09:19 ]

[Blokker_1999]

Hackus schreef op vrijdag 11 november 2022 @ 08:40:
Zelfde riedeltje wat veel bedrijven je wijs willen maken.

Aangetekend en per e-mail ingebrekestelling sturen met een termijn. Als de termijn verloopt volgt ontbinding en dagvaarding.

En dat is natuurlijk waar vele bedrijven nog altijd op hopen. Maar zeer weinig mensen zetten die laatste stap om ze ook effectief te dagvaarden. Daar ontbreekt het vaak de kennis om er zelf aan te beginnen en de kosten voor het te laten doen zijn meestal niet te verantwoorden.

[Hackus]

Blokker_1999 schreef op vrijdag 11 november 2022 @ 10:42:
[...]

En dat is natuurlijk waar vele bedrijven nog altijd op hopen. Maar zeer weinig mensen zetten die laatste stap om ze ook effectief te dagvaarden. Daar ontbreekt het vaak de kennis om er zelf aan te beginnen en de kosten voor het te laten doen zijn meestal niet te verantwoorden.

En ?

Een gerechtsdeurwaarder kan je ook helpen. er zijn online ook voorbeelden te vinden. en je hoeft je niet gelijk af te laten schepen.

[Kek]

ik raad aan; bellen met applecare ( 0800 0201 581 ), aangeven dat je een consumer law claim hebt, daarvoor verbinden ze door naar een senior advisor. Met deze persoon kan je het dan verder doornemen.


de apple store is namelijk gewoon een winkel, als je em daar niet hebt gekocht zijn zijn idd niet verplicht er iets mee te doen. apple via telefoon is een ander verhaal, en kan/zal ook dit soort dingen servicen als deze bij een 3e partij gekocht zijn.

[ Voor 44% gewijzigd door Kek op 11-11-2022 10:51 ]

[Pazo]

Deze is ook handig om door te nemen, is volgens mij opgesteld door een tweaker hier.

https://sites.google.com/view/zelf-procederen/home

[Real]

dutchdonkey schreef op donderdag 10 november 2022 @ 22:43:
die zijn super stellig dat ik toch echt bij de verkopende partij moet zijn, en niet de fabrikant.

Tja, op zich klopt dat wel, want je hebt geen overeenkomst met de fabrikant. Maar de verkoper heeft ook een regresrecht op de fabrikant of importeur op grond van art. 7:25 BW. Als jij dus nakoming vordert en er een nieuwe telefoon voor nodig is, dan kan de verkoper die telefoon ook gratis verlangen van de fabrikant.

Heel eerlijk gezegd zie ik het nut dus niet zo om je per se naar de verkoper te verwijzen, anders dan wellicht de hoop dat de verkoper geen beroep doet op dat regresrecht.

In plaats van een dagvaarding kun je ook beginnen om de verkoper uit te (laten) nodigen (door de kantonrechter) om deel te nemen aan een art. 96 Rv procedure. Daar moet de verkoper dan wel mee instemmen en het zou kunnen dat je zo'n €45 griffierecht kwijt bent afhankelijk van je afspraken en het procesreglement dat van toepassing is. Je kunt de verkoper zelf benaderen (art. 96 lid 1 Rv) of de kantonrechter vragen om de verkoper te benaderen (art. 96 lid 2 Rv).

Het volgt niet goed uit de wet hoe je een art. 96 Rv procedure moet inleiden, omdat je er juist geen dagvaarding voor nodig hebt. Het lijkt dus een verzoekschriftprocedure, maar gek genoeg staat art. 96 Rv in het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering onder de dagvaardingsprocedure gecategoriseerd. Persoonlijk vind ik een verzoekschrift en dus een verzoekschriftprocedure het meest logische.

Een art. 96 Rv procedure eindigt zo nodig in een uitspraak met executoriale titel. Je kunt een uitspraak in je voordeel dus laten betekenen en ten uitvoer laten brengen door een gerechtsdeurwaarder als dat nodig zou zijn, net als bij een reguliere dagvaardingsprocedure.

Wil de verkoper niet meewerken aan een art. 96 Rv procedure, dan zit er weinig anders op dan een dagvaarding te (laten) schrijven en betekenen door een gerechtsdeurwaarder. Als je gelijk krijgt van de kantonrechter komen het griffierecht en de kosten betekening op basis van het Btag terug, maar overige kosten niet per se geheel. Als je alles zelf doet behalve waar je een deurwaarder voor in moet schakelen (de betekening) dan kan procederen vrijwel gratis als je wint. Bij verlies wordt je waarschijnlijk veroordeeld in het betalen van de proceskosten, waaronder een deel van de kosten van de verkoper.

Maar op grond van je verhaal lijkt het mij eigenlijk zeer waarschijnlijk dat je dit wint. Niemand koopt een high end telefoon van dit merk in de veronderstelling dat de telefoon maar twee jaar werkt. En al zeker niet dat de telefoon stopt met werken na een officiële software update. De verkoper lijkt je dus aan het lijntje te houden. Of een art. 96 Rv procedure gaat werken is daarom maar de vraag, maar je kunt het altijd proberen. Overigens kun je bij een afwijzing van deelname aan een art. 96 Rv wel aan de verkoper te kennen geven dat je dan genoodzaakt bent om te dagvaarden en dat veel duurder uitpakt voor de verliezende partij. Het voordeel van een afwijzing om deel te nemen aan een art. 96 Rv procedure is dat de verkoper extra onredelijk overkomt. Er was immers geen noodzaak om te dagvaarden. Het zou kunnen dat de verkoper meer genegen is om deel te nemen als de verkoper nauwelijks hoeft te reizen en jij wel.

Waarschijnlijk is de telefoon niet meer waard dan €1750, dus dan zal hoger beroep niet mogelijk zijn. Dat is relevant want een uitspraak krijgt dan meteen kracht van het gewijsde. En in hoger beroep moet je een advocaat stellen, waarvan je ook niet per se alle kosten vergoed krijgt mocht je opnieuw gelijk krijgen.

Zie voor meer informatie over art. 96 Rv:

https://www.rechtspraak.n...ge-civiele-procedure.aspx

Als je niet in de buurt woont van een van deze rechtbanken, dan kun je denk ik het beste eerst even contact opnemen met de griffie van je lokale rechtbank om te vragen hoe ze een art. 96 Rv procedure verwachten ingeleid te zien worden, of er een procesreglement is dat ziet op een art. 96 Rv procedure en of je het aanmeldformulier van een van bovenstaande rechtbanken mag gebruiken. Vergeet niet om ook bewijzen toe te voegen en nummer die ook duidelijk, net als bij een dagvaarding. Het gaat dan bijvoorbeeld om een factuur en correspondentie.

[234FaTaLiTy]

Kek schreef op vrijdag 11 november 2022 @ 10:47:
ik raad aan; bellen met applecare ( 0800 0201 581 ), aangeven dat je een consumer law claim hebt, daarvoor verbinden ze door naar een senior advisor. Met deze persoon kan je het dan verder doornemen.


de apple store is namelijk gewoon een winkel, als je em daar niet hebt gekocht zijn zijn idd niet verplicht er iets mee te doen. apple via telefoon is een ander verhaal, en kan/zal ook dit soort dingen servicen als deze bij een 3e partij gekocht zijn.

Ik heb echt geen idee waar je dit vandaan haalt, maar ik spreek uit ervaring als ik zeg dat dit onjuist is.
Apple zal je altijd doorverwijzen naar de verkoper.
Overigens wordt dit ook bevestigd als je de reacties hierboven leest.
Consumer law claims moet je nu eenmaal voor bij de verkoper zijn.

[Kek]

234FaTaLiTy schreef op vrijdag 11 november 2022 @ 15:25:
[...]


Ik heb echt geen idee waar je dit vandaan haalt, maar ik spreek uit ervaring als ik zeg dat dit onjuist is.
Apple zal je altijd doorverwijzen naar de verkoper.
Overigens wordt dit ook bevestigd als je de reacties hierboven leest.
Consumer law claims moet je nu eenmaal voor bij de verkoper zijn.

ik heb bij applecare gewerkt, en dat ging toen letterlijk zoals ik eerder heb uitgelegd. Dus 1 belletje en wat minuten verder en je weet of ze dat nog zo oppakken...

[Hackus]

Voor een art.96 verzoekschrift, moeten beide partijen willen meewerken en bij hetzelfde kantongerecht kunnen.
Ook moet je 'samenwerken' om alles op papier te hebben in één verzoek, dus beide eisen en redenen waarom gedaagde en klager gelijk denkt te hebben. Bij grote webwinkels denk ik niet dat je dit voor elkaar krijgt en gewoon gedagvaard dient te worden. - als het zover komt - vaak draait men al bij als je een ingebrekestelling stuurt met je eisen en termijn, en vermelding dat bij verlopen een dagvaarding volgt.

[sigmundfreund]

234FaTaLiTy schreef op vrijdag 11 november 2022 @ 15:25:
[...]


Ik heb echt geen idee waar je dit vandaan haalt, maar ik spreek uit ervaring als ik zeg dat dit onjuist is.
Apple zal je altijd doorverwijzen naar de verkoper.
Overigens wordt dit ook bevestigd als je de reacties hierboven leest.
Consumer law claims moet je nu eenmaal voor bij de verkoper zijn.

Ik kan er voor in staan dat dit zo werkt zoals @Kek dat zegt. Al deze stappen van procederen en met de verkoper gaan touwtrekken kunnen nog altijd als je echt niet bij Apple verder komt, en de kans dat dit opgelost wordt is heel groot.

[Real]

Hackus schreef op vrijdag 11 november 2022 @ 15:43:
Voor een art.96 verzoekschrift, moeten beide partijen willen meewerken

Dat staat vrij uitgebreid uitgelegd in mijn vorige reactie.

en bij hetzelfde kantongerecht kunnen.

Onderbouwing?

Ook moet je 'samenwerken' om alles op papier te hebben in één verzoek, dus beide eisen en redenen waarom gedaagde en klager gelijk denkt te hebben.

Onderbouwing?

Bij grote webwinkels denk ik niet dat je dit voor elkaar krijgt

Ook dat noem ik al, maar daarom is het nog wel de moeite waard om voor te leggen. Wat is een redelijk argument voor een verkoper om niet mee te werken aan art. 96 Rv zodat een consument moet dagvaarden?

Het kost je een postzegel, en dat lijkt mij op z'n minst een poging waard.

[Hackus]

@real voel je niet aangevallen, het gaat hier niet om of jij of ik het beter weten, maar om advies. Wat wel een poging waard is, is ff bellen met Apple wat ik gezegd door ex- medewerkers. Geeft dat geen gewenst resultaat, dan in de pen klimmen.

[234FaTaLiTy]

Ik ben nu wel benieuwd naar het resultaat. Is er nog gebeld met Apple? Of andere vorderingen?

[fopjurist]

Real schreef op vrijdag 11 november 2022 @ 12:17:
[...]

Maar op grond van je verhaal lijkt het mij eigenlijk zeer waarschijnlijk dat je dit wint. Niemand koopt een high end telefoon van dit merk in de veronderstelling dat de telefoon maar twee jaar werkt. En al zeker niet dat de telefoon stopt met werken na een officiële software update.

Dat leek mij ook. Ik kan mij ontzettend storen aan grote winkels die na twee jaar geen garantie meer willen verlenen, en al helemaal als dat gebeurt bij producten die duidelijk langer mee horen te gaan en de consument een onderzoeksrapport heeft waarin staat dat hij het defect niet zelf heeft veroorzaakt.

Op 10 november heb ik de winkel aangeschreven en in de gelegenheid gesteld om alsnog het aankoopbedrag terug te betalen maar dat heeft de winkel afgewezen. Ik heb vervolgens een dagvaarding opgesteld die op 17 november is uitgebracht. Op 24 november heeft de winkel contact opgenomen en aangeboden de zaak te schikken en de proceskosten te dragen zonder aansprakelijkheid te erkennen. Inmiddels is dat bedrag aan TS betaald.

[Real]

fopjurist schreef op dinsdag 29 november 2022 @ 17:46:
[...]
Ik kan mij ontzettend storen aan grote winkels die na twee jaar geen garantie meer willen verlenen

Ik vul het rijtje even aan met nog wat voorbeelden:

Verhuurders van woonruimte die de borg onterecht niet terugbetalen
Makelaars van woonruimte die dubbele bemiddelingskosten innen
Werkgevers met een standaard concurrentiebeding in alle tijdelijke contracten

Het komt nu allemaal neer op handhaving door de overheid, want de gemiddelde consument of werknemer gaat geen dagvaarding sturen. Maar van die handhaving komt maar heel weinig terecht of er is geen inspectie/autoriteit die handhaaft.

Het is ook heel raar dat je veel eenvoudiger kunt procederen bij internationale geschillen dan binnen Nederland. Als ik het goed heb is in Spanje de EPGV ook binnen Spanje van kracht en zoiets hebben we wat mij betreft ook in Nederland nodig. Dat geeft dan wellicht tijdelijk een hoog aantal procedures, maar daarna houden handelaren snel op met dit soort flauwekul.

[gysman11]

- nevermind -

[ Voor 94% gewijzigd door gysman11 op 24-01-2023 09:37 ]