Keukenonderdelen niet meer leverbaar: Wat zijn mijn rechten?

[datzitvastgoed]

Hallo allemaal,

Ik heb een aantal maanden geleden een keuken bij een bekende/beruchte keukenboer gekocht.
Het aankooptraject zelf ging gepaard met stevige onderhandelingen (waar ik vooraf ook rekening mee heb gehouden).
Op zich natuurlijk geen enkel probleem, zeker omdat ik er naar mijn idee ook wel een goede aanbieding (overeenkomst) uit heb weten te slepen.

Nu heb ik morgen een afspraak om de keuken af te roepen (de keuken is inmiddels ingemeten), maar bij het maken van de afspraak is gebleken dat een aantal keukenonderdelen (oven en keukenkast) niet leverbaar en niet meer leverbaar zullen zijn. Nu vind ik het prima om ze voor vergelijkbare of betere apparaten/kasten te verwisselen, maar ben ik bang dat ze mij goedkopere/andere apparatuur (met minder functies) zullen aanbieden. De keukenkast voor de oven moet veranderd worden waardoor naar mijn idee het aanzicht van de keuken anders wordt.

Ik vroeg mij daarom af wat mijn rechten (en plichten) zijn als ik er met de verkoper niet uit zou komen?

In de CBW voorwaarden staat het volgende onder artikel 14 (Onuitvoerbaarheid overeenkomst door
overmacht):

2. Als nakoming van de overeenkomst voor een van de partijen geheel of deels blijvend onmogelijk is door
een oorzaak die hem niet kan worden toegerekend, zullen beide partijen zo veel als redelijkerwijs mogelijk
is inspanningen verrichten om de overeenkomst alsnog uit te voeren. Partijen overleggen hierover.
Komen partijen er niet uit dan hebben zij het recht om de overeenkomst geheel respectievelijk deels te
ontbinden tegen vergoeding aan de andere partij van de in redelijkheid gemaakte en te maken kosten.

Graag hoor ik hoe jullie hierover denken en in hoeverre dit geval onder artikel 14 valt (en wat dan de gevolgen zijn). Alvast dank voor jullie hulp!

[datzitvastgoed]

Dubbele TS ivm merge van topics.

[Voor 97% gewijzigd door Señor Sjon op 09-11-2022 10:45]

[MLLL]

Eerst maar eens afwachten waar ze mee komen.
Wellicht valt het allemaal reuze mee en hoef je niet eens te weten wat je rechten zijn.
Hoe gaaf is dat?!

[Aomi]

Nou, als dit over DMG gaat kan ik je uit ervaring vertellen dat ze niet met 'mindere' apparatuur aan komen zetten... Dus wacht het eerst maar eens af.

[Harrie_]

Volgens mij is artikel 14 lid 2 vrij helder.

[...] zullen beide partijen zo veel als redelijkerwijs mogelijk
is inspanningen verrichten om de overeenkomst alsnog uit te voeren. [...]

De vraag is dus een beetje wat mag je redelijkerwijs verwachten? Volgens mij is het redelijk om te verwachten dat, als de oven niet leverbaar is, een model wordt geleverd welke gelijk is qua prijs en kwaliteit. Niet meer, niet minder. De leverancier kan je natuurlijk ook een duurder model aanbieden tegen bijbetaling of een goedkoper model tegen korting.

Ik denk dat het allemaal niet zo'n vaart zal lopen; mochten ze je proberen af te schepen met goedkoper spul kun je natuurlijk prima verwijzen naar artikel 14 lid 2 van de overeenkomst die je met ze hebt, waarbij je aangeeft dat het voor hen - als keukenleverancier - gewoon mogelijk moet zijn om een vergelijkbaar model te leveren als jullie zijn overeengekomen.

[Dalive]

Na 6 maanden en 13 pogingen is onze keuken nog steeds niet af. Wij zijn nu dan ook bezig met rechtsbijstand gezien wij er zelf niet uitkomen met de keukenboer. Mochten ze je afschepen met goedkoper spul dan kan je hen altijd een belletje geven, als je er niet zelf uitkomt met de keukenboer. Onze ervaring is dat rechtsbijstand goed meedenkt en die (algemene) artikelen zeggen niet alles gelukkig.

[jongetje]

datzitvastgoed schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 17:01:
maar ben ik bang dat ze mij goedkopere/andere apparatuur (met minder functies) zullen aanbieden. De keukenkast voor de oven moet veranderd worden waardoor naar mijn idee het aanzicht van de keuken anders wordt.

Voordat je advocaten gaat inhuren en rechtzaken aanspant tegen de keukenleverancier, wat is het voorstel van de leverancier. Krijg je nu mindere apparatuur of ziet het er minder mooi uit? Ga eerst eens het gesprek aan, misschien maak je je enorm druk en is er niets aan de hand. Dit is echt zonde van je energie.


Ik vraag me wel af waarom je zaken doet met een keukenleverancier waarvan je blijkbaar al vind dat deze berucht is...

[chrisborst]

@datzitvastgoed
Feit is dat keukenapparatuur gewoon slecht leverbaar is door tekorten in chips, energie, staal, alu, etc.
Dus een bepaald type oven wat niet meer gemaakt kan worden is logisch te verklaren.
Persoonlijk adviseer ik mensen die nu bezig gaan met een keuken om zich flexibel op te stellen welke apparatuur ze kiezen. Als je perse type X wil die niet op voorraad is, is de kans op teleurstelling erg groot.

Dus vraag aan de keukenboer welke alternatieven ze wel kunnen leveren. Online kan je heel goed de verschillen tussen de modellen vergelijken. En die andere oven moet minstens gelijkwaardig zijn.

ps; heb je een render van de keuken?

[Real]

datzitvastgoed schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 17:01:
Ik heb een aantal maanden geleden een keuken bij een bekende/beruchte keukenboer gekocht.

Eerst even duidelijkheid over de algemene voorwaarden (AV).

A) Het zijn onderstaande AV? En dan waarschijnlijk de versie geldig vanaf 1 januari 2020 neem ik aan. Dus niet de huidige versie onder de oranje knop, maar de bovenste in groene letters.

https://www.cbw-erkend.nl/garanties-wonen

datzitvastgoed schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 17:01:
Het aankooptraject zelf ging gepaard met stevige onderhandelingen (waar ik vooraf ook rekening mee heb gehouden).

Je kunt in onderhandelingen afwijken van de AV.

B) Is dat gebeurd op zo'n manier dat het relevant is voor je vraag?

datzitvastgoed schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 17:01:
Nu heb ik morgen een afspraak om de keuken af te roepen (de keuken is inmiddels ingemeten)

C) Dus art. 4 lid 2 en art. 6 lid 6?

D) Ben je consument? (waarschijnlijk wel)

[Jaer288]

datzitvastgoed schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 17:01:
Ik vroeg mij daarom af wat mijn rechten (en plichten) zijn als ik er met de verkoper niet uit zou komen?

Graag hoor ik hoe jullie hierover denken en in hoeverre dit geval onder artikel 14 valt (en wat dan de gevolgen zijn). Alvast dank voor jullie hulp!

Hoe ik er over denk: Ik zou het aanbod van de keukenboer afwachten. Je kunt alles daarna prima vergelijken, je opties afwegen en ook nog weer onderhandelen.

Je gebruikersnaam is 'datzitvastgoed', dus ik zou die instelling vasthouden en een gezonde kritische houding er aan toevoegen.

[coazter]

Jaer288 schreef op woensdag 9 november 2022 @ 09:45:
[...]
Hoe ik er over denk: Ik zou het aanbod van de keukenboer afwachten. Je kunt alles daarna prima vergelijken, je opties afwegen en ook nog weer onderhandelen.

Precies. Hier ook problemen met de kookplaat, oven en aanrechtblad maar daar zijn keurige alternatieven voor aangeboden. Artikelen vergelijkbaar in functionaliteit maar iets duurder, dus helemaal prima. Het blad komt later, heeft niets met chips te maken maar is te laat besteld waardoor we nu tijdelijk een houten blad hebben. Gewoon even afwachten, je kan zelf zoeken naar de prijzen als je modelnummers hebt om een vergelijking te kunnen maken.

[Lelletje]

Mijn ervaring is dat het juist de goede kant op kan gaan.

We hadden een vaatwasser gevraagd met een lampje onder, zodat ik kan zien of het aan staat of niet (ik ben doof).

Door hun fout, vaatwasser zonder lampje, op de factuur is deze aangepast.

Echter was dat niet meer leverbaar, dus kreeg een upgrade naar een XL vaatwasser (dus meer inhoud en meer functies) met tijdsindicatie op de grond.

[CH4OS]

Dalive schreef op woensdag 9 november 2022 @ 07:40:
Na 6 maanden en 13 pogingen is onze keuken nog steeds niet af. Wij zijn nu dan ook bezig met rechtsbijstand gezien wij er zelf niet uitkomen met de keukenboer. Mochten ze je afschepen met goedkoper spul dan kan je hen altijd een belletje geven, als je er niet zelf uitkomt met de keukenboer. Onze ervaring is dat rechtsbijstand goed meedenkt en die (algemene) artikelen zeggen niet alles gelukkig.

Als TS nog geen rechtsbijstandverzekering heeft, gaat het zelfs geen zin hebben. De overeenkomst met de keuken is ouder dan de verzekering, dergelijke cases worden dan sowieso niet in behandeling genomen.

[Señor Sjon]

1 topic is genoeg. Aangezien het hier om aankooprechten e.d. gaat, een tikje naar SF. Maar ik zou eerst het gesprek aangaan voordat je met juristen en rechten gaat schermen.

[Koffie]

Toch vreemd, die keukenboeren schermen altijd met aanbetaling omdat ze die meuk moeten laten maken/inkopen, maar nu het zover is blijkt dat ze het niet op voorraad hebben

[Dalive]

Koffie schreef op woensdag 9 november 2022 @ 10:57:
Toch vreemd, die keukenboeren schermen altijd met aanbetaling omdat ze die meuk moeten laten maken/inkopen, maar nu het zover is blijkt dat ze het niet op voorraad hebben

Sterker nog, uiterlijk een week voor plaatsingsdatum moest het volledige bedrag worden betaald in ons geval (helaas). Dit zodoende gedaan en de dag na betaling kregen wij het eerste telefoontje dat e.e.a. niet beschikbaar was en op een later moment zou worden geïnstalleerd. Ze weten helaas precies welke stappen ze moeten ondernemen willen ze er zelf zo min mogelijk schade van ondervinden.

Daarom succes aan de TS, veel keukenboeren zijn helaas zo buigzaam als een flatgebouw… Zet wel zoveel mogelijk op e-mail, heb je later alleen maar baat bij.

[Real]

Overigens staan er in de (vorige versie van de) AV die vermoedelijk van toepassing zijn op de overeenkomst van de TS wel wat opvallende punten. Bijvoorbeeld in art. 12 lid 6 van de vorige AV staat genoemd dat de koper de bewijslast draagt voor het bestaan van een oneerlijke handelspraktijk, terwijl al vanaf 2008 in art. 6:193j BW staat dat de bewijslastverdeling voor consumenten in eerste instantie juist omgekeerd is (Stb. 2008, 397).

Die tekst staat overigens niet meer in de nieuwste versie. Ook het oneigenlijke boetebeding in art. 12 lijkt te zijn aangepast in de nieuwste versie en dat staat ook in de FAQ op de website waar de AV staan gepubliceerd (Zie: 'Betaal ik kosten bij annuleringen?'):

https://www.cbw-erkend.nl...de-vragen/wonen/annuleren

Dat zal wellicht (mede) op onderstaande vonnis zijn gebaseerd:

https://deeplink.rechtspr...d=ECLI:NL:RBAMS:2021:5009

Daarmee wil ik dus voor de helderheid niet zeggen dat er sprake was van een oneerlijke handelspraktijk of dat er geen sprake is van schade mocht de TS annuleren, maar wel dat delen van de AV mogelijk (deels) niet van toepassing zijn afhankelijk van de omstandigheden.

[MSteverink]

Is de apparatuur ergens anders wel leverbaar? En, als je het nog kunt achterhalen, was de apparatuur leverbaar op het moment dat de aankoop definitief werd?

[Barrycade]

Al die voorbereidende topics over " wat zijn mijn rechten" terwijl TS dus blijkbaar nog helemaal niet gehoord heeft wat de leverancier gaat aanbieden.

Als je al je bedenkingen hebt bij de leverancier is het verstandig om je due dilegence vooraf te doen en niet after the fact. Of in dit geval mocht de fact uberhaupt fout uit pakken.

Ik neem aan dat die keuken al een tijdje terug is besteld, dus als je nu gaat ontbinden kan je mooi 15% inflatie er bij op tellen en kijken of je daar bij een ander wel je keuken gaat krijgen.

[Fore!]

Zoals 1 van de eerste reacties, wacht het aanbod af.

Weet ook dat (net zoals een bedrijf) een tegen reactie niet altijd direct gegeven wordt omdat ze het willen/moeten onderzoeken.

Dus zo kun je er ook in gaan, beetje idee hoe je het zou willen zien, kijk of het nodig is om het gesprek/onderhandeling naar jouw zinnen te sturen lukt het niet. Kom dan terug naar dit topic en ga ja wat redelijk lijkt.

En dan hebben we het nog steeds niet over je rechten maar de redelijkheid van wat er van elkaar verwacht mag worden.

Als met dat nieuwe plan de keukenboer jou weg wuift, ja dan worden de messen geslepen.

[Waterbeesje]

Je kunt ter voorbereiding alvast een shortlist maken van vergelijkbare apparatuur van andere merken of andere typen, welke bij andere 'reguliere' winkels snel leverbaar zijn. Dan ben je voorbereid op het aanbod en kun je eventueel een eigen tegenaanbod snel optuigen.

Zoals gezegd: kom je er dan na een paar keer pingpongen nog niet uit, dan kun je altijd nog een verzekering in de hand nemen

[Gadgeteer]

@datzitvastgoed Je had gisteren je afspraak. Wat is hier afgesproken?

[Real]

Barrycade schreef op woensdag 9 november 2022 @ 13:22:
Al die voorbereidende topics over " wat zijn mijn rechten" terwijl TS dus blijkbaar nog helemaal niet gehoord heeft wat de leverancier gaat aanbieden.

Het is volstrekt logisch om jezelf voor te bereiden op een gesprek en zeker als je de AV hebt gelezen. Blijkbaar verwacht de verkoper ook dat de TS de keuken gaat afroepen.

Eigenlijk ontgaat mij waarom er zoveel reacties zijn die neerkomen op: wacht het gewoon even af. Slaap je er zelf soms slecht van dat een TS zo'n vraag stelt?

[jongetje]

Real schreef op donderdag 10 november 2022 @ 09:58:
Eigenlijk ontgaat mij waarom er zoveel reacties zijn die neerkomen op: wacht het gewoon even af. Slaap je er zelf soms slecht van dat een TS zo'n vraag stelt?

Nee hoor, alleen heeft de TS al een negatieve verwachting omdat hij aangeeft dat deze berucht is (tenminste, in het topic waarop ik oorspronkelijk heb gereageerd voordat deze werd samengevoegd). Ik heb het idee dat iedereen zich maar vooraf moet indekken en alle scenario's in zijn hoofd moet hebben terwijl je nog geen idee hebt wat er besproken wordt. In mijn werk worden ook 10 scenario's bedacht door jan en allemaal wat kan gebeuren en moet allemaal worden voorbereid en dan gebeurd natuurlijk net iets anders en dan moet je alsnog improviseren... Zonde van de tijd, ga er gewoon open in en zie wat er gebeurd.

Wat heb je nu al aan het inschakelen van een rechtsbijstand of je beroepen op je rechten als je nog niet weet wat er wordt aangeboden als vervanging. Misschien krijg je wel gratis betere/mooiere/luxere uitvoering van die oven oid. Zo'n gesprek kun je prima aanhoren en daar later op terugkomen omdat je over het aanbod na wilt denken.

[Real]

jongetje schreef op donderdag 10 november 2022 @ 14:13:
[...]
Zo'n gesprek kun je prima aanhoren en daar later op terugkomen omdat je over het aanbod na wilt denken.

Heb je de AV ook gelezen en weet je van de TS of de termijnen verlopen?

[jongetje]

Real schreef op donderdag 10 november 2022 @ 14:15:
[...]


Heb je de AV ook gelezen en weet je van de TS of de termijnen verlopen?

Ik geloof niet dat in de voorwaarden staat dat je ter plekke moet beslissen. De keukenleverancier heeft toch ook de tijd om een aanbod samen te stellen. Maar blijkbaar is die het doemdenk forum geworden waarop mensen bij voorbaat al achterdochtig zijn.

Gelukkig is mijn ervaring met de meeste bedrijven dat ze gewoon hun afspraken netjes na komen en goede service verlenen zolang je zelf ook vriendelijk blijft.

[Real]

jongetje schreef op donderdag 10 november 2022 @ 14:18:
[...]
Gelukkig is mijn ervaring met de meeste bedrijven dat ze gewoon hun afspraken netjes na komen en goede service verlenen zolang je zelf ook vriendelijk blijft.

Ongetwijfeld. Fijn voor je.

[jongetje]

Real schreef op donderdag 10 november 2022 @ 14:36:
[...]


Ongetwijfeld. Fijn voor je.

Blijkbaar heeft de TS ook deze ervaring want die heeft speciaal een account aangemaakt voor de vraag en vervolgens horen we nooit meer iets omdat het is opgelost.

[datzitvastgoed]

Iedereen hartelijk dank voor de reacties en het meedenken en mijn excuses voor mijn late tegenreactie.
Ik ben inderdaad gisteren op gesprek geweest en er moesten een aantal wijzigingen plaatsvinden om mijn order rond (lees: besteld) te krijgen. Allereerst was een van de kasten (waar de oven in zit) niet meer leverbaar. Hierdoor komt de oven lager te zitten wat ik persoonlijk niet zo handig en mooi vind. Bij bestelling heb ik specifiek voor deze kast gekozen omdat ik er dan in de toekomst nog een extra koelkast in zou kunnen plaatsen. Daarnaast moet een andere kast nog worden verkleind (ondanks dat ik de juiste maten had opgegeven), maar dit is niet echt een groot probleem. Verder geen problemen met betrekking tot de keukenkasten/meubels.

Bij de keukenapparatuur was ook een probleem. Ik had namelijk bij de bestelling een hele complete oven gekozen die zeer veel mogelijkheden had. Hiervan hadden zij van dit merk maar een mogelijkheid in hun assortiment (in de 60cm variant). Nu is de oven niet meer leverbaar en is mij een stuk goedkoper model aangeboden zonder al deze mogelijkheden. Hierbij zou ik dan uit eigen zak een tweede apparaat moeten kopen dat de andere mogelijkheden biedt (waaronder magnetron en nog wat andere). Een andere optie zou een veel duurdere Siemens zijn waarbij ik het verschil zelf zou moeten bijbetalen. Een andere optie werd niet geboden.

De spoelbak was overigens ook niet meer leverbaar, maar daar kan ik waarschijnlijk wel een alternatief voor vinden.

Er werd aardig druk op gezet dat ik moest afroepen (ik heb nog zeker 8 maanden om af te roepen), maar hierop heb ik aangegeven dat ik zo snel deze beslissing niet wil nemen omdat er toch aardig wat veranderingen zijn. Daarnaast aangegeven dat ik eigenlijk alleen deze keuken wil afroepen tenzij er een voor mij acceptabel aanbod wordt gedaan.

Ik heb de sfeer zo amicaal mogelijk gehouden en het juridische jargon voor nu geparkeerd in de hoop dat er een oplossing wordt geboden. Ik heb echter wel het standpunt dat als zij mij niet tegemoetkomen dat ze maar moeten ontbinden. Hierbij is dan de vraag of de door mij geleden 'schade' door de inflatie wordt gecompenseerd? Ik ben er namelijk bang voor omdat de prijzen intussen toch behoorlijk zijn gestegen (koelkast is intussen van 600 naar 900 euro gegaan). Wellicht dat ze dit bewust doen in de hoop te ontbinden?

We hebben afgesproken maandag weer te gaan zitten.

[datzitvastgoed]

Aomi schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 18:16:
Nou, als dit over DMG gaat kan ik je uit ervaring vertellen dat ze niet met 'mindere' apparatuur aan komen zetten... Dus wacht het eerst maar eens af.

Deze ervaring heb ik tot nu toe helaas niet, maar wellicht dat dit komt omdat ik aan de 'onderkant' van het DMG spectrum heb zitten shoppen. Wat zijn jouw ervaringen hiermee dan?

Harrie_ schreef op woensdag 9 november 2022 @ 07:18:
Volgens mij is artikel 14 lid 2 vrij helder.


[...]


De vraag is dus een beetje wat mag je redelijkerwijs verwachten? Volgens mij is het redelijk om te verwachten dat, als de oven niet leverbaar is, een model wordt geleverd welke gelijk is qua prijs en kwaliteit. Niet meer, niet minder. De leverancier kan je natuurlijk ook een duurder model aanbieden tegen bijbetaling of een goedkoper model tegen korting.

Ik denk dat het allemaal niet zo'n vaart zal lopen; mochten ze je proberen af te schepen met goedkoper spul kun je natuurlijk prima verwijzen naar artikel 14 lid 2 van de overeenkomst die je met ze hebt, waarbij je aangeeft dat het voor hen - als keukenleverancier - gewoon mogelijk moet zijn om een vergelijkbaar model te leveren als jullie zijn overeengekomen.

De vraag is of ik akkoord moet gaan met het bijbetalen omdat er volgens hun maar een andere optie is (een siemens die volgens hun 500 euro duurder is))? Ik wil eigenlijk gewoon die oven die ik had besteld en als dat niet kan mag die Siemens ook wel, maar ik wil eigenlijk niet zomaar 500 euro bijbetalen. Korting is leuk, maar daar heb ik niet zoveel aan want dan moet ik weer een extra apparaat aanschaffen. Ik hoef toch niet akkoord te gaan met korting als ze dat aanbieden?

Dalive schreef op woensdag 9 november 2022 @ 07:40:
Na 6 maanden en 13 pogingen is onze keuken nog steeds niet af. Wij zijn nu dan ook bezig met rechtsbijstand gezien wij er zelf niet uitkomen met de keukenboer. Mochten ze je afschepen met goedkoper spul dan kan je hen altijd een belletje geven, als je er niet zelf uitkomt met de keukenboer. Onze ervaring is dat rechtsbijstand goed meedenkt en die (algemene) artikelen zeggen niet alles gelukkig.

Sterkte! Ik heb helaas geen rechtsbijstand omdat ik in het verleden ervaringen heb gehad waarbij ze meer bezig waren met het zoeken naar redenen om geen rechtsbijstand te verlenen, dan het zoeken naar oplossingen. Misschien was het in dit geval wel handig geweest, maar daar is het nu helaas te laat voor. Als het er echt op aankomt, dan ben ik ook niet bang voor de gang naar de rechter. Voor nu hoop ik en neem ik aan dat dit niet nodig zal zijn.

jongetje schreef op woensdag 9 november 2022 @ 07:46:
[...]

Voordat je advocaten gaat inhuren en rechtzaken aanspant tegen de keukenleverancier, wat is het voorstel van de leverancier. Krijg je nu mindere apparatuur of ziet het er minder mooi uit? Ga eerst eens het gesprek aan, misschien maak je je enorm druk en is er niets aan de hand. Dit is echt zonde van je energie.


Ik vraag me wel af waarom je zaken doet met een keukenleverancier waarvan je blijkbaar al vind dat deze berucht is...

Zover ben ik nog lang niet hoor, maar ik vind het wel fijn om te weten wat mijn rechten zijn. Hierboven het voorstel van de keukenboer. De keukenboer staat vooral bekend om zijn aandringen bij het verkoopproces. Persoonlijk vind ik dat niet zo erg omdat ik mij dan ook niet slecht hoef te voelen door hard te onderhandelen. Wat betreft levering en montage vallen er ook genoeg goede recensies te lezen, dus het is vooral het aankoopproces wat 'berucht' is.

[bwerg]

datzitvastgoed schreef op donderdag 10 november 2022 @ 16:17:
Er werd aardig druk op gezet dat ik moest afroepen

Is 'afroepen' Vlaams? Ik zie het woordenboek alleen irrelevante betekenissen staan, ik neem aan dat je gewoon bedoelt dat je akkoord moet gaan?

Vooral geen haast mee maken inderdaad tenzij je zelf haast hebt.

Ik heb echter wel het standpunt dat als zij mij niet tegemoetkomen dat ze maar moeten ontbinden.

Dat lijkt me inderdaad handig omdat zij daar geen zin in zullen hebben, dus dat is misschien wel een drukmiddel om ze de meerkosten van vervangende apparatuur niet door te laten berekenen.

Hierbij is dan de vraag of de door mij geleden 'schade' door de inflatie wordt gecompenseerd? Ik ben er namelijk bang voor omdat de prijzen intussen toch behoorlijk zijn gestegen (koelkast is intussen van 600 naar 900 euro gegaan). Wellicht dat ze dit bewust doen in de hoop te ontbinden?

Dat is natuurlijk de andere kant. Ik verwacht niet dat je recht hebt op schadevergoeding, bij conflicten is ontbinden gebruikelijk waarbij inflatie niet wordt meegenomen.

Als ze echt heel onredelijk zijn kun je in theorie de richting op gaan van dekkingsaankopen, waarbij je wel naar de actuele prijzen kan kijken, maar dat lijkt me wel heel ver gaan.

[Falcon]

Dit leest niet of jullie er echt gaan uitkomen, misschien alvast via andere keukenboer een offerte laten opmaken?

[datzitvastgoed]

chrisborst schreef op woensdag 9 november 2022 @ 07:54:
@datzitvastgoed
Feit is dat keukenapparatuur gewoon slecht leverbaar is door tekorten in chips, energie, staal, alu, etc.
Dus een bepaald type oven wat niet meer gemaakt kan worden is logisch te verklaren.
Persoonlijk adviseer ik mensen die nu bezig gaan met een keuken om zich flexibel op te stellen welke apparatuur ze kiezen. Als je perse type X wil die niet op voorraad is, is de kans op teleurstelling erg groot.

Dus vraag aan de keukenboer welke alternatieven ze wel kunnen leveren. Online kan je heel goed de verschillen tussen de modellen vergelijken. En die andere oven moet minstens gelijkwaardig zijn.

ps; heb je een render van de keuken?

Het is niet zo dat ik per sé een bepaald type apparaat wil hebben, maar dat hun assortiment met betrekking tot gelijksoortige apparaten niet zo groot is. Nu de oven uit mijn overeenkomst wegvalt heb ik in feite geen andere keus dan de 500 euro duurdere Siemens te kiezen (met bijbetaling van mijn kant). Als zij hadden aangeboden de Siemens (of desnoods een andere vergelijkbare oven) te leveren zonder bijbetaling dan was dit geen probleem geweest. Online heb ik al wat gekeken en ben daar meerdere opties tegengekomen. Deze zal ik dan ook voorleggen denk ik. Overigens was ik in de veronderstelling dat de problemen met tekorten al grotendeels was opgelost, maar ik kan mij vergissen natuurlijk.

Real schreef op woensdag 9 november 2022 @ 09:04:
[...]


Eerst even duidelijkheid over de algemene voorwaarden (AV).

A) Het zijn onderstaande AV? En dan waarschijnlijk de versie geldig vanaf 1 januari 2020 neem ik aan. Dus niet de huidige versie onder de oranje knop, maar de bovenste in groene letters.

https://www.cbw-erkend.nl/garanties-wonen


[...]


Je kunt in onderhandelingen afwijken van de AV.

B) Is dat gebeurd op zo'n manier dat het relevant is voor je vraag?


[...]


C) Dus art. 4 lid 2 en art. 6 lid 6?

D) Ben je consument? (waarschijnlijk wel)

Klopt, het gaat om de versie van januari 2020 inderdaad en ik ben consument. In de onderhandelingen zijn we niet afgeweken van de algemene voorwaarden. Ik heb dus een aanbetaling volgens de AV gedaan en ik moet betalen bij levering bij levering. art. 4 lid 2 en art. 6 lid 6 van de AV zijn van toepassing inderdaad.

Real schreef op woensdag 9 november 2022 @ 12:19:
Overigens staan er in de (vorige versie van de) AV die vermoedelijk van toepassing zijn op de overeenkomst van de TS wel wat opvallende punten. Bijvoorbeeld in art. 12 lid 6 van de vorige AV staat genoemd dat de koper de bewijslast draagt voor het bestaan van een oneerlijke handelspraktijk, terwijl al vanaf 2008 in art. 6:193j BW staat dat de bewijslastverdeling voor consumenten in eerste instantie juist omgekeerd is (Stb. 2008, 397).

Die tekst staat overigens niet meer in de nieuwste versie. Ook het oneigenlijke boetebeding in art. 12 lijkt te zijn aangepast in de nieuwste versie en dat staat ook in de FAQ op de website waar de AV staan gepubliceerd (Zie: 'Betaal ik kosten bij annuleringen?'):

https://www.cbw-erkend.nl...de-vragen/wonen/annuleren

Dat zal wellicht (mede) op onderstaande vonnis zijn gebaseerd:

https://deeplink.rechtspr...d=ECLI:NL:RBAMS:2021:5009

Daarmee wil ik dus voor de helderheid niet zeggen dat er sprake was van een oneerlijke handelspraktijk of dat er geen sprake is van schade mocht de TS annuleren, maar wel dat delen van de AV mogelijk (deels) niet van toepassing zijn afhankelijk van de omstandigheden.

Super, dit is hele nuttige informatie! De manier van druk zetten valt volgens de ACM in ieder geval wel onder oneerlijke handelspraktijk, maar dat ze dit zouden doen had ik al wel verwacht. Wel grappig dat de oude AV gehandhaafd blijven op deze cruciale punten terwijl de rechtspraak dit al heeft weggewuifd. Lijkt mij dat als het op een zaak zou aankomen dat wetgeving en recente jurisprudentie boven de AV gaat (waar zij zich wellicht op zullen beroepen).

[Real]

datzitvastgoed schreef op donderdag 10 november 2022 @ 17:48:
[...]

Over welk totaalbedrag gaat het ongeveer?

Als ik het goed begrijp is er door de verkoper dus nog niks besteld omdat je nog niet hebt afgeroepen. Met name geen keukenkastjes etc. die op maat moeten worden gemaakt. Inbouwapparatuur is immers ook nog te verkopen aan anderen, maar een op maat gemaakt keukenblad niet.

Je hebt namelijk wel ingestemd met het oneigenlijke boetebeding in art. 12 van de AV, maar dat wordt op grond van art. 6:237 aanhef en onder i BW vermoed onredelijk bezwarend te zijn zoals de kantonrechter noemt in ro 7. Het is dus aan de verkoper om te stellen en zo nodig te bewijzen dat het beding niet onredelijk bezwarend is.

Als er nog niks is besteld of in gang is gezet door de verkoper, dan zullen de kosten waarschijnlijk beperkt blijven tot de loonkosten en verlies in winst. Maar zoals de rechter opmerkt geven veel verkopers in deze branche liever geen inzage in documentatie ter onderbouwing van de werkelijke schade. Ik vermoed omdat die informatie dan openbaar wordt en ook gepubliceerd kan worden op rechtspraak.nl

In dit arrest gebeurde dat overigens wel en gaf de verkoper dus wel inzage in de winstmarge:

https://deeplink.rechtspr...d=ECLI:NL:GHARL:2015:6249

[datzitvastgoed]

Real schreef op donderdag 10 november 2022 @ 18:38:
[...]


Over welk totaalbedrag gaat het ongeveer?

Als ik het goed begrijp is er door de verkoper dus nog niks besteld omdat je nog niet hebt afgeroepen. Met name geen keukenkastjes etc. die op maat moeten worden gemaakt. Inbouwapparatuur is immers ook nog te verkopen aan anderen, maar een op maat gemaakt keukenblad niet.

Je hebt namelijk wel ingestemd met het oneigenlijke boetebeding in art. 12 van de AV, maar dat wordt op grond van art. 6:237 aanhef en onder i BW vermoed onredelijk bezwarend te zijn zoals de kantonrechter noemt in ro 7. Het is dus aan de verkoper om te stellen en zo nodig te bewijzen dat het beding niet onredelijk bezwarend is.

Als er nog niks is besteld of in gang is gezet door de verkoper, dan zullen de kosten waarschijnlijk beperkt blijven tot de loonkosten en verlies in winst. Maar zoals de rechter opmerkt geven veel verkopers in deze branche liever geen inzage in documentatie ter onderbouwing van de werkelijke schade. Ik vermoed omdat die informatie dan openbaar wordt en ook gepubliceerd kan worden op rechtspraak.nl

In dit arrest gebeurde dat overigens wel en gaf de verkoper dus wel inzage in de winstmarge:

https://deeplink.rechtspr...d=ECLI:NL:GHARL:2015:6249

Het gaat om ongeveer 8000,- euro en het betreft een vrij lange hoekkeuken met ongeveer 6,5m. granieten blad en kasten voor aan de muur. Ook zit er een een Lemans kast in. Ik zou de keuken graag afroepen zoals ik de overeenkomst heb getekend, maar ik wil niet met hogere kosten komen te zitten omdat de keukenleverancier niet kan/wil leveren wat is overeengekomen. Ik heb dus nog niet afgeroepen, maar wil dat wel doen als er een acceptabel aanbod wordt gedaan (bijv. een iets betere vaatwasser en 50% bijbetaling voor de duurdere oven). De aanpassingen aan de kast vind ik niet echt mooi, maar daar kan ik wel mee leven als er tenminste iets redelijks wordt voorgeschoteld (en dus niet: dit en dit is niet meer leverbaar, het wordt dus als volgt of je moet bijbetalen). Anders moeten ze wat mij betreft maar ontbinden, maar het lijkt mij niet dat ik dan iets aan de keukenleverancier verschuldigd ben (aangezien zij niet leveren wat is overeengekomen). Of zie ik dat verkeerd?

[peter13579]

Is het een idee dat je de keuken zonder oven besteld en zij het bedrag daarvoor niet in rekening brengen?

Dan koop je via internet het model wat je wilt en laat het door hun installeren. Dan betaal je ook niet de belachelijke adviesprijzen die ze waarschijnlijk in rekening brengen. Evt kun je ook in Duitsland kijken voor apparatuur die past bij wat jij zoekt, is soms goedkoper.

[Real]

datzitvastgoed schreef op donderdag 10 november 2022 @ 18:57:
[...]
Anders moeten ze wat mij betreft maar ontbinden, maar het lijkt mij niet dat ik dan iets aan de keukenleverancier verschuldigd ben (aangezien zij niet leveren wat is overeengekomen). Of zie ik dat verkeerd?

Bij ontbinding niet nee. Ik zie overigens op grond van je verhaal geen bevoegdheid voor de verkoper om te ontbinden. Dat kun je als koper wel doen, als aan de voorwaarden daarvoor is voldaan. De vraag is of dat inderdaad zo is.

Hoewel het laten installeren van de keuken een overeenkomst voor aanneming van werk is (en de verkoper in die rol dus een aannemer is) wordt de overeenkomst met name beheerst door consumentenkoop van de keuken.

Voor de samenloop van een koopovereenkomst met aanneming van werk bestaat een aparte 'samenloopregel' in art. 7:5 lid 4 BW. Die komt erop neer dat zowel titel 1 als titel 12 van Boek 7 van toepassing zijn op de gehele overeenkomst. Bij strijdigheden tussen die twee titels gaan de bepalingen van koop voor.

Nu de verkoper heeft laten weten dat de keuken definitief niet te leveren is zoals je was overeengekomen, zou je wellicht kunnen beredeneren dat er zonder ingebrekestelling verzuim is ingetreden op grond van art. 19a lid 2 aanhef en onder a BW. Er is weliswaar op dit moment nog geen termijn voor aflevering afgesproken, maar na afroep zal die termijn wel ontstaan en weet je nu al dat de verkoper niet volledig zal nakomen.

Als een beroep op bijvoorbeeld art. 7:19a BW slaagt, heb je als koper de bevoegdheid om de overeenkomst te ontbinden en speelt inderdaad het oneigenlijke boetebeding van art. 12 in de AV geen rol.

Na een ontbinding van de overeenkomst heb je behalve eventuele reeds verrichte betalingen in principe ook recht op een schadevergoeding, zoals een compensatie voor gestegen prijzen van vergelijkbare onderdelen, maar niet als de tekortkoming in de nakoming de verkoper niet kan worden toegerekend (overmacht). Het is dan wel aan de verkoper om zich te beroepen op overmacht en dat bij betwisting van jouw kant ook te bewijzen. De verkoper kan dus niet volstaan met enkel stellen dat er sprake is van overmacht en bijvoorbeeld dat het een feit van algemene bekendheid zou zijn dat er een chiptekort speelt. Dat hoeft immers voor jou specifieke situatie niet per se een rol te spelen en voor onderdelen die geen chip bevatten gaat dat argument natuurlijk sowieso niet op.

Hou er wel rekening mee dat het onmogelijk is om op een forum zoals dit niet mogelijk is om alle relevatie feiten te overzien en mede daarom elk risico dat samenhangt met wat ik noem bij jou blijft. Als de vorderingen over en weer meer zijn dan €1750 kan de verkoper eventueel in hoger beroep gaan, mochten jullie bij de rechter belanden en jij daar gelijk krijgt. In hoger beroep ben je verplicht om een advocaat te stellen, ook als je zelf niet in hoger beroep gaat. Je kunt dus overwegen om eerst advies in te winnen, zeker als je door de verkoper gedagvaard wordt.

[fopjurist]

Real schreef op donderdag 10 november 2022 @ 20:41:
[...]

Voor de samenloop van een koopovereenkomst met aanneming van werk bestaat een aparte 'samenloopregel' in art. 7:5 lid 4 BW. Die komt erop neer dat zowel titel 1 als titel 12 van Boek 7 van toepassing zijn op de gehele overeenkomst. Bij strijdigheden tussen die twee titels gaan de bepalingen van koop voor.

Deze samenloopregel is enkel van toepassing op roerende zaken. De inbouwkeuken is onroerend. Voor de conclusie maakt dat verder niet uit want het verzuim treedt nog steeds in (maar nu op grond van art. 6:83 BW) en dus kun je de overeenkomst ontbinden.
Of de verkoper een schadevergoeding verschuldigd is, hangt niet af van 'overmacht' maar of de tekortkoming aan de verkoper kan worden toegerekend. Die begrippen lijken op elkaar maar ze zijn niet hetzelfde want (1) of en wanneer er sprake is van overmacht kun je contractueel afspreken, en (2) als er geen overmachtsituatie is kan het toch zo zijn dat een tekortkoming niet toerekenbaar is. In deze situatie zou ik wat meer informatie nodig hebben om te beoordelen of het niet kunnen leveren aan de verkoper kan worden toegerekend. Is de oven ergens anders nog wel leverbaar? Was het te verwachten dat het model uit de markt gehaald zou worden?

[Real]

fopjurist schreef op donderdag 10 november 2022 @ 21:30:
[...]
Deze samenloopregel is enkel van toepassing op roerende zaken.

Zo simpel is het niet. De richtlijn spreekt weliswaar over roerende zaken, maar bijvoorbeeld een inbouwvaatwasser die je laat installeren valt wel degelijk ook onder de samenloopregel. Die vaatwasser wordt onroerend door bestanddeelvorming met het huis, maar valt onder de kooptitel.

Maar niet alle materialen die worden gekocht voor elke overeenkomst voor aanneming van werk vallen onder de werking van de richtlijn. Het hangt er dus vanaf welk onderdeel het feitelijke voorwerp uitmaakt van de overeenkomst. Punt 44 in C-247/16.

[roches]

Zoals je zelf al aangeeft, zou ik ook bij die duurdere oven aansturen op 50/50, dus de helft van het verschil bijbetalen.
Waarschijnlijk heeft die keukenboer dat allang ook in gedachten, maar niet geprobeerd is niet gewonnen.

Of wat @peter13579 in zijn comment aangeeft.

[Voor 9% gewijzigd door roches op 10-11-2022 22:16]

[Speedmaster]

bwerg schreef op donderdag 10 november 2022 @ 16:44:
[...]

Is 'afroepen' Vlaams? Ik zie het woordenboek alleen irrelevante betekenissen staan, ik neem aan dat je gewoon bedoelt dat je akkoord moet gaan?

Een afroeporder is een bestelde order die door de leverancier vast gehouden/in voorraad gehouden wordt tot het moment dat je de order wilt ontvangen, dit is het zogenaamde afroepen.

Bedrijven plaatsen bijvoorbeeld bij een fabrikant een jaar order, en afhankelijk van hun eigen voorraadpositie wordt een deel van de jaarorder afgeroepen. Door op deze manier bij een fabrikant te bestellen kunnen ze meer korting krijgen en de fabrikant weet wat hij op jaarbasis moet produceren voor een bepaalde klant.

In het bovenstaande geval zou het kunnen zijn dat een nieuw huis in aanbouw is en er bijvoorbeeld verwacht wordt dat de keuken ergens tussen week 45 en week 50 geleverd kan worden. De fabrikant kan dus de order al vast deels produceren en klaar gaan zetten voor levering ergens in week 45 - 50, het moment dat de order geleverd moet gaan worden wordt dus ook afroepen genoemd.

[Aomi]

datzitvastgoed schreef op donderdag 10 november 2022 @ 16:36:
[...]


Deze ervaring heb ik tot nu toe helaas niet, maar wellicht dat dit komt omdat ik aan de 'onderkant' van het DMG spectrum heb zitten shoppen. Wat zijn jouw ervaringen hiermee dan?

Bij Mandemakers zelf (dus 'bovenaan' het DMG spectrum?). Wij hadden een Siemens XL vaatwasser uitgezocht (ik weet de typenrs even niet meer) maar toen bij de orderverwerking bleek dat dit niet ging passen kregen we zonder erom gevraagd te hebben een duurder 'kleiner' model.

[jeanj]

Ik zou bij een ander keuken boer langs gaan om concept offerte op te laten maken voor een vergelijkbare keuken met apperatuur. Je hebt alle gegevens al. Dan heb je een alternatief en heb je een idee wat een keuken nu zou kosten.

[-DarkShadow-]

datzitvastgoed schreef op donderdag 10 november 2022 @ 18:57:
[...]


Het gaat om ongeveer 8000,- euro en het betreft een vrij lange hoekkeuken met ongeveer 6,5m. granieten blad en kasten voor aan de muur. Ook zit er een een Lemans kast in. Ik zou de keuken graag afroepen zoals ik de overeenkomst heb getekend, maar ik wil niet met hogere kosten komen te zitten omdat de keukenleverancier niet kan/wil leveren wat is overeengekomen. Ik heb dus nog niet afgeroepen, maar wil dat wel doen als er een acceptabel aanbod wordt gedaan (bijv. een iets betere vaatwasser en 50% bijbetaling voor de duurdere oven). De aanpassingen aan de kast vind ik niet echt mooi, maar daar kan ik wel mee leven als er tenminste iets redelijks wordt voorgeschoteld (en dus niet: dit en dit is niet meer leverbaar, het wordt dus als volgt of je moet bijbetalen). Anders moeten ze wat mij betreft maar ontbinden, maar het lijkt mij niet dat ik dan iets aan de keukenleverancier verschuldigd ben (aangezien zij niet leveren wat is overeengekomen). Of zie ik dat verkeerd?

8k incl. montage en BTW is in 2022 weinig geld voor een keuken van 6,5 meter. Zeker als dit met een granieten blad is en niet composiet of kunststof.

Een kast die niet leverbaar is en een oven waar geen alternatief voor bestaat klinkt mij onwaarschijnlijk.

In principe moeten zij het oplossen en dus genoegen nemen met minder winst wanneer de alternatieven duurder zijn. Als jij bijbetaalt, los jij het op.

Het lijkt er op dat het management de opdracht heeft gegeven om meer winst uit bestaande contracten te persen.

Als je de keuken nodig hebt, moet je die afroepen. Afroepen staat niet gelijk aan akkoord gaan met wijzigingen.

Als je dit wil winnen heb je 4 opties denk ik:
- Ergens anders een alternatieve oven kopen en korting bedingen op de keuken. De oven staat waarschijnlijk niet los op de overeenkomst, dus je zal er niet veel voor krijgen.
- Meegaan in hun verhaal en nog een beetje korting onderhandelen op de meerprijs.
- Het hard spelen en annulering riskeren. Al acht ik die kans niet groot, want ze zijn gek op omzet.
- Procederen

[chrisborst]

datzitvastgoed schreef op donderdag 10 november 2022 @ 18:57:
[...]


Het gaat om ongeveer 8000,- euro

Ik denk dat hier de oorzaak zit. In deze tijd met leverproblemen en hoge prijzen is dit een relatief laag bedrag. Dus ik vermoed dat deze keukenboer je gewoon niet als klant wil en je op deze manier of extra geld wil krijgen of wil dat jij zelf het ontbindt.
Weet niet of je een rechtsbijstandsverzekering hebt maar ik zou wel die informeren als je die hebt.
Lees nu dat je die niet hebt. Zou dan maar eens kijken of die rechter die je noemt er dan maar moet komen.

[Voor 9% gewijzigd door chrisborst op 14-11-2022 18:17]

[Roos79]

Een Siemens die 500 duurder is op een totaal bedrag van 8000 is wel een flinke korting als ze dat zouden doen.

Ben benieuwd naar de uitkomst.

[peter13579]

@datzitvastgoed Ben je er nog uitgekomen?