Verzekeraar vergoedt maar de helft

[Dhr. Satoshi]

Beste allen, ik hoop dat dit het juiste subforum is voor mijn vraag.

Begin dit jaar heeft de storm het dak (5mx5m) van ons ouderlijk huis te pakken gehad. Een groot stuk epdm is losgetrokken + wat verwaaide omlijsting aan de kant van de wind. Er is toen een noodoplossing gemaakt en we hebben snel een offerte laten maken voor het vernieuwen van het dak + nieuwe isolatie. Tevens de verzekeraar ingelicht, offerte was akkoord.

Sinds de storm hebben we zo`n 6 maanden lang achter het bouwbedrijf aan moeten bellen wanneer ze los konden gaan. Telkens was er een probleem met het aansturen van de dakdekker en moesten we nog even geduld hebben.

We hebben toen een andere bedrijf aangesproken en een offerte laten maken. Deze viel helaas wel 4k hoger uit dan de oorspronkelijke 5k van de eerste offerte.

We hebben daarop akkoord gegeven zonder de verzekeraar in te lichten en tevens de banden met de eerdere offerte verbroken.

Nu geeft de verzekeraar gister echter aan dat ze niet akkoord gaan met de 2e offerte en slechts het eerste bedrag willen uitkeren...

Hebben wij nog een poot om op te staan? De dakspecialist komt maandag al op de stoep en wil zijn opdracht niet laten vervallen omdat we akkoord hebben gegeven.

[corporalnl]

Je had dan eerst contact moeten opnemen met de verzekeraar om het 1 en ander uit te leggen. Ze waren akkoord met de eerste aannemer. Dat jij ervoor kiest om voor een andere aannemer te gaan is niet hun probleem.

Je zal vast wel iets kunnen proberen, maar dan heb je het over de lange termijn of achteraf. En niet al maandag.

[ Voor 21% gewijzigd door corporalnl op 03-11-2022 19:10 ]

[De_Bastaard]

Ik ga er vanuit dat je geen poot hebt om op te staan. Zou niet goed zijn voor de premies van alle verzekeringen als dit wel zou kunnen hè.

[Dennism]

Zonder de exacte polis te kennen zal dit mogelijk lastig te beantwoorden zijn.

Maar onlogisch is het natuurlijk niet, jij komt bij verzekeraar dat je schade hebt, en brengt gelijk een offerte in van 5k. Deze offerte wordt goedgekeurd.

Ik zou dan ook raar opkijken als je 6 maand later ineens met een veel duurdere offerte komt, waarop al akkoord is gegeven zonder dat ik mijn zegje heb mogen doen. Niet heel slim verwacht ik helaas. Hopelijk is er een goede oplossing mogelijk.

[bie100]

Dhr. Satoshi schreef op donderdag 3 november 2022 @ 19:05:


Hebben wij nog een poot om op te staan?

nee heb in dezelfde situatie gezeten kreeg ook de eerste offerte vergoed het koste me toen ook geld niks aan te doen

[Koekstra]

Nee, de verzekeraar vergoed niet de helft, jij verdubbelt je offerte.

Ik denk niet dat ze hier in mee gaan.

[Dhr. Satoshi]

Duur leergeld dus. Wellicht is een uitgebreid schrijven naar de verzekeraar nog een optie achteraf...
De enige reden waarom het duurder is heeft volgens de 2e aannemer te maken met plaatsen van een steiger en de stijgende bouwkosten sinds begin dit jaar. Of dat 4k waard is weet ik niet..

[Dennism]

Exact zal lastig te zeggen zijn, maar ja, het klopt wel dat de kosten al tijden maand op maand aan het stijgen zijn. Dat een offerte 'nu' dus duurder is dan 6 maand geleden is wel te verwachten.

[Sethro]

Direct de verzekeraar bellen en verhaal uitleggen. Als ze niet akkoord zijn za dat wel gemotiveerd moeten worden. De eerste partij heeft dan wel een lage offerte gemaakt maar kan/wil het niet uitvoeren. Daarmee is dit niet langer een optie En dus ook geen referentiepunt.

Achteraf krijg je niets geregeld.

[ Voor 12% gewijzigd door Sethro op 03-11-2022 19:42 ]

[Dhr. Satoshi]

Jammer. Ik had gehoopt op iets meer compassie van de verzekeraar w.b.t. de algemene stijging van de kosten in de bouw.

Wil er nog wel aan toevoegen dat ik zelf steeds heb aangedrongen om eerst de verzekeraar af te wachten... Ik ben niet de enige erfgenaam en de andere erfgenaam heeft op advies van partner besloten om akkoord te geven zonder goedkeuring van de verzekeraar... Hierbij is mijn wil helaas compleet gepasseerd.

Reden dat ik het toch uitzoek is dat het mij nu 2k gaat kosten en toch wil proberen om nog wat damagecontrol te doen.

Zal een uitgebreid schrijven opstellen voor de verzekeraar zodat er achteraf misschien nog iets te regelen valt.

[ Voor 6% gewijzigd door Dhr. Satoshi op 03-11-2022 19:53 ]

[Dhr. Satoshi]

Sethro schreef op donderdag 3 november 2022 @ 19:41:
Direct de verzekeraar bellen en verhaal uitleggen. Als ze niet akkoord zijn za dat wel gemotiveerd moeten worden. De eerste partij heeft dan wel een lage offerte gemaakt maar kan/wil het niet uitvoeren. Daarmee is dit niet langer een optie En dus ook geen referentiepunt.

Daar kan ik wat mee! Heel mooi duidelijk verwoord ook. Gaat zeker in het schrijven komen.

[President]

Sethro schreef op donderdag 3 november 2022 @ 19:41:
Direct de verzekeraar bellen en verhaal uitleggen. Als ze niet akkoord zijn za dat wel gemotiveerd moeten worden. De eerste partij heeft dan wel een lage offerte gemaakt maar kan/wil het niet uitvoeren. Daarmee is dit niet langer een optie En dus ook geen referentiepunt.

Achteraf krijg je niets geregeld.

Tja, aan de andere kant sta je zwak als je niet drie offertes nu kan overleggen... Immers weten jij en ik niet of die +4k inderdaad terecht is of dat TS nu gewoon een bedrijf heeft gekozen dat gouden handschoenen draagt...

[Dhr. Satoshi]

President schreef op donderdag 3 november 2022 @ 19:47:
[...]

Tja, aan de andere kant sta je zwak als je niet drie offertes nu kan overleggen... Immers weten jij en ik niet of die +4k inderdaad terecht is of dat TS nu gewoon een bedrijf heeft gekozen dat gouden handschoenen draagt...

Ik heb nog wat tijd over morgen..

[cs-tweak]

Dhr. Satoshi schreef op donderdag 3 november 2022 @ 19:41:
Jammer. Ik had gehoopt op iets meer compassie van de verzekeraar w.b.t. de stijging van de kosten.

Wil er nog wel aan toevoegen dat ik zelf steeds heb aangedrongen om eerst de verzekeraar af te wachten... Ik ben niet de enige erfgenaam en de andere erfgenaam heeft op advies van partner besloten om akkoord te geven zonder goedkeuring van de verzekeraar... Hierbij is mijn wil helaas compleet gepasseerd.

Reden dat ik het toch uitzoek is dat het mij nu 2k gaat kosten en toch wil proberen om nog wat damagecontrol te doen.

Zal een uitgebreid schrijven opstellen voor de verzekeraar zodat er achteraf misschien nog iets te regelen valt.

Ik zou in je brief wel benadrukken dat je zelf onhandig hebt gehandeld. Je kan zeggen ‘weinig compassie’ - maar de verzekeraar had vast wel willen meedenken. Jullie lieten de ruimte niet en geven zomaar akkoord op een veel hoger bedrag.

Zelf ook snappen dat je fout zat (of voorstellen het extra verschil 50/50 te doen) en dat aangeven gaat je misschien helpen.

[Dhr. Satoshi]

Dankjewel. Dat is een goeie tip.

[Real]

Dhr. Satoshi schreef op donderdag 3 november 2022 @ 19:05:
Begin dit jaar heeft de storm het dak (5mx5m) van ons ouderlijk huis te pakken gehad.

Ik begrijp uit een van de latere reacties dat je ouders zijn overleden en het dus gaat om een huis in gemeenschappelijk bezit. Klopt dat?

Is er een erfgenaam met een volmacht die namens de rest beslist of een executeur-testamentair?

We hebben daarop akkoord gegeven zonder de verzekeraar in te lichten en tevens de banden met de eerdere offerte verbroken.

Was er een reden om niet eerst contact op te nemen met de verzekeraar?

[Yucon]

Je had het sowieso eerst moeten overleggen. Maar om het in perspectief te plaatsen, was die 5k laag of is de 9k hoog?

[unglaublich]

Het zou me niet verbazen als de verzekeraar achteraf besluit om uberhaupt niets uit te keren. Je laat je werk immers doen door een partij die niet is goedgekeurd via een offerte die niet goed is gekeurd. Of het nou duurder of goedkoper is, je bent je afspraak niet nagekomen.

Het getuigt in mijn ogen van flink wat compassie dat ze uberhaupt het bedrag blijven vergoeden en ik zou in jouw positie niet te veel gaan lopen porren in de keuzes van de verzekeraar, het zou immers nog een stuk slechter kunnen uitpakken.

[Masterlans]

Was de eerste offerte prijsvast? Wel relevant namelijk, als daar al dagprijzen in vermeld stonden was het met de huidige gestegen prijzen aannemelijk dat het meer dan die 5k was geworden.

Je staat (op zijn zachtst gezegd) niet erg sterk in deze casus maar als je bovenstaande kunt meenemen in je vraag om coulance helpt dat wellicht.

[stftweaker]

Ik snap je punt volledig, maar je gaat zonder overleggen zelf op zoek naar een duurdere partij. En nogmaals ik begrijp je punt volledig. En was het goedkoper uitgekomen dan kreeg je waarschijnlijk ook gewoon het eerder afgesproken bedrag.

Maar nu het duurder is moet je dit altijd eerst overleggen wil je akkoord krijgen. Zou wel heel bijzonder zijn en interessant om zo te handelen en vergoed te krijgen

[Carfanatic]

Sinds de storm hebben we zo`n 6 maanden lang achter het bouwbedrijf aan moeten bellen wanneer ze los konden gaan. Telkens was er een probleem met het aansturen van de dakdekker en moesten we nog even geduld hebben.

En dit heb je de verzekeraar ook laten weten?

[Managelorian]

Als ik de verzekeraar zou zijn dan zou het probleem m.i. niet de 9k versus 5k zijn, maar het feit dat je op eigen houtje en zonder overleg de reparatiekosten bijna verdubbeld. Als je goed aan de verzekeraar uitlegt waar en waarom het in de communicatie fout is gegaan dan kan het zijn dat deze coulance toepast. Maar dat is en blijft coulance, want je hoort bij dit soort zaken natuurlijk eerst akkoord te hebben van een verzekeraar.

[Sethro]

unglaublich schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 07:51:
Het zou me niet verbazen als de verzekeraar achteraf besluit om uberhaupt niets uit te keren. Je laat je werk immers doen door een partij die niet is goedgekeurd via een offerte die niet goed is gekeurd. Of het nou duurder of goedkoper is, je bent je afspraak niet nagekomen.

Het getuigt in mijn ogen van flink wat compassie dat ze uberhaupt het bedrag blijven vergoeden en ik zou in jouw positie niet te veel gaan lopen porren in de keuzes van de verzekeraar, het zou immers nog een stuk slechter kunnen uitpakken.

Mij wel want het staat niet ter discussie dat er schade is en dat deze vergoed moet worden.

Wel staat ter discussie hoe hoog de schade is. De offerte dient hierbij als proxy.

En je mag zelf beslissen welke partij je vraagt om de schade te repareren.

[Yucon]

..

[ Voor 99% gewijzigd door Yucon op 04-11-2022 12:27 . Reden: dubbel ]

[Accretion]

Je hebt geluk dat ze überhaupt iets betalen.

Je laat het volledige dak vernieuwen en isoleren?
Normaliter zouden ze alleen de schade vergoeden.

[jannus66]

Sethro schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 12:00:
[...]


Mij wel want het staat niet ter discussie dat er schade is en dat deze vergoed moet worden.

Wel staat ter discussie hoe hoog de schade is. De offerte dient hierbij als proxy.

Schade zal vergoed moeten worden maar wel op voorwaarden van de verzekeringsmaatschappij. Hou jij je daar niet aan zal dat consequenties kunnen hebben.
Proxy?? Leidraad ofzo bedoel je?

[jannus66]

Sethro schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 12:00:
[...]


En je mag zelf beslissen welke partij je vraagt om de schade te repareren.

Niet altijd, en niet bij elke verzekeringsmaatschappij.

[The Eagle]

Sethro schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 12:00:
[...]


Mij wel want het staat niet ter discussie dat er schade is en dat deze vergoed moet worden.

Wel staat ter discussie hoe hoog de schade is. De offerte dient hierbij als proxy.

En je mag zelf beslissen welke partij je vraagt om de schade te repareren.

Dat zie je toch echt verkeerd. Dat er schade is: ja. Dat het vergoed moet worden: ligt aan de voorwaarden van je verzekering en de wijze waarop ze handelen.
Hoogte van de schade: dus niet meer voor de verzekering te bepalen, want niet via een door hen vertrouwde partij gegaan.
Zelf beslissen: hangt helemaal van de verzekeringsmaatschappij af.


Maar long story short: je hebt een verzekeringsmaatschappij ook om je zorgen uit handen te nemen. Ook als het acuut is. De verzekering regelt over het algemeen alles, ook de expertise en het fixen. Bij door hen gecontractteerde bedrijven. Dus als jij dan op eigen houtje dingen gaat doen, dan ga je tegen het afgesproken proces in en is dat meestal op je eigen conto.

[Sethro]

The Eagle schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 17:09:
[...]

Dat zie je toch echt verkeerd. Dat er schade is: ja. Dat het vergoed moet worden: ligt aan de voorwaarden van je verzekering en de wijze waarop ze handelen.
Hoogte van de schade: dus niet meer voor de verzekering te bepalen, want niet via een door hen vertrouwde partij gegaan.
Zelf beslissen: hangt helemaal van de verzekeringsmaatschappij af.


Maar long story short: je hebt een verzekeringsmaatschappij ook om je zorgen uit handen te nemen. Ook als het acuut is. De verzekering regelt over het algemeen alles, ook de expertise en het fixen. Bij door hen gecontractteerde bedrijven. Dus als jij dan op eigen houtje dingen gaat doen, dan ga je tegen het afgesproken proces in en is dat meestal op je eigen conto.

De verzekeraar heeft al aangegeven de schade te gaan vergoeden…..

Dat rest alleen de hoogte van de schade nog.

[paknaald]

Ben het toch wel enigszins met Sethro eens. Die eerste (goedgekeurde) offerte is een proxy van het schadebedrag, maar niet noodzakelijk het “echte” schadebedrag. Dat het bouwbedrijf het uiteindelijk niet is komen doen, is ook een indicatie daarvan.

Probleem is dat TS de aangeeft geen tijd te hebben (of willen nemen) om het traject tot vaststelling van de schade zorgvuldig te doorlopen. Dat is het traject van expertise - contra-expertise en afstemming (vóór reparatie).

Enige wat TS nu kan doen is ontzettend goed documenteren wat de schade is en wat er allemaal gedaan wordt tijdens het werk komende week om alsnog het traject tot vaststelling “echte” schade te doorlopen terwijl de situatie niet meer ter plekke te bekijken is. In die discussie sta je wel direct met 2-0 achter. De voorwaarden kunnen bijv. stellen dat je eerst akkoord moet zijn / hebben voor je tot reparatie overgaat. Het spoedeisende belang van de reparatie is na zes maanden ook niet zo’n sterk argument meer.

Zuivere route is bouwbedrijf uitstellen, aan de verzekeraar duidelijk maken wat er is voorgevallen na de vorige offerte en expert uitnodigen. Als dat niet gaat: 200 foto’s maken, nieuwe factuur indienen en kijken of je eruit komt. Schadebedragen vallen soms wel hoger uit, dat is niet het probleem. Ik vermoed dat voor de verzekeraar het enigszins fishy verloop problematisch is en dat moet je bespreekbaar maken. Klacht of rechtsbijstand kan altijd nog. Zelf een bijna dubbel zo hoge offerte tekenen zonder overleg, dat is de bron van het probleem. Dat is gewoon niet van fraude te onderscheiden zonder inzet van een expertise dienst.

[ Voor 4% gewijzigd door paknaald op 04-11-2022 20:47 ]

[Faxe]

Weet niet of het je helpt, maar je kunt altijd op kosten van de verzekeraar een contra expert inschakelen die de hoogte van het schadebedrag vast stelt. Dit staat gewoon in het Burgerlijk Wetboek: https://wetten.overheid.n...el17_Afdeling2_Artikel959

[cs-tweak]

Faxe schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 20:52:
Weet niet of het je helpt, maar je kunt altijd op kosten van de verzekeraar een contra expert inschakelen die de hoogte van het schadebedrag vast stelt. Dit staat gewoon in het Burgerlijk Wetboek: https://wetten.overheid.n...el17_Afdeling2_Artikel959

Contra-expertise? Dat doe je als de expert die verzekeraar heeft ingeschakeld een schadebedrag vaststelt waar je het niet mee eens bent.

In dit geval is het verhaal anders; verzekerde komt met offerte (en indiceert daarmee zelf het schadebedrag) en verzekeraar ging akkoord…

[cs-tweak]

@Dhr. Satoshi Hoe is het afgelopen?

[Dhr. Satoshi]

Excuses voor de late reactie. Het is na veel schrijven eindelijk geregeld. Wij hebben een wijze les geleerd. Ondanks dat we 100% goede intenties hebben hadden wij dit heel anders aan moeten pakken. Bedankt voor jullie goede adviezen en het meedenken.

[kleinelievewolff]

Hoe is het geregeld? Heb je alle kosten van de 2e offerte vergoed gekregen?

[Dhr. Satoshi]

kleinelievewolff schreef op woensdag 25 januari 2023 @ 10:42:
Hoe is het geregeld? Heb je alle kosten van de 2e offerte vergoed gekregen?

Zoals ik begrijp is er veel over en weer geschreven. Na een aantal weken toch akkoord met de nieuwe offerte. Ook mede omdat er een fout zat in de eerste offerte. Het akkoord kwam pas op de dag van mijn laatste reply dus het heeft wel even geduurd.