Schade aan woning - hoe te handelen

[lucatoni]

Via deze weg hoop ik dat er iemand mij een beetje op de goede weg kan helpen voor een probleem wat recent is voorgevallen aan mijn woning. Ik zal eerst wat context geven:

Ik woon in een koopwoning, welke ik (jaren geleden) heb gekocht van een woningbouw organisatie. In mijn portiek wonen voornamelijk huurders, een enkele koper. Maandelijks betaal ik via de VVE een bedrag voor afgekocht Planmatig onderhoud en een standaard VVE bijdrage. Dit houdt simpel gezegd in dat voor de standaard reparaties aan de buitenkant van de woning de VVE betaald (indicentele problemen), en voor de grote onderhoudswerkzaamheden de woningbouw (zoals kozijnen schilderen en herstel ivm ouderdom). Herstel wat valt onder Planmatig onderhoud gaat buiten VVE om, en contact/contract/factuur worden betaald en geregeld door de woningbouw. Alles aan de binnenkant van de woning is uiteraard voor eigen rekening.

Nu zijn ze een aantal weken geleden begonnen met een groot planmatig onderhoud aan de buitenkant van de woning, namelijk het aanbrengen van beter isolatie materiaal. Oud isolatie materiaal wordt vervangen. Helaas is het vervangen van oud materiaal met grof geschut gebeurd en zijn er in een viertal kamers grote scheuren en gaten ontstaan aan de binnenkant van de woning.

Ik heb de plaatselijke aannemer aangesproken, en die geeft aan hier later naar te kijken en ook deze schades aan de binnekant van de woning te verhelpen (concreter wordt het niet). Ik en de VVE hebben deze partij niet ingeschakeld en dus ook geen idee wat zijn afspraken zijn met de woningbouw. Daarom heb ik ook de woningbouw geinformeerd per mail en aangegeven dat ik schade heb opgelopen, en ik hen hier verantwoodelijk houd voor houd.

Dit is inmiddels 3 weken geleden, en na een reminder en 2 belletjes niks meer vernomen. Ik heb zelf een rechtsbijstand en inboedelverzekering. Wat is nu wijsheid?

Moet ik nog meer pushen bij de woningbouw, dat zij verantwoordelijkheid erkennen en (in later stadium gaan herstellen).

Of moet ik mijn verzekeraar inschakelen en zelf zorgen voor herstel via verzekeraar en eigen klusser? Kan dat uberhaupt? Zou dat dan via inboedel of rechtsbijstand verzekering moeten?

Hopelijk zit hier iemand met kennis over deze verzekeringen, of eerdere ervaringen, die mij in de goede richting kan helpen.

[Harrie_]

Ik zou sowieso je eigen verzekering inschakelen. Op het moment dat je verzekering het idee heeft dat ze het wellicht kunnen verhalen op een andere partij dan zullen ze dat zeker niet nalaten .

Ik denk dat je het beste gewoon een e-mail naar je verzekeraar kunt sturen waarin je de situatie uitleg en bovendien uitlegt hoe de 'constructie' in elkaar steekt met VVE en woningcorporatie. Geef daarbij aan dat je de woningcorporatie inmiddels meermalen verwittigd hebt van de schade maar dat je hier geen reactie op krijgt en graag alles uit handen wil geven aan de verzekeraar...

[Maarce]

Ik heb ook in een koop appartement gewoond wat eerst van een woningbouwvereniging is geweest. Hierbij is waterschade ontstaan door lekkage bij één van de woningen die nog van de woningbouwvereniging was.

Daarbij ben ik erachter gekomen dat je twee verzekeringen nodig hebt:

- Opstalverzekering van de VVE voor de schade aan het gebouw.
- Inboedelverzekering van jezelf voor alle afwerking (zoals behang etc.)

Uiteindelijk zou de opstalverzekering van de VVE de partij zijn hierin die het allemaal regelt.
Die heeft het grootste belang.

[timovd]

Ik en de VVE hebben deze partij niet ingeschakeld en dus ook geen idee wat zijn afspraken zijn met de woningbouw.

De VvE beheerder zou wel moeten weten wat er aan het gezamelijke deel van het gebouw gebeurt. Het klinkt alsof er geen afstemming is geweest?

[lucatoni]

timovd schreef op woensdag 2 november 2022 @ 12:51:
[...]

De VvE beheerder zou wel moeten weten wat er aan het gezamelijke deel van het gebouw gebeurt. Het klinkt alsof er geen afstemming is geweest?

Die afstemming is er wel op hoog niveau. Wil alleen ermee aangeven dat de offerte, contract, planning, werkwijze, factuur helemaal buiten VVE omgaat. De VVE krijgt jaarlijks als input een meerjarenplan voor Planmatig onderhoud. In dit geval stond daarop gevel werkzaamheden.

En als koper heb ik zelf geen directe lijn met de woningbouw (en ik ben dus eigenlijk ook geen klant voor hen). Ik betaal mijn bijdrage aan de VVE. Dat maakt dit voor mij complex hoe te handelen.

[Sempy]

lucatoni schreef op woensdag 2 november 2022 @ 13:39:
[...]


En als koper heb ik zelf geen directe lijn met de woningbouw (en ik ben dus eigenlijk ook geen klant voor hen). Ik betaal mijn bijdrage aan de VVE. Dat maakt dit voor mij complex hoe te handelen.

En daarom is het fijn dat je een rechtsbijstandverzekering hebt. Vermoedelijk zal de rechtsbijstand niet gelijk zelf gaan handelen, maar ze kunnen wel de te nemen stappen met je doornemen (wie aan te spreken, wat in de brief te vermelden, etc). Beter hen in een vroeg stadium betrekken, dan er achteraf achter komen dat je de verkeerde partij aanspreekt of onhandige toezeggingen hebt gedaan.

[ Voor 18% gewijzigd door Sempy op 02-11-2022 23:53 ]

[Klippy]

lucatoni schreef op woensdag 2 november 2022 @ 13:39:
[...]


Die afstemming is er wel op hoog niveau. Wil alleen ermee aangeven dat de offerte, contract, planning, werkwijze, factuur helemaal buiten VVE omgaat. De VVE krijgt jaarlijks als input een meerjarenplan voor Planmatig onderhoud. In dit geval stond daarop gevel werkzaamheden.

En als koper heb ik zelf geen directe lijn met de woningbouw (en ik ben dus eigenlijk ook geen klant voor hen). Ik betaal mijn bijdrage aan de VVE. Dat maakt dit voor mij complex hoe te handelen.

Dit kan eigenlijk niet. Wat @timovd vraagt is wie je VvE beheerder is, dit is van belang.
Dat is de partij van wie je dat planmatig onderhoud krijgt en waar je ook (minimaal één keer per jaar) de uitnodiging van krijgt voor de algemene leden vergadering. Of waar meld je bijvoorbeeld reparatieverzoeken?
Het kan zijn dat dit ook de woningbouwvereniging is als deze ook VvE beheer werkzaamheden verrichten. Of het is vaak uitbesteed aan een andere partij.

Als eigenaar moet je met deze partij contact opnemen en die moeten ook op de hoogte zijn.
Jij bent mede-eigenaar, zelfs al zou er maar één appartement zijn dat niet van de woningbouw is moet jij uitgenodigd worden om mee te beslissen.

[FreakNL]

Waarom voert de woningbouwvereniging onderhoud uit aan woningen die niet meer van hun zijn eigenlijk? Die snap ik niet…. En wie betaald dat????

Sowieso is een VVE al köt (heb het liever in eigen beheer). Maar in dit geval wordt er ook nog onderhoud “opgelegd” door de woningbouwvereniging?

[ Voor 34% gewijzigd door FreakNL op 03-11-2022 03:52 ]

[Harrie_]

FreakNL schreef op donderdag 3 november 2022 @ 03:48:
Waarom voert de woningbouwvereniging onderhoud uit aan woningen die niet meer van hun zijn eigenlijk? Die snap ik niet…. En wie betaald dat????

Sowieso is een VVE al köt (heb het liever in eigen beheer). Maar in dit geval wordt er ook nog onderhoud “opgelegd” door de woningbouwvereniging?

Dat is best een gangbare constructie. Vaak is een woningcorporatie eigenaar van een groot deel (>50%) van een appartementencomplex. Effectief hebben ze daarbij in de VVE meerderheid van stemmen en nemen ze het onderhoud van het pand gewoon mee in de standaard meerjarenbegroting zoals ze die ook hebben voor complexen die volledig in eigendom zijn. De VVE (die effectief gerund wordt door de woningcorporatie) besteedt dan het onderhoud uit aan de woningcorporatie, welke op zijn beurt het onderhoud weer uitbesteed aan een aannemer of (tegenwoordig meer uitzondering dan regel) een eigen onderhoudsdienst.

Hoe het bij TS precies is geregeld weet ik natuurlijk niet, maar het is wel gangbaar dat je als eigenaar niets betaalt aan de woningcorporatie maar enkel aan de VVE, de VVE betaalt vervolgens de woningcorporatie om het onderhoud uit te (laten) voeren...

[chrisborst]

@lucatoni
Elke normale aannemer (zeker die via een woningbouwcorporatie werken) heeft een CAR-verzekering. Deze dekt vaak ook de schade aan derde door werkzaamheden. Hier kan je zelf beredeneren dat het schade aan het werk is, want het werk gebeurde aan het gebouw.

Dus de opdrachtgever (woningbouw) kan deze schade op de CAR verzekering verhalen van de aannemer. Jij kan als individu je rechtsbijstand inschakelen als wonen hier ook onder valt.

[Verwijderd]

De VvE heeft dit dus uitbesteed aan de woningbouw, die ook lid is van diezelfde VvE voor haar woningen.

Ik ben al geen fan van VvE's, maar hier gaan mijn nekharen van overeind staan. Zit hier een verdienmodel achter? Wie stuurt de factuur voor deze werkzaamheden en wie heeft de offertes opgevraagd en beoordeeld?

Geen fraaie constructie, belangenverstrengeling.

[Tazzios]

@Harrie_ @Verwijderd
Dat de woningcorporatie groot aandeelhouder is wil niet zeggen dat zij zomaar alles mogen zonder VvE ALV. De ALV is het besluitend orgaan. Er zijn mogelijkheden om de stem van een groot aandeelhouder uit te sluiten bij belangenverstrengeling.

'afgekocht Planmatig onderhoud'
Klinkt alsof de VvE het onderhoud heeft uitbesteed aan de Woningcoöperatie wat opzich mogelijk is.


'Herstel wat valt onder Planmatig onderhoud gaat buiten VVE om, en contact/contract/factuur worden betaald en geregeld door de woningbouw. '
Dit lijkt mij dan niet helemaal waar: betaalt de VvE de Woningcoöperatie voor het onderhoud of de Woningcoöperatie alles uit eigen zak.

betaalt de Woningcoöperatie daarvoor ook wel aan de VvE? Zoniet kan er sprake zijn van belangenverstrengeling; Grootaandeelhouder voert het onderhoud uit maar is niet transparant over de kosten.

Dit allemaal geheel offtopic zoals bij een tweakers topic betaamt.

[Harrie_]

Tazzios schreef op donderdag 3 november 2022 @ 08:11:
@Harrie_ @Verwijderd
Dat de woningcorporatie groot aandeelhouder is wil niet zeggen dat zij zomaar alles mogen zonder VvE ALV. De ALV is het besluitend orgaan.
[...]

Dat hoor je mij ook helemaal niet zeggen, ik gaf alleen maar aan dat het geen ongewone constructie is... Het lijkt me evident dat het bij zo'n constructie allemaal transparant geregeld moet worden en er geen sprake mag zijn van belangenverstrengeling.

[Verwijderd]

Harrie_ schreef op donderdag 3 november 2022 @ 08:14:
[...]


Dat hoor je mij ook helemaal niet zeggen, ik gaf alleen maar aan dat het geen ongewone constructie is... Het lijkt me evident dat het bij zo'n constructie allemaal transparant geregeld moet worden en er geen sprake mag zijn van belangenverstrengeling.

Maar het ontslaat de VvE niet van enige verplichting of verantwoordelijkheid. De VvE mag om tafel met de woningbouw (die dan even de pet van leverancier op heeft). En in de ALV zet de woningbou de pet van "lid" op en doen ze een ander toneelstukje.

Dit is je reinste belangenverstrengeling en het zou me niet verbazen als dit financieel voor de woningbouw erg positief uitvalt. Onder de streep betalen die per appartement op deze manier waarschijnlijk gewoon minder en dat komt uit de zakken van.... juist.... de andere leden.

Hoeveel procent is koop? Zodra je boven de 50% uitkomt, zou ik toch echt aansturen op de beeindiging van deze constructie en de relatie met de woningbouw als leverancier volledig te stoppen en alleen nog maar zaken te doen met ze als lid van de VvE. En kijk ook eens goed naar de rol van jullie (waarschijnlijk) externe) beheerder. Die is namelijk gekozen door de woningbouw, omdat die bij oprichting van de VvE bijna alle stemmen had. Ik zou, als je genoeg stemkracht hebt als particuliere eigenaren, gewoon het hele beheer opnieuw uitbesteden. Deze beheerder regelt zijn zaakjes namelijk gewoon met de woningbouw en ook hier is waarschijnlijk sprake van belangenverstrengeling.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 03-11-2022 08:32 ]

[Tazzios]

@Harrie_ Ja sorry, dat is waar. Ik heb niet zulke goede ervaring met Woningcoöperaties op dit vlak, vandaar mijn insteek.


@Verwijderd
Voor de Woningcoöperatie scheelt het misschien btw betalen? Op de factuur van de aannemer staat een btw bedrag wat ze niet hoeven te betalen. Via de VvE zou dat wel moeten, de maandbijdrage bevat geen btw. Op die manier zou het een win-win situatie kunnen zijn, de andere eigenaren hoeven hierdoor ook minder te betalen.

[Verwijderd]

Tazzios schreef op donderdag 3 november 2022 @ 08:23:
@Harrie_ Ja sorry, dat is waar. Ik heb niet zulke goede ervaring met Woningcoöperaties op dit vlak, vandaar mijn insteek.


@Verwijderd
Voor de Woningcoöperatie scheelt het misschien btw betalen? Op de factuur van de aannemer staat een btw bedrag wat ze niet hoeven te betalen. Via de VvE zou dat wel moeten, de maandbijdrage bevat geen btw. Op die manier zou het een win-win situatie kunnen zijn, de andere eigenaren hoeven hierdoor ook minder te betalen.

De VvE is leverancier en stuurt geen rekening van haar leverancier. Die stuurt haar eigen rekening en heeft het offertetraject zelf gedaan (als in, ze schuiven het bij hun vaste clubje naar binnen voor een "normale prijs"). De keten is niet voor niets langer gemaakt met nog een extra partij (woningbouw) ertussen. Een extra strijkstok om geld aan te laten hangen.

[Harrie_]

Verwijderd schreef op donderdag 3 november 2022 @ 08:19:
[...]

Maar het ontslaat de VvE niet van enige verplichting of verantwoordelijkheid. De VvE mag om tafel met de woningbouw (die dan even de pet van leverancier op heeft). En in de ALV zet de woningbou de pet van "lid" op en doen ze een ander toneelstukje.

Dit is je reinste belangenverstrengeling en het zou me niet verbazen als dit financieel voor de woningbouw erg positief uitvalt. Onder de streep betalen die per appartement op deze manier waarschijnlijk gewoon minder en dat komt uit de zakken van.... juist.... de andere leden.

Hoeveel procent is koop? Zodra je boven de 50% uitkomt, zou ik toch echt aansturen op de beeindiging van deze constructie en de relatie met de woningbouw als leverancier volledig te stoppen en alleen nog maar zaken te doen met ze als lid van de VvE. En kijk ook eens goed naar de rol van jullie (waarschijnlijk) externe beheerder. Die is namelijk gekozen door de woningbouw, omdat die bij oprichting van de VvE bijna alle stemmen had. Ik zou, als je genoeg stemkracht hebt als particuliere eigenaren, gewoon het hele beheer opnieuw uitbesteden. Deze beheerder regelt zijn zaakjes namelijk gewoon met de woningbouw en ook hier is waarschijnlijk sprake van belangenverstrengeling.

Nou dit vind ik wel heel erg kort door de bocht en bovendien wel heel erg ongefundeerd speculeren.

het zou me niet verbazen als dit financieel voor de woningbouw erg positief uitvalt.

Alsof ze bij een woningcorporatie plannen beramen om de andere leden van de VVE een poot uit te draaien.

Bij de woningcorporaties waarvoor ik heb gewerkt werd deze constructie vaak toegepast. De WoCo was vaak 'grootaandeelhouder' van het complex en runde daarmee effectief de VVE, iets wat particuliere eigenaren door de boot genomen van harte toejuichen omdat iedereen wel begrijpt dat een WoCo hier meer kaas van gegeten heeft dan een of andere willekeurige vrachtwagenchauffeur die het leuk vind om de VVE voor te zitten.

Vanuit de VVE/WoCo komt er gewoon een meerjarenonderhoudsplan waarin de kosten voor het onderhoud worden begroot. De totale begroting wordt vervolgens naar rato verdeeld en daaruit volgt een bedrag wat een particuliere eigenaar aan de VVE betaalt voor het onderhoud. Ik durf zelfs te stellen dat dit (vanwege lopende contracten en prijsafspraken tussen WoCo en aannemers) meestal zelfs wat goedkoper zal zijn dan wanneer een 'particuliere' VVE afspraken moet maken met een aannemer.

Verder organiseert de VVE (die effectief gerund wordt door de WoCo) gewoon, zoals het hoort, een ALV waarin particuliere eigenaren ook mogen meebeslissen en meedenken.

[Verwijderd]

Harrie_ schreef op donderdag 3 november 2022 @ 08:36:
[...]


Nou dit vind ik wel heel erg kort door de bocht en bovendien wel heel erg ongefundeerd speculeren.

[...]

Alsof ze bij een woningcorporatie plannen beramen om de andere leden van de VVE een poot uit te draaien.

Bij de woningcorporaties waarvoor ik heb gewerkt werd deze constructie vaak toegepast. De WoCo was vaak 'grootaandeelhouder' van het complex en runde daarmee effectief de VVE, iets wat particuliere eigenaren door de boot genomen van harte toejuichen omdat iedereen wel begrijpt dat een WoCo hier meer kaas van gegeten heeft dan een of andere willekeurige vrachtwagenchauffeur die het leuk vind om de VVE voor te zitten.

Vanuit de VVE/WoCo komt er gewoon een meerjarenonderhoudsplan waarin de kosten voor het onderhoud worden begroot. De totale begroting wordt vervolgens naar rato verdeeld en daaruit volgt een bedrag wat een particuliere eigenaar aan de VVE betaalt voor het onderhoud. Ik durf zelfs te stellen dat dit (vanwege lopende contracten en prijsafspraken tussen WoCo en aannemers) meestal zelfs wat goedkoper zal zijn dan wanneer een 'particuliere' VVE afspraken moet maken met een aannemer.

Verder organiseert de VVE (die effectief gerund wordt door de WoCo) gewoon, zoals het hoort, een ALV waarin particuliere eigenaren ook mogen meebeslissen en meedenken.

Ik heb in de situatie van de TS gezeten als eigenaar. Bij ons werd de hoeveelheid particuliere eigenaren dermate hoog dat we een vuist richting de vastgoedtoko konden maken. Onze conclusie na onderzoek:
- bijdrage in de eerste jaren bewust te laag gehouden waardoor vastgoedtoko samen met beheerder een redelijk fors tekort hadden opgebouwd (en als je dat gaat repareren door de bijdrage fors te verhogen op het moment dat je meer dan de helft van de appartementen verkocht hebt, dan win je dus "ruim 50% van het ontstane gat".
- wij waren gek genoeg beter in offertes opvragen en kleine dingen uit laten voeren (vastgoedtoko deed handjeklap met de eigen vaste leveranciers in de eerste jaren en produceerde zo dus voor onze projecten hogere offertes en hogere rekeningen en kreeg daarvoor een betere prijs voor andere projecten)
- vastgoedtoko heeft op deze manier de andere eigenaren dus gewoon financieel benadeeld

Ik zeg ook niet, dat ze zo MOET zijn. Maar plaats een commercieel bedrijf in deze positie en ben niet verbaasd als de verleiding om de andere partijen zover mogelijk uit te kleden erg groot wordt en dat dus ook gaat gebeuren. Op deze manier geef je veel ruimte voor dit soort zaken.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 03-11-2022 09:53 ]

[Barrycade]

Ja bij een WoCo rekenen de aannemers meer omdat ze en meer afstemming , langere betaal termijnen hebben en de WoCo ook eist dat er bv een steigertje komt bij het werken op hoogte.

Maar je zat toch in de VVE, dan had je dit toch al in de jaarverslagen kunnen opmerken?

[Verwijderd]

Barrycade schreef op donderdag 3 november 2022 @ 08:50:
Ja bij een WoCo rekenen de aannemers meer omdat ze en meer afstemming , langere betaal termijnen hebben en de WoCo ook eist dat er bv een steigertje komt bij het werken op hoogte.

Maar je zat toch in de VVE, dan had je dit toch al in de jaarverslagen kunnen opmerken?

Dat is mijn allergrootste bezwaar tegen "een VvE" (even generaliserend). Je zult er met een heel klein clubje heel hard aan moeten trekken om de grote dode massa in beweging te krijgen. Tenminste, bij ons was het heel lastig om de huisvrouwtjes niet de hele ALV over te laten nemen om het over de manier van het schoonmaken van de trappenhuizen en de galerijen te hebben. Die stonden wel vooraan om te schreeuwen dat het allemaal zo duur was en dat ze eigenlijk wel veel meer voor veel minder wilden hebben. Maar tegelijkertijd wilden ze ook nergens in mee en kostte het je grote moeite om ze niet "gewoon wat te laten stemmen uit de onderbuik".

[Verwijderd]

Barrycade schreef op donderdag 3 november 2022 @ 08:50:
Ja bij een WoCo rekenen de aannemers meer omdat ze en meer afstemming , langere betaal termijnen hebben en de WoCo ook eist dat er bv een steigertje komt bij het werken op hoogte.

Maar je zat toch in de VVE, dan had je dit toch al in de jaarverslagen kunnen opmerken?

Dat hebben we dus ook beëindigd zodra het mogelijk was. Daarbij heb je wel een bepaald percentage stemmen nodig. Heb daar maar 5 jaar gewoond voor ik naar een tussenwoning zonder VvE verhuisde. We hebben wel de externe beheerder gehouden, maar de relatie is wel anders geworden. Er was ineens veel meer controle vanuit een klein clubje eigenaren (waaronder de nieuw opgerichte TC).

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 03-11-2022 09:02 ]

[Thijsmans]

Even terug ontopic: TS heeft een rechtsbijstandverzekering, en moet die _nu_ gaan inschakelen. In de polis staat namelijk meestal dat als je een conflict niet tijdig meldt, het conflict buiten dekking van je verzekering komt. Laat de verzekeraar dus lekker uitzoeken hoe het zit, voordat je zelf een afslag mist en met de gebakken peren zit.

[Verwijderd]

Thijsmans schreef op donderdag 3 november 2022 @ 09:22:
Even terug ontopic: TS heeft een rechtsbijstandverzekering, en moet die _nu_ gaan inschakelen. In de polis staat namelijk meestal dat als je een conflict niet tijdig meldt, het conflict buiten dekking van je verzekering komt. Laat de verzekeraar dus lekker uitzoeken hoe het zit, voordat je zelf een afslag mist en met de gebakken peren zit.

Goed punt, maar ik vraag me af of er al een conflict is. TS heeft tot nu toe de toezegging gehad, dat zijn schade verholpen zou worden. Alleen krijgt hij nu 3 (?) weken geen reactie vanuit de woningbouw. En dat vind ik op zich niet heel gek, want TS is helemaal geen klant van de woningbouw en is vanuit het perspectief van de woningbouw geen partij in deze klus. Dat is de VvE namelijk. De woningbouw is hier alleen de schakel tussen aannemer en VvE. VvE is aanspreekpunt voor TS, want de verantwoordelijkheid voor het onderhoud ligt bij de VvE.

Maar ze even bellen om advies te vragen kan absoluut geen kwaad.

[lucatoni]

Verwijderd schreef op donderdag 3 november 2022 @ 07:59:
De VvE heeft dit dus uitbesteed aan de woningbouw, die ook lid is van diezelfde VvE voor haar woningen.

Ik ben al geen fan van VvE's, maar hier gaan mijn nekharen van overeind staan. Zit hier een verdienmodel achter? Wie stuurt de factuur voor deze werkzaamheden en wie heeft de offertes opgevraagd en beoordeeld?

Geen fraaie constructie, belangenverstrengeling.

Klopt, 1 vd grotere in Rotterdam (Woonstad Rotterdam). VVE beheerder zegt onafhankelijk te zijn, maar werkt ook voor Woonstad. Je kan je voorstellen hoe zinloos het is wanneer gestemd gaat worden over besluiten en Woonstad altijd de meeste stemmen heeft.... Het meerjarenplan voor Planmatig Onderhoud is "een gegeven", helemaal los van de VVE. Ook dat is natuurlijk dubieus.

https://www.woonstadrotte...tsingsreglement%20MVE.pdf

Zie hier, voorwaarde 39. Heb mij zelf overigens al neergelegd bij deze constructie.

[lucatoni]

Even een update, heb mijn rechtsbijstandverzekering ingeschakeld (belegd bij DAS). Die verwijzen voor nu door naar stappenplan op de website: https://www.das.nl/wonen/...ade-door-verbouwing-buren

Ze geven aan in dit geval aan dat huidige opdrachtgever van de aannemer (woningbouw) kan zien als de buren en dat het van belang is dat ik zelf de aannemer verantwoordelijk houd. Dus ga een brief opstellen, en deze aan aannemer overhandigen. Aannemer had overigens al voorgesteld om de schade zelf te herstellen, terwijl in de voorbeeldbrief van DAS, ik een schadebedrag moet noemen voor eigen herstel.

[Verwijderd]

Ah, het is een MVE constructie met allerlei extra regeltjes over terugkoop en dergelijke. Dan heeft de woningbouw ook de touwtjes in handen m.b.t. het aandeel in het totale complex. Ze hebben in feite een deel van het complex geliquideerd om cash voor andere projecten vrij te kunnen maken, maar dan wel op een manier waarop ze zelf alle controle behouden. Dan zijn je mogelijkheden beperkt dan wel afwezig verder.

Maar dan heb je het waarschijnlijk ook voor een relatief lage prijs kunnen kopen.