Geldt dit relatiebeding?

[LevathianNL]

Hoi,

Ik zit met de volgende situatie:

Ik werk voor een detacheringsbureau in de IT en ik ben momenteel gedetacheerd bij bedrijf A.

Nu heb ik een mooie baan gevonden bij bedrijf B, dat een klant is van mijn detacheringsbureau. Dat wil zeggen: mijn detacheringbureau heeft hier momenteel 1 persoon gedetacheerd (en in het verleden ook nog een aantal). Bedrijf B is een groot bedrijf met 25.000 fte in NL. Ik ben bij bedrijf B niet eerder gedetacheerd geweest of op een enige wijze daarmee in contact geweest voor mijn werk. Mijn detacheringbedrijf heeft momenteel (en in het verleden) bij veel bedrijven in Nederland wel eens iemand gedetacheerd, dus er zijn veel "(ex)klanten" in NL.

Als ik nu die baan neem bij bedrijf B, schendt ik dan het relatiebeding?:
Citaat uit contract
"18.1 Het is de werknemer, zonder schriftelijke toestemming van de werkgever, verboden om gedurende deze overeenkomst, alsmede binnen een tijdvak van 12 (zegge: twaalf) maanden na beëindiging van deze overeenkomst, op enigerlei wijze contact te (doen) zoeken en/of te (doen) hebben met relaties van de werkgever, dan wel aan de werkgever gelieerde ondernemingen en/of met (ex-) werknemers van de werkgever en/of personen, die ten behoeve en/of in opdracht van de werkgever voor de werkgever werkzaam zijn geweest gedurende een tijdvak van 1 (zegge: een) jaar voorafgaande aan de beëindiging van deze overeenkomst. Mutatis mutandis geldt dit laatste eveneens voor aan de werkgever gelieerde ondernemingen. Onder gelieerde ondernemingen, in de zin van deze bepaling, worden in ieder geval verstaan ondernemingen die behoren tot dezelfde groep als de werkgever, alsmede ondernemingen waarin de werkgever op enigerlei wijze deelneemt, belang heeft en/of zeggenschap heeft.
18.2 Het is de werknemer voorts, zonder schriftelijke toestemming van de werkgever, verboden om gedurende deze overeenkomst, alsmede binnen een tijdvak van 12 (zegge: twaalf) maanden na beëindiging van deze overeenkomst, enig contact aan te gaan en/of te leggen en/of enige handeling te verrichten, gericht op de totstandkoming van een of meer arbeidsovereenkomsten en/of een of meer overeenkomsten van opdracht, tussen (ex-) werknemers van de werkgever en/of (ex) opdrachtnemers van de werkgever enerzijds en derden anderzijds."

Het volgende heb ik al kunnen vinden in soortgelijke situaties:
https://www.accountancyva...-naar-accountantskantoor/
https://www.salarisvanmor...enadelend-voor-werknemer/

Volgens mij sta ik vrij sterk maar wil het even zeker weten. Alvast dank!

Groet,

Levathian

Update: 18.1 van het beding ook toegevoegd

[ Voor 26% gewijzigd door LevathianNL op 01-11-2022 21:18 ]

[VERNederlander]

Als je iets zeker wilt weten, moet je gedegen juridisch advies inwinnen bij een mensen die hier verstand van hebben. Het kan op kleine hele specifieke punten aankomen of een relatiebeding geldt of juist niet, maar je kunt er in ieder geval een hoop juridisch getouwtrek van krijgen, waar je liever bij weg blijft. De ene zaak is simpelweg de andere niet, elke zaak heeft toch altijd een ander afwegingskader.

Wees daarom voorzichtig met het op voorhand concluderen of je een sterke zaak hebt op basis van vergelijk. Win dus alsjeblieft juridisch advies in.

Dan zijn er mogelijk ook nog contractuele afspraken tussen de twee bedrijven op basis van detacheringscontracten, ook al ben je niet zelf daar gedetacheerd. Dat zul je ook moeten zien te achterhalen met je nieuwe werkgever. Voordeel van een eventuele overnameclausule is dat het relatiebeding er niet meer toedoet als je huidige werkgever een leuk bedrag meekrijgt .

[MrNOnamE]

Bedrijf B met 25.000 FTE.. Kan je dan niet een jaartje voor een sub bedrijf van B werken die nog geen klant zijn geweest? Werk je voor een andere holding dan zou het naar mijn amateuristische mening (graag goed uitzoeken dus!! ) geen probleem moeten zijn

[Ilmar]

Ik vind het beding in het geheel wel gek: verboden om (handelingen richting) een arbeidsovereenkomst tussen werknemer of opdrachtnemers enerzijds en "derden" anderzijds te doen.

Als ik dat strikt lees is dat geen relatiebeding maar een werk- en sollicitatieverbod. Jij ("werknemer") mag geen arbeidscontract sluiten met "derden" - dus wie dan ook?

Aangezien dat wel idioot ver zou gaan, vermoed ik eigenlijk dat hier een wervingsverbod bedoelt is: Jij ("werknemer") mag geen ándere "werknemers of opdrachtnemers" benaderen voor een arbeidsovereenkomst tussen dezen en een derde. In dat geval heb je natuurlijk helemaal nergens last van.

Overigens let op, het is hier opdrachtnemer van werkgever (zzp-ers?) geen opdrachtgever, dat bedrijf A/B zijn.

[ Voor 9% gewijzigd door Ilmar op 01-11-2022 21:03 ]

[Barrycade]

Als je schriftelijke toestemming krijgt is er niets aan de hand. Dus hoe is je relatie met je detacheringsbureau/ manager daar?

[Faeshaas]

Ik doe even de aanname dat bedrijf B ASML is? Als dat zo is dan zou ik ook contact opnemen met hen om te vragen om advies. Ik spreek uit eigen ervaring dat zij daar onderling namelijk afspraken over hebben en vaak is er in overleg een hoop mogelijk. Dan moet je denken dat ze bijvoorbeeld jouw laten overstappen maar als 'tegenprestatie' iemand extra van bedrijf A zullen inhuren. Altijd het proberen waard om het op die manier op te lossen, voor alle partijen win-win.

[LevathianNL]

@VERNederlander Goede tip, bel morgen Juridisch Loket voor de zekerheid.

@MrNOnamE Lastige constructie, verwacht niet dat mijn nieuwe werkgever dat zou willen denk ik.

@Ilmar Mmm ja, nu je het zo zegt dan lijkt het ook op een verbod op werving inderdaad. Ik voeg ook nog even 18.1 van het relatiebeding ook toe, daar staat nog wat meer tekst dat slaat op relaties van het bedrijf.

@Barrycade Relatie is best wel goed, dus er is een kans dat ze toestemming geven inderdaad. Toch voor de wilde ik het hier vragen.

@Faeshaas Nee, een van de grote banken. Maar ik zal het als tip in mijn achterhoofd houden.

[MBvB]

Wat je vaak hoort is dat een relatiebeding de relaties specifiek moet benoemen. Zolang dat niet zo is, je zelf niet gedetacheerd bent geweest en in het geheel slechts een pion bent, dan lijkt zo'n beding slecht te bekrachtigen.

Als je een goede baas hebt weet hij dat ook wel en weet hij ook dat hij beter geen relaties moet verpesten met iemand die bij een potentiele opdrachtgever gaat werken. Dus toestemming vragen om risico's te vermijden is best een goed idee

[BiLLY_daKid]

Eens met bovenstaande. Vraag bij je opzegging een lijst met bedrijven waar je voor een periode niet zou mogen werken.

[hjtuinenburg]

Ja, dan zeg je op en staat dat bedrijf op de lijst. En dan?

[Hahn]

hjtuinenburg schreef op dinsdag 1 november 2022 @ 21:34:
Ja, dan zeg je op en staat dat bedrijf op de lijst. En dan?

Dan weet je dat je 12 maanden niet voor dat bedrijf mag werken. Maar ik zou ook niet opzeggen en dán pas die lijst opvragen.

[Koos Werkloos]

LevathianNL schreef op dinsdag 1 november 2022 @ 20:01:
Hoi,

Ik zit met de volgende situatie:

Ik werk voor een detacheringsbureau in de IT en ik ben momenteel gedetacheerd bij bedrijf A.

Nu heb ik een mooie baan gevonden bij bedrijf B, dat een klant is van mijn detacheringsbureau. Dat wil zeggen: mijn detacheringbureau heeft hier momenteel 1 persoon gedetacheerd (en in het verleden ook nog een aantal). Bedrijf B is een groot bedrijf met 25.000 fte in NL. Ik ben bij bedrijf B niet eerder gedetacheerd geweest of op een enige wijze daarmee in contact geweest voor mijn werk. Mijn detacheringbedrijf heeft momenteel (en in het verleden) bij veel bedrijven in Nederland wel eens iemand gedetacheerd, dus er zijn veel "(ex)klanten" in NL.

Als ik nu die baan neem bij bedrijf B, schendt ik dan het relatiebeding?:

Volgens je contract wel, want daarin staat letterlijk dat je gedurende 12 maanden na uitdiensttreding op geen enkele wijze contact op mag nemen met de relaties van je werkgever. En klanten zijn relaties.

Citaat uit contract
"18.1 Het is de werknemer, zonder schriftelijke toestemming van de werkgever, verboden om gedurende deze overeenkomst, alsmede binnen een tijdvak van 12 (zegge: twaalf) maanden na beëindiging van deze overeenkomst, op enigerlei wijze contact te (doen) zoeken en/of te (doen) hebben met relaties van de werkgever (...)

MrNOnamE schreef op dinsdag 1 november 2022 @ 20:27:
Bedrijf B met 25.000 FTE.. Kan je dan niet een jaartje voor een sub bedrijf van B werken die nog geen klant zijn geweest? Werk je voor een andere holding dan zou het naar mijn amateuristische mening (graag goed uitzoeken dus!! ) geen probleem moeten zijn

Dat zou weleens kunnen vallen onder "op enigerlei wijze".

Hahn schreef op dinsdag 1 november 2022 @ 21:36:
[...]

Dan weet je dat je 12 maanden niet voor dat bedrijf mag werken. Maar ik zou ook niet opzeggen en dán pas die lijst opvragen.

Zo'n lijst opvragen wekt natuurlijk wel argwaan.

MBvB schreef op dinsdag 1 november 2022 @ 21:26:
Wat je vaak hoort is dat een relatiebeding de relaties specifiek moet benoemen.

Dat lijkt me toch wat onwaarschijnlijk. Want na het aangaan van een arbeidsovereenkomst, kunnen er altijd nog nieuwe relaties bij komen.

[Bulldock]

Dit lijkt me te breed: op enigerlei wijze contact te (doen) zoeken en/of te (doen) hebben met relaties

Dus je mag er niet eens een spaarrekening openen. Wat is het bedrijfsbelang van de detacheerder hierin? Volgens mij toets een rechter hier op. Daarmee is het juridisch niet houdbaar verwacht ik.

Maar goed, daar heb je niks aan want a. IANAL en b. een rechtszaak wil je vermijden lijkt me.

Overigens bij meer bedrijven zitten dit soort onnodig brede relatiebedingen in het contract. Bij mijn nieuwe werkgever heb ik bovenstaande benoemd en is het aangepast tot 'uitvoering van dezelfde aard werkzaamheden' ipv 'enigerlei contact' na overleg met hun jurist.

[n9iels]

Dat is een wel heel erg breed relatiebeding. Ik werk zelf ook ook bij een detacheer, maar mijn relatiebeding is beperkt tot klanten waar ik zelf voor heb gewerkt, dus een collega die daar zit telt dan niet mee.

Even navragen inderdaad. En vergeet ook zeker geen schriftelijke toestemming te vragen als je baas akkoord is. Niks zo vervelend als later gezeur krijgen overveen mondelinge toezegging.

[joke_name]

Als je schriftelijk akkoord heb, van je leidinggevende.
Vergeet dit niet naar je eigen privé mailadres te sturen.
Zodat je hier altijd bij kan!

[Koos Werkloos]

Bulldock schreef op woensdag 2 november 2022 @ 07:29:
Dit lijkt me te breed: op enigerlei wijze contact te (doen) zoeken en/of te (doen) hebben met relaties

Dus je mag er niet eens een spaarrekening openen. Wat is het bedrijfsbelang van de detacheerder hierin? Volgens mij toets een rechter hier op. Daarmee is het juridisch niet houdbaar verwacht ik.

Maar goed, daar heb je niks aan want a. IANAL en b. een rechtszaak wil je vermijden lijkt me.

Overigens bij meer bedrijven zitten dit soort onnodig brede relatiebedingen in het contract. Bij mijn nieuwe werkgever heb ik bovenstaande benoemd en is het aangepast tot 'uitvoering van dezelfde aard werkzaamheden' ipv 'enigerlei contact' na overleg met hun jurist.

Ik denk dat je “op enigerlei wijze contact” moet interpreteren als “op enigerlei wijze professioneel contact”. Dus vriendschappelijk contact en als particuliere klant mag wel, maar niet op een manier dat je er direct of indirect geld aan verdient. Een rechter heeft ook ooit geoordeeld dat een connectie maken via LinkedIn met een klant overtreding van het relatiebeding is, maar vriend worden via Facebook niet.

[t_captain]

Barrycade schreef op dinsdag 1 november 2022 @ 20:59:
Als je schriftelijke toestemming krijgt is er niets aan de hand. Dus hoe is je relatie met je detacheringsbureau/ manager daar?

Dit. Vraag gewoon toestemming. Als ze moeilijk doen, kun je aangeven dat er sprake is van positieverbetering en dat je overweegt om schade door het blokkeren van deze overstap te verhalen.

[F_J_K]

Inderdaad. Toestemming vragen.

Sowieso: al zijn hier honderd mensen die zeggen dat werkgever kansloos is en als ook juridisch loket dat zegt, dan nog kan je er last van hebben. Al die partijen gaan er immers niet over en ook een rechtszaak winnen is minder leuk dan geen rechtszaak.. Nog los van eventuele contracten tussen oude en nieuwe werkgever.

offtopic:
Voor je volgende contract: alles goed lezen, dan praten over voor jou onwerkbare delen en die laten aanpassen, dan pas tekenen als je echt akkoord kunt gaan met wat er staat.

joke_name schreef op woensdag 2 november 2022 @ 07:43:
Als je schriftelijk akkoord heb, van je leidinggevende.
Vergeet dit niet naar je eigen privé mailadres te sturen.
Zodat je hier altijd bij kan!

En dan niet alleen als forward maar ook de originele mail als waarschijnlijk .msg / .eml bestand. Niet dat het waarschijnlijk is dat er welles-nietes gaat volgen, maar toch. Liever ook de headers hebben.

[ID-College]

Over het algemeen werkt het beste: in gesprek gaan. Meestal wordt er een lijst achteraf opgesteld (maar kan ook vooraf) waar je niet mag werken. Maar mijn ervaring is ook: in de detachering werk je voor zoveel plekken/klanten/collega's tegelijk, dat ze die lijst nooit sluitend krijgen. Dit was dan wel bij een grote toko hier.
Wat ook werd gezegd: je mag 'gewoon' bij die klant werken waar ik al gedetacheerd zat, maar niet op afdeling/project X.. Kortom: ik mocht bij die klant gewoon werken, maar dan weer niet op die afdeling of dat project, zodat ik mijn werkgever niet in de weg zat

Kortom: het wisselt nogal hoe zij te werk gaan. Ik zou in gesprek gaan. Het lijkt mij sterk dat ze alle klanten kunnen verbieden waarmee zij samenwerken (en jij nooit enige binding hebt gehad). Maar dat is pas stap 2. Zoek eerst uit wat wel/niet mag, en ga vanuit daar verder.. Juridisch advies inwinnen is in dit stadium zeker nog niet nodig..

[ Voor 4% gewijzigd door ID-College op 02-11-2022 08:53 ]

[FirePuma142]

Voor een groot detacheringsbureau is dit naar mijn idee bijna altijd onredelijk bezwarend. Je kunt bij grote IT-klanten van die bureaus nagenoeg altijd wel iemand vinden die in de afgelopen 12 maanden daar werkzaam is geweest. Van overheid tot finance tot retail.

[Croga]

Laten we voorop stellen dat het advies om in gesprek te gaan het enige juiste is!

Maar.....
Wettelijk gezien stelt de Wet Allocatie Arbeidskrachten door Intermediars (WAADI) dat de werkgever de werknemer niet mag belemmeren (op enigerlei wijze!) in het totstand komen van een arbeidsovereenkomst met een opdrachtgever.
Ofwel: het relatiebeding is alleen van toepassing als jij voor een andere detacheerder zou gaan werken. Je mag dan je bestaande klantrelaties niet mee nemen.
Als jij rechtstreeks in dienst gaat bij het bedrijf dan zegt de WAADI dat je werkgever die niet tegen mag houden.
Nog sterker: Ook als jij ZZPer zou worden kan je werkgever je niet belemmeren om bij die klant aan het werk te gaan.

Zie, bijvoorbeeld, https://boontje.nl/2020/1...eringsverbod-in-de-waadi/

In het verleden heb ik hier ook mee te maken gehad. Gelukkig was overleg het enige wat nodig was (gecombineerd met een zacht duwtje van de opdrachtgever).

[Rabbitto]

Jurist hier:

Ja het relatiebeding is geldig. Waarom? Omdat het uitgangspunt is dat je hebt getekend voor dit beding en deze daarom per definitie nu van toepassing is. Dat is stap 1. Het zelf uitzoeken van een maas in het beding is onverstandig omdat je eigenlijk op je eigen houtje gaat bepalen dat je het wel mag overtreden. Dit levert je, zonder goede onderbouwing, heel snel een boete op alsmede een kort geding mocht je besluiten om het moedwillig te overtreden. Je moet eigenlijk het volgende doen:

1. Een arbeidsrechtjurist of advocaat zoeken die op basis van je arbeidsovereenkomst en functie specifiek mee gaat kijken in welke mate het beding onredelijk zou wegen ten opzichte van het bedrijfsbelang. Als bedrijf B interesse heeft om jou over te nemen, maak dan gebruik van hun juridische afdeling.
2. In gesprek gaan met je formele en materiele werkgever over de overstap en vragen om toestemming.

Als je het tot een kort geding laat komen en het maar gewoon 'doet' dan kan het zeker verkeerd uitpakken. De rechter kan namelijk het beding ook gedeeltelijk in stand laten, voor zover bepaalde secties wel redelijk zijn. En ook daar kun je nog onder vallen. (ook al zijn andere onderdelen in het beding onredelijk breed omschreven).

Extra edit: Indien je uitgeleend wordt dan zou dus de Waadi van toepassing kunnen zijn, zie comment boven mij, waardoor de reikwijdte van het relatiebeding kan worden ingekort.

[ Voor 6% gewijzigd door Rabbitto op 02-11-2022 09:06 ]

[hjtuinenburg]

Aangezien het hier specifiek over detachering gaat gaat een relatiebeding niet eenvoudig op. De wetgever heeft hier, zoals @Croga al schreef, specifiek in voorzien met het belemmeringsverbod.

Van belang is of de nieuwe werkgever zelf de expertise in huis heeft, of dat de detacheerder specifieke kennis of technologie inbrengt.

Gespecialiseerde opdrachten

Bij het ter beschikking stellen van arbeidskrachten die op locatie bij de klant gespecialiseerde opdrachten uitvoeren, zal de vraag moeten worden beantwoord, onder wiens leiding en toezicht dat gebeurt. Zo kan een gedetacheerde ICT’er onder leiding en toezicht blijven van zijn werkgever, als de opdrachtgever zelf geen verstand heeft van ICT. Maar is er sprake van een grotere opdrachtgever, die een eigen ICT afdeling heeft en voor het invullen van een vacature een werknemer van een ander bedrijf inleent, dan zou er mogelijk wel sprake kunnen zijn van het onder leiding en toezicht van de opdrachtgever uitvoeren van het werk. In dat laatste geval zou de werknemer wel een beroep kunnen doen op het belemmeringsverbod.

Bron : https://www.newbaze.nl/ke...elatiebeding-detachering/

Dat laatste lijkt me van toepassing, dus ik vermoed dat het geen probleem is om voor de klant van de detacheerder te gaan werken.

[thijsvt]

Zover bij mij bekend geld het relatiebeding vooral voor de klanten waar jijzelf gewerkt hebt via de detacheerder.

[Sethro]

thijsvt schreef op woensdag 2 november 2022 @ 09:18:
Zover bij mij bekend geld het relatiebeding vooral voor de klanten waar jijzelf gewerkt hebt via de detacheerder.

Zover mij bekend geldt gewoon waar je voor hebt getekend.

[Croga]

Sethro schreef op woensdag 2 november 2022 @ 09:24:
Zover mij bekend geldt gewoon waar je voor hebt getekend.

Als dat, zoals hier, in gaat tegen de wet dan geldt toch echt gewoon de wet.... Werkgevers kunnen bedenken wat ze willen en laten tekenen wat ze willen maar als dat tegen de wet in gaat heeft die werkgever gewoon dikke pech.

[thijsvt]

Klopt het moet wel stand houden. Vaker is het vooral bang makerij om te zorgen dat de medewerker niet zomaar stappen onderneemt.

[Dido]

Naar de letter van 18.2 ben je al in overtreding:

18.2 Het is de werknemer [...] verboden om gedurende deze overeenkomst [...] enig contact aan te gaan [...] gericht op de totstandkoming van een of meer arbeidsovereenkomsten [...] tussen (ex-) werknemers van de werkgever [...] enerzijds en derden anderzijds."

Oftewel, je mag tijdens je contract sowieso nergens solliciteren. Sterker nog, als je heel strikt redeneert zou een LinkedIn-profiel al verboden kunnen zijn (als een bedrijf daarop reageert is er sprake van enig contact, gericht op totstandkoming van een arbeidsovereenkomst).

IANAL, maar die bepaling gaat geen stand houden bij een rechter.

Sethro schreef op woensdag 2 november 2022 @ 09:24:
Zover mij bekend geldt gewoon waar je voor hebt getekend.

Nee hoor, er zijn wel degelijk zaken waar jij als werknemer helemaal niet mee akkoord kunt gaan, zelfs in een ondertekend contract. Als ik een jaarcontract met een proefperiode van 3 maanden onderteken is die proefperiode de jure gewoon ongeldig.

[ Voor 24% gewijzigd door Dido op 02-11-2022 09:40 ]

[Hydra]

Niet een antwoord maar meer een FYI: Ik heb toen ik bij mijn laatste werkgever wegging expliciet gevraagd om een lijst met relaties die hieronder vallen en daar stonden alleen de bedrijven op waar ik het jaar daarvoor gewerkt had.

[FirePuma142]

Croga schreef op woensdag 2 november 2022 @ 08:59:
Laten we voorop stellen dat het advies om in gesprek te gaan het enige juiste is!

Maar.....
Wettelijk gezien stelt de Wet Allocatie Arbeidskrachten door Intermediars (WAADI) dat de werkgever de werknemer niet mag belemmeren (op enigerlei wijze!) in het totstand komen van een arbeidsovereenkomst met een opdrachtgever.
Ofwel: het relatiebeding is alleen van toepassing als jij voor een andere detacheerder zou gaan werken. Je mag dan je bestaande klantrelaties niet mee nemen.
Als jij rechtstreeks in dienst gaat bij het bedrijf dan zegt de WAADI dat je werkgever die niet tegen mag houden.
Nog sterker: Ook als jij ZZPer zou worden kan je werkgever je niet belemmeren om bij die klant aan het werk te gaan.

Zie, bijvoorbeeld, https://boontje.nl/2020/1...eringsverbod-in-de-waadi/

In het verleden heb ik hier ook mee te maken gehad. Gelukkig was overleg het enige wat nodig was (gecombineerd met een zacht duwtje van de opdrachtgever).

Het belemmeringsverbod van de WAADI geldt alleen voor situaties waarin je als gedetacheerde bij het bedrijf waar je gedetacheerd bent in dienst wil treden. Zie bijvoorbeeld hier en hier en hier.

Wat wel kan, is dat als het belemmeringsverbod wordt overtreden kan er worden geoordeeld dat het gehele relatie-/concurrentiebeding nietig is en niet alleen het gedeelte waar WAADI op van toepassing is.

[FirePuma142]

Croga schreef op woensdag 2 november 2022 @ 09:27:
[...]

Als dat, zoals hier, in gaat tegen de wet dan geldt toch echt gewoon de wet.... Werkgevers kunnen bedenken wat ze willen en laten tekenen wat ze willen maar als dat tegen de wet in gaat heeft die werkgever gewoon dikke pech.

Je bent een tikkeltje te stellig, want niet helemaal goed geïnformeerd over de WAADI.

[Managelorian]

De precieze inhoud van de wet is mij niet 100% bekend, maar als je het over een andere boeg gooit is dat ook niet helemaal relevant.

Je hebt m.i. twee keuzes:
1. Je zoekt uit welke rechten jij hebt en je gaat dit met hand en tand verdedigen, desnoods met advocaten voor een rechtbank.
2. Je gaat in overleg met je huidige werkgever en probeert er uit te komen.

Optie 1 voelt misschien als de rechtvaardige manier ("Ik laat niet over me heenlopen!"), maar kan heel veel geld en energie kosten en veel stress met zich meebrengen. Optie 2 vraagt wat meer fingerspitzengefühl, maar wanneer dit goed wordt aangepakt kan het zijn dat je er met een uurtje al uit bent.

Tel je knopen.

[inquestos]

Wij hadden een vrijwel gelijk relatiebeding, en het (juridisch) oordeel was dat deze te algemeen was, en daarom niet geldig. We hebben het daarna specifieker gemaakt: enkel klanten waarmee je zelf contact hebt gehad afgelopen 12 maanden.

Ik kan me voorstellen dat het nog wel uitmaakt hoeveel werknemers bedrijf A heeft. Als het 5 zijn is het een ander verhaal dan wanneer het er >500 zijn.

[Koos Werkloos]

Dido schreef op woensdag 2 november 2022 @ 09:38:
Naar de letter van 18.2 ben je al in overtreding:

[...]

Oftewel, je mag tijdens je contract sowieso nergens solliciteren. Sterker nog, als je heel strikt redeneert zou een LinkedIn-profiel al verboden kunnen zijn (als een bedrijf daarop reageert is er sprake van enig contact, gericht op totstandkoming van een arbeidsovereenkomst).

Dat zou dan geen overtreding van je relatiebeding zijn, want dan neemt de relatie contact op met jou in plaats van andersom.

[GrooV]

Vraag om een actuele relatie lijst van de afgelopen 12 maanden, als ze deze niet kunnen geven dan zijn alleen de relaties die jij kent geldig

[tommerd_]

Een vraag die ik nog nergens heb zien staan, heb je een tijdelijk of vast dienstverband bij de detacheerder? Of werk je daar als ZZP?

[onno oliver]

Als ik nu die baan neem bij bedrijf B, schendt ik dan het relatiebeding?:
Citaat uit contract
"18.1 Het is de werknemer, zonder schriftelijke toestemming van de werkgever, verboden om gedurende deze overeenkomst, alsmede binnen een tijdvak van 12 (zegge: twaalf) maanden na beëindiging van deze overeenkomst, op enigerlei wijze contact te (doen) zoeken en/of te (doen) hebben met relaties van de werkgever, dan wel aan de werkgever gelieerde ondernemingen en/of met (ex-) werknemers van de werkgever en/of personen, die ten behoeve en/of in opdracht van de werkgever voor de werkgever werkzaam zijn geweest gedurende een tijdvak van 1 (zegge: een) jaar voorafgaande aan de beëindiging van deze overeenkomst. Mutatis mutandis geldt dit laatste eveneens voor aan de werkgever gelieerde ondernemingen. Onder gelieerde ondernemingen, in de zin van deze bepaling, worden in ieder geval verstaan ondernemingen die behoren tot dezelfde groep als de werkgever, alsmede ondernemingen waarin de werkgever op enigerlei wijze deelneemt, belang heeft en/of zeggenschap heeft.
18.2 Het is de werknemer voorts, zonder schriftelijke toestemming van de werkgever, verboden om gedurende deze overeenkomst, alsmede binnen een tijdvak van 12 (zegge: twaalf) maanden na beëindiging van deze overeenkomst, enig contact aan te gaan en/of te leggen en/of enige handeling te verrichten, gericht op de totstandkoming van een of meer arbeidsovereenkomsten en/of een of meer overeenkomsten van opdracht, tussen (ex-) werknemers van de werkgever en/of (ex) opdrachtnemers van de werkgever enerzijds en derden anderzijds."

TS heeft een aantal opties:
Functie aanvaardden die niet gelijk is huidige.
Melden bij werkgever en het afkopen zelf of door werker B.
Aanvechten bij rechter of met mediator ongedaan te maken en of aan te passen.
Naleven van het concurrentiebeding, Via de rechter een vergoeding vorderen aanvulling van een uitkering of loon tot 100 % van het laatstelijk bij de werkgever verdiende loon. Bij geen uitkering of nieuwe werkgever, betalen van een vergoeding die vergelijkbaar is met het in het verleden ontvangen loon voor 12 maanden.


Nu ken ik de huidige functie van TS niet maar als het niet gaat op "iets" op Directie niveau acht ik dat het niet stand houdt. Vermoed dat er niet goed in het contract staat waarom dit echt nodig is. Bijvoorbeeld omdat er zeer specifieke kennis of bedrijfsinformatie moet worden beschermd.

Maar ik weet dat er concurrentie bedding, geografisch beperkt, toeleveranciers, enz standaard in contracten voor schoonmakers, boa's, Horeca, veilingmedewerkers, IT enz.

Concurrentiebeding of relatiebeding horen zeker niet in een tijdelijk contract, vermeld in het personeelsreglement, werkgelegenheidsprojecten, vrijwilligerswerk, overdracht van de onderneming en of in CAO afspraken (zeldzaamheid)

[LevathianNL]

Kleine update:

Betreft vast dienstverband voor een normale non-management functie.

Gister ook met juridisch loket gebeld, zij zeiden ongeveer hetzelfde als hier: relatiebeding is erg breed, vraag naar een lijst met relaties, ga in gesprek met je bedrijf, gebruik indien nodig de juridische hulp/advies van nieuwe werkgever. Dus dat ga ik doen.

Verder heb ik het gevoel dat ik het relatiebeding te breed is (en dat dat mijn positie sterker maakt). Als je op het op de letter zou volgen, dan mag ik bij het grootste deel van nl bedrijven niet werken (wat heel vreemd zou zijn).