Verlies opslagruimte tijdens installatie QNAP NAS.

[charles54]

Vorige week mijn eerste NAS gekocht. Een kleine QNAP (TS133) met één SSD schijf (Samsung 870 EVO) 1Tb.
De NAS is alleen voor muziek, foto's, documenten en back-up van software downloads.
Tot mijn verrassing verdwijnen er tijdens de installatie honderden GB van de initiële opslag capaciteit.

Samsung EVO: 1 TB
Effectieve opslag : 931,51 GB
Opslagpool 1 : 829,82 GB
NAS volume-thick : 747,41 GB

Ik heb het volume op 100% staan (wordt niet aangeraden geloof ik)
Ook heb ik geen gegarandeerde ruimte voor snapshots aangemaakt omdat ik nog een volledige backup maak op een externe harde schijf.

Al met al verdwijnt er tijdens configuratie bijna 25% van de initiële schijfgrootte en blijft er maar 747,41 GB over.
Doe ik iets niet goed of is dat normaal

Gebruik Windows 10.

[ricardo246]

Kijk eens in Samsung Magician naar je OP instellingen (over provisioning).
Die snoept zo'n 10% af van je grootte bij standaard instellingen.
Houdt de schijf gezond.

[ Voor 38% gewijzigd door ricardo246 op 01-11-2022 11:33 ]

[Ben(V)]

Disk fabrikanten geven niet de juiste waarden weer, maar doen aan decimale.
Met andere woorden ze specificeren dit
1TByte = 1000 Kbytes = 1000000 Bytes

Maar computers werken met binaire telling waarbij dit geld
1TByte = 1024 KBytes = 1048576 Bytes

Dus voor een computer is die 1Tbyte die de disk fabrikant specificeert maar 931KBytes
Daarvan gaat nog een systeem partitie af war Qnap het operating systeem op zet en een swap partitie.
Wat er overblijft is beschikbaar om een storage pool op aan te maken en daar kun je weer een volume op aanmaken.

[Dido]

@Ben(V) Je vergeet een paar stappen tussen kilo en tera...

1 TByte = 1000 GByte
1 GByte = 1000 MByte
1 MByte = 1000 KByte
1 KByte = 1000 Byte

Maakt voor de (correcte) strekking van je post niet veel uit, maar het is wel verwarrend

Overigens is er wat voor te zeggen om de correcte (SI-)betekenis van de voorvoegsels te gebruiken. Een kilogram is ook geen 1024 gram, maar bij bytes verwachten we dat opeens wel. En dan klagen we over die rare Amerikanen met hun ponden per vierkante duim en zo

[ Voor 35% gewijzigd door Dido op 01-11-2022 12:10 ]

[Ben(V)]

Sory was een beetje slordig.
Maar waar het om gaat dat het twee verschillende systemen zijn en daar komt een deel van het verschil vandaan.

En de norm in de ict is nu eenmaal binary, alleen dachten de marketing jongens van de diskfabrikanten slim te zijn door op deze manier hun disken groter te laten lijken.

[ Voor 38% gewijzigd door Ben(V) op 01-11-2022 12:55 ]

[Mijzelf]

Ben(V) schreef op dinsdag 1 november 2022 @ 12:51:
En de norm in de ict is nu eenmaal binary, alleen dachten de marketing jongens van de diskfabrikanten slim te zijn door op deze manier hun disken groter te laten lijken.

Daar valt wel wat op af te dingen. De eerste commercieel verkrijgbare harddisk, de IBM 350 uit 1956, was precies 5000000 (7 bits) karakters groot, en werd verkocht als '5 million characters disk'. Wie deze schijf kocht, wist exact hoe groot hij was, en had daar geen marketing jongens bij nodig. Latere schijven hebben gewoon deze norm gevolgd.
In 1956 was er nog geen consensus of je de grootte van RAM geheugen binair of decimaal uitdrukte, en het kwam allebei voor.
De problemen waar jij op doelt ontstonden nadat IBM de sectorgrootte voor floppydisks normaliseerde op 512 bytes. Toen werd het erg logisch om 2 sectoren 1kB te noemen. Maar dan is het al rond 1980.

[Ben(V)]

Je dingt maar een eind af, maar het is gewoon zoals ik het vertelde.
Alle OS-en systemen rapporten op dezelfde manier, alleen de diskfabrikanten doen het anders omdat hun disken dan groter lijken.

[Dido]

Ben(V) schreef op dinsdag 1 november 2022 @ 14:10:
Je dingt maar een eind af, maar het is gewoon zoals ik het vertelde.
Alle OS-en systemen rapporten op dezelfde manier, alleen de diskfabrikanten doen het anders omdat hun disken dan groter lijken.

Net als met temperaturen, de hele wereld gebruikt Celsius, behalve de Amerikanen, die gebruiken Fahrenheit zodat hun temperaturen hoger lijken?

Het afrondingsverschil tussen 1000 bytes en 1024 bytes was met 2,4% goed te overzien, maar uiteindelijk zit de fout er natuurlijk gewoon in dat iemand het wel prima vond om die 1024 bytes een kilobyte te noemen.

Jij krijgt bij de slager ook geen 2,4% gratis als je een kilogram vlees bestelt. Er is niets mis mee om met 1024 gram thuis te komen als het recept een kilo voorschrijft, maar je gaat wel doorschieten als je gaat verwachten dat de slager, die met kilo gewoon 1000 bedoelt, net zoals de hele wereld, je voortaan 1024 gram moet leveren als je voor een kilo betaalt.

En dan gaan klagen dat die slager een eikel is die het verkeerde woord geberuikt om zijn biefstukken groter te doen lijken

Dat is geen afdingen, dat is pedant insectencopuleren (en nog onder valse voorwendselen ook.)

(Overigens hebben we al wel afgesproken dat diezelfde slager geen waren per ons of pond meer mag verkopen...)

[Ben(V)]

En voegt dit iets toe aan de vraag van TS?

[Enforcer]

Je automatische recovery/snapshot/reservekopie instellingen staan (standaard) aan.

-edit-
Ik lees niet goed want dat heb je al gecontroleerd, ik zou het wel in die hoek zoeken... zet alle snapshotbeheer balletjes uit, en ga vervolgens naar je opslagpool/datavolume management en kies voor volumegrootte aanpassen. Eventueel kun je ook nog eerst kiezen voor Reclaimen..

[ Voor 72% gewijzigd door Enforcer op 01-11-2022 17:43 ]

[charles54]

Thanks.
Volgens mij heb ik bij de installatie alles juist aangeklikt. Naderhand in beheer nog wat proberen aan te passen maar zonder veel resultaat. Overweeg disk eruit te halen. Nas naar fabrieksinstellingen terug te zetten. Disk er terug in, formateren en volledig opnieuw beginnen. Zou dat een optie zijn. Staat nog maar 1 mapje met muziek op dus verlies van data geen probleem.

[ Voor 144% gewijzigd door charles54 op 01-11-2022 19:55 ]

[Damic]

@charles54 de apps die je nas update en installeerd staan ook op een partitie van je schijf.

[peter-rm]

voor zover ik kan zien staat alles correct ingesteld.
de drempel voor de "vol waarschuwing" staat op 90% dus vindt de nas dat je maximaal tot 90% ruimte hebt. vandaar het beeld dat er te weinig diskruimte beschikbaar is.

in opslagpool managment (2e foto) kun je onder acties deze drempel aanpassen.

wat mij verbaast is dat er gekozen is voor een 1-bay NAS. je hebt dan geen mogelijkheden voor raid (oa bescherming tegen een disk-crash). een USB-(ssd)drive is dan goedkoper

[charles54]

Damic
Heb gezien dat het met de apps zou moeten kunnen, maar wist niet of je dan een volledig "verse" start krijgt. Zal er eens naar kijken.

Peter-rm
Inderdaad, die 10% niet toegewezen moet ik er bij optellen. Heb even zitten slapen. Balkje is met groen wel duidelijk genoeg.
Keuze voor een kleine 1-bay NAS is dat ik o.a. mijn muziek wil streamen naar mijn sonos. Moet anders pc altijd aan laten staan. Hoeft nu niet meer. Nu met 1 Sonos bekabeld en NAS loopt het prima.
Gebruik al lang een externe usb-SSD voor back-up, dus een uitgebreide NAS zou dubbel op zijn.