Kadaster : Uw woonadres is mogelijk bekeken

[Pay_]

Het Kadaster heeft me een brief gestuurd met de melding dat m'n woonadres mogelijk is bekeken.
Hierin staat de link naar: https://www.kadaster.nl/geheim-adres
Wat betekent dit voor u?
U ontving een brief van ons. Daarin stond dat uw als geheim aangemerkte adres tijdelijk voor onbevoegden in te zien was, in de informatie in onze registers. Dit probleem is inmiddels verholpen. Op deze pagina geven wij u antwoorden op de mogelijke vragen die u hierbij hebt. U kunt ook contact opnemen als u het antwoord op vragen niet kunt vinden.

Elk nadeel heeft z'n voordeel. Dus vraag geheimhouding van uw Basisregistratie Personen (BRP) persoonsgegevens aan bij uw gemeente.

[eLScha]

Waar wil je precies naar toe met dit topic?

[Pay_]

Hmm. Eerst wilde ik alleen melding maken en halverwege bedacht ik dat misschien niet iedereen wist dat dit mogelijk was. Wazig verhaal geworden.

[supersoco80]

Sidenote: Het Kadaster, klantgericht en data is echt een onmogelijke combinatie. Wat een dramatische organisatie om (deels) van afhankelijk te zijn.

[Weltschmerz]

Pay_ schreef op zaterdag 22 oktober 2022 @ 23:40:
Hmm. Eerst wilde ik alleen melding maken en halverwege bedacht ik dat misschien niet iedereen wist dat dit mogelijk was. Wazig verhaal geworden.

Misschien je topic start aanpassen om dit te verhelderen en minder wazig te maken? Ik begrijp namelijk nog niet echt wat je wil zeggen.

[ Voor 7% gewijzigd door Weltschmerz op 23-10-2022 08:42 ]

[No Hands]

Waarom heb jij je adres als geheim aangemerkt? En waarom is dat mogelijk bij het Kadaster?

[sypie]

supersoco80 schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 07:50:
Sidenote: Het Kadaster, klantgericht en data is echt een onmogelijke combinatie. Wat een dramatische organisatie om (deels) van afhankelijk te zijn.

Die staat toch in hetzelfde rijtje als de KvK? Vanuit de overheid ingezet maar wel alles verkopen wat ook maar een beetje geld oplevert.

@Pay_ Toch mooi dat je van een datalek op de hoogte hebt gebracht? Wat je hier verder mee kunt? Misschien wel een verhuisvergoeding opstrijken omdat jouw gegevens gelekt zijn. Nu ben je of voel je je niet meer veilig etc.

[The_BoKmeester]

Heb je die link al bekeken:? https://www.kadaster.nl/geheim-adres

Ik zou toch proberen om te weten te komen welke organisatie jouw gegevens heeft geraadpleegd. (maar het kan ook Overheid of Gemeente zijn)

(let op! Bij deze poging om meer te weten te komen, moet je oppassen dat je het Kadaster niet meer info geeft dan ze nu hebben)

n Kadaster-on-line en KIK Inzage kunnen we zien wie welke informatie opvraagt, omdat een klant hiervoor betaalt. We weten dus wie uw geheime woonadres heeft kunnen inzien. U kunt dit bij onze klantenservice navragen. Zij mogen alleen de namen en gegevens van rechtspersonen doorgeven. Dit zijn bedrijven die eindigen op BV, NV. Het kunnen ook verenigingen of stichtingen zijn. Heeft een zzp’er, VOF, CV of maatschap uw gegevens ingezien? Dan mogen wij de naam van dit bedrijf helaas niet doorgeven. U mag ons wel vragen of een specifieke zzp’er, VOF, CV of maatschap uw gegevens heeft ingezien. Onze medewerkers mogen hierop dan met ‘ja’ of ‘nee’ antwoorden.

U kunt onze klantenservice bereiken op werkdagen tussen 9.00 en 17.00 uur: 088 - 183 47 00.

[Nijl]

Naar welk adres is die brief gezonden?

[Toke_gt]

Dit is gewoon een brief over een geconstateerd datalek. Blijkbaar heeft je vermelding tijdelijk als niet-geheim in de systemen gestaan. Instanties zijn verplicht gedupeerden over datalekken te informeren. Ze geven aan dat je contact kunt opnemen als je meer info wilt, dus doe dat als je wilt weten welke partij inzage heeft gehad, al dan niet doelbewust. Daar kunnen allerlei redenen voor zijn, maar door na te vragen kun jij vervolgens die partij benaderen en vragen om je gegevens verder niet te gebruiken.
Zo kun je ook beoordelen of je hierdoor schade gaat ondervinden.

[SunnieNL]

No Hands schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 08:52:
Waarom heb jij je adres als geheim aangemerkt? En waarom is dat mogelijk bij het Kadaster?

Ik gok dat dit via de BRP gaat. Ik heb ook mijn adres als geheim staan.
Daarmee krijgen instanties niet zomaar je adres te zien of verhuizingen door, zoals de kerk. Als een fysio je bsn invult krijgt die alleen een paar basisgegevens te zien, maar niet het adres en het ebt ook door in andere systemen. Zo krijgen supportmedewerkers van de ziektekostenverzekeraar niet mijn adres te zien.
Daar kunnen allerlei redenen voor zijn. Ik heb volledig gebroken met de kerk, maar het wordt ook gebruikt bij familie ruzies, getuigenbescherming, mishandeling, etc om te voorkomen dat anderen om wat voor reden ook een adres opvragen. De gemeente mag het alleen nog aan overheidsinstanties verstrekken of aan partijen waar de persoon toestemming voor geeft.

Dus ik kan mijn voorstellen dat ook in het kadaster niet zomaar alle gegevens opgevraagd en verstrekt mogen worden.

Ben overigens wel benieuwd waarom ik de brief nog niet heb gehad. Zou het maar een deel van de mensen met geheim adres treffen?

Edit: ik lees dat die alleen is verstuurd als gegevens daadwerkelijk waren opgevraagd. Volgens mij moet volgens de AVG het naar iedereen verstuurd worden wie het betreft. Het was netter geweest als ze de anderen een brief hadden gestuurd dat volgens data gegevens niet ingezien zijn.

[ Voor 15% gewijzigd door SunnieNL op 23-10-2022 12:28 ]

[downtime]

SunnieNL schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 12:19:
[...]

Ben overigens wel benieuwd waarom ik de brief nog niet heb gehad. Zou het maar een deel van de mensen met geheim adres treffen?

Gaat zo te zien specifiek om mensen die in het Kadaster vermeld staan én in het BRP hun adres op geheim hebben. Via het Kadaster is het adres blijkbaar alsnog vermeldt.
Vermoedelijk hebben ze alleen de mensen een brief gestuurd bij wie de gegevens ook echt opgevraagd zijn. Als niemand in jou geinteresseerd was, dan heb je geen brief gekregen.

[downtime]

SunnieNL schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 12:19:
[...]

Daar kunnen allerlei redenen voor zijn. [...] het wordt ook gebruikt bij familie ruzies, getuigenbescherming, mishandeling, etc om te voorkomen dat anderen om wat voor reden ook een adres opvragen.

Vrij triest dan wel dat Kadaster de naam van mensen die een naam adres opvragen niet geeft als dat geen NV of BV is. Dus als je ondergedoken bent omdat je werkelijk in gevaar bent, vanwege een gewelddadige ex of bedreiging door criminelen, dan laten ze het slachtoffer stikken.

[supersoco80]

sypie schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 09:11:
[...]

Die staat toch in hetzelfde rijtje als de KvK? Vanuit de overheid ingezet maar wel alles verkopen wat ook maar een beetje geld oplevert.
.

Aanvulling: En het zo KUT mogelijk aanleveren. Geldt overigens ook voor de data die ze gratis moeten leveren.

het Kadaster is nog erger dan de KvK.

[Greebs]

Hier mag sowieso wel eens wat in veranderen ja. Openbare registers hebben natuurlijk een bepaald nut, en geven ook enige veiligheid/zekerheid, maar kunnen ook makkelijk misbruikt worden voor andere doeleinden.

Wat mij betreft zouden ze bij opvragen van woonadres uit het Kadaster, en bij de KvK voor bedrijven waarbij woonadres = vestigingsadres, moeten zeggen: prima, u vraagt deze gegevens op, maar wij verstrekken dan ook uw gegevens aan degene om wie het gaat. (En dan natuurlijk wel gegevens aanvrager controleren d.m.v. DigiD/eHerkenning.) Dan wordt het allemaal wat minder vrijblijvend.

[Sebas1979]

Nijl schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 11:21:
Naar welk adres is die brief gezonden?

Lol 😂

[Dido]

downtime schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 12:38:
Vrij triest dan wel dat Kadaster de naam van mensen die een naam adres opvragen niet geeft als dat geen NV of BV is. Dus als je ondergedoken bent omdat je werkelijk in gevaar bent, vanwege een gewelddadige ex of bedreiging door criminelen, dan laten ze het slachtoffer stikken.

Dus de privacy van mensen, bjjvoorbeeld (zorg)professionals, die om goede redenen die gegevens opvragen moet het raam uit? Ik zie de topics van die slachtoffers hier dan wel verschijnen

[chocomellover]

Dido schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 13:22:
[...]

Dus de privacy van mensen, bjjvoorbeeld (zorg)professionals, die om goede redenen die gegevens opvragen moet het raam uit? Ik zie de topics van die slachtoffers hier dan wel verschijnen

Gewoon even nieuwsgierig, maar heb jij voorbeelden van die goede redenen van (zorg)professionals voor gegevens van het kadaster?
Want ik kan er eerlijk gezegd geen enkele bedenken.

[Dido]

chocomellover schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 13:50:
Gewoon even nieuwsgierig, maar heb jij voorbeelden van die goede redenen van (zorg)professionals voor gegevens van het kadaster?
Want ik kan er eerlijk gezegd geen enkele bedenken.

Versturen van vertrouwelijke gegevens naar een geverifieerd adres?

Ik communiceer bijvoorbeeld momenteel regelmatig met een bedrijfsarts en die stuurt gespreksverslagen naar mijn adres. Ik heb hem die gegevens niet verstrekt, en ik kan mij voorstellen dat hij die adresgegevens niet van mijn werkgever heeft (hoop het niet eigenlijk) maar die zelf heeft opgevraagd.

Overigens is het kadaster maar een klein deel van de informatievoorziening. Het kadaster houdt vziw niet bij wie waar woont, maar wie welk vastgoed bezit. Dat is iets heel anders. Als je een woon- of postadres opvraagt doe je dat bij de BRP. Of liever, bij een organisatie die de GBA bevraagt. Het BRP-project om alle GBA-gegevens te centraliseren is jammerlijk gefaald.

[downtime]

Dido schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 13:22:
[...]

Dus de privacy van mensen, bjjvoorbeeld (zorg)professionals, die om goede redenen die gegevens opvragen moet het raam uit? Ik zie de topics van die slachtoffers hier dan wel verschijnen

Het Kadaster lijkt mij niet de plek waar een legitieme zorgprofessional informatie over een client gaat opvragen.

[Blokker_1999]

Dido schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 13:22:
[...]

Dus de privacy van mensen, bjjvoorbeeld (zorg)professionals, die om goede redenen die gegevens opvragen moet het raam uit? Ik zie de topics van die slachtoffers hier dan wel verschijnen

Wanneer je professioneel die gegevens opvraagt hoor je bij de persoon zelf bekend te zijn. Als ik dan de melding zie dat zorgverstrekker X mijn gegevens heeft opgevraagd hoor ik gewoon te kunnen weten of dat correct is of niet, en in de basis heb ik alle benodigde contactgegevens van die persoon of instelling al. Is het iemand met wie ik geen professionele relatie heb, dan vind ik dat ik het recht heb om te weten wie het is zodat ik kan navragen waarom zij mijn gegevens hebben opgevraagd en mogelijks kan vragen om die gegevens opnieuw te verwijderen.

Nu worden personen afgeschermd die wel potentieel mijn privacy schenden. En dat kan ook niet de bedoeling zijn. Het hoeft van mij ook niet de volledige adresgegevens te zijn van de persoon die de informatie opvraagt, maar wel de details van de vereniging of instelling die ze opvraagt, informatie die over het algemeen ook gewoon publiek opgevraagd kan worden omdat de meeste van dat soort organisaties net wel gevonden wil kunnen worden. En privacy gaat voornamelijk nog altijd over personen, niet over organisaties, instellingen, bedrijven, verenigingen, ...

[downtime]

Dido schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 14:01:
[...]

Versturen van vertrouwelijke gegevens naar een geverifieerd adres?

[...]

Overigens is het kadaster maar een klein deel van de informatievoorziening. Het kadaster houdt vziw niet bij wie waar woont, maar wie welk vastgoed bezit. Dat is iets heel anders.

Inderdaad, dus je geeft zelf al aan waarom een zorgprofessional helemaal niets met die informatie kan, want eigenaar en bewoner kunnen verschillende personen zijn. Want een groot deel van Nederland huurt en is geen eigenaar van hun woning.

[downtime]

Blokker_1999 schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 16:10:
[...]

En privacy gaat voornamelijk nog altijd over personen, niet over organisaties, instellingen, bedrijven, verenigingen, ...

Klopt. En daarom verstrekt het Kadaster die informatie wel als het om bedrijven gaat, maar niet als het om prive personen gaat. Maar dat is dus juist het probleem als het om slachtoffers van bijvoorbeeld stalking of afpersing gaat.

[Blokker_1999]

downtime schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 16:14:
[...]

Klopt. En daarom verstrekt het Kadaster die informatie wel als het om bedrijven gaat, maar niet als het om prive personen gaat. Maar dat is dus juist het probleem als het om slachtoffers van bijvoorbeeld stalking of afpersing gaat.

Maar niet altijd dus. Vele bedrijfsvormen zijn dan weer uitgesloten, mogelijks omdat deze ingeschreven staan op hetzelfde adres als de eigenaar. Daarom dat ik van mening ben dat er ten alle tijden minimale informatie verstrekt moet kunnen worden zoals de naam van de opvrager, zonder dat de rest van de gegevens worden meedegedeeld.

Heeft een zzp’er, VOF, CV of maatschap uw gegevens ingezien? Dan mogen wij de naam van dit bedrijf helaas niet doorgeven. U mag ons wel vragen of een specifieke zzp’er, VOF, CV of maatschap uw gegevens heeft ingezien. Onze medewerkers mogen hierop dan met ‘ja’ of ‘nee’ antwoorden.

[htn02]

Als je het echt wil weten, kan je toch gewoon een lijst van Nederlandse ZZPers, VOF's, CV's, en maatschappen opvragen, en ze 1 voor 1 opnoemen?

Nogal omslachtig natuurlijk, maar als ze dat zo graag willen...

wel achteraf een factuur sturen voor de tijd die je er kwijt aan bent natuurlijk. het was ten slotte hun fout waardoor jij werk moet verzetten.

[SunnieNL]

Dido schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 14:01:
[...]

Versturen van vertrouwelijke gegevens naar een geverifieerd adres?

Ik communiceer bijvoorbeeld momenteel regelmatig met een bedrijfsarts en die stuurt gespreksverslagen naar mijn adres. Ik heb hem die gegevens niet verstrekt, en ik kan mij voorstellen dat hij die adresgegevens niet van mijn werkgever heeft (hoop het niet eigenlijk) maar die zelf heeft opgevraagd.

Overigens is het kadaster maar een klein deel van de informatievoorziening. Het kadaster houdt vziw niet bij wie waar woont, maar wie welk vastgoed bezit. Dat is iets heel anders. Als je een woon- of postadres opvraagt doe je dat bij de BRP. Of liever, bij een organisatie die de GBA bevraagt. Het BRP-project om alle GBA-gegevens te centraliseren is jammerlijk gefaald.

Die gegevens hoort je bedrijfsarts bij jouw op te vragen. Dat is wat ik eerder aangaf. Bij mensen met een geheim adres zal een bedrijfsarts die gegevens niet krijgen. Sterker nog, een bedrijfsarts zou dat aan jouw moeten vragen omdat er natuurlijk een kans bestaat dat jij helemaal niet op je woonadres aanwezig bent (mogelijk vanwege revalidatie). Het kadaster heeft ook jouw woonadres niet, maar de eigenaar van het pand. Dus een bedrijfsarts heeft daar sowieso niets in te zoeken.

[Onbekend]

nieuws: Kadaster gaf door updatefout 3700 keer toegang tot geheime woonadressen
Ik dacht dat ik een oud artikel op de Frontpage zat te lezen, maar blijkbaar had ik het al in dit topic gelezen.

[PepijnK]

chocomellover schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 13:50:
[...]

Gewoon even nieuwsgierig, maar heb jij voorbeelden van die goede redenen van (zorg)professionals voor gegevens van het kadaster?
Want ik kan er eerlijk gezegd geen enkele bedenken.

In mijn gemeente worden indicaties voor bepaalde woningaanpassingen onder de WMO gedaan door een extern adviesbureau. Dit betreft dan een BIG geregistreerd medicus die de indicatie stelt.

Als er bijvoorbeeld een slaapkamer op de begane grond moet worden aangebouwd voor een gehandicapt kind zodat het bij de ouders thuis kan blijven wonen en er om die reden een stuk gemeenteplantsoen bij het perceel van de woning moet worden getrokken.

In de meeste gemeenten is er ook een clausule in de WMO dat sommige woningaanpassingen niet buitenproportioneel zijn met de waarde van de woning. En dan is er nog de mogelijkheid dat een woning een monumentenstatus heeft en om die reden niet aangepast mag worden of dat er extra haken en ogen aan een eventuele aanpassing zitten.

Ook zal een gemeente graag exact weten van wie de woningaanpassingen worden zodra ze verstrekt worden. In het geval van een huurwoning kan het bijvoorbeeld zo zijn dat de verhuurder de aanpassingen niet mag verwijderen na vertrek van de huurder, omdat de gemeente een bepaald quota aan aangepaste woningen moet halen.

[KNed]

Kadaster weer de mist in?
https://www.ad.nl/binnenl...or-lek-kadaster~a1ca9690/

(nieuws nog niet gepost op Tweakers FP )

[worldfastest]

KNed schreef op maandag 28 augustus 2023 @ 15:23:
Kadaster weer de mist in?
https://www.ad.nl/binnenl...or-lek-kadaster~a1ca9690/

(nieuws nog niet gepost op Tweakers FP )

Vandaar dat ik al tijden niet meer op de FrontPage komt. Is meestal oud nieuws. Jammer dat IT gerelateerde nieuws sneller op elke andere nieuws website staat dan op een tech nieuws website

[Divak]

Naar aanleiding van het artikel, wat is precies het datalek? In dit geval lijkt het 'lek' dat je via een omweg deze informatie gratis/anoniem kon inzien?

Ik heb in mijn huizenjacht regelmatig via het Kadaster gegevens opgevraagd van de eigenaren van een pand, hypotheekinformatie, koopsommeninformatie, enz. Precies dezelfde informatie die men hier noemt in het 'lek'? Dus de informatie van miljoenen Nederlanders ligt sowieso 24/7 voor het oprapen voor wie dat interesseert.

[ Voor 37% gewijzigd door Divak op 30-08-2023 07:37 ]

[pagani]

Divak schreef op woensdag 30 augustus 2023 @ 07:34:
Naar aanleiding van het artikel, wat is precies het datalek? In dit geval lijkt het 'lek' dat je via een omweg deze informatie gratis/anoniem kon inzien?

Ik heb in mijn huizenjacht regelmatig via het Kadaster gegevens opgevraagd van de eigenaren van een pand, hypotheekinformatie, koopsommeninformatie, enz. Precies dezelfde informatie die men hier noemt in het 'lek'? Dus de informatie van miljoenen Nederlanders ligt sowieso 24/7 voor het oprapen voor wie dat interesseert.

Het lek werkte ook andersom. Een notaris kan zoeken op "wat is het woonadres van Geert Wilders" en geheime adressen inzien, jij niet. Stel dat jij het adres van Geert wist en daarvan de bewoner opvroeg kreeg je via de officiële weg geen antwoord.

[Divak]

pagani schreef op woensdag 30 augustus 2023 @ 07:44:
[...]

Het lek werkte ook andersom. Een notaris kan zoeken op "wat is het woonadres van Geert Wilders" en geheime adressen inzien, jij niet. Stel dat jij het adres van Geert wist en daarvan de bewoner opvroeg kreeg je via de officiële weg geen antwoord.

Ahá, bedankt. Dat maakte ik niet uit het AD op. Dat is wel een lekje ja

[Antitech]

Ik probeer het te begrijpen:
- jouw persoonsgegevens zijn bij het BRP geregistreerd en de adresgegevens zijn als geheim gemarkeerd
- jouw huis(?) met het adres is bij het kadaster geregistreerd
- het kadaster heeft (?) jouw persoonsgegevens (woonadres) gelekt

Dit betekent volgens mij dat er een ontwerpfout zit in de software bij het kadaster. Als je bij het BRP direct adresgegevens wil opvragen dan kan dat niet bij een geheim adres. Als ik ditzelfde doe bij het kadaster dan krijg ik wel het adres van het huis terug. Dit zal vaak ook het woonadres zijn. Dus wat via het BRP niet mogelijk is kan via het kadaster wel.

Het kadaster zou nooit en te nimmer een persoon (met of zonder geheim adres) mogen teruggeven maar alleen een id/referentie naar die persoon. Als je dan de gegevens van die persoon wilt weten dan zou je die apart moeten opvragen bij het BRP, zodat de BRP database op dat moment (per gebruiker/situatie) kan bepalen wat je mag zien en wat niet.

Je hebt nu de situatie dat er 1 partij is die bepaalde data beheert, en dat verschillende andere clubs binnen de overheid daarmee eigen kopie databases gaan maken maar minder streng met de data omgaan dan het BRP. Dat is vragen om problemen.

Het kadaster heeft de adresgegevens natuurlijk wel intern nodig, maar de interne applicatie en de publieke applicatie dienen strikt gescheiden te zijn bij overheids applicaties. En ook dan wil je data niet dubbel opslaan omdat het niet ethisch verantwoord is. Het kost meer (geld, energie,arbeid, ruimte). Kans op fouten is groter, en bij de overheid wil je alles kunnen loggen. Elke opvraging en elke wijziging (vooral door de overheid) moet je kunnen verantwoorden. En dat kan nu dus niet.

[Reptile209]

Antitech schreef op woensdag 30 augustus 2023 @ 09:50:
[...]

Het kadaster heeft de adresgegevens natuurlijk wel intern nodig, maar de interne applicatie en de publieke applicatie dienen strikt gescheiden te zijn bij overheids applicaties. En ook dan wil je data niet dubbel opslaan omdat het niet ethisch verantwoord is. Het kost meer (geld, energie,arbeid, ruimte). Kans op fouten is groter, en bij de overheid wil je alles kunnen loggen. Elke opvraging en elke wijziging (vooral door de overheid) moet je kunnen verantwoorden. En dat kan nu dus niet.

Is vast wel een stuk gecompliceerder dan dat. Want om het eigendom vast te stellen van een perceel, moet er dus een naam aan dat ding gekoppeld zijn. Dat is juist één van de taken van het Kadaster. Je kunt dus niet rücksichtslos namen en percelen gescheiden houden van elkaar. Bovendien is waar iemand woont (BRP) niet hetzelfde als wie waar eigenaar van is. Het zijn verschillende functies met data die maar deels overlapt.

Er moet denk ik alleen een veel beter toezicht (en audit trail) zijn van wie die informatie kan opvragen. Dan is het niet anders dan bijv. de database van de politie, een telecomprovider of de bibliotheek: deugdelijk toegangsbeheer en toegangsrechten.

[ Voor 41% gewijzigd door Reptile209 op 30-08-2023 15:41 ]