Hypotheek krijgen nu een makkie, de maandlasten echter...

[G-Fox1990]

Beste Tweakers en Tweaksters,

Afgelopen week dan eindelijk een gesprek gehad bij de adviseur samen met mijn partner. Het bedrag dat we aan hypotheek kunnen krijgen is eindelijk hoog genoeg dat we redelijk vrij keus hebben op de woningmarkt. Geen vrijstaande huizen natuurlijk, maar ook niet meer alleen een schuur of appartement gelukkig.

Wat nu alleen het probleem is, is dat de maandlasten van die hypotheek dermate hoog zijn dat we het dubbele gaan betalen aan maandlasten in vergelijking met wat we nu betalen (huurhuis).
De reden dat we een ontzettend lage huurprijs hebben is vooral omdat deuren en ramen net zo goed open kunnen staan, want isolatie bestaat niet volgens de woningbouw. Er is wel gewoon te wonen, maar ergens is het ook verschrikkelijk.

Dat de maandlasten wat omhoog gaan kan ik ergens mee leven. Ons maandelijks budget kan ook wel wat zuiniger naar mijn mening, maar mijn partner wil vooral de manier van leven ergens kunnen behouden. Nu begrijp ik ook dat de maandelijkse kosten van de hypotheek best hoog zijn, maar het is nooit 'goedkoop' om een huis te kopen. Echter vind ik momenteel het huren, hoe goedkoop het ook is, echt zonde van mijn geld. Al helemaal omdat we door slechte isolatie (en toch willen besparen op energiekosten) vrijwel altijd in de kou zitten. We hebben meer dan genoeg spaargeld voor isolatie en glas vervangen, maar dat gaan we niet in een huurhuis stoppen.
Dus ik zit een beetje met een dilemma. Wat zouden jullie doen? En hoe kan ik mijn partner overtuigen dat kopen nooit goedkoper gaat worden (tenminste, dat denk ik niet?).

Huur: €900,- per maand, kaal. (Rijtjeshuis incl tuin).
Hypotheek: €1800,- bruto per maand. (Rijtjeshuis incl tuin).
Gezamenlijk inkomen: €5000,- netto per maand.

[Lumics]

Een lagere hypotheek? Moet je 1e huis 500.000 zijn? Je hoeft niet maximaal te lenen. Die 1800 krijg je een klein beetje van terug, daarnaast komt er wel jaarlijkse kosten extra bij omdat je eigenaar van iets bent.

Kopen is geen verplichting, ieder vult zijn leven op eigen manier in.

[ Voor 75% gewijzigd door Lumics op 19-10-2022 15:34 ]

[aegis]

Kopen kan zeker goedkoper als je een kleiner huis/appartement zoekt op een goedkope locatie.

staat niet wat je nu huurt maar gok een appartement en als dan overstapt naar een koop huis met tuin is het niet gek meer zou moeten gaan betalen.

[Bschnitz]

Sowieso de hypotheek vs huur vergelijken met netto en niet bruto. Dan is het verschil al €200/300 lager.

Dan bespaar je aan energiekosten ook al €150/300.

Dus volgens mij ben je maar minimaal meer kwijt dan nu.

[Lumics]

Bschnitz schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 14:22:
Dan bespaar je aan energiekosten ook al €150/300.

Misschien is de koopwoning net zo tochtig als de huurwoning, dan besparen ze niets op energie.

[Bschnitz]

Lumics schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 14:23:
[...]


Misschien is de koopwoning net zo tochtig als de huurwoning, dan besparen ze niets op energie.

Hij zegt dat dat ze spaargeld hebben om te isoleren, erger dan nu gaat niet want volgens de TS kan net zo goed alles open staan.

[Lumics]

Bschnitz schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 14:25:
[...]

Hij zegt dat dat ze spaargeld hebben om te isoleren, erger dan nu gaat niet want volgens de TS kan net zo goed alles open staan.

Dat spaargeld moet misschien wel besteed worden aan de KK. Je doet aannames..

[Rukapul]

En als je aflossing nou eens niet beschouwd als uitgave?
En energiekosten verrekent.

Tenslotte, zet kopen de kosten vast terwijl met huren deze gegarandeerd stijgen.

[ Voor 13% gewijzigd door Rukapul op 19-10-2022 14:27 ]

[G-Fox1990]

aegis schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 14:21:
staat niet wat je nu huurt maar gok een appartement

Excuus, zal het in de originele post even aanpassen, maar nu een volledig huis met tuin.
Koophuis zou relatief hetzelfde gaan zijn qua oppervlakte.

[Joyous-P]

Ik voel een lang topic aankomen terwijl het er uiteinderlijk op neer komt dat als je iets de duur vind je naar iets anders moet kijken.

[Greatsword]

@G-Fox1990 Koop een mooi nieuwbouw huis joh, kan je het helemaal zo indelen als je zelf wilt en dan kijk je gewoon wat past bij je wensen qua maandelijkse vaste lasten en budget.

[ Voor 59% gewijzigd door Greatsword op 19-10-2022 14:31 ]

[G-Fox1990]

Lumics schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 14:26:
[...]


Dat spaargeld moet misschien wel besteed worden aan de KK. Je doet aannames..

K.K. heb ik rekening mee gehouden betreft spaargeld. Er blijft dan nog steeds genoeg over voor goede isolatie. Echter zoek ik niet perse naar woningen waar nog veel aan moet gebeuren. Het hoeft niet perfect te zijn, maar ik ga ook niet beginnen aan een ''jaren-30 opknaphuis''.

[Bschnitz]

Lumics schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 14:26:
[...]


Dat spaargeld moet misschien wel besteed worden aan de KK. Je doet aannames..

Hij komt uit 1990, dus die 2% hoeft al niet. Gaat maar om max 4/5K waarvan die ook weer 1K terug krijgt. Valt wel mee.

Maar goed. Hij geeft zelf aan er geld voor te hebben.

Sowieso met 5K netto valt dat easy te betalen allemaal.

[BaseLine]

Rukapul schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 14:27:
En als je aflossing nou eens niet beschouwd als uitgave?
En energiekosten verrekent.

Tenslotte, zet kopen de kosten vast terwijl met huren deze gegarandeerd stijgen.

Maar goed de maandlasten moeten wel realistisch blijven. Wij hadden in 2014 bij de aankoop van ons huis een hypotheekrente van 3.6%, maar toen wel "maar" 1200 euro bruto maandlasten omdat de prijzen van woningen ook een stuk lager waren (290.000 von). En dat was voor een nieuwbouw tweekapper met garage.

[G-Fox1990]

Rukapul schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 14:27:
En als je aflossing nou eens niet beschouwd als uitgave?
En energiekosten verrekent.

Tenslotte, zet kopen de kosten vast terwijl met huren deze gegarandeerd stijgen.

Energiekosten verrekenen ga ik eens als eerste doen. De aflossing beschouw ik ook niet echt als uitgave maar als investering/sparen. Maar je moet het toch maar wel elke maand eerst uitgeven.

[Kevinns]

Het gaat niet om het prijsverschil tussen wat je nu hebt en wat je kan kopen. Het gaat erom hoeveel geld je wil uitgeven aan een comfortabeler huis. Vergeet wat je nu betaalt en bepaal voor jezelf wat voelt als een comfortabel bedrag wat je kan missen.

En als je toch niet wil kopen, laat dan de verhuurder isoleren:
https://www.rijksoverheid...ebrek%20aan%20de%20woning.

[Richh]

G-Fox1990 schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 14:14:
hoe kan ik mijn partner overtuigen dat kopen nooit goedkoper gaat worden

Nou, niet? wellicht heeft je partner gewoon gelijk.
De prijzen zijn in 1 kwartaal met 5% gedaald. Als eenmaal de 'FOMO' uit de markt is en mensen gaan geloven dat de prijzen verder dalen, dan zal dat een self-fulfilling prophecy worden. En dan zijn we nog lang niet op de bodem de vorige keer zat daar 5 jaar tussen. Ik zou er zelf in deze tijd niet bijzonder veel haast bij hebben, laat ik het zo zeggen.

Toegegeven, de rentes kunnen doorstijgen waardoor het maandbedrag wellicht stabiel blijft, maar ik ben van mening dat een lage schuld met hoge rente aantrekkelijker is dan de situatie andersom (zie ook: Richh in "Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6")

Verder vermoed ik dat je de HRA niet hebt meegerekend waardoor je netto lasten eigenlijk iets lager zullen liggen.
En als we het over 'goedkoper' hebben, vind ik dat je het rentecomponent en het aflossingscomponent los van elkaar moet zien. Immers; uiteindelijk bouw je vermogen op in een woning, wat later (als je wilt doorstromen of als je oud en versleten bent) wel degelijk 'waarde' heeft.

Als het puur om geld gaat, zal je ook gedetailleerder moeten kijken naar je energierekening (maandlasten nu vs maandlasten straks) en moet je ook nog eens gaan gokken op hoe de energieprijzen zich gaan ontwikkelen de komende 10-20 jaar, én hoe de huizenprijzen zich ontwikkelen de komende jaren.

Want dit gaat ongetwijfeld een heel lang topic worden waarin alle voors en tegens + alle scenario's vanzelf uitgewerkt gaan worden Toekomstvoorspellingen zijn heel persoonlijk, sowieso vind ik dat een huis kopen de afgelopen jaren én de aankomende jaren niet veel meer dan speculeren is geworden. Daar kan je nóg zoveel adviezen over aannemen... maar uiteindelijk moet je doen waar je zélf in gelooft

[ Voor 5% gewijzigd door Richh op 19-10-2022 14:50 ]

[Harrie_]

Als je wil kopen gewoon kopen. Die 1800 bruto blijft 1500 netto van over. Dat is alsnog een tamelijk verschil met 900 kale huur, maar die 900 euro stort je iedere maand in een bodemloze put...

Je bent nog 'maar' 32, ik weet niet hoe oud je vriendin is en of jullie nog salarisstijgingen verwachten in de toekomst?

[Snaba]

Ik zit in een vergelijkbare situatie. Wij gaan van 600 huur naar 2200 hypotheek.
Voordeel is dan wel dat ik zelf in de verduurzaming zit en op dat vlak betalen we minder dan een gemiddelde huishouden aan energielasten en zijn we straks van het gas af.

Als je goedkoop huurt dan ga je nou eenmaal omhoog in je lasten zodra je gaat kopen. Dat zijn keuzes die je moet maken. Dat kan best een dilemma zijn maar wachten op een tijd waarin het verschil minder is tussen huur en koop, is denk ik verspilde tijd.

Wat naar mijn mening steeds belangrijker wordt is de verwachte energielasten en niet blind staren op de hypotheek lasten. Maar dit is bij jullie niet het geval volgens mij.

[G-Fox1990]

Harrie_ schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 14:47:
Als je wil kopen gewoon kopen. Die 1800 bruto blijft 1500 netto van over. Dat is alsnog een tamelijk verschil met 900 kale huur, maar die 900 euro stort je iedere maand in een bodemloze put...

Je bent nog 'maar' 32, ik weet niet hoe oud je vriendin is en of jullie nog salarisstijgingen verwachten in de toekomst?

Het is denk ik inderdaad verstandig om de werkelijke kosten van huren en kopen eens naast elkaar te houden. Ik heb zelf al eens en koopwoning gehad (en verkocht) en mijn ervaring met kopen is altijd beter geweest. Vooral het zelf mogen bepalen wat je met je huis doet en dat het ook echt ''van jou'' is.

Zijn misschien inderdaad nog relatief jong en ja, hebben zicht op loonsverhogingen. De planning is ook dat de woning voor een wat langere termijn gaat zijn, en een tuin bevalt heel goed, dus een appartementje is eigenlijk geen optie meer. Het is ook niet alsof dat nou ineens heel veel goedkoper is (tenzij je heel veel kleiner gaat, maar dat is niet een optie).

[fopjurist]

Voor: het geld van de hypotheek verdwijnt deels in een bodemloze put (de rentecomponent) maar de rest is een spaarpot. Na 30 jaar is de hypotheek afbetaald en woon je goedkoop, bij huur blijf je elke maand betalen. De hypotheek wordt elke maand iets lager, terwijl de huur in die 30 jaar telkens wordt geïndexeerd.

Tegen: de huur is het maximale wat je maandelijks kwijt bent, de hypotheek het minimale. Als de cv-ketel kapot is, de verwarming lekt of het houtwerk geschilderd moet worden ben je extra kwijt. NIBUD rekent met gemiddeld 1% van de waarde van het huis aan extra jaarlijkse kosten.

[ Voor 0% gewijzigd door fopjurist op 19-10-2022 20:18 . Reden: toevoeging dat de kosten per jaar zijn ]

[Racing_Reporter]

fopjurist schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 15:18:
Voor: het geld van de hypotheek verdwijnt deels in een bodemloze put (de rentecomponent) maar de rest is een spaarpot. Na 30 jaar is de hypotheek afbetaald en woon je goedkoop, bij huur blijf je elke maand betalen. De hypotheek wordt elke maand iets lager, terwijl de huur in die 30 jaar telkens wordt geïndexeerd.

Tegen: de huur is het maximale wat je maandelijks kwijt bent, de hypotheek het minimale. Als de cv-ketel kapot is, de verwarming lekt of het houtwerk geschilderd moet worden ben je extra kwijt. NIBUD rekent met gemiddeld 1% van de waarde van het huis aan extra kosten.

Is dat uitgerekend per jaar?

[G-Fox1990]

fopjurist schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 15:18:
Tegen: de huur is het maximale wat je maandelijks kwijt bent, de hypotheek het minimale. Als de cv-ketel kapot is, de verwarming lekt of het houtwerk geschilderd moet worden ben je extra kwijt. NIBUD rekent met gemiddeld 1% van de waarde van het huis aan extra kosten.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik het verschrikkelijk onhandig vind dat de verhuurder het onderhoud doet. Om die hele reden is het huis naar mijn mening ook redelijk aan het vervallen.
Kozijnen zijn rot en sluiten niet goed aan (maar niet erg genoeg volgens woningbouw).
Voordeur is denk ik 40 jaar oud (maar niet oud/slecht genoeg volgens woningbouw).
Badkamer is verschrikkelijk (waarschijnlijk ook 40 jaar oud).
Vrijwel hele woning is nog enkel glas (nog 0 bericht over verduurzaming).
En dan kan ik nog wel even door gaan over scheve muren, slechte isolatie en andere mankementen. Maar elk mankement is een e-mail ketting van heb ik jou daar en een discussie of de huurder of verhuurder het hoort te vervangen. Die goedkope huurprijs komt natuurlijk ergens vandaan.

Daarom zou ik er ook echt geen probleem mee hebben om zelf het onderhoud te moeten doen, aangezien ik tenminste wel ben van ''dan maar ietsje meer, dan is het tenminste fatsoenlijk''. En niet dat elk dubbeltje 4x omgedraaid wordt door de woningbouw omdat die nog te lam zijn om een kraan fatsoenlijk te vervangen.

[MAX3400]

G-Fox1990 schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 15:31:
[...]

Ik moet eerlijk zeggen dat ik het verschrikkelijk onhandig vind dat de verhuurder het onderhoud doet.

Je leest / snapt de vorige reply niet.

Duurder wonen dan huren is er niet; dus jouw nieuwe woonkosten liggen tussen hypotheek & huur in.

Echter, voor elke 100K dat jouw koophuis waard is, wordt geadviseerd minstens 1% te sparen elk jaar. Koop je een huis van 400K, wordt dus geadviseere om minstens 4000 te sparen elk jaar.

Dat is "jouw" onderhoud maar tegelijkertijd is het een richtlijn op basis van leeftijd & staat van bepaalde zaken in het huis.

[supersoco80]

Lumics schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 14:19:
Een lagere hypotheek? Moet je 1e huis 500.000 zijn? Je hoeft niet maximaal te lenen. Die 1800 krijg je en klein beetje van terug, daarnaast komt er wel een jaarlijkse kosten extra bij omdat je eigenaar bent.

Kopen is geen verplichting, ieder vult zijn leven op eigen manier in.

Dit. We hebben ook zitten rekenen. Met onze maximale hypotheek zouden we maandlasten krijgen waarmee we niet kunnen sparen om ene keer een auto te vervanegen en een keer op vakantie te kunnen gaan.

Wij hebben net een hypotheekaanvraag gedaan voor ons eerste huis, een paar ton onder ons maximale leenbedrag. Dat betekent wel dat we een ander type huis krijgen dan wat we eigenlijk zouden willen, maar we willen niet tot water en droog brood veroordeeld worden om in een bosrijjkeomgeving, met garage, vlakbij een station met een grote tuin op het zuiden te wonen.

[Lumics]

G-Fox1990 schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 15:31:
[...]

Ik moet eerlijk zeggen dat ik het verschrikkelijk onhandig vind dat de verhuurder het onderhoud doet. Om die hele reden is het huis naar mijn mening ook redelijk aan het vervallen.
Kozijnen zijn rot en sluiten niet goed aan (maar niet erg genoeg volgens woningbouw).
Voordeur is denk ik 40 jaar oud (maar niet oud/slecht genoeg volgens woningbouw).
Badkamer is verschrikkelijk (waarschijnlijk ook 40 jaar oud).
Vrijwel hele woning is nog enkel glas (nog 0 bericht over verduurzaming).
En dan kan ik nog wel even door gaan over scheve muren, slechte isolatie en andere mankementen. Maar elk mankement is een e-mail ketting van heb ik jou daar en een discussie of de huurder of verhuurder het hoort te vervangen. Die goedkope huurprijs komt natuurlijk ergens vandaan.

Daarom zou ik er ook echt geen probleem mee hebben om zelf het onderhoud te moeten doen, aangezien ik tenminste wel ben van ''dan maar ietsje meer, dan is het tenminste fatsoenlijk''. En niet dat elk dubbeltje 4x omgedraaid wordt door de woningbouw omdat die nog te lam zijn om een kraan fatsoenlijk te vervangen.

Even een klen beetje relativeren. €900 kale huur is niet goedkoop. Dat is ronduit belachelijk. Daar kreeg je 5 jaar terug een luxe huurappartement voor.

Ik zou nog even wachten met kopn. Het wordt straks weer een kopersmarkt. Hypotheekrente stijgt, huizenprijzen dalen. Neem je tijd, denk goed na en neem weloverwogen besluiten.

[Wowhead]

Dit is toch gewoon puur een keuze?! dubbele maandlasten omdat je voor een eensgezin huis kiest met tuin.
Volgens mij kan je gemakkelijk een appartement betalen voor de zelfde lasten als die je nu hebt.

Iets willen wat je niet kan veroorloven?

[PROnline]

Die lage huur geeft de verhuurder ook geen enkele prikkel om er veel geld in te steken. Grote kans dat zodra jij vertrokken bent er tegen minimale kosten volledig vernieuwd wordt en er een nieuwe huurprijs tegenaan gegooid wordt waar je "U" tegen zegt. Maar dat is niet jou probleem.

Splits je hypotheekbedrag ook eens uit in wat @fopjurist al noemt de bodemloze put AKA rente. En 't andere deel aflossing. Die aflossing is een stukje investering. Nu is het ook op de huizenmarkt niet altijd rozengeur en manenschijn, maar ik zou never nooit niet bij elkaar gespaard kunnen hebben wat mijn appartement in 10j in waarde is gestegen. Ook na aftrek van rente en aflossing.

Op een hele andere noot, je hypotheek staat voor x-jaar vast. Maar je huur stijgt mee met de inflatie.

Er spelen zoveel meer langetermijneffecten mee die veel belangrijker zijn/worden dan alleen een kaal maandbedrag.

[TheDudez]

Heb jullie all een droom huis gevonden? Dan is het overtuigen van je partner makkelijker en dan zijn de vaste lasten misschien ook heel anders. Ik zou lekker op huizen jacht gaan en kijken hoe dat gaat. Misschien kan je zelfs nu wel onder de vraagprijs bieden. Kijken kost geen geld en je wordt er veel wijzer van. Ik zou in ieder geval elke maand zoveel mogelijk geld opzij zetten. Want nu houden jullie meer over en dat kan je mooi gebruiken om de maandlasten te verlagen.

[ Voor 20% gewijzigd door TheDudez op 19-10-2022 15:43 ]

[TwiSteD1]

Je zit in een luxepositie, dus kijk het nog even aan, de prijzen gaan verder dalen volgend jaar. Nog even langer in het tochtige huurhuis is een klein offer, dan hebben jullie nu de tijd om te orienteren en te kijken hoeveel jullie maandelijks willen overhouden. Ik zit ook bewust ver onder het maximum wat we konden lenen, zodat we bijvoorbeeld een terugval in inkomen kunnen opvangen en leuke dingen kunnen blijven doen. Geduld hebben, blijven bieden naar waarde op huizen die jullie leuk vinden en een weloverwogen keuze maken inderdaad. In deze tijd willen verkopers juist kopers die niet vast zitten aan een koophuis die ze eerst moeten verkopen, dus gaan ze eerder akkoord met een iets lager bod. Vermeld dus altijd bij het bieden dat je flexibel bent in de overdracht en nu huurt.

[ Voor 11% gewijzigd door TwiSteD1 op 19-10-2022 15:47 ]

[coop]

€1500 netto hypotheek met een inkomen van €5000 netto is helemaal niet gek.

Hoe lang zouden jullie de rente vastzetten? Buiten de kosten voor onderhoud, heb je met een hypotheek wel een heel goed inzicht in je huisvestingskosten voor de komende 5-30 jaar. Huizenprijzen zullen wellicht wat gaan zakken door de stijgende rentes, maar het fundamentele probleem van een tekort aan woningen is nog niet opgelost, dus de vraag is nog altijd groter dan het aanbod. Daarnaast koop je een woning niet als investering, maar primair voor huisvesting. Zolang je niet wilt verhuizen is het ook geen groot probleem als je huis de komende 5 jaar iets in waarde zakt, zolang je de hypotheek maar kan blijven betalen.

Jullie zouden ook nog kunnen overwegen een deel aflossingsvrij af te sluiten. Dit los je dan niet per maand af en de rente is ook niet aftrekbaar, maar de schuld die je dan na 30 jaar nog over hebt is nog wel in 2022 euro's. Zelfs met een inflatie van maar 2% per jaar, zou die lening over 30 jaar nog maar ~55% waard zijn. Het bedrag dat je niet aflost kan je altijd iedere maand sparen/beleggen, om wel een potje op te bouwen voor (vervroegde) aflossing.

[ Voor 7% gewijzigd door coop op 19-10-2022 15:51 ]

[G-Fox1990]

MAX3400 schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 15:36:
[...]

Je leest / snapt de vorige reply niet.

Duurder wonen dan huren is er niet; dus jouw nieuwe woonkosten liggen tussen hypotheek & huur in.

Echter, voor elke 100K dat jouw koophuis waard is, wordt geadviseerd minstens 1% te sparen elk jaar. Koop je een huis van 400K, wordt dus geadviseere om minstens 4000 te sparen elk jaar.

Dat is "jouw" onderhoud maar tegelijkertijd is het een richtlijn op basis van leeftijd & staat van bepaalde zaken in het huis.

Ik begreep de reply wel alleen koos het verkeerde om op te reageren.
€4000 sparen per jaar is €333 per maand. Dat bedrag stop ik graag in verbetering/onderhoud van mijn woning. Ik word er best blij van als de isolatie goed is, of een nieuw likje verf. Waar het mij meer om te doen was, is dat dat nu niet gebeurd en ook niet kan. En daar stoor ik mij voornamelijk aan.

[dj1982]

Naast andere al gegeven goede adviezen (bekijk het netto bedrag, bedenk wat je bespaart op energie etc), een paar overwegingen:

- Een deel van je maandelijkse hypotheeklasten is aflossing. Je kan een deel van de hypotheek ook aflossingsvrij doen. Tot 50% vaak. Dan loop je de hypotheekrente-aftrek mis, maar je maandlasten zijn lager.
- Bedenk of je inkomen nog gaat stijgen de komende jaren. 36% van je netto inkomen kwijt zijn aan de hypotheek klinkt fors, maar die 1800 euro verandert de komende jaren niet meer.
- Daarmee samenhangen: hoe lang zet je de rente vast? Je hoeft niet je hele hypotheek tegen dezelfde rentelooptijd te doen, dus je kan voor een deel een kortere rentelooptijd (en lagere rentelasten) kiezen. Bijvoorbeeld 5 jaar, als je denkt dat je over 5 jaar wat meer inkomen hebt (of het huis hebt geisoleerd)

[jens17]

Ik zou de keuze terugbrengen naar twee uitgangspunten:
- wat kost het;
- kunnen we het betalen.

De €1.800 bruto hypotheek is per maand zo ongeveer de helft aflossing en de andere helft rente. Daar gaat nog HRA vanaf, dus zeg je €750 aan kosten. En je hebt nog de mogelijkheid om beter isoleren, wat de GWL kosten omlaag brengt. Daarentegen heb je wel onderhoud aan je huis. Laten we het afronden op €1.000 p/maand. Uitgaande van hoge GWL lasten nu, is dat heel vergelijkbaar als je huidige situatie.

Over de jaren los je een behoorlijk bedrag af die je later weer kunt investeren. Wat de markt doet weet ik niet, maar waardevermindering of waardevermeerdering betekent meer of minder overwaarde.

Kun je het betalen? Op basis van jullie netto salaris wel zou ik zeggen. Maar als de wens is om 4 keer per jaar op vakantie te gaan en allebei een Tesla te rijden, dan gaat het ergens wringen.

[greg-a]

EUR 1800 aan bruto kosten zijn niet mis, aan de andere kant het is een koopwoning en je hebt twee inkomens (welke wellicht nog groeien)

Even wat aannames.

Inkomen: 5000
Hypotheek: 1800
Opstal, inboedel, aansprakelijk verzekering: 40
Internet (TV): 50
Spotify (family): 15
2x Sim-only: 40
2x zorgverzekering: 220
Gas: 120
Elektra: 120
Sportschool (2x): 140
Gemeentelijke belasting: 100

Met deze grove uitgave (welke, buiten energie, mogelijk best ruim zijn) heb je per maand EUR 2455 over om boodschappen mee te doen, sparen en leuke dingen. Dat lijkt mij een aardig potje.

Uiteraard wordt het onderaan de streep wat minder als er (nieuwe) auto's bij komen kijken etc.

[ Voor 7% gewijzigd door greg-a op 19-10-2022 17:26 ]

[supersoco80]

greg-a schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 17:26:
EUR 1800 aan bruto kosten zijn niet mis, aan de andere kant het is een koopwoning en je hebt twee inkomens (welke wellicht nog groeien)

Even wat aannames.

Inkomen: 5000
Hypotheek: 1800
Opstal, inboedel, aansprakelijk verzekering: 40
Internet (TV): 50
Spotify (family): 15
2x Sim-only: 40
2x zorgverzekering: 220
Gas: 120
Elektra: 120
Sportschool (2x): 140
Gemeentelijke belasting: 100

Met deze grove uitgave (welke, buiten energie, mogelijk best ruim zijn) heb je per maand EUR 2455 over om boodschappen mee te doen, sparen en leuke dingen. Dat lijkt mij een aardig potje.

Uiteraard wordt het onderaan de streep wat minder als er (nieuwe) auto's bij komen kijken etc.

Volgens mij zit je bij een groot deel van de posten wat te laag en zit je nu al op 50% van het inkomen, volgens het Nibud is dat (veel) te hoog. Dan mis je nog geld opzij zetten voor onderhoud.

[GioStyle]

€1800 per maand bruto hypotheek? Over welk bedrag praten we dan?

[supersoco80]

GioStyle schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 17:33:
€1800 per maand bruto hypotheek? Over welk bedrag praten we dan?

Dan zit je rond de 4ton volgens mij?

[Emgeebee]

Het probleem in de markt is nu volgens mij dat de hypotheekrente meer dan verdrievoudigd is in enkele maanden, maar de prijzen hier nog niet op aangepast zijn. En zo kom je inderdaad in de bijzondere positie dat een rijtjeshuis van 4 ton in de buitenwijk van een middelgrote stad ineens €16.000-€20.000 per jaar aan rente kost.

Dat moet zich langzaam gaan middelen, want een prijsaanpassing duurt jaren. Of de rente gaat weer dalen. Maar dit is niet houdbaar.

[Kevinns]

Ik weet niet of er eventueel kinderen op de planning staan, maar vergis je ook niet in de kosten daarvan. Een paar kinderen naar een kinderopvang sturen en je bent zo 500-1000 euro per maand extra kwijt afhankelijk van je inkomen en het aantal dagen opvang.

En mocht er iets gebeuren waardoor één van de twee langere tijd geen inkomen heeft, hoe lang kan je het dan uitzingen? Vind je het dan OK om in het slechtste geval te moeten verhuizen? Het zijn wel dingen waar je over na wil denken. Wij hebben bewust een huis gekozen waarbij we de vaste lasten met één inkomen kunnen dekken (denk er dan wel aan dat bepaalde kosten bij werkloosheid (kunnen) worden geschrapt, zoals kinderopvang, sport, media-abonnementen, bepaalde inkomensafhankelijke belastingen e.d.)

Ik vind persoonlijk netto 1800 euro voor een hypotheek érg fors maar ik heb net even gekeken: de hypotheekrente staat op dit moment op +-5% bij 20 jaar rentevast. Dat is met de huidige huizenprijzen enorm... Met 1800 euro bruto komt dat neer op een hypotheek van 350k (!). Dat is (naar mijn mening) redelijk bescheiden gezien de huidige huizenmarkt en een mega maandbedrag... Ik zou me gaan afvragen of dit het moment is om te kopen eerlijk gezegd. Zelf zou ik het een jaartje aankijken met alle onzekerheden en dalende huizenprijzen.

[RM-rf]

G-Fox1990 schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 14:14:


... maar mijn partner wil vooral de manier van leven ergens kunnen behouden.

volgens mij draait het vooral hierom ... praat goed met je partner en zorg ervoor dat je samen een duidelijk toekomstbeeld hebt, wat jullie beiden toekomstplannen zijn en wat je verwacht van de toekomst...


Hoezeer ik (en volgens mij iedereen hier) jouw mening deelt dat het kopen wenselijk is, is er maar één persoon die samen met jou die beslissing neemt en dat is je partner en daarmee moet je gewoon praten en héél goed luisteren.

Zorg absoluut dat je, als je deze beslissing neemt ook deze gezamelijk aangaat en beide ook deze verantwoordelijkheden wilt dragen en ook een gezamelijke toekomst voor je ziet en dit beeld duidelijk op een gedeelde visie baseert.
Imo draait een mogelijk conflict over financiele uitgaven en zeker hier waar het helemaal niet draait om een laag inkomen of het ontbreken van spaargeld (wat je zegt voldoende te hebben) misschien vooral ook over persoonlijke zaken en mischien wel een verschillende toekomstbeeld

[GioStyle]

Emgeebee schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 17:45:
Het probleem in de markt is nu volgens mij dat de hypotheekrente meer dan verdrievoudigd is in enkele maanden, maar de prijzen hier nog niet op aangepast zijn. En zo kom je inderdaad in de bijzondere positie dat een rijtjeshuis van 4 ton in de buitenwijk van een middelgrote stad ineens €16.000-€20.000 per jaar aan rente kost.

Dat moet zich langzaam gaan middelen, want een prijsaanpassing duurt jaren. Of de rente gaat weer dalen. Maar dit is niet houdbaar.

Dit dus.

Een jaar geleden was een rente van 1% haalbaar bij 5 jaar vastzetten. Dan betaal je bij een huis van €400.000 slechts €4.000 per jaar aan rente. Nu zie ik rentepercentages van 4,2% bij 5 jaar vast. Dat kost je op jaarbasis €16.800. Zelfde huis kost je ruim €1000 per maand meer dan een jaar geleden...

[Sport_Life]

Lumics schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 14:19:
Een lagere hypotheek? Moet je 1e huis 500.000 zijn? Je hoeft niet maximaal te lenen. Die 1800 krijg je een klein beetje van terug, daarnaast komt er wel jaarlijkse kosten extra bij omdat je eigenaar van iets bent.

Kopen is geen verplichting, ieder vult zijn leven op eigen manier in.

Dan heb je wel een huis waar je lange tijd kunt blijven wonen.
De vraag is of je beter uit bent met een appartement die over 2-3 jaar ook misschien 20-50k in waarde is gezakt. En waar je dan niet uit kunt net op het moment dat er een grote verandering plaatsvindt .
Ik denk dat je dan beter meteen goed kunt doen.

Vind de lasten wel vrij fors overigens voor jullie inkomen op dit moment. Als die 5k obv 2x 40u is dan is het m.i. net te hoog gegrepen.
Maar het hangt volledig van je uitgavenpatroon en (kinder) wens af..

[ Voor 9% gewijzigd door Sport_Life op 20-10-2022 00:54 ]

[Accretion]

Je hebt zelf niets gespaard?

Wij hadden na ~5 jaar werken samen zo'n 100k gespaard (en we verdienen minder dan jullie) we hebben wel geluk gehad met de rente (maar de huizenprijzen waren hoog).

Dus hebben een hypotheek van 300k voor 1100€/maand en een vrijstaand huis (in een dorp; buiten de stad) voor 400k.
(Met energielabel A)

Dus ja, of meer gaan verdienen; of minder uitgeven. Het liefste beide natuurlijk.

Als je dat een tijdje doet (sparen) en de huizen prijzen dalen nog meer (en de rente gaat niet te veel omhoog) kun je daarna een prima huis kopen?

Maar van de andere kant, het zijn onzekere tijden, qua oorlog, inflatie en energie. Als je nu een huis kunt kopen; baal je flink als over een tijd de rente nog hoger is en de huizenprijzen maar een beetje gedaald zijn (want nog steeds een tekort).

Minder uitgeven en meer verdienen is echter altijd een goede stap.

[Rensjuh]

Bschnitz schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 14:32:
[...]

Hij komt uit 1990, dus die 2% hoeft al niet. Gaat maar om max 4/5K waarvan die ook weer 1K terug krijgt. Valt wel mee.

Ik gok, als het maandbedrag hypotheek rond de €1800,- dat de koopprijs weleens hoger dan €400.000,- zal zijn dus dan heb je die 2% wel.
Ondanks dat TS uit 1990 komt.

[Jeroenneman]

supersoco80 schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 17:32:
[...]


Volgens mij zit je bij een groot deel van de posten wat te laag en zit je nu al op 50% van het inkomen, volgens het Nibud is dat (veel) te hoog. Dan mis je nog geld opzij zetten voor onderhoud.

Nibud raadt toch 50-30-20 aan?

Dat kan prima met deze hypotheek en TS gezamenlijke inkomen.
Met 1800 euro bruto hypotheek en HRA heb je nog 700+ euro over voor de 50% vaste lasten. Met PV en een goed geïsoleerd huis moet dat wel lukken.

Overigens tellen sportschool en Spotfiy voor het Nibud onder de 30-regel, dit zijn luxe uitgaven.


Bovendien kun je ook met een eigen huis geld "verdienen".

Mijn oude situatie:
Huurappartement: 1000 euro kaal
GWL: 200 euro


Nieuwe situatie:
Nieuwbouwhuis: 1350 bruto hypotheek
GWL: -100 euro (flink PV overschot, geen gas)

Uiteindelijk betaal ik dus netto minder, met véél meer comfort, en een spaarpot in de vorm van het huis.

@G-Fox1990 Reken uit hoe je de lasten in je nieuwe huis zou kunnen drukken, en wat je netto kwijt gaat zijn. Een beetje hypotheekadviseur moet je hierbij helpen/dit proactief aanbieden. Dan krijg je een betere vergelijking.

En natuurlijk: je eigen huis mag je aanpassen/inrichten hoe jij wil. Niet meer met een huisjesmelker hoeven bellen voor klusjes is enorm fijn.

[ Voor 35% gewijzigd door Jeroenneman op 20-10-2022 08:09 ]

[pagani]

Accretion schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 07:07:
Je hebt zelf niets gespaard?

Wij hadden na ~5 jaar werken samen zo'n 100k gespaard (en we verdienen minder dan jullie) we hebben wel geluk gehad met de rente (maar de huizenprijzen waren hoog).

Dus hebben een hypotheek van 300k voor 1100€/maand en een vrijstaand huis (in een dorp; buiten de stad) voor 400k.
(Met energielabel A)

Dus ja, of meer gaan verdienen; of minder uitgeven. Het liefste beide natuurlijk.

Als je dat een tijdje doet (sparen) en de huizen prijzen dalen nog meer (en de rente gaat niet te veel omhoog) kun je daarna een prima huis kopen?

Maar van de andere kant, het zijn onzekere tijden, qua oorlog, inflatie en energie. Als je nu een huis kunt kopen; baal je flink als over een tijd de rente nog hoger is en de huizenprijzen maar een beetje gedaald zijn (want nog steeds een tekort).

Minder uitgeven en meer verdienen is echter altijd een goede stap.

Een vrijstaande A label in een dorp voor 400k? Is dat meer dan tien jaar geleden? Of in noordoost Groningen?

(in het dorp hier onder de rook van Veenendaal kost vrijstaand A label zo 550-700k)

Maar zoals gezegd zijn de lasten voor TS conform de adviezen en bouw je met de aflossing vermogen op. Ja, het is duurder, maar dat is korte termijn denken.

[ Voor 6% gewijzigd door pagani op 20-10-2022 08:09 ]

[Joyous-P]

supersoco80 schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 15:36:
[...]

Dit. We hebben ook zitten rekenen. Met onze maximale hypotheek zouden we maandlasten krijgen waarmee we niet kunnen sparen om ene keer een auto te vervanegen en een keer op vakantie te kunnen gaan.

Wij hebben net een hypotheekaanvraag gedaan voor ons eerste huis, een paar ton onder ons maximale leenbedrag. Dat betekent wel dat we een ander type huis krijgen dan wat we eigenlijk zouden willen, maar we willen niet tot water en droog brood veroordeeld worden om in een bosrijjkeomgeving, met garage, vlakbij een station met een grote tuin op het zuiden te wonen.

Bedenk wel dat wat je nu al opsomt voor heel veel Nederlanders nooit gaat voorkomen en dat de huizen die uit je selectie komen intressant zijn voor anderen en overbieden nog altijd vrij normaal zal blijven. Mensen willen er toch wonen.

Waarom zou je met je eerste huis juist niet kleiner of anders willen wonen? Wellicht een badkamer of keuken dat nog verbouwd moet worden, waardoor je het ook nog naar je smaak kunt maken en binnen 3-5 jaar met winst kunt verkopen? Zo heb je alsnog heerlijk kunnen wonen zonder dat je veel geld kwijt was, inmiddels is je salaris mogelijk gegroeid en kun je zelfs winst maken met de verkoop van dit huis.

Niet om je te bashen, maar als ik jouw wensen nu al hoor blijf ik er bij dat er in Nederland helemaal niet zo'n groot woningprobleem is dat we denken. Het probleem ligt bij de wensen van de huizenzoekers. Het moet voor iedereen eens duidelijk worden dat je niet altijd al je wensen kunt vervullen, zowel financieel als qua huis, ligging etc.

Want wat als jouw droomhuis een kleinere oppervlakte en tuin op het noorden heeft maar wel 50.000/75.000 euro minder kost, prima toch?

Edit: kleine correctie, ik dacht dat je de topicstarter was ... tijd voor koffie!

[Joyous-P]

Wowhead schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 15:39:
Dit is toch gewoon puur een keuze?! dubbele maandlasten omdat je voor een eensgezin huis kiest met tuin.
Volgens mij kan je gemakkelijk een appartement betalen voor de zelfde lasten als die je nu hebt.

Iets willen wat je niet kan veroorloven?

Dit is in mijn ogen de oorzaak van de woningnood. Mensen kunnen wel, maar sowieso niet in een verouderde woning waaraan moet worden verbouwd. Een enkeling durft het wel en maakt er iets moois van.

Dan komen de wensen, die zijn echt niet mals. Waar 20 of 50 jaar geleden iemand ook wensen had durf ik te wedden dat de wensen nu flink zijn toegenomen en hier een paar van opgeven onmogelijk is voor de huiszoekers.

Het programma Kijken Zonder Kopen is hier een goed voorbeeld van.

[Ernemmer]

GioStyle schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 18:06:
[...]


Dit dus.

Een jaar geleden was een rente van 1% haalbaar bij 5 jaar vastzetten. Dan betaal je bij een huis van €400.000 slechts €4.000 per jaar aan rente. Nu zie ik rentepercentages van 4,2% bij 5 jaar vast. Dat kost je op jaarbasis €16.800. Zelfde huis kost je ruim €1000 per maand meer dan een jaar geleden...

Ik ben gestopt met mijn zoektocht, met een rente van bijna 5% woon ik een stuk goedkoper in mijn huidige sociale huurwoning.

Ik mis nu alleen wel de waardestijging van vastgoed, maar of die nog zo hard blijft stijgen zijn de geleerden het nog niet over eens. Ik wacht nog wel even met kopen.

[supersoco80]

Joyous-P schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 08:20:
[...]


Bedenk wel dat wat je nu al opsomt voor heel veel Nederlanders nooit gaat voorkomen en dat de huizen die uit je selectie komen intressant zijn voor anderen en overbieden nog altijd vrij normaal zal blijven. Mensen willen er toch wonen.

Waarom zou je met je eerste huis juist niet kleiner of anders willen wonen? Wellicht een badkamer of keuken dat nog verbouwd moet worden, waardoor je het ook nog naar je smaak kunt maken en binnen 3-5 jaar met winst kunt verkopen? Zo heb je alsnog heerlijk kunnen wonen zonder dat je veel geld kwijt was, inmiddels is je salaris mogelijk gegroeid en kun je zelfs winst maken met de verkoop van dit huis.

Niet om je te bashen, maar als ik jouw wensen nu al hoor blijf ik er bij dat er in Nederland helemaal niet zo'n groot woningprobleem is dat we denken. Het probleem ligt bij de wensen van de huizenzoekers. Het moet voor iedereen eens duidelijk worden dat je niet altijd al je wensen kunt vervullen, zowel financieel als qua huis, ligging etc.

Want wat als jouw droomhuis een kleinere oppervlakte en tuin op het noorden heeft maar wel 50.000/75.000 euro minder kost, prima toch?

Edit: kleine correctie, ik dacht dat je de topicstarter was ... tijd voor koffie!

Volgens mij lees je mijn post niet goed, ik heb namelijk exact gedaan wat je voorstelt: Kleinere tuin dan ik zou willen (en op het oosten), badkamer moet eigenlijk wel op vrij korte termijn gebeuren. Huis ligt ook niet helemaal waar we willen en zo nog een hoop concessies gedaan, maar daarvoor krijgen we dan wel maandlasten terug waarmee we uit de voeten kunnen.

Overigens was de zoektocht naar zo'n huis nog steeds een forse zoektocht, er is gewoon niet heel veel te koop en veel huizen die 'te bemachtigen' zijn hebben ergens toch wel 1 eigenschap die je voor de verwachte verkoopprijs echt niet wilt (ligging aan spoor zonder geluidswal, 11 hoog appartementengebouw direct in je achtertuin, niet isoleerbaar (betonvloer direct op zand) etc..). Die gaan nar wanhopige mensen, of naar mensen die andere dingen belangrijk vinden (het huis met 11hoog appartementen in de achtertuin ligt op 300m van het station).

[RM-rf]

Ernemmer schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 08:31:
[...]


Ik ben ook gestopt met mijn zoektocht, met een rente van bijna 5% woon ik een stuk goedkoper in mijn huidige sociale huurwoning.

Ik mis nu alleen wel de waardestijging van vastgoed, maar of die nog zo hard blijft stijgen zijn de geleerden het nog niet over eens. Ik wacht nog wel even met kopen.

En als je altijd blijft wachten, ben je ook altijd 'te laat' en kun je telkens weer redeneren dat op de korte termijn het 'gunstiger' is vooral niet te beginnen met sparen/financieren, omdat daarvan de aanloop altijd in het begin net iets duurder is... En het langer duurt voordat je er iets van winst van zal zien... meestal duurt dat jaren.

Het klopt zeker wat je stelt dat het beginnen aan een koopwonng duur is. dat is het de eerste jaren ook zeker... Bijna niemand die een koopwoning net een jaar heeft, kan stellen dat hij 'gunstiger' uit was dan te huren. Soms kan het zelfs zijn dat je het tot 5 jaar kan duren een 'break-even punt' te bereiken.

Punt is wel dat dat eigenlijk altijd een kwestie van tijd is, en je daarna eigenlijk steeds gunstiger uitbent, terwijl je met huur mischien iets minder per maand kwijt bent, maar ook geen enkele vermogenswaarde opbouwt en ook geen enkele vorm van rendement zult gaan genieten (en daarom duurt het ook eventjes dat 'kopen/financieren' gunstiger gaat worden, je bouwt langzaam iets op).

Belangrijk is vooral welke 'reken-termijn' je aanneemt... kijk je hooguit naar je kosten van deze maand en die van volgende en ligt je event-horizon niet veel verder dan een jaar verder, kun je zeker stellen dat huren altijd gunstiger blijft, op de korte termijn.
Zodra je financiele/levens-event-horizon opeens echter verder gaat liggen of je bewust deze verder legt, omdat je ook in een meer stabiele levensfase aangekomen bent en voor je toekomst gaat plannen.... is huren eigenlijk nooit de financieel beste keuze.


Dat maakt het voor TS ook zo belangrijk om samen met zijn partner over zijn toekomst te praten.... dat dat financiele toekomst beeld bij die partner kennelijk nog niet gelijk-loopt met de zijne, wijst erop dat ze een verschillende blik op de toekomst nu hebben en misschien ook andere ideeen hebben over stabiliteit en toekomstplanning.
Dat moet TS en zijn partner eerst gezamelijk op orde krijgen en ervoor zorgen dat ze daarover gelijke ideeen hebben;

Een huis te gaan kopen terwijl je nog niet verder dan een jaar in je leven kijkt kan best risicovol zijn in een relatie.

[Joyous-P]

supersoco80 schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 08:39:
[...]


Volgens mij lees je mijn post niet goed, ik heb namelijk exact gedaan wat je voorstelt: Kleinere tuin dan ik zou willen (en op het oosten), badkamer moet eigenlijk wel op vrij korte termijn gebeuren. Huis ligt ook niet helemaal waar we willen en zo nog een hoop concessies gedaan, maar daarvoor krijgen we dan wel maandlasten terug waarmee we uit de voeten kunnen.

Excuus Nu ik hem nog eens lees snap ik wat je schrijft.

supersoco80 schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 08:39:
[...]Overigens was de zoektocht naar zo'n huis nog steeds een forse zoektocht, er is gewoon niet heel veel te koop en veel huizen die 'te bemachtigen' zijn hebben ergens toch wel 1 eigenschap die je voor de verwachte verkoopprijs echt niet wilt (ligging aan spoor zonder geluidswal, 11 hoog appartementengebouw direct in je achtertuin, niet isoleerbaar (betonvloer direct op zand) etc..). Die gaan nar wanhopige mensen, of naar mensen die andere dingen belangrijk vinden (het huis met 11hoog appartementen in de achtertuin ligt op 300m van het station).

Zijn er niet altijd 1 a 2 nadelen t.o.v. de voordelen? Een huis zonder nadelen is in mijn ogen niet te vinden, ook niet voor de hoofdprijs.

PS: Als de NS zo door gaat kun je over 2-3 jaar prima aan het spoor wonen

[Wuursj]

GioStyle schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 18:06:
[...]


Dit dus.

Een jaar geleden was een rente van 1% haalbaar bij 5 jaar vastzetten. Dan betaal je bij een huis van €400.000 slechts €4.000 per jaar aan rente. Nu zie ik rentepercentages van 4,2% bij 5 jaar vast. Dat kost je op jaarbasis €16.800. Zelfde huis kost je ruim €1000 per maand meer dan een jaar geleden...

Kosten en maandlasten is wel een verschil.

Een 400.000 annutaire hypotheek voor 30 jaar met 1% rente heeft een netto maandlast van 1208 euro.
Diezelfde lening met 4% rente heeft in het begin een netto maandlast van 1408 euro. Die laatste loopt wel veel heftiger op gedurende de 30 jaar door minder aftrek maar die 1000 euro verschil heb je past op het eind. Na 30 inflatie en hopelijk 30 jaar salaris groei.

Geen kattepis natuurlijk maar in het begin valt die hogere maandlast dus nog wel mee.

[Ernemmer]

RM-rf schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 08:43:
[...]


En als je altijd blijft wachten, ben je ook altijd 'te laat' en kun je telkens weer redeneren dat op de korte termijn het 'gunstiger' is vooral niet te beginnen met sparen/financieren, omdat daarvan de aanloop altijd in het begin net iets duurder is... En het langer duurt voordat je er iets van winst van zal zien... meestal duurt dat jaren.

Het klopt zeker wat je stelt dat het beginnen aan een koopwonng duur is. dat is het de eerste jaren ook zeker... niemand die een koopwoning net een jaar heeft kan stellen dat hij 'gunstiger' uitwas dan te huren... soms kan het zelfs zijn dat je het tot 5 jaar kan duren een 'break-even punt' te bereiken...

Punt is wel dat dat eigenlijk altijd een kwestie van tijd is, en je daarna eigenlijk steeds gunstiger uitbent, terwijl je met huur mischien iets minder per maand kwijt bent, maar ook geen enkele vermogenswaarde opbouwt en ook geen enkele vorm van rendement zult gaan genieten (en daarom duurt het ook eventjes dat 'kopen/financieren' gunstiger gaat worden, je bouwt langzaam iets op).

Belangrijk is vooral welke 'reken-termijn' je aanneemt... kijk je hooguit naar je kosten van deze maand en die van volgende en ligt je event-horizon niet veel verder dan een jaar verder, kun je zeker stellen dat huren altijd gunstiger blijft, op de korte termijn.
Zodra je financiele/levens-event-horizon opeens echter verder gaat liggen of je bewust deze verder legt, omdat je ook in een meer stabiele levensfase aangekomen bent en voor je toekomst gaat plannen.... is huren eigenlijk nooit de financieel beste keuze.


Dat maakt het voor TS ook zo belangrijk om samen met zijn partner over zijn toekomst te praten.... dat dat financiele toekomst beeld bij die partner kennelijk nog niet gelijkloopt met de zijne wijst erop dat ze een verschillende blik op de toekomst hebben en misschien ook andere ideeen hebben ove stabiliteit en toekomstplanning...
Dat moet TS en zijn partner eerst gezamelijk op orde krijgen en ervoor zorgen dat ze daarover gelijke ideeen hebben;

Een huis te gaan kopen terwijl je nog niet verder dan een jaar in je leven kijkt kan best risicovol zijn in een relatie.

Ik heb het over de netto rentelasten en de overige extra kosten van een koopwoning op dit moment.
Als ik het uitreken is een koopwoning netto 220 euro duurder per maand (exclusief aflossing) voor mij op dit moment.

Dat geld stop ik liever in een spaarpotje/beleggingspotje en kijk over een tijdje wel weer als de rente of de huizenprijs wat gezakt is.

[Hann1BaL]

coop schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 15:50:

Jullie zouden ook nog kunnen overwegen een deel aflossingsvrij af te sluiten. Dit los je dan niet per maand af en de rente is ook niet aftrekbaar, maar de schuld die je dan na 30 jaar nog over hebt is nog wel in 2022 euro's. Zelfs met een inflatie van maar 2% per jaar, zou die lening over 30 jaar nog maar ~55% waard zijn. Het bedrag dat je niet aflost kan je altijd iedere maand sparen/beleggen, om wel een potje op te bouwen voor (vervroegde) aflossing.

Met de huidige rentestanden is dit niet interessant meer. De vergelijking een tijdje geleden gemaakt met 3.9% voor 20 jaar vast toen nog. 200k aflossingsvrij was in totaal 30k minder maandlasten over de 30 jaar. Dus met 30k aan maandlasten besparen bleven we dan zitten met een restschuld van 200k. Dit vergeleken met volledig annuitair.

De optie van aflossingsvrij zou ons dus effectief 170k kosten op die termijn. Dan is zuiniger leven en elke maand aflossen toch echt wel een beter idee.

(Vorig jaar kon je nog 200k aflossingsvrij nemen voor 1.2% en dan betaal je effectief 200 euro per maand voor de “huur” van die 200k. Dat was zeer interessant. )

[RM-rf]

Ernemmer schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 08:55:
[...]


Ik heb het over de netto rentelasten en de overige extra kosten van een koopwoning op dit moment.
Als ik het uitreken is een koopwoning netto 220 euro duurder per maand (exclusief aflossing) voor mij op dit moment.

Dat geld stop ik liever in een spaarpotje/beleggingspotje en kijk over een tijdje wel weer als de rente of de huizenprijs wat gezakt is.

Het spijt me zeer als je denkt daarmee 'beter' uit te zijn...
Ook beleggingen hebben tijd nodig om te renderen en eigenlijk is het altijd zo dat je dan een risico loopt initieel erop te verliezen.


Hoe graag bepaalde mensen ook geloven dat je moet 'wachten' op het perfecte moment om in te stijgen, blijkt telkens weer dat dat als beleggingsstrategie zo niet werkt en dat is juist ook exact hetzelffde met een huis kopen

[supersoco80]

Joyous-P schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 08:50:
[...]


Excuus Nu ik hem nog eens lees snap ik wat je schrijft.


[...]

Zijn er niet altijd 1 a 2 nadelen t.o.v. de voordelen? Een huis zonder nadelen is in mijn ogen niet te vinden, ook niet voor de hoofdprijs.

PS: Als de NS zo door gaat kun je over 2-3 jaar prima aan het spoor wonen

Er zijn minpunten en minpunten. Een keuken niet helemaal in jouw stijl is een minpunt, een ligging direct aan een schoolplein+parkeerplaats van een basisschool is een MINPUNT (voor mij). Doel is een balans tussen plus- en minpunten en maandlasten te vinden.

[TheGhostInc]

G-Fox1990 schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 14:14:
Huur: €900,- per maand, kaal. (Rijtjeshuis incl tuin).
Hypotheek: €1800,- bruto per maand. (Rijtjeshuis incl tuin).
Gezamenlijk inkomen: €5000,- netto per maand.

Even een excelletje maken met alle kosten erin.
Vergeet bij de verhuizing de dubbele lasten niet, maar misschien krijg je ook een borg terug.

Inkomen is maar voor de helft relevant, de andere kant is inkomensverwachting.
Als je nog niet senior bent in je vakgebied, maar dat komt er aan. Of je zit in een bepaalde schaal nog niet in je hoogste trede, dan gaat je in komen nog een stukje groeien waardoor het huis ook minder drukt. Misschien dat je dan even 2-3 jaar wat moet opletten met je uitgaven (of je teert wat in op spaargeld), maar je salarisgroei gaat dat gewoon compenseren.
Zit je echter qua salaris wel een beetje op de max en moet je het hebben van inflatiecorrecties en algehele loonstijging binnen het bedrijf, dan gaat de huidige maandlast nog heel lang drukken op je uitgaven.

Als laatste, kijk ook even naar je uitgaven. Het klinkt leuk (en makkelijk!) om alsmaar 'meer meer meer' te gaan uitgeven, maar er komt een moment dat dat niet meer werkt. Jullie hebben dus nu bijna 3.000 te verbranden aan 'leuke dingen', dat is veel geld. Het is mooi dat dat in deze levensfase kan, maar als er ooit iets verandert, dan moet je daar wel grip op blijven houden.
En het is niet altijd alleen het geld. Elke dag een lekker broodje bij de kantine halen is niet alleen duur, maar vaak ook minder gezond. Als je genoeg sport en beweegt komt dat nog wel goed. Maar als je ineens minder kunt sporten, de beweging er niet van komt, dan kun je ook ineens gaan aankomen etc.

[Rukapul]

Ernemmer schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 08:55:
[...]


Ik heb het over de netto rentelasten en de overige extra kosten van een koopwoning op dit moment.
Als ik het uitreken is een koopwoning netto 420 euro duurder per maand (exclusief aflossing) voor mij op dit moment.

Dat geld stop ik liever in een spaarpotje/beleggingspotje en kijk over een tijdje wel weer als de rente of de huizenprijs wat gezakt is.

Je volledig richten op het aanvangsverschil beperkt je horizon behoorlijk. rm-rf hierboven legt dat met meer nuance uit.

Punt is dat je nu ook een woning kunt kopen met in het achterhoofd dat ergens in de komende jaren de rente wel weer lager zal staan*. Italie is immers nog net zo bijna failliet als in 2008 Op dat moment zijn er allerlei mogelijk heden om 'maandlasten' sterk te drukken met lagere rente en evt. overgang naar aflossingsvrij.

* uiteraard kan hij ook hoger staan en moet middels scenarioplanning gechect worden dat de cashbuffer / inkomensverwachtingen dat op kunnen vangen

[Erwinvz1]

Met het genoemde inkomen is het ook zo:
Bij een koopwoning kan je tevens je eigen lasten verlagen, bij een huurwoning ben je afhankelijk van de verhuurder of de huur omlaag gaat.
Je valt met genoemde inkomen ook in de categorie dat ze elk jaar kunnen verhogen, volgens mij. Bij een hypotheek kan je rente aanpassingen, extra aflossen en andere zaken uitvoeren om je lasten te verlagen (ook verduurzamen).

Er is tevens ook weinig perspectief dat we weer naar de 'oude' gas- en lichtprijzen gaan krijgen, dus op dat punt gaat je oude huurwoning je ook geld kosten en kan je zelf weinig aan doen.
Met huren bouw je niks op, alleen een spaarpot op je spaarrekening die automatisch verdampt door inflatie en stijgende prijzen.
Begrijp ik uit het woordje "eindelijk", dat jullie pas verhoging hebben gehad om dit te kunnen lenen?

Vanuit de markt gezien, als je goede woning ziet is kopen nooit verkeerd en behoudt deze de prijs als energie zuinig huis is.
Moet je veel verbouwen, kan wachten handig zijn er is namelijk veel minder vraag naar dat soort woningen.

[DHV]

Rensjuh schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 07:33:
[...]


Ik gok, als het maandbedrag hypotheek rond de €1800,- dat de koopprijs weleens hoger dan €400.000,- zal zijn dus dan heb je die 2% wel.
Ondanks dat TS uit 1990 komt.

Wij hebben iets meer dan 5 ton geleend, maandbedrag (bruto) komt uit op 2600 tegen 4,1% rente. Dus tenzij OP nog heel gunstig rentetarief heeft lijkt me niet dat het meer dan 4 ton is.

[Rensjuh]

DHV schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 09:58:
[...]


Wij hebben iets meer dan 5 ton geleend, maandbedrag (bruto) komt uit op 2600 tegen 4,1% rente. Dus tenzij OP nog heel gunstig rentetarief heeft lijkt me niet dat het meer dan 4 ton is.

Hmm, je hebt gelijk.
Zit even op site van de Hypotheker kleine berekening te maken.
VP woning €350.000,-
Bruto maandlasten zitten dan rond €1800,-

Nu nog maar eens des te blijer dat wij vorig jaar verhuisd zijn als ik die bedragen zo zie

[Ernemmer]

Rukapul schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 09:12:
[...]

Je volledig richten op het aanvangsverschil beperkt je horizon behoorlijk. rm-rf hierboven legt dat met meer nuance uit.

Punt is dat je nu ook een woning kunt kopen met in het achterhoofd dat ergens in de komende jaren de rente wel weer lager zal staan*. Italie is immers nog net zo bijna failliet als in 2008 Op dat moment zijn er allerlei mogelijk heden om 'maandlasten' sterk te drukken met lagere rente en evt. overgang naar aflossingsvrij.

* uiteraard kan hij ook hoger staan en moet middels scenarioplanning gechect worden dat de cashbuffer / inkomensverwachtingen dat op kunnen vangen

De netto rentelasten zijn op dit moment hoger (dus met huur gooi je minder geld weg op dit moment)
Ook de totale hypotheeklasten zijn nu ineens een stuk hoger dan huren en niet iedereen kan/wil die zomaar betalen.

En je hoeft natuurlijk niet je spaargeld in bakstenen te investeren (aflossen koophuis), het kan ook via een fonds of zo, om daarna met dat rendement de maandelijkse lasten van je huurwoning te verlagen.

En op termijn zal kopen bijna altijd beter zijn dan huren, maar ik ben van mening dat nu net na de stijging van de huizenprijzen met 15-25% en de rentestijging van 300% niet het juiste moment is.

[DHV]

Rensjuh schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 10:12:
[...]

Hmm, je hebt gelijk.
Zit even op site van de Hypotheker kleine berekening te maken.
VP woning €350.000,-
Bruto maandlasten zitten dan rond €1800,-

Nu nog maar eens des te blijer dat wij vorig jaar verhuisd zijn als ik die bedragen zo zie

Ja.. historisch gezien valt 4% nog mee, maar vergeleken met half jaar geleden is het opeens rap omhoog gegaan.

Nja, we zien wel of het over een paar jaar weer inzakt, dan kunnen we oversluiten.

[TheIbex]

Ik snap wel een beetje wat TS bedoelt, een vriend van mij gaat nu ook naar een andere koopwoning (samenwonen) zoeken en we waren onlangs een beetje aan het mijmeren over de hypotheek.

Mijn 350k hypotheek kost 1.300 bruto euro per maand (aankoop zomer 2020). Maar nu diezelfde 350k financieren kost gewoon bijna 500 euro bruto meer per maand. Ik kan me best voorstellen dat je nu het idee hebt de boot gemist te hebben. Ik weet ook niet of ik mijn huidige woning gekocht had als ik 1.800 per maand kwijt was.

Nu heeft die vriend van mij ook nog wat te verkopen, dus overwaarde zal de hypotheeklast mogelijk wat drukken, maar het zijn wel behoorlijke verschillen met de bedragen die men betaalde op 1%-2% rente.

[Ernemmer]

TheIbex schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 10:59:
Ik snap wel een beetje wat TS bedoelt, een vriend van mij gaat nu ook naar een andere koopwoning (samenwonen) zoeken en we waren onlangs een beetje aan het mijmeren over de hypotheek.

Mijn 350k hypotheek kost 1.300 bruto euro per maand (aankoop zomer 2020). Maar nu diezelfde 350k financieren kost gewoon bijna 500 euro bruto meer per maand. Ik kan me best voorstellen dat je nu het idee hebt de boot gemist te hebben. Ik weet ook niet of ik mijn huidige woning gekocht had als ik 1.800 per maand kwijt was.

Nu heeft die vriend van mij ook nog wat te verkopen, dus overwaarde zal de hypotheeklast mogelijk wat drukken, maar het zijn wel behoorlijke verschillen met de bedragen die men betaalde op 1%-2% rente.

Vergeet ook niet de waardestijging van je huidige woning mee te nemen. Als je jouw woning nu wilt kopen zijn de maandlasten nog hoger dan die 1800 euro, omdat je dat huis nu voor 420k ipv 350k moet kopen.

[JJ Le Funk]

TheIbex schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 10:59:
[...] Ik weet ook niet of ik mijn huidige woning gekocht had als ik 1.800 per maand kwijt was.[...]

je nam wel een gok door een woning te kopen op basis van voor jou acceptabele maandlasten op dat moment. de waardestijging kan tegenvallen, zeker als je hebt moeten overbieden. ook moet je blijven investeren in onderhoud en dergelijke. Het enige wat je zeker weet is dat er een mega schuld op je naam staat die uiteindelijk volledig terugbetaald moet gaan worden.
ik snap hem wel hoor: bij weinig keuze in 2020 en gunstig renteaanbod dan grijp je zo'n kans.

[Señor Sjon]

WON >>> PFSL

[RM-rf]

Ernemmer schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 10:21:
[...]


De netto rentelasten zijn op dit moment hoger (dus met huur gooi je minder geld weg op dit moment)

op de korte termijn zijn netto rentelasten eigenlijk _altijd_ net iets hoger dan woonlasten.
anders zou natuurlijk niemand ooit huren, als hij ook direkt al winst gaat maken (en je ook een woningfinanciering probleemloos kunt betalen van de evt. huuropbrengt) ... hierbij zullen alle factoren op elkaar reageren dus als de rente stijgt of dalt, huizenprijzen dalen en huurprijzen dalen zijn factoren die en enorme invloed op elkaar hebben

als je zo fixeert op de korte termijn, zul je altijd uitkomen op een berekenings-uitkomst dat _nu_ huren voor jou veel gunstiger is dan kopen.

precies hetzelfde als eigenlijk geld sparen je zo 'weinig' oplevert en het véél prettiger is het geld direkt uit te geven, aan dingen die sowieso over enige tijd veelal duurder worden...
zeker bv bepaalde beleggingen leveren je op de korte termijn makkelijk een verlies op

helaas zal je als je zo blijft denken steeds verder achterop raken... omdat je korte termijn denkwerk op de lange termijn niet zo werkt;
het verschil wordt uitgemaakt door hoe een bepaald rendement juist gaat groeien terwijl je kosten gelijkblijven...
daartegenover zal je huur ook met verloop van tijd steeds hoger worden, maar je daarvoor ok geen enkele vermogenswaarde opbouwt en dus geen enkel rendementwaarde erbij kunt optellen.


Daarom probeer ik uit te leggen dat het vooral gaat om een stabiele lange termijnsvisie en denkwijze ... zeker als TS in een relatie zit is het belangrijk dat in een relatie ook met je partner te delen, samen eenzelfde toekomstvoorstelling hebben...


natuurlijk heeft niet iedereen dat lange termijnstoekomst beeld en zeker veel jonge mensen zullen mischien nog in een fase zitten waar hen flixibiliteit of veel onzekerheden te groot zijn om zich op de lange termijn vast te leggen... in die situatie is het idd eerder niet aan te raden een koophuis met dure financiering aan te gaan, dan kan het risico wel degelijk te hog zijn, zeker als je dat in een relatie doet en je misschien relatief snel zou kunnen merken dat het verschil in toekomstbeeld en langetermijnsvisie problemen kan opleveren en dat kan dan idd erg duur werken....


Maar als je wél een lange termijnsbeeld hebt is kopen vrijwel altijd beter dan te denken dat je moet gan áfwachten'tot over enige tijd plots 'op magische wijze' alle factoren perfect voor je staan (om je te verraden, dat gaat niet gebeuren, dat ''betere moment' kun je nooit bewust uitpikken)

[Erwinvz1]

RM-rf schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 12:07:
[...]


op de korte termijn zijn netto rentelasten eigenlijk _altijd_ net iets hoger dan woonlasten.
anders zou natuurlijk niemand ooit huren, als hij ook direkt al winst gaat maken (en je ook een woningfinanciering probleemloos kunt betalen van de evt. huuropbrengt) ... hierbij zullen alle factoren op elkaar reageren dus als de rente stijgt of dalt, huizenprijzen dalen en huurprijzen dalen zijn factoren die en enorme invloed op elkaar hebben

als je zo fixeert op de korte termijn, zul je altijd uitkomen op een berekenings-uitkomst dat _nu_ huren voor jou veel gunstiger is dan kopen.

precies hetzelfde als eigenlijk geld sparen je zo 'weinig' oplevert en het véél prettiger is het geld direkt uit te geven, aan dingen die sowieso over enige tijd veelal duurder worden...
zeker bv bepaalde beleggingen leveren je op de korte termijn makkelijk een verlies op

helaas zal je als je zo blijft denken steeds verder achterop raken... omdat je korte termijn denkwerk op de lange termijn niet zo werkt;
het verschil wordt uitgemaakt door hoe een bepaald rendement juist gaat groeien terwijl je kosten gelijkblijven...
daartegenover zal je huur ook met verloop van tijd steeds hoger worden, maar je daarvoor ok geen enkele vermogenswaarde opbouwt en dus geen enkel rendementwaarde erbij kunt optellen.


Daarom probeer ik uit te leggen dat het vooral gaat om een stabiele lange termijnsvisie en denkwijze ... zeker als TS in een relatie zit is het belangrijk dat in een relatie ook met je partner te delen, samen eenzelfde toekomstvoorstelling hebben...


natuurlijk heeft niet iedereen dat lange termijnstoekomst beeld en zeker veel jonge mensen zullen mischien nog in een fase zitten waar hen flixibiliteit of veel onzekerheden te groot zijn om zich op de lange termijn vast te leggen... in die situatie is het idd eerder niet aan te raden een koophuis met dure financiering aan te gaan, dan kan het risico wel degelijk te hog zijn, zeker als je dat in een relatie doet en je misschien relatief snel zou kunnen merken dat het verschil in toekomstbeeld en langetermijnsvisie problemen kan opleveren en dat kan dan idd erg duur werken....


Maar als je wél een lange termijnsbeeld hebt is kopen vrijwel altijd beter dan te denken dat je moet gan áfwachten'tot over enige tijd plots 'op magische wijze' alle factoren perfect voor je staan (om je te verraden, dat gaat niet gebeuren, dat ''betere moment' kun je nooit bewust uitpikken)

Als je z'n post historie bekijkt, had die in verleden wel een woning.
Over dat deel en aantal jaar mag je geen Hypotheekrenteaftrek meer doen, de rest zou die nog gebruik kunnen maken van oud recht met aflossingsvrij (als die dat heeft).

Als je huren tegenover kopen zet. Is huren altijd goedkoper op korte termijn, vergeet alleen niet dat je niks opbouwt en je altijd een plek moet hebben om te wonen.

[GrooV]

Ernemmer schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 08:31:
[...]


Ik ben gestopt met mijn zoektocht, met een rente van bijna 5% woon ik een stuk goedkoper in mijn huidige sociale huurwoning.

Ik mis nu alleen wel de waardestijging van vastgoed, maar of die nog zo hard blijft stijgen zijn de geleerden het nog niet over eens. Ik wacht nog wel even met kopen.

Tja mijn Opa had spijt dat hij wachtte toen de hypotheek rente 13% was. Is altijd blijven huren terwijl zijn huis meer dan 10x meer waard geworden is. Na zijn overlijden was de erfenis het beetje wat op zijn spaarrekening stond maar had dus ook 300k-400k kunnen zijn.

Om maar even aan te geven hoe veel je weggooit met huren

[Ernemmer]

GrooV schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 12:16:
[...]

Tja mijn Opa had spijt dat hij wachtte toen de hypotheek rente 13% was. Is altijd blijven huren terwijl zijn huis meer dan 10x meer waard geworden is. Na zijn overlijden was de erfenis het beetje wat op zijn spaarrekening stond maar had dus ook 300k-400k kunnen zijn.

Om maar even aan te geven hoe veel je weggooit met huren

Ik zeg niet dat huren beter is op de lange termijn, want dat is het zeker niet, ik zeg dat nu kopen misschien niet heel handig is na mega stijgingen van de rente en de huizenprijzen.

[Marzman]

Je moet ook kijken naar de rentekosten eigenlijk als je kosten vergelijkt met huren, de aflossing is geen geld dat je kwijt raakt maar een investering in grond en stenen Goedkopere maandlasten zul je nooit hebben denk ik, dan zou inderdaad niemand huren (en je moet ook nog zelf het onderhoud betalen).

Ik ben wel blij dat we gekocht hebben. De huren zullen blijven stijgen (en nu wat harder met de woningnood en inflatie), maar mijn hypotheek blijft hetzelfde en de rentekosten worden met elke afbetaling minder

[GrooV]

Ernemmer schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 12:21:
[...]


Ik zeg niet dat huren beter is op de lange termijn, want dat is het zeker niet, ik zeg dat nu kopen misschien niet heel handig is na mega stijgingen van de rente en de huizenprijzen.

Als je verwacht dat de rente gaat dalen dan neem je toch variabel? 1,8% op dit moment.

20 jaar vast is 4,23%. Toen ik in 2016 een mijn hypotheek nam was de rente 20 jaar vast 3,5%, toen een van de laagste rentes. Nu is de rente 0,73% hoger, ik noem dit geen hoge rentes

[Marzman]

Of je herfinanciert een keer tussentijds. Maar als je denkt dat de rente hoog is neem je inderdaad variabel (ik denk het niet, in de VS is de rente nog een stuk hoger).

[JJ Le Funk]

GrooV schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 12:16:
[...]

Om maar even aan te geven hoe veel je weggooit met huren

Maar als je de rentelast van de hypo (niet de aflossing) bij elkaar optelt over een periode van 30 jaar, dan is dat ook een vermogen aan verspilling.

[GrooV]

JJ Le Funk schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 13:35:
[...]

Maar als je de rentelast van de hypo (niet de aflossing) bij elkaar optelt over een periode van 30 jaar, dan is dat ook een vermogen aan verspilling.

Lineair 30 jaar vast a 5% voor een woning van 400.000 euro kost je totaal na 30 jaar 610.055 euro.

610.055 - 400.000 = 210.055 euro aan rente / 30 /12 = 583 euro per maand gemiddeld aan rente.

Stel je huurt voor 1000 euro per maand dan kan je per jaar dat je huurt 20,5 maand hypotheek rente betalen. Daar kan je niet tegenop sparen

Uiteraard kan je spelen met de parameters, annuïtair is duurder op de lange termijn en de rente kan nu lager dan 5% (en je daalt ook weer in je LTV risico categorie)

[Mr. Stom]

Herkenbaar verhaal. Vriendin en ik konden voor ons eerste huis ook een hypothetische hypotheek van bijna 1mln krijgen. Maar die maandlasten zijn niet realistisch als je dat de gehele looptijd van 30 jaar moet blijven ophoesten. M'n creditcard kan ook heel wat euro's in de min, maar die geef ik ook niet uit toch? Vriendin en ik verdienen nu leuk, maar we anticiperen met al onze lang-economische keuzes op de aanwezigheid van slechts één salaris.

1800 bruto is veel, maar daar koop je ook weer een prettige woning voor (mits je niet in centrum Amsterdam kijkt). Voordeel is ook dat je met dat bedrag ook weer direct een flink deel aflost wat van jou blijft (in de vorm van stenen en overwaarde).

Het toeval is dat ik een redelijk vergelijkbare hypotheek heb op een nieuwbouwwoning. Op papier heb ik nu 200k overwaarde na twee jaar (taxatie september 2022). Daarnaast heb ik al bijna 30k afgelost.

Daar kun je niet tegenop sparen met je lage huur.

[wheel]

Kevinns schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 17:45:
Ik weet niet of er eventueel kinderen op de planning staan, maar vergis je ook niet in de kosten daarvan. Een paar kinderen naar een kinderopvang sturen en je bent zo 500-1000 euro per maand extra kwijt afhankelijk van je inkomen en het aantal dagen opvang.

Dit onderschatten mensen nogal eens. Je gaat zomaar over de 1000 heen. Naarmate je meer gaat verdienen, wordt de opvang duurder. En als je minder gaat werken kost dat óók geld.

[ Voor 3% gewijzigd door wheel op 20-10-2022 15:16 ]

[fisherman]

Ik zou momenteel nog even wachten, zeker als je nog bijvoorbeeld een vast energiecontract hebt. De kans is vrij groot dat huizenprijzen halveren de komende jaren. Ok, de rente zal de komende tijd wel oplopen, maar mocht de oorlog op zijn einde lopen en er een crisis uitbreken, dan zal juist het verlagen van de rente weer een van de maatregelen zijn om die crisis op te gaan lossen. Daarvoor moet dus wel eerst die oorlog over zijn en de inflatie een stuk minder hoog zijn dan momenteel het geval is.
Als je nu opeens een heel duur energiecontract zou hebben en je kan dat wegstrepen tegen een hogere hypotheek, dan kan je net zo goed kopen natuurlijk.

[Sport_Life]

fisherman schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 19:07:
Ik zou momenteel nog even wachten, zeker als je nog bijvoorbeeld een vast energiecontract hebt. De kans is vrij groot dat huizenprijzen halveren de komende jaren. Ok, de rente zal de komende tijd wel oplopen, maar mocht de oorlog op zijn einde lopen en er een crisis uitbreken, dan zal juist het verlagen van de rente weer een van de maatregelen zijn om die crisis op te gaan lossen. Daarvoor moet dus wel eerst die oorlog over zijn en de inflatie een stuk minder hoog zijn dan momenteel het geval is.
Als je nu opeens een heel duur energiecontract zou hebben en je kan dat wegstrepen tegen een hogere hypotheek, dan kan je net zo goed kopen natuurlijk.

Bron?

[Stef87]

Sport_Life schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 19:11:
[...]

Bron?

Glazenbol

[fisherman]

Sport_Life schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 19:11:
[...]

Bron?

Historie. 50% is lucht. Voorheen was dat minder, maar toen waren de prijzen ook minder gestegen.

[fisherman]

Stef87 schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 19:22:
[...]

Glazenbol

Nee hoor, dat is in het verleden altijd gebeurd. Met een grote financiele crisis verdwijnt alle lucht uit de huizenprijzen.

[Sport_Life]

fisherman schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 19:27:
[...]


Historie. 50% is lucht. Voorheen was dat minder, maar toen waren de prijzen ook minder gestegen.

Ik geloof het niet, maar het zou wel mooi zijn .

In het kader van dit topic vind ik het een slecht advies om duizenden euro's huur te betalen en te wachten met kopen tot 50% daling, trouwens.

[ Voor 20% gewijzigd door Sport_Life op 20-10-2022 19:45 ]

[SmurfLink]

fisherman schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 19:28:
[...]


Nee hoor, dat is in het verleden altijd gebeurd. Met een grote financiele crisis verdwijnt alle lucht uit de huizenprijzen.

Ervaringen uit het verleden bieden geen garanties voor de toekomst.

[SirMemeAlot]

fisherman schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 19:28:
[...]


Nee hoor, dat is in het verleden altijd gebeurd. Met een grote financiele crisis verdwijnt alle lucht uit de huizenprijzen.

Je haalt alleen wel uit je glazenbol dat we een grote financiele crisis gaan krijgen. Je advies zou zomaar de goede kunnen zijn door even te wachten, maar kan ook heel anders lopen. Waardoor de TS nog jaren lang geld uit geeft aan huur terwijl hij ook kan aflossen en daarmee iets kan opbouwen om wellicht over 10 jaar als hij wil een stap te maken naar andere woning omdat hij bijv. meer tuin wil/groter huis etc.

[GrooV]

fisherman schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 19:07:
Ik zou momenteel nog even wachten, zeker als je nog bijvoorbeeld een vast energiecontract hebt. De kans is vrij groot dat huizenprijzen halveren de komende jaren. Ok, de rente zal de komende tijd wel oplopen, maar mocht de oorlog op zijn einde lopen en er een crisis uitbreken, dan zal juist het verlagen van de rente weer een van de maatregelen zijn om die crisis op te gaan lossen. Daarvoor moet dus wel eerst die oorlog over zijn en de inflatie een stuk minder hoog zijn dan momenteel het geval is.
Als je nu opeens een heel duur energiecontract zou hebben en je kan dat wegstrepen tegen een hogere hypotheek, dan kan je net zo goed kopen natuurlijk.

Je weet dat er een structureel huizen te kort is (door bevolkingsgroei en vergrijzing), we te maken hebben met een flinke inflatie en bouwmaterialen / personeel flink gestegen is in prijs?

Nee, huizenprijzen gaan echt niet halveren. De gekte op de markt en het blind overbieden, dat zal verdwijnen maar mensen hebben nou eenmaal een huis nodig en die zijn schaars.

Energiecontract kan je vaak meenemen als je die al hebt

[JJ Le Funk]

GrooV schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 14:21:
[...]

Lineair 30 jaar vast a 5% voor een woning van 400.000 euro kost je totaal na 30 jaar 610.055 euro.

610.055 - 400.000 = 210.055 euro aan rente / 30 /12 = 583 euro per maand gemiddeld aan rente.

Stel je huurt voor 1000 euro per maand dan kan je per jaar dat je huurt 20,5 maand hypotheek rente betalen. Daar kan je niet tegenop sparen

Uiteraard kan je spelen met de parameters, annuïtair is duurder op de lange termijn en de rente kan nu lager dan 5% (en je daalt ook weer in je LTV risico categorie)

maar een huis van 4 ton zal je niet kunnen huren voor 1000/mnd.
die vergelijking was ook niet helemaal waar ik op doelde, namelijk dat eigen woning bezit wordt verheerlijkt terwijl ook in jouw rekenvoorbeeld (2,1 ton aan weggegooid geld, weggegeven aan de super rijke top van het bankwezen), de afgedragen rente maar voor lief wordt genomen. Alsof de bank daar veel meer tegenover zet dan de werkelijke kosten van de lening.
Dit is waarschijnlijk meer een moreel bezwaar dat ik heb tegen rente die de kosten van de lening ver overstijgt overigens.

[ Voor 3% gewijzigd door JJ Le Funk op 21-10-2022 10:34 ]

[chielsen]

GrooV schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 14:21:
[...]

Lineair 30 jaar vast a 5% voor een woning van 400.000 euro kost je totaal na 30 jaar 610.055 euro.

610.055 - 400.000 = 210.055 euro aan rente / 30 /12 = 583 euro per maand gemiddeld aan rente.

Stel je huurt voor 1000 euro per maand dan kan je per jaar dat je huurt 20,5 maand hypotheek rente betalen. Daar kan je niet tegenop sparen

Uiteraard kan je spelen met de parameters, annuïtair is duurder op de lange termijn en de rente kan nu lager dan 5% (en je daalt ook weer in je LTV risico categorie)

Dan vergeet je nog 30 jaar aan inflatie. Dat scheelt echt een bak geld hoor in vergelijking met huren. Ok, je moet wel onderhoud betalen, dus dat moet je er weer bij op tellen. Zeker met de HRA is kopen gewoon veel goedkoper dan huren.

[Zinloos1]

GrooV schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 13:00:
[...]

Als je verwacht dat de rente gaat dalen dan neem je toch variabel? 1,8% op dit moment.

20 jaar vast is 4,23%. Toen ik in 2016 een mijn hypotheek nam was de rente 20 jaar vast 3,5%, toen een van de laagste rentes. Nu is de rente 0,73% hoger, ik noem dit geen hoge rentes

Ik weet niet waar jij 20 jaar vast voor 4,23% kan vinden, maar geef mij dat nummer.
Huidige laagste rentestanden voor 20 jaar vast voor 100% laten financieren is 4,68% bij één bank, 80% van de banken zit al boven de 5%.

[Wild Chocolate]

JJ Le Funk schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 11:45:
[...]

je nam wel een gok door een woning te kopen op basis van voor jou acceptabele maandlasten op dat moment. de waardestijging kan tegenvallen, zeker als je hebt moeten overbieden. ook moet je blijven investeren in onderhoud en dergelijke. Het enige wat je zeker weet is dat er een mega schuld op je naam staat die uiteindelijk volledig terugbetaald moet gaan worden.
ik snap hem wel hoor: bij weinig keuze in 2020 en gunstig renteaanbod dan grijp je zo'n kans.

Waarom is dat een gok nemen? Gezien zijn maandbedrag heeft hij gewoon een maandelijks aflossende hypotheek. Hij weet daardoor juist vrij zeker wat zijn woonlasten zullen zijn, de komende jaren. Het enige wat aan inflatie onderhevig is, is het onderhoud en de belasting. (Energiekosten heb je in een huurhuis ookm en in een koophuis heb je zelf in de hand of je investeert in energiebesparing). En hij weet dat die na 30 jaar als de hypotheek afgelost is, hij véél minder betaalt dan in een huurhuis.
Who cares wat de waarde van het huis in die 30 jaar doet? Zelfs als je wilt verhuizen is de waarde van ondergeschikt belang, een vergelijkbaar huis zal een vergelijkbaar bedrag kosten.

Zelf heb ik mijn hypotheek 20 jaar vast staan, tot het einde van de looptijd, op 1,33%. Ik weet dus dat ik de komende (nog) 19 jaar €965,- bruto per maand aan hypotheek betaal. Kom daar maar eens om in een huurhuis. Bij een gemiddelde huurstijging van 2% per jaar, kom je dan op €1434,- uit. Dat is dus €1433,- per maand méér dan ik op dat moment aan hypotheek betaal! (Als ik dat overigens doe met de huurverhogingen van de afgelopen 20 jaar, kom ik op €1577,-)

TLDR: Zo lang je een maandelijks aflossende hypotheek hebt, is je zekerheid juist heel groot. Je weet zeker dat je de komende 30 jaar een huis hebt wat een x bedrag kost (natuurlijk zijn er wat kosten zoals onderhoud en belastingen die mee stijgen, maar dat is niet in verhouding tot huurverhogingen, waarbij je gehele woonlasten elk jaar stijgen). De waarde van het huis is daarin totaal niet interessant.

[Fr33z]

fisherman schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 19:27:
[...]


Historie. 50% is lucht. Voorheen was dat minder, maar toen waren de prijzen ook minder gestegen.

Ah, de fameuze voorspelling van een tweaker die een bepaalde index (de reele huizenprijsindex van het CBS) niet begrijpt en daarmee denkt te weten wat de "echte prijzen" van huizen zijn. Deze beweringen over "X% is lucht" staan ook zo nu en dan in het grote woningmarkt topic maar je kunt er niet zoveel mee want niemand kan vaststellen of dit echt zo is.

zeker is dat 50% een zeer grote schok zou zijn en in theorie kan gebeuren, maar ook net zo goed veel minder natuurlijk. Je kunt gewoon niet weten dat prijzen 10 of 40% gaan dalen. Je kunt alleen proberen de scenario's een beetje te snappen en te beoordelen of je in geval van bijv. 50% daling nog goed zit met de keuze die je nu maakt. Tel daar bij op dat bijv. maar in 1 van de 10 scenarios het zo heftig gaat, terwijl er ook 5 van de 10 scenario's zijn bijv. waar er weinig gebeurt met de prijzen en de effecten dus heel anders gaan zijn.

[Marzman]

fisherman schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 19:07:
Ik zou momenteel nog even wachten, zeker als je nog bijvoorbeeld een vast energiecontract hebt. De kans is vrij groot dat huizenprijzen halveren de komende jaren. Ok, de rente zal de komende tijd wel oplopen, maar mocht de oorlog op zijn einde lopen en er een crisis uitbreken, dan zal juist het verlagen van de rente weer een van de maatregelen zijn om die crisis op te gaan lossen. Daarvoor moet dus wel eerst die oorlog over zijn en de inflatie een stuk minder hoog zijn dan momenteel het geval is.
Als je nu opeens een heel duur energiecontract zou hebben en je kan dat wegstrepen tegen een hogere hypotheek, dan kan je net zo goed kopen natuurlijk.

Je vergeet dat mensen een huis kopen voor de lange termijn, de inflatie en dat je ook afbetaald aan je hypotheek. Dus zelfs als je er na 5 jaar uit moet en het is wat minder waard dan heb je al een deel van je hypotheek afbetaald.