Odyssey Neo G9 spontaan defect Samsung weigert garantie

[Mannekino]

Ik heb een Samsung Odyssey Neo G9 overgenomen van een mede-Tweaker. Deze monitor is vorig jaar november aangeschaft op de website van *knip* Webwinkel bij een derde-partij verkoper. Deze derde-partij verkoper zegt op hun website maar 6 maanden garantie te geven. De monitor is dus nog geen jaar oud. Samsung geeft 24 maanden fabrieksgarantie op dit product. Ik ben in het bezit van de factuur en het betalingsbewijs van *knip* Webwinkel.

Ik heb de monitor in persoon opgehaald bij de verkoper en bij hem thuis gekeken of alles naar wens was. Ik heb een aantal filmpjes op YouTube gekeken en kort twee games gespeeld. Dit verliep allemaal goed en ik heb de monitor gekocht. We hebben samen de monitor zorgvuldig en voorzichtig ingepakt in de originele doos met piepschuim.

Eenmaal thuis aangekomen heb ik de monitor uitgepakt en op mijn bureau geplaatst. Wederom zeer zorgvuldig en voorzichtig geweest met het uitpakken en plaatsen. Na een enkele uren gebruik zonder problemen hoorde ik opeens een luide knal. Ik dacht eerst dat het uit mijn speakers kwam maar direct daarna ontstond er verticale scheur in het display. Op het moment dat dit gebeurde had ik geen fysiek contact met de monitor. Zo zag de monitor er uit nadien:



Twee dagen later hoorde ik opeens weer een luide knal en nu zit er ook nog een tweede scheur in het display. Gedurende die twee dagen heb ik niets met de monitor gedaan. Inmiddels staat de monitor al een week op mijn werkbank zoals op de foto's. Ik had verwacht dat Samsung zou langskomen om verder onderzoek te doen of om de monitor op te halen voor reparatie/vervanging. Aan de buitenkant is helemaal niets te zien. Geen enkel kras op het scherm of scheuren in de plastic delen van de monitor. Zo ziet de monitor er nu uit:



Ik heb eerst telefonisch contact gehad met Samsung met de vraag of de fabrieksgarantie overdraagbaar is naar een nieuwe eigenaar van de monitor. Hierop heb ik als antwoord gekregen dat dit het geval is zolang je het aankoopbewijs kunt overhandigen, dat laatste is het geval.

Na die informatie ontvangen te hebben, heb ik een melding gemaakt bij Samsung via WhatsApp. De volgende dag ontving ik tot mijn verbazing een prijsopgave voor het repareren van de monitor van € 764 van CE Repair Services. Hier ben ik vanzelfsprekend niet mee akkoord gegaan. Ik heb gebeld met Samsung en een e-mailadres gekregen met het verzoek om het opnieuw uit te leggen met voorbeelden van andere klanten waarbij hetzelfde gebeurd is.

Ik heb o.a. op Reddit meerdere threads/comments gevonden van mensen met hetzelfde probleem. Deze voorbeelden heb bijgevoegd in mijn e-mailbericht naar Samsung. Hieronder een aantal links (ik heb meer maar dit dekt de lading wel) van soortgelijke defecten.

• https://www.reddit.com/r/...pop_and_broke_the_screen/
• https://www.reddit.com/r/...broke_the_screen/i7nq4xj/
• https://www.reddit.com/r/...broke_the_screen/i7o23qh/
• https://www.reddit.com/r/...eo_g9_cracked_on_its_own/

Ik heb vandaag weer reactie gehad van Samsung en ze blijven volhouden dat het aan mij ligt. Ze noemen het "onheil van buitenaf".



Ook heb ik contact gehad met de verzekeraar van mijn woonverzekering. Ik heb een all-risk woonverzekering (ook voor de inboedel) met € 100 eigen bijdrage. Mijn verzekeraar zegt echter dat dit "eigen gebrek" is van het product en daar geven zij geen dekking op. Samsung zegt dat het door "onheil van buitenaf" komt.

Ik heb vandaag gebeld met de Consumentenbond voor juridisch advies. Ze hebben mij verteld dat er een omgekeerde bewijslast van toepassing is (binnen termijn van fabrieksgarantie) en dat Samsung moet bewijzen dat ik het defect heb veroorzaakt. De persoon van de Consumentenbond waarmee ik sprak was nogal verbaast over het feit dat Samsung tot deze conclusie is gekomen zonder de monitor zelf fysiek onderzocht te hebben (ze hebben alleen de bovenstaande foto van mij).

Ik heb nog weer gereageerd op het antwoord van Samsung met de vraag hoe zij hebben kunnen vaststellen dat het heb veroorzaakt. Hier heb ik nog geen reactie op ontvangen.

Hoe nu verder? Wat zijn met rechten en wat kan ik het beste doen?

Ik voel me echt aan allerlei kanten genaaid nu. Dit was een aankoop waar ik weer 4 tot 5 jaar mee wilde doen (mijn huidige monitor is bijna 5 jaar oud). Ik ben iemand die ontzettend zuinig is op zijn spullen. Ik gebruik bijvoorbeeld nog steeds een Panasonic VIERA plasma televisie uit 2008 die al 6 verhuizingen heeft overleefd en waar ik zelfs nog steeds de originele doos van heb. Ik heb alles correct gedaan en Samsung weigert garantie te geven op dit product.

Alvast bedankt.

[ Voor 0% gewijzigd door Yorinn op 17-10-2022 22:47 ]

[President]

Je moet contact opnemen met de verkoper (op *knip* Webwinkel) want zij zijn de partij die de garantie horen af te handelen met/voor je.

Ze zullen je mogelijk naar Samsung zelf doorsturen, maar dan neem je in dit geval gewoon weer contact op met de verkoper om dit voor je op te lossen...

[ Voor 4% gewijzigd door Yorinn op 17-10-2022 22:47 ]

[loki504]

Yep zoals President zegt de verkoper moet het oplossen. Samsung mag doen wat ze willen binnen hun eigen opgestelde garantie voorwaarden. De verkoper niet. Dus de 6 maanden gaat niet op en zullen dus iets moeten regelen voor je. En als dat 764 euro betalen is dan is dat maar zo

[Hackus]

ik heb vandaag gebeld met de Consumentenbond voor juridisch advies. Ze hebben mij verteld dat er een omgekeerde bewijslast van toepassing is (binnen termijn van fabrieksgarantie) en dat Samsung moet bewijzen dat ik het defect heb veroorzaakt

Nee, de garantie loopt via de verkoper van het goed en niet via fabrikant met particulier. de 3e partij kan zich niet verschuilen achter zijn 6 maanden gedachte. uitleg lees je oa op de site van ACM voor particulieren

[Mannekino]

Is de wettelijke verkoopgarantie ook gewoon overdraagbaar naar een nieuwe eigenaar van het product binnen de garantietermijn? Lijkt mij wel toch. Als ik een laptop als cadeau geef aan mijn zusje bijvoorbeeld, en zij krijgt er een probleem mee moet ze daar toch gewoon mee naar de originele verkoper kunnen?

[President]

Mannekino schreef op maandag 17 oktober 2022 @ 17:57:
Is de wettelijke verkoopgarantie ook gewoon overdraagbaar naar een nieuwe eigenaar van het product binnen de garantietermijn? Lijkt mij wel toch. Als ik een laptop als cadeau geef aan mijn zusje bijvoorbeeld, en zij krijgt er een probleem mee moet ze daar toch gewoon mee naar de originele verkoper kunnen?

Ja, https://www.consuwijzer.n...20een%20nieuwe%20eigenaar.

En zelfs als ze daar moeilijk over zouden doen dan neem ik aan dat de verkopende tweaker je daar vast wel bij wil helpen :-)

[Mannekino]

Bedankt, ik had vorige week al gezocht maar zelf niet het antwoord op die vraag kunnen vinden. Ik baal enorm van deze hele situatie. Hoe Samsung mij tot nu toe geholpen heeft siert ze niet. De realiteit van de garantie die ze bieden is compleet anders als ze zeggen op hun website.

[Hackus]

Mannekino schreef op maandag 17 oktober 2022 @ 18:21:
Bedankt, ik had vorige week al gezocht maar zelf niet het antwoord op die vraag kunnen vinden. Ik baal enorm van deze hele situatie. Hoe Samsung mij tot nu toe geholpen heeft siert ze niet. De realiteit van de garantie die ze bieden is compleet anders als ze zeggen op hun website.

Jij hebt niets met Samsung te maken nu, pas bij faillissement van de oorspronkelijke verkoper.
Alleen als Samsung optreed als verkopende partij, of als je via oorspronkelijke verkopen bent doorverwezen.
(dan nog is de verkoper verantwoordelijk)

[Mannekino]

Dat is niet juist. Je kunt ook direct naar Samsung gaan om aanspraak te maken op de fabrieksgarantie die zij zelf geven.

[Snowdog]

Mannekino schreef op maandag 17 oktober 2022 @ 19:35:
Dat is niet juist. Je kunt ook direct naar Samsung gaan om aanspraak te maken op de fabrieksgarantie die zij zelf geven.

Alles kan, maar dan kun je wel garantie bij de originele verkoper verliezen en de fabrikant heeft veel minder verplichtingen jegens jou dan de originele verkoper en zij kunnen dus ook veel eenvoudiger de garantie weigeren (zoals je nu dus ziet).

[WEBGAMING]

Mannekino schreef op maandag 17 oktober 2022 @ 19:35:
Dat is niet juist. Je kunt ook direct naar Samsung gaan om aanspraak te maken op de fabrieksgarantie die zij zelf geven.

Juridisch gezien zit het gewoon zoals @Hackus zegt. Jij hebt in principe gewoon helemaal niets met Samsung te maken.

Dat bewijsplicht geld voor de originele koper. Hoe het bij een 2e hands aankoop zit weet ik niet, maar ik geloof eigenlijk niet dat je precies dezelfde rechten hebt als de originele koper.
Dat is nou net het risico van 2e hands kopen, daarom heb je hopelijk ook minder betaald als nieuw.

Garantie overdragen is niet zo simpel, en is echt niet afgedaan met "lijkt mij wel toch?" Dat ligt gewoon compleet aan de voorwaarden.

Dit lijkt me overigens gewoon transportschade. Hoe heb je hem vervoerd? "Plat" liggend?
Volgens mij is hij "plat" gelegd, en tijdens het vervoeren is hij gewoon door zijn eigen gewicht gebarsten.
Dit is veel te toevallig om een fabrieksfout te zijn, en al helemaal als hij bij iemand anders een hele tijd goed gewerkt heeft.

Vind het trouwens ook best wel bijzonder dat je een kapotte monitor dus schijnbaar gewoon een paar dagen aan laat staan.

[ Voor 11% gewijzigd door WEBGAMING op 17-10-2022 20:11 ]

[eric.1]

Mannekino schreef op maandag 17 oktober 2022 @ 19:35:
Dat is niet juist. Je kunt ook direct naar Samsung gaan om aanspraak te maken op de fabrieksgarantie die zij zelf geven.

Kan, maar fabrieksgarantie is niet aan dezelfde plichten gebonden als de 'wettelijke garantie'. De consument is goed beschermd, maar je moet wel de juiste paden bewandelen.

[Mannekino]

Dubbele reactie

[ Voor 97% gewijzigd door Mannekino op 17-10-2022 20:39 ]

[Mannekino]

WEBGAMING schreef op maandag 17 oktober 2022 @ 20:03:
[...]

Dit lijkt me overigens gewoon transportschade. Hoe heb je hem vervoerd? "Plat" liggend?
Volgens mij is hij "plat" gelegd, en tijdens het vervoeren is hij gewoon door zijn eigen gewicht gebarsten.
Dit is veel te toevallig om een fabrieksfout te zijn, en al helemaal als hij bij iemand anders een hele tijd goed gewerkt heeft.

In mijn auto op een vlakke laadvloer in de originele doos met piepschuim. Er zit een speciaal stuk piepschuim in de doos met dezelfde curve als de monitor om dit soort schade tijdens transport te voorkomen.

WEBGAMING schreef op maandag 17 oktober 2022 @ 20:03:
Vind het trouwens ook best wel bijzonder dat je een kapotte monitor dus schijnbaar gewoon een paar dagen aan laat staan.

Denk je dat nou echt? Nee, ik heb op verzoek van een medewerker van Samsung de stroomkabel aangesloten om een foto te nemen. Hier vroeg de medewerking specifiek om. Mijn god, wat hangt jouw reactie vast aan een stel absurde aannames over hoe ik ben omgegaan met dit scherm.

[WEBGAMING]

Hele vreemde aanname nadat je zelf dit zegt:

Twee dagen later hoorde ik opeens weer een luide knal en nu zit er ook nog een tweede scheur in het display. Gedurende die twee dagen heb ik niets met de monitor gedaan.

[Skyline GT-R]

WEBGAMING schreef op maandag 17 oktober 2022 @ 20:40:
Hele vreemde aanname nadat je zelf dit zegt:


[...]

Ik vermoed dat monitor nog gewoon bij zijn thuis staat. Hij kan het scherm moeilijk wegtoveren..

[Mannekino]

WEBGAMING schreef op maandag 17 oktober 2022 @ 20:40:
Hele vreemde aanname nadat je zelf dit zegt:


[...]

Wat is er niet duidelijk? De monitor is stuk gegaan. Vervolgens heb ik de monitor van mijn bureau gehaald, op de werkbank gezet en foto's gemaakt van de eerste scheur met stroomkabel erin zodat de schade goed te zien is. De medewerker die ik via WhatsApp sprak vroeg hier specifiek om:



Daarna heb ik de stroomkabel er weer uitgehaald en twee dagen heeft monitor op dezelfde plek gestaan zonder daar iets mee te doen. Waarom zou ik daar iets mee doen? Hij is stuk, er valt niets mee te doen. Ik was aan het wachten op een reactie van Samsung.

En toen (wederom spontaan) zonder er aan te zitten terwijl ik achter mijn bureau zat hoor ik opnieuw een "pop" geluid. Ik loop naar de monitor en zie een tweede scheur. Ik steek de kabel er opnieuw in om een nieuwe foto te maken voor Samsung zodat ik ze een update kan geven.

Niet heel ingewikkeld lijkt mij. Mijn hemel....

Speciaal voor jou ook nog een foto van de doos. Zoals je kunt zien heb ik deze en daar is die dan ook in vervoerd. Er zit een stuk piepschuim in die dezelfde curve als het scherm heeft. Ook heb ik de handleiding gevolgd wat betreft het monteren van de poot.

[ Voor 56% gewijzigd door Mannekino op 17-10-2022 21:01 ]

[equit1986]

WEBGAMING schreef op maandag 17 oktober 2022 @ 20:03:
[...]

Juridisch gezien zit het gewoon zoals @Hackus zegt. Jij hebt in principe gewoon helemaal niets met Samsung te maken.

Dat bewijsplicht geld voor de originele koper. Hoe het bij een 2e hands aankoop zit weet ik niet, maar ik geloof eigenlijk niet dat je precies dezelfde rechten hebt als de originele koper.
Dat is nou net het risico van 2e hands kopen, daarom heb je hopelijk ook minder betaald als nieuw.

Garantie overdragen is niet zo simpel, en is echt niet afgedaan met "lijkt mij wel toch?" Dat ligt gewoon compleet aan de voorwaarden.

Dit lijkt me overigens gewoon transportschade. Hoe heb je hem vervoerd? "Plat" liggend?
Volgens mij is hij "plat" gelegd, en tijdens het vervoeren is hij gewoon door zijn eigen gewicht gebarsten.
Dit is veel te toevallig om een fabrieksfout te zijn, en al helemaal als hij bij iemand anders een hele tijd goed gewerkt heeft.

Vind het trouwens ook best wel bijzonder dat je een kapotte monitor dus schijnbaar gewoon een paar dagen aan laat staan.

Vriend, je kraamt echt alleen maar onzin uit...

Juridisch gezien zit het gewoon zoals @Hackus zegt.

hier heb je kennelijk juridische kennis

Hoe het bij een 2e hands aankoop zit weet ik niet, maar ik geloof eigenlijk niet dat je precies dezelfde rechten hebt als de originele koper.

en hier is die kennis weer verdwenen.

Als je niet constructief kan reageren en meedenken, reageer dan gewoon niet.


Er zit iemand die enorm in de put zit vanwege een gekut van een fabrikant en garantie en vraag om constructief advies.
Niet om je mening over zaken waar je geen verstand van hebt.

[WEBGAMING]

Ik ben je vriend niet.

Jou reactie was gelukkig wel een heel nuttige bijdrage!

[Real]

WEBGAMING schreef op maandag 17 oktober 2022 @ 20:03:
[...]
Garantie overdragen is niet zo simpel, en is echt niet afgedaan met "lijkt mij wel toch?" Dat ligt gewoon compleet aan de voorwaarden.

Ervan uitgaande dat het waarschijnlijk consumentenkoop betreft, moet een verwijzing naar de algemene voorwaarden altijd met enige scepsis tegemoet worden getreden. Consumenten komen namenlijk voor wat betreft bijvoorbeeld de algemene voorwaarden aanvullende rechten toe, omdat ze in de regel in een ongelijke positie verkeren in vergelijking met de verkoper.

De basisregel voor een recht zoals een commerciële garantie is dat het bij verkoop met een zaak wordt overgedragen als kwalitatief recht op grond van art. 6:251 BW.

Dat is weliswaar van regelend recht, maar kan bij een consumentenovereenkomst desondanks waarschijnlijk niet gemakkelijk worden uitgesloten, want niet valt in te zien waarom dat recht beperkt zou moeten worden als gevolg van overdracht van de zaak. De mogelijkheid van garantie komt immers aan iedereen toe die een zaak met commerciële garantie kocht. Waarom zou een nieuwe eigenaar dan ineens uitgesloten moeten zijn van die garantie?

Een beding dat ziet op het uitsluiten van de overdraagbaarheid van een commerciële garantie zal dus waarschijnlijk als onredelijk bezwarend aangemerkt kunnen worden en daarmee vernietigbaar zijn op basis van ofwel de open norm in art. 6:233 BW of al meteen vermoed worden onredelijk bezwarend te zijn op grond van art. 6:237 aanhef en onder h BW. Het is in het laatste geval aan de gebruiker van de AV om te stellen en zo nodig te bewijzen dat het verval van recht niet onredelijk bezwarend is.

[equit1986]

WEBGAMING schreef op maandag 17 oktober 2022 @ 21:18:
Ik ben je vriend niet.

Jou reactie was gelukkig wel een heel nuttige bijdrage!

Nuttiger dan die van jou. Want nu weten we dat je onzin uitkraamt over dingen waar je geen verstand van hebt en kunnen we die dus vakkundig negeren.

[equit1986]

Real schreef op maandag 17 oktober 2022 @ 21:20:
[...]


Ervan uitgaande dat het waarschijnlijk consumentenkoop betreft, moet een verwijzing naar de algemene voorwaarden altijd met enige scepsis tegemoet worden getreden. Consumenten komen namen voor wat betreft bijvoorbeeld de algemene voorwaarden aanvullende rechten toe, omdat ze in de regel in een ongelijke positie verkeren in vergelijking met de verkoper.

De basisregel voor een recht zoals een commerciële garantie is dat het bij verkoop met een zaak wordt overgedragen als kwalitatief recht op grond van art. 6:251 BW.

Dat is weliswaar van regelend recht, maar kan bij een consumentenovereenkomst desondanks waarschijnlijk niet gemakkelijk worden uitgesloten, want niet valt in te zien waarom dat recht beperkt zou moeten worden als gevolg van overdracht van de zaak. De mogelijkheid van garantie komt immers iedereen toe die een zaak met commerciële garantie kocht. Waarom zou een nieuwe eigenaar dan ineens uitgesloten moeten zijn van die garantie?

Een beding dat ziet op het uitsluiten van de overdraagbaarheid van een commerciële garantie zal dus waarschijnlijk als onredelijk bezwarend aangemerkt kunnen worden en daarmee vernietigbaar zijn op basis van ofwel de open norm in art. 6:233 BW of al meteen vermoed worden onredelijk bezwarend te zijn op grond van art. 6:237 aanhef en onder h BW. Het is in het laatste geval aan de gebruiker van de AV om te stellen en zo nodig te bewijzen dat het verval van recht niet onredelijk bezwarend is.

@WEBGAMING kijk, dit zijn nuttige bijdragen die constructief en informatief zijn. Kan je nog wat van leren.

[WEBGAMING]

@equit1986 Je kan best wat basiskennis hebben, zonder specifieke kennis te hebben van hoe het precies zit met overdragen van garantie. En het gaat ook niet per se om het overdragen van garantie, maar ook de bewijslast die daar bij komt kijken.

Kan best zijn dat Real (of wie dan ook) daar meer verstand van heeft, daarom zeg ik ook specifiek dat ik het niet precies weet.

Jou reacties zijn helemaal compleet nutteloos, en alleen maar om te stoken. Grow up. "vriend"

Daarbij kan dit gewoon prima ontstaan zijn door vervoeren, zelfs al zit het in de originele doos. Zo'n heel gek idee is dat echt niet hoor.
Hoe verklaar je anders dat hij eerst wel perfect werkte, en de monitor bij aankomst ineens kapot is?
En ja, het kan dat Samsung een ontzettend zwakke monitor heeft gemaakt, of een doos die makkelijk schade veroorzaakt, zou kunnen.
Toch is de simpelere verklaring dat er iets is mis gegaan tijdens het vervoeren.

En ik verwacht ook dat dat het eerste is wat Samsung gaat zeggen als ze het verhaal horen.

[ Voor 37% gewijzigd door WEBGAMING op 17-10-2022 21:33 ]

[equit1986]

WEBGAMING schreef op maandag 17 oktober 2022 @ 21:26:
@equit1986 Je kan best wat basiskennis hebben, zonder specifieke kennis te hebben van hoe het precies zit met overdragen van garantie. En het gaat ook niet per se om het overdragen van garantie, maar ook de bewijslast die daar bij komt kijken.

Kan best zijn dat Real (of wie dan ook) daar meer verstand van heeft, daarom zeg ik ook specifiek dat ik het niet precies weet.

Jou reacties zijn helemaal compleet nutteloos, en alleen maar om te stoken. Grow up. "vriend"

Beweer dan geen dingen waar je geen weet van heb.

daarom zeg ik ook specifiek dat ik het niet precies weet.

Eerst zeg je dat iemand anders gelijk heeft(dus je wist t blijkbaar wel??)
en nu zeg dat je het niet weet?

Ik snap er niets meer van. En van het niet nuttig zijn van mijn reactie of stoken, is het aankaarten van jou niet nuttige reactie, zodat mensen die niet mee hoeven te nemen in het sorteren van informatie om tot de juiste informatie te komen. Waarbij ik dus een bijdrage lever aan TS om tot een betere bron van informatie te komen, dan van iemand die geen kennis van zaken heeft, of pretendeerd wel te hebben, maar dat later weer intrekt.

Vergeet niet dat TS enorm veel informatie al heeft ingewonnen en een heel uitgebreid verhaal doet. Door in plaats van vragen te stellen om tot een beter beeld te komen, verkondig je blijkbaar dingen die halve waarheden bevatten.

[WEBGAMING]

Ja, het toevoegen van nog meer nutteloze informatie, helpt altijd heel goed in het elimineren van nutteloze informatie.

Hou toch op man.

[ Voor 5% gewijzigd door WEBGAMING op 17-10-2022 21:37 ]

[Yorinn]

Modbreak:

Kan het op de man reageren stoppen hier? Dat voegt niets toe aan de discussie, is voor niemand nuttig en alleen maar vervelend.

[Mannekino]

WEBGAMING schreef op maandag 17 oktober 2022 @ 21:26:Daarbij kan dit gewoon prima ontstaan zijn door vervoeren, zelfs al zit het in de originele doos. Zo'n heel gek idee is dat echt niet hoor.
Hoe verklaar je anders dat hij eerst wel perfect werkte, en de monitor bij aankomst ineens kapot is?
En ja, het kan dat Samsung een ontzettend zwakke monitor heeft gemaakt, of een doos die makkelijk schade veroorzaakt, zou kunnen.
Toch is de simpelere verklaring dat er iets is mis gegaan tijdens het vervoeren.

En ik verwacht ook dat dat het eerste is wat Samsung gaat zeggen als ze het verhaal horen.

Dus in jouw wereld kopen mensen één keer deze monitor en zetten deze op hun bureau om vervolgens nooit de monitor meer aan te raken of verplaatsen tot infinity and beyond? Mensen verhuizen nooit? Mensen passen nooit hun werkplek een keer aan? Mensen mogen ook geen monitorarm monteren, dat zou helemaal uit den boze zijn?

Dat klinkt nou niet bepaald redelijk... of wel? Of... is het normaal dat mensen soms verhuizen, soms hun werkplek aanpassen of soms een product verkopen aan iemand anders, ook binnen de garantietermijn en dat je mag verwachten dat een product een redelijke levensduur heeft.

Ik ben apart vanuit Drenthe naar Utrecht gereden om deze monitor in persoon te bekijken en op te halen omdat ik het risico op verzenden met bijvoorbeeld PostNL te groot vond. Ik heb specifiek gevraagd aan de koper of hij de originele doos had zodat ik er zeker van kon zijn dat ik de monitor probleemloos kon vervoeren.



En jij beweert vervolgens in jouw eerste reactie in deze thread dat ik de monitor plat (met de kant van het paneel) in mijn auto heb gelegd en vervolgens zo naar huis ben gereden? Werkelijk waar ongelooflijk wat je hier schrijft. Je mag toch van een product verwachten wanneer je deze in de originele doos met het speciale verpakkingsmateriaal kunt vervoeren... of niet? En bij mij thuis heeft de monitor enkele uren prima gewerkt. De schade was niet direct en ontstond pas later.

En heb je het stuk gemist in mijn originele post van de voorbeelden die ik heb gegeven van andere mensen met hetzelfde probleem? Ik weet niet wat je denkt toe te voegen aan dit topic maar veel meer dan ongefundeerde aannames en slechte juridische kennis ben je niet gekomen.

*knip* Hier zijn de TR's voor.

[ Voor 14% gewijzigd door Yorinn op 30-10-2022 14:51 ]

[WEBGAMING]

Interne stress ontstaat vaak door vervoeren, en dan ontstaat er een barst als hij warm word, en dus nadat hij een tijdje aan staat.

Maar goed, ik weet er natuurlijk helemaal niks van.

Ik zeg toch helemaal nergens dat je geen 2e hands monitor mag kopen, of je monitor mag vervoeren oid? Ik zeg alleen wel dat daar bepaalde risico's aan zitten, en je daar rekening mee moet houden.
Je bent heel stellig dat Samsung hier verantwoordelijk voor is, ik weet dat niet zo zeker, en dat probeer ik hier een beetje naar voren te halen.

[Emiel1984]

WEBGAMING schreef op maandag 17 oktober 2022 @ 22:01:
Interne stress ontstaat vaak door vervoeren, en dan ontstaat er een barst als hij warm word, en dus nadat hij een tijdje aan staat.

Maar goed, ik weet er natuurlijk helemaal niks van.

Ik zeg toch helemaal nergens dat je geen 2e hands monitor mag kopen, of je monitor mag vervoeren oid? Ik zeg alleen wel dat daar bepaalde risico's aan zitten, en je daar rekening mee moet houden.
Je bent heel stellig dat Samsung hier verantwoordelijk voor is, ik weet dat niet zo zeker, en dat probeer ik hier een beetje naar voren te halen.

Je moet een scherm gewoon kunnen vervoeren in de orginele verpakking lijkt mij.
Dat lijkt mij vallen onder “normaal gebruik".
Waarom zou dit volgens jou niet onder de wettelijke garantie vallen?
En als dat niet onder de garantie zou vallen, waar staat dit dan ?

[Yorinn]

Modbreak:

Gezien er van de vorige modbreak niets tot vrij weinig wordt aangetrokken, gaat dit topic (tijdelijk) op slot. We kijken op een later moment wel of die weer open kan, eventueel in samenspraak met TS.

Tevens heb ik, conform het beleid, de naam van de webwinkel uit de TS en een reactie verwijderd.

[ Voor 20% gewijzigd door Yorinn op 30-10-2022 14:54 ]

[Yorinn]

Modbreak:

Op verzoek van TS gaat dit topic weer open. Voor eenieder die hier wilt reageren en helpen, lees de TS nog eens door voor je vragen/opmerkingen stelt die al beantwoord zijn.

Daarnaast gaan we hier verder met discussiëren op de discussie en niet op de man, zoals eerder gebeurde.

[henri86]

Persoonlijk acht ik de kans groter dat er een interne druk is ontstaan tijdens het opnieuw in de doos doen of uit de doos halen van de monitor, dan tijdens het vervoer in de doos.
Door hoe en waar je deze vastpakt, kan je vrij gemakkelijk een verkeerde kracht op de monitor zetten/laten ontstaan. Zo zou ik bij het zien van de locatie van de scheuren me kunnen voorstellen dat de monitor aan beide uiteindes (in de breedte) is vastgenomen om in de doos te leggen.
Maar dat zou een onderzoek moeten uitwijzen, en niet een foto lijkt me.

Het feit dat de defecten direct na het vervoer en het bijbehorende in- en uitpakken zijn ontstaan, dat geeft echter wel serieuze aanleiding dit als de voornaamste mogelijk oorzaak te zien, en niet een product defect.
Maar dan nog zou het reparatie centrum de monitor eerst moeten bekijken om dit vast te stellen lijkt me.

[ Voor 73% gewijzigd door henri86 op 30-10-2022 16:17 ]

[Real]

henri86 schreef op zondag 30 oktober 2022 @ 16:10:
Het feit dat de defecten direct na het vervoer en het bijbehorende in- en uitpakken zijn ontstaan, dat geeft echter wel serieuze aanleiding dit als de voornaamste mogelijk oorzaak te zien, en niet een product defect.

Mensen verhuizen soms. Een monitor hoor je dus gewoon te kunnen vervoeren, zonder dat je daar hele bijzondere voorzorgsmaatregelen voor hoeft te treffen.

Wat is de consequentie anders? Eenmaal uit de doos en nooit meer ergens anders heen?

[loki504]

henri86 schreef op zondag 30 oktober 2022 @ 16:10:
Persoonlijk acht ik de kans groter dat er een interne druk is ontstaan tijdens het opnieuw in de doos doen of uit de doos halen van de monitor, dan tijdens het vervoer in de doos.
Door hoe en waar je deze vastpakt, kan je vrij gemakkelijk een verkeerde kracht op de monitor zetten/laten ontstaan. Zo zou ik bij het zien van de locatie van de scheuren me kunnen voorstellen dat de monitor aan beide uiteindes (in de breedte) is vastgenomen om in de doos te leggen.
Maar dat zou een onderzoek moeten uitwijzen, en niet een foto lijkt me.

Het feit dat de defecten direct na het vervoer en het bijbehorende in- en uitpakken zijn ontstaan, dat geeft echter wel serieuze aanleiding dit als de voornaamste mogelijk oorzaak te zien, en niet een product defect.
Maar dan nog zou het reparatie centrum de monitor eerst moeten bekijken om dit vast te stellen lijkt me.

Ik vind na enkele uren gebruiken niet als direct klinken. Maar misschien zie ik direct andere.

[PP_Sound]

Real schreef op zondag 30 oktober 2022 @ 16:22:
[...]


Mensen verhuizen soms. Een monitor hoor je dus gewoon te kunnen vervoeren, zonder dat je daar hele bijzondere voorzorgsmaatregelen voor hoeft te treffen.

Wat is de consequentie anders? Eenmaal uit de doos en nooit meer ergens anders heen?

Bij mijn Sony Oled TV staat groot op de doos dat deze alleen rechtop vervoerd en uitgepakt mag worden.
Misschien dat er bij deze grote Samsung monitor dat er ook opstaat?

[ Voor 3% gewijzigd door PP_Sound op 30-10-2022 18:02 ]

[Mannekino]

Samsung heeft nog niet weer gereageerd na mijn e-mail van 17 oktober. Ik heb opnieuw contact gezocht met de Consumentenbond en op hun advies een nieuwe e-mail gestuurd met het verzoek aan Samsung om binnen twee weken het bewijs aan mij te overhandigen waarop zij het besluit hebben gebaseerd om de monitor niet onder garantie te repareren of vervangen. De bewijslast voor de fabrieksgarantie ligt bij Samsung. Voor de wettelijke garantie ligt de bewijslast bij mij.

henri86 schreef op zondag 30 oktober 2022 @ 16:10:
Door hoe en waar je deze vastpakt, kan je vrij gemakkelijk een verkeerde kracht op de monitor zetten/laten ontstaan. Zo zou ik bij het zien van de locatie van de scheuren me kunnen voorstellen dat de monitor aan beide uiteindes (in de breedte) is vastgenomen om in de doos te leggen.
Maar dat zou een onderzoek moeten uitwijzen, en niet een foto lijkt me.

Ik heb eerder deze week contact gehad met een ander bedrijf wat deze monitor verkoopt en ook een eigen service/reparatie-afdeling heeft. Zij zijn bereid om een rapport op te stellen met hun mening over wat aannemelijk is m.b.t. het ontstaan van het defect. Het is mij tijdens dit gesprek wel duidelijk geworden dat er vaker problemen zijn van deze aard met deze monitor specifiek en vergelijkbare monitoren met een sterke curve. Ik ben het met je eens dat dit onderzocht moet worden en dat heeft Samsung dus niet gedaan. Ze hebben het besluit genomen op basis van één foto van mij.

Vanzelfsprekend ben ik van mening dat ik het niet door mij komt. Ik ben er enorm voorzichtig mee omgegaan. Ik heb de monitor dicht bij het midden vastgepakt om "flex" / "stress" te voorkomen op het frame. Dus ik heb de monitor niet bij de uiteinden vastgepakt zoals je omschrijft. De monitor heeft een aantal uren prima gewerkt bij mij voordat ik de luide "pop" hoorde en binnen paar seconden kwam de scheur en zoals gezegd enkele dagen later een tweede scheur. Tussen de eerste scheur en het plaatsen van de monitor op mijn werkbank en de tweede scheur heb ik niets met de monitor gedaan.

Ook de schroeven heb ik vastgedraaid zoals ik een CPU koeler vastdraai. Dus kruislings vastschroeven om zo goed mogelijk contact te maken zonder oneven druk te leggen op het contactpunt tussen het frame en de poot.

[eric.1]

Mannekino schreef op zondag 30 oktober 2022 @ 18:45:
De bewijslast voor de fabrieksgarantie ligt bij Samsung. Voor de wettelijke garantie ligt de bewijslast bij mij.

De wettelijke garantie / conformiteit is sterker dan je hier doet vermoeden. De bewijslast ligt na 6 maanden inderdaad bij de koper, maar daar wordt zeker niet hetzelfde van verwacht als van een verkoper. Stellen dat je het volgens gebruiksaanwijzing hebt gebruikt is veelal voldoende, waarna de verkopende partij dit weer mag weerleggen - wat lastig is.

Waarom spreek je de webshop/derde-partij niet aan trouwens? Sure, ze zeggen 6 maanden garantie te bieden. Dat valt erg eenvoudig te weerleggen, want dit is feitelijk onjuist.

[Dennism]

@Mannekino

Ik zou inderdaadw ook de verkoper aanspreken zoals @eric.1 ook aangeeft. Het wettelijk recht op een conform product is juist vaak sterker dan een eventuele fabrieksgarantie, die niet wettelijk verplicht is, en waar een fabrikant allerlei eigen eisen kan stellen.

Een schade als deze zou ik dan ook juist niet via de fabrikant spelen, die zullen hier immers 99 van de 100 keer aangeven dat het aan de gebruiker ligt en verder geen actie meer ondernemen.

[henri86]

Real schreef op zondag 30 oktober 2022 @ 16:22:
[...]


Mensen verhuizen soms. Een monitor hoor je dus gewoon te kunnen vervoeren, zonder dat je daar hele bijzondere voorzorgsmaatregelen voor hoeft te treffen.

Wat is de consequentie anders? Eenmaal uit de doos en nooit meer ergens anders heen?

Ik zeg enkel dat je zo'n monitor snel verkeerd vast kan pakken/houden; bijv. aan de uiteindes vastttpakken of horizonaal/plat in de doos leggen / eruit halen ipv rechtop/verticaal.
Dus niet dat het niet kan, maar wel dat je het snel verkeerd kan doen.

En nee, ik stel ook niet dat TS dit heeft gedaan. Enkel dat het aannemelijk verklaring voor he gebeurde KAN zijn.

[ Voor 17% gewijzigd door henri86 op 30-10-2022 23:18 ]

[appie39]

Als je het snel ‘verkeerd’ kan doen, moeten ze het niet aan ‘de gewone man’ verkopen.
Dan deugt het product gewoon niet.
Is gewoon een consumenten product en wordt dus ook zo behandeld.

[ Voor 20% gewijzigd door appie39 op 31-10-2022 13:03 ]

[MaD_co]

Je hebt de monitor zonder de voet eraan vervoerd neem ik aan?
Zou je eens een foto van de achterkant kunnen maken hoe de voet aan de monitor vast zit.

Op de uiteinden van de scheuren zie je een soort van backlight bleeding, wat je normaal ook ziet als je met je vinger op een scherm drukt.
waardoor het lijkt alsof er op die punten nog druk op het scherm wordt uitgeoefend.

zit de voet geschroefd aan de monitor, of geklikt?
Kan het zijn dat je hem te strak hebt aangedraaid, of afstandsbussen ergens bent vergeten?

spoiler:

Tevens vrij dubieuze vorm lamp linksboven je monitor, voordat ik de foto aanklikte dacht ik dat het iets met een zuignap was

[loki504]

MaD_co schreef op maandag 31 oktober 2022 @ 13:59:

spoiler:

Tevens vrij dubieuze vorm lamp linksboven je monitor, voordat ik de foto aanklikte dacht ik dat het iets met een zuignap was

Valt mee hoor is gewoon tekoop bij Ikea.
https://www.ikea.com/nl/n...ureaulamp-beige-20507729/

En genoeg andere merken/winkels hebben een soort gelijke bureau lamp.

[Mannekino]

MaD_co schreef op maandag 31 oktober 2022 @ 13:59:
Je hebt de monitor zonder de voet eraan vervoerd neem ik aan?

Klopt inderdaad, zonder voet.

Zou je eens een foto van de achterkant kunnen maken hoe de voet aan de monitor vast zit.

Op de uiteinden van de scheuren zie je een soort van backlight bleeding, wat je normaal ook ziet als je met je vinger op een scherm drukt.
waardoor het lijkt alsof er op die punten nog druk op het scherm wordt uitgeoefend.

zit de voet geschroefd aan de monitor, of geklikt?
Kan het zijn dat je hem te strak hebt aangedraaid, of afstandsbussen ergens bent vergeten?

De poot is een combinatie van een soort sleuf in het frame waar een nokje van de voet in valt aan de bovenkant en 4 schroeven om vervolgens de rest van de poot vast te maken aan het frame. Ik kan hiervan een foto maken maar de poot is correct gemonteerd. Het is geen klik-systeem.

[Hackus]

De oorspronkelijke koper kan je ook helpen, en het via hem doen. Heb ik ook ooit gedaan bij videokaart waar men moeilijk deed met garantieoverdracht. Mijn naam en adres stonden er op en alles werd netjes geregeld.
Nadeel is dat hier de oorspronkelijke koper het van derde partij heeft, via .com en jij de 2e eigenaar bent. Dat geeft meer rompslomp, maar je moet bij de verkoper zijn. De fabrikant levert fabrieksgarantie, maar ook onder geldende voorwaarden. schade rapport van onafhankelijke expert kan je ook helpen

[ Voor 6% gewijzigd door Hackus op 31-10-2022 14:42 ]

[MaD_co]

Mannekino schreef op maandag 31 oktober 2022 @ 14:35:
[...]


Klopt inderdaad, zonder voet.


[...]


De poot is een combinatie van een soort sleuf in het frame waar een nokje van de voet in valt aan de bovenkant en 4 schroeven om vervolgens de rest van de poot vast te maken aan het frame. Ik kan hiervan een foto maken maar de poot is correct gemonteerd. Het is geen klik-systeem.

Okee, ik dacht misschien een soort van vesa-mount op de 4 hoeken, dan kan ik mij voorstellen dat wanneer je hem te strak zou aandraaien je het scherm als het waren "terugbuigt" en dus op die punten een scheur zou kunnen krijgen.
Maar zoals ik je uitleg begrijp is dat niet mogelijk.

loki504 schreef op maandag 31 oktober 2022 @ 14:25:
[...]


Valt mee hoor is gewoon tekoop bij Ikea.
https://www.ikea.com/nl/n...ureaulamp-beige-20507729/

En genoeg andere merken/winkels hebben een soort gelijke bureau lamp.

Ik bedoelde die andere lamp dus

[Mannekino]

Dat maakt onderdeel uit van mijn "katten jungle" 😆. Dat is een paaltje voor mijn kat om als springplank te gebruiken.

[ Voor 38% gewijzigd door Mannekino op 31-10-2022 15:01 ]

[loki504]

@MaD_co ik had dat niet als lamp aangezien eerlijk gezegd l😁

[henri86]

Mannekino schreef op maandag 31 oktober 2022 @ 15:00:
Dat maakt onderdeel uit van mijn "katten jungle" 😆. Dat is een paaltje voor mijn kat om als springplank te gebruiken.

Hoe groot is de kans dat je kat tegen de monitor gesprongen is?

[paQ]

henri86 schreef op maandag 31 oktober 2022 @ 16:21:
[...]

Hoe groot is de kans dat je kat tegen de monitor gesprongen is?

of een vogel door een open raam, of een boze kangoeroe, of een dinosa.....
Ik denk dat al die redditors ook katten hebben die niet van curved monitors houden.

[Mannekino]

henri86 schreef op maandag 31 oktober 2022 @ 16:21:
[...]

Hoe groot is de kans dat je kat tegen de monitor gesprongen is?

Dit topic begint net vorige keer weer rare vormen aan te nemen over de oorzaak. Moet ik werkelijk waar ieder klein detail en elke seconde vastleggen waar de monitor heeft gestaan.

Deze foto's zijn genomen nadat de scheur is ontstaan. Na het defect heb ik de monitor van mijn bureau gehaald en op mijn werkbank gezet. De foto's zijn genomen met de monitor op die plek. Een defecte monitor is niet erg zinvol op mijn bureau.

Ik heb geen katten jungle boven mijn bureau. Ik vraag om juridische advies niet om jullie giswerk wat er gebeurd is. Ik weet wat er gebeurd is, ik zat aan mijn bureau Red Dead Redemption 2 te spelen toen ik een luid "pop" geluid hoorde en vervolgens een scheur verscheen in het LCD paneel.

[ Voor 18% gewijzigd door Mannekino op 31-10-2022 17:30 ]

[Remmersmaak]

Dit topic gaat inderdaad alle kanten op. Maar een goed advies is al gegeven. Je moet bij de (web) winkel zijn die de monitor met garantie heeft verkocht. Evt. dat degene waarvan je die gekocht hebt kan helpen, maar zelfs dat is niet nodig als je de officiële factuur en evt. garantiebewijs hebt.
Nu even niet rechtstreeks met Samsung bakkeleien maar direct naar de winkel. Heb je dat inmiddels gedaan?

[Mannekino]

Ja, de Tweaker waar ik de monitor van heb gekocht heeft contact gelegd met de grote webwinkel die ik niet mag noemen *knip*. Die webwinkel is niet de verkopende partij maar biedt hun platform weer aan aan andere winkels om producten te verkopen *knip*. De grote webwinkel heeft het bericht doorgestuurd naar de verkopende winkel.

De verkopende winkel heeft ons (mij en de Tweaker waar ik de monitor van heb gekocht) doorverwezen naar Samsung met de boodschap dat zij geen reparatieservice aanbieden.

Dus de winkel waar de monitor is gekocht wil niet aan de verplichtingen voldoen m.b.t. de wettelijke garantie.

Feedback op moderaties hoort niet hier in het topic, maar mag per DM naar de betreffende moderator toe.

[ Voor 23% gewijzigd door Yorinn op 31-10-2022 20:32 ]

[paQ]

Naja ze hebben niet zoveel te willen, ze moeten.
Heeft die betreffende winkel zelf ook een fysiek adres? Of is die uitsluitend via het platform beschikbaar?

[Mannekino]

De verkopende winkel heeft een fysiek adres in Amsterdam, een e-mailadres voor klantenservice en telefoonnummer.

[ Voor 32% gewijzigd door Mannekino op 31-10-2022 19:59 ]

[Dennism]

paQ schreef op maandag 31 oktober 2022 @ 19:53:
Naja ze hebben niet zoveel te willen, ze moeten.
Heeft die betreffende winkel zelf ook een fysiek adres? Of is die uitsluitend via het platform beschikbaar?

Dit vooral, ik zou hier wat steviger tegenaan drukken.

[Real]

Kun je eens kort de tijdlijn op een rij zetten? Klopt dit en kun je de juiste datum invullen? Draai gerust een regel om als dat beter is.

11/2021: consumentenkoop monitor door mede-Tweaker van bedrijf X via platform Y (ca. €2100?)
datum A: koop door @Mannekino van mede-Tweaker
datum B: ophalen monitor door @Mannekino bij mede-Tweaker (monitor werkt)
datum B: thuis luide knal, scheur in scherm
datum C: thuis opnieuw luide knal, 2e scheur in scherm
datum D: telefonisch overleg fabrikant
datum D: schriftelijke garantiemelding fabrikant
datum E: fabrikant meldt prijsopgave €764
datum F: gebeld met fabrikant, e-mailadres gekregen, verzoek voorbeelden derden
datum G: email gestuurd naar fabrikant met voorbeelden van derden
datum H: antwoord fabrikant, kan niet onder garantie gerepareerd
datum I: contact verzekeraar, dekt schade niet
datum J: contact consumentenbond, verbazing geen onderzoek fabrikant
datum K: email (?) fabrikant, verzoek uitleg hoe fabrikant oorzaak vast kan stellen zonder onderzoek
17/10/22: topic start van dit topic
datum L: contact ander bedrijf tbv expert rapport
datum M: contact via mede-Tweaker met oorspronkelijke verkoper, verwijst naar fabrikant
30/10/22: opnieuw contact consumentenbond, advies nogmaals email fabrikant, termijn 14 dagen

[paQ]

Als ik een beetje rondgoogle, kom je al snel op diverse reddit threads.
Mensen spreken over krakende en tikkende geluiden als hij aanstaat. Zijn ook youtube filmpjes van.

Het is net of de dingen zo warm worden, (te veel?) uitzetten, spanning niet kwijt kunnen en dus PATS doen.

[Mannekino]

Real schreef op maandag 31 oktober 2022 @ 20:41:
Kun je eens kort de tijdlijn op een rij zetten? Klopt dit en kun je de juiste datum invullen? Draai gerust een regel om als dat beter is.

Bedankt voor jouw opzet! Ik heb de datums ingevuld en tijdlijn op paar punten aangepast.

• 03-11-2021: consumentenkoop monitor door mede-Tweaker van bedrijf X via platform Y
• 05-10-2022: afspraak gemaakt met mede-Tweaker om op 07-10-2022 langs te komen om monitor te bekijken en indien in orde de monitor te kopen
• 07-10-2022: ophalen monitor door mij bij mede-Tweaker (getest met enkele games)
• 07-10-2022: thuis luide knal, scheur in LCD paneel tijdens spelen game na tijdje de monitor gebruikt te hebben zonder merkwaardigheden, geen schade aan de buitenkant te zien, zit "onder" eerste laag van het scherm
• 10-10-2022: anoniem gebeld met Samsung met de vraag of hun fabrieksgarantie overdraagbaar is, dat is het geval mits je het aankoopbewijs hebt
• 13-10-2022: via WhatsApp contact gehad met Samsung (begin v/d middag) om defect te melden en verzoek voor reparatie onder garantie gedaan (foto gestuurd via WhatsApp en op verzoek van Samsung monitor weer aangezet voor de foto)
• 13-10-2022: dezelfde dag in de avond is de tweede scheur ontstaan in LCD paneel, ik hoorde weer een knal maar niet zo hard als de eerste, naar de monitor gelopen en zag de nieuwe scheur
• 14-10-2022: van een derde partij (reparatiebedrijf waar Samsung het verzoek heeft ingediend) prijsopgave ontvangen van € 764 voor repareren van de monitor
• 14-10-2022: prijsopgave afgewezen en gebeld met Samsung dat ik niet akkoord ga met het voorstel en nogmaals verzocht om de reparatie of vervanging onder garantie te doen, e-mailadres gekregen van Samsung medewerker om het verzoek schriftelijk in te dienen
• 14-10-2022: e-mail gestuurd naar Samsung met het verzoek, stuk of 7 voorbeelden meegestuurd van andere mensen met hetzelfde defect op o.a. Reddit en andere websites
• 14-10-2022: telefonisch contact gehad met verzekeraar van mijn all-risk woonverzekering, dekt schade niet, zegt dat het door "eigen gebrek" van product komt, tijdens gesprek aangegeven dat Samsung zegt dat het door "onheil van buitenaf" komt, geen zinnige reactie op mijn opmerking dat deze twee standpunten tegenstrijdig zijn
• 17-10-2022: antwoord Samsung, kan niet onder garantie gerepareerd worden
• 17-10-2022: telefonisch contact met de Consumentenbond, verbazing geen onderzoek fabrikant, bewijslast ligt bij Samsung
• 17-10-2022: gereageerd op het antwoord van Samsung, verzoek uitleg hoe fabrikant oorzaak vast kan stellen zonder onderzoek (geen reactie op ontvangen)
• 17-10-2022: start van dit topic
• 18-10-2022: e-mail gestuurd naar advocatenkantoor bij mij in de buurt met consumentenrecht in hun portfolio (nog geen reactie ontvangen)
• 24-10-2022: contact via mede-Tweaker met oorspronkelijke verkoper, verwijst naar fabrikant
• 25-10-2022: opnieuw gebeld met Consumentenbond voor advies vervolg e-mail naar Samsung
• 25-10-2022: nieuwe e-mail gestuurd naar Samsung, gewezen op feit dat de bewijslast bij fabrikant ligt, gevraagd om het bewijs te overhandigen waarop ze het besluit gebaseerd hebben om niet onder garantie te repareren of vervangen, termijn gesteld van 2 weken
• 25-10-2022: gebeld met bedrijf met eigen technische dienst en ervaring met RMAs afhandelen van dit soort monitoren en specifiek ook deze monitor, gevraagd of zij een "schouwrapport" kunnen opstellen met foto's en hun mening op basis van hun expertise en ervaring over wat aannemelijk is m.b.t. de oorzaak, dit kunnen zij doen, monitor persoonlijk brengen en kan ik wachten op het onderzoek (nog niet gedaan)

Volgens mij is dat alles. Morgen is het een week geleden dat ik de e-mail naar Samsung gestuurd heb met het verzoek om het bewijs aan mij te verstrekken waarop ze hun besluit hebben gebaseerd. ik heb nog niets van ze ontvangen.

Ik heb weinig hoop op een goede oplossing. Ook ongelooflijk zuur dat ik nu al meer dan drie weken tegen een kapotte monitor zit te kijken in mijn woonkamer ik had mij zo verheugd om de tweede helft van Red Dead Redemption 2 te spelen op dit scherm en daarna Cyberpunk 2077. FeelsBadMan

[ Voor 7% gewijzigd door Mannekino op 31-10-2022 23:10 ]

[paQ]

Ik zou mijn pijlen richten op je actie van 24-10. Juist daaraan is de minste tijd besteed lijkt het wel, terwijl je daar echt mee in conclaaf moet. (webshop) Hij is verantwoordelijk voor de afhandeling. Ook als hij van Samsung 0 op het rekest krijgt is het nog steeds een zaak tussen verkoper en koper. Hij kan niet de hete aardappel aan jou doorgeven, andersom wel.

[corporalnl]

Ik zou stoppen met Samsung en bij de orginele webshop aankloppen. En als die geen gehoor geeft dan aangetekende brieven gaan sturen.

Precies wat @paQ aangeeft.

[Dennism]

Inderdaad eens met @paQ en @corporalnl, Samsung zou ik pas als laatste optie zien, die zullen immers, zo is mijn ervaring bij meerdere scherm fabrikanten (dus niet alleen samsung), dit soort schade altijd beoordelen als 'onheil van buitenaf' zoals al beschreven voor TS, al dan niet met een iets andere bewoording. Dat zal dus waarschijnlijk echt iets zijn voor de lange adem, want inschikken zie ik een fabrikant in zo'n situatie helaas maar weinig doen. Bewijs zullen ze daarvan niet snel hebben trouwens, het is meer dat dit soort schades standaard beoordeeld worden als 'door externe oorzaak veroorzaakt'.

Ik zie trouwens dat je 7-10 deze monitor opgehaald hebt, en dat het systeem ook 7-10 bij jou defect is geraakt. Daardoor zou ik toch niet willen uitsluiten dat er tijdens het transport iets is misgegaan, of dat de monitor mogelijk te snel gebruikt is (staat er niets over acclimatiseren in de handleiding? ). Van warm naar koud en dan te snel aanzetten in een wederom warme ruimte en daarna direct 'gebruiken' heb ik in het verleden ook nog wel eens problemen zien veroorzaken bij grote schermen en tv's. Bij een oud relatie is eens een videowall enorm beschadigd (meerdere schermen die vrijwel direct na aanzetten sprongen) door zoiets direct na een verhuizing.

[ Voor 8% gewijzigd door Dennism op 01-11-2022 09:25 ]

[paQ]

Ik durf dat transport toch echt wel uit te sluiten. Het originele foambuffer en alles is er gewoon.
Als zo'n scherm allerlei... (mis)handelingen, van pakketbezorgers kan overleven, dan kan voorzichtig in de auto neerleggen echt geen kwaad.
En als er niet met rode koeienletters op een gele sticker ergens staat dat het ding 8 uur oid in de kamer moet staan alvorens hem aan te zetten, dan kan ook dat argument overboord.

Het betekent niet automatisch dat dat geen oorzaken kunnen zijn, van (latent) aanwezige risico's, maar die zaken vallen gewoon binnen normaal gebruik. TS heeft geen Van Gogh gekocht, maar een gebruiksvoorwerp. Je hoeft zo'n scherm echt niet met fluwelen handschoentjes en met 2 volwassenen vast te pakken hoor.

[ Voor 7% gewijzigd door paQ op 01-11-2022 10:25 ]

[PROnline]

Niet de weg van de veroorzaker betaald, maar wel hoe je zelf tot compensatie kan komen. Stuur de reactie van Samsung naar je inboedelverzekering.

[Mannekino]

MaD_co schreef op maandag 31 oktober 2022 @ 13:59:
Zou je eens een foto van de achterkant kunnen maken hoe de voet aan de monitor vast zit.

Ik ben de monitor nu gereedmaken voor vervoer. Ik heb zojuist de poot losgemaakt aangezien ik de monitor morgen laat onderzoeken door een derde partij. Iets wat Samsung had moeten doen, maar nu doe ik het zelf maar. Zal wel geld kosten helaas en ook flinke rit van mijn huis naar het bedrijf heen en weer.

Zo is de poot bevestigd. Zoals je kunt zien is dat precies gebeurd zoals in de handleiding staat. Je brengt de poot eerst in positie m.b.v. een uitkeping aan de bovenkant die schuift onder een stukje plastic van de monitor. Dan schroef je vier schroeven vast om de poot vast te maken aan het frame van de monitor.

Allemaal gedaan zoals het hoort.

Nog steeds geen antwoord van Samsung trouwens. Ik heb ze nog tot volgende week dinsdag de tijd gegeven. De juridisch adviseur van de Consumentenbond had mij verteld dat de bewijslast voor de fabrieksgaranite bij Samsung ligt en ze hebben mij het bewijs nog steeds niet gegeven.

[ Voor 6% gewijzigd door Mannekino op 02-11-2022 19:51 ]

[Kakaisan]

@Mannekino Zoveel mensen hier blijven je verwijzen naar de originele verkoper, simpelweg omdat daar het recht zeer sterk aan jouw kant staat. Waarom blijf je dit commentaar negeren?

[Mannekino]

Kakaisan schreef op woensdag 2 november 2022 @ 20:04:

@Mannekino Zoveel mensen hier blijven je verwijzen naar de originele verkoper, simpelweg omdat daar het recht zeer sterk aan jouw kant staat. Waarom blijf je dit commentaar negeren?

Hoezo blijf ik dat negeren? De bewijslast ligt bij mij voor de wettelijke garantie bij de originele verkoper. Dus ik ga morgen een schouwrapport laten opstellen zodat ik daarmee naar de originele verkoper kan gaan. Dat heb ik nu al een paar keer gezegd. Even teruglezen a.u.b. ook @Hackus geeft aan dat een schaderapport van een expert mij kan helpen. Dat ga ik morgen dus regelen.

[ Voor 49% gewijzigd door Mannekino op 02-11-2022 20:08 ]

[Bastiaan]

Volgens mij wordt er meer gedoeld op het feit dat je die stap (en kosten) van het opstellen van een rapport niet hoeft te maken, maar het direct en alleen het probleem van de verkoper moet laten zijn. Met alleen jouw standaard rechten en plichten (en die van hen natuurlijk) zou je hen al tot een oplossing moeten kunnen dwingen.

[Mannekino]

Sorry, maar lezen jullie niet voordat je reageert? De stap naar de originele verkoper is ook al gezet. Die verwijst ons (mij en de mede-Tweaker) door naar Samsung. Dit heb ik gemeld in het gesprek met de juridisch adviseur van de Consumentenbond. Die heeft mij vervolgens verteld dat na 6 maanden de bewijslast verplaatst van de verkoper naar de koper (sinds April van dit jaar is deze termijn 12 maanden maar daar heb ik in mijn situatie niets aan want vorig jaar was dat nog 6 maanden). Dus mijn stap is nu om aannemelijk te maken dat ik het defect niet heb veroorzaakt.

Jullie laten het allemaal zo makkelijk doen klinken. Als je tegen een muur aan loopt moet je toch wat sterker in je schoenen staan en dat probeer ik nu te regelen door in mijn volgende communicatie naar de originele verkoper kan verwijzen naar een schaderapport. De verkoper heeft mij ook een figuurlijke dikke vinger gegeven, wat moet je dan?

[ Voor 22% gewijzigd door Mannekino op 02-11-2022 20:25 ]

[Bastiaan]

Voor iemand die hulp vraagt reageer je regelmatig nogal pinnig op mensen die proberen te helpen, meedenken of slechts verduidelijken.

Ik hoop in ieder geval voor je dat je het opgelost krijgt. Succes ermee.

[ Voor 3% gewijzigd door Bastiaan op 02-11-2022 20:30 ]

[Mannekino]

Volgens mij volg ik alle adviezen op die ik ontvangen heb. De volgende stap is inderdaad opnieuw contact met de originele verkoper (webshop) en om daar niet weer afgescheept te worden met een excuus wil ik met een goed verhaal komen wat juridisch sluitend is en met een schaderapport van een derde onafhankelijke partij aangezien de bewijslast bij mij ligt voor die route.

[sypie]

Feitelijk heb je niks met Samsung te maken, behalve dat die toevallig z'n naam op het scherm heeft staan. De verkopende partij moet dit oplossen. Dat ze je afschepen komt omdat ze op deze garantieclaim niks verdienen... Dat kost alleen maar tijd en dus geld. Dat is niet jouw probleem, laat dat heel duidelijk zijn. En laat de verkopende partij dat ook heel duidelijk weten. Dat zij schermen met "het duurt langer wanneer het via ons gaat" of "volgens onze procedure moet je contact opnemen met Samsung" is geen excuus om hun wettelijke verplichtingen na te komen. Die zou je daarom prima met een aangetekende brief en eventueel een dagvaarding bij geen reactie kunnen aanvechten. Pas wanneer het juridisch gezeur wordt komen bedrijven doorgaans een klein beetje in beweging...

Laat de verkopende partij, mocht je die een fysieke winkel hebben, op een inname rapport vermelden dat er geen zichtbare schade is aan de voorkant van het display. Dat scheelt je later weer gezeur over impact van buitenaf. Mocht je het scherm op moeten sturen zorg er dan voor dat je heel duidelijke foto's maakt van het hele scherm (voor en achterkant), poot, doos, alles. Zodra het verstuurd is ben je de controle kwijt en kan men feitelijk alles doen met jouw scherm. Op dat moment zou het woord tegen woord worden en heb je eventueel nog foto's om het een en ander aan te tonen.

[Leeghoofd21]

Mannekino schreef op woensdag 2 november 2022 @ 19:48:
[...]


Ik ben de monitor nu gereedmaken voor vervoer. Ik heb zojuist de poot losgemaakt aangezien ik de monitor morgen laat onderzoeken door een derde partij. Iets wat Samsung had moeten doen, maar nu doe ik het zelf maar. Zal wel geld kosten helaas en ook flinke rit van mijn huis naar het bedrijf heen en weer.

Zo is de poot bevestigd. Zoals je kunt zien is dat precies gebeurd zoals in de handleiding staat. Je brengt de poot eerst in positie m.b.v. een uitkeping aan de bovenkant die schuift onder een stukje plastic van de monitor. Dan schroef je vier schroeven vast om de poot vast te maken aan het frame van de monitor.

Allemaal gedaan zoals het hoort.

Nog steeds geen antwoord van Samsung trouwens. Ik heb ze nog tot volgende week dinsdag de tijd gegeven. De juridisch adviseur van de Consumentenbond had mij verteld dat de bewijslast voor de fabrieksgaranite bij Samsung ligt en ze hebben mij het bewijs nog steeds niet gegeven.

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Heb je hem ook in het piepschuim in de doos gemonteerd zoals in de handleiding staat? Mocht dat niet het geval zijn dan zal er kracht komen te staan op de buitenzijde van de monitor en zal hij dus interne spanning te voorduren krijgen zover ik kan beoordelen.

[Anoniem: 454358]

Dien ook even een klacht in bij het verkoop platform .com
Die sturen al snel waarschuwingen naar de verkoper waardoor de verkoper van het platform gekickt wordt en dat willen ze meestal niet.

[Dennism]

Leeghoofd21 schreef op woensdag 2 november 2022 @ 21:00:
[...]


Heb je hem ook in het piepschuim in de doos gemonteerd zoals in de handleiding staat? Mocht dat niet het geval zijn dan zal er kracht komen te staan op de buitenzijde van de monitor en zal hij dus interne spanning te voorduren krijgen zover ik kan beoordelen.

Als ik die handleiding zou zie zal ook de wijze van demonteren mogelijk belangrijk zijn geweest, is dat bijvoorbeeld op omgekeerde wijze gebeurt van de handleiding, of op andere wijze.

[Real]

Dennism schreef op donderdag 3 november 2022 @ 09:22:
[...]
Als ik die handleiding zou zie zal ook de wijze van demonteren mogelijk belangrijk zijn geweest, is dat bijvoorbeeld op omgekeerde wijze gebeurt van de handleiding, of op andere wijze.

*knip* Reageren doen we op de discussie, niet op de persoon.

Kunnen we ophouden om in dit topic steeds opmerkingen te maken die erop neerkomen dat de TS zelf de schade moet dragen op ongefundeerde aannames, die nota bene soms zelfs zijn weerlegd door de TS.

[ Voor 13% gewijzigd door Yorinn op 03-11-2022 13:16 ]

[Dennism]

Real schreef op donderdag 3 november 2022 @ 10:45:


Kunnen we ophouden om in dit topic steeds opmerkingen te maken die erop neerkomen dat de TS zelf de schade moet dragen op ongefundeerde aannames, die nota bene soms zelfs zijn weerlegd door de TS.

*knip* Reageren doen we op de discussie, niet op de persoon.

Mijn post is er helemaal niet op gericht om TS de schade te laten dragen, ik ben simpelweg benieuwd naar de werkelijk toedracht.

[ Voor 26% gewijzigd door Yorinn op 03-11-2022 12:47 ]

[Real]

Dennism schreef op donderdag 3 november 2022 @ 10:59:
[...]
ik ben simpelweg benieuwd naar de werkelijk toedracht.

De werkelijke toedracht? De TS stelt de monitor normaal te hebben gebruikt en ervaart ineens dit probleem.

Je kunt sommige vragen ook gewoon laten zitten, want de TS heeft in het openbaar op allerlei andere vragen al informatie gedeeld die helemaal niet relevant is voor de positie van de TS. Vooralsnog is er alleen maar verweer gevoerd obv een foto. Lijkt het jou heel erg handig dat daaraan allerlei informatie wordt toegevoegd die de TS in het openbaar deelt omdat iemand die er niet bij betrokken was vanachter een beeldscherm benieuwd is naar 'de werkelijk toedracht' en vraagt om informatie die voor het verweer van belang is?

Natuurlijk niet.

[paQ]

Ik denk dat de werkelijke toedracht "inferioriteit" is. Er zijn meerdere gevallen te vinden online met hetzelfde schadebeeld. Als dat komt door het bevestigen van de meegeleverde voet, dan is de interne constructie van dat scherm gewoon niet goed, al ZOU het door het monteren van de voet komen. Uit niets blijkt vooralsnog een user-error, alhoewel er op basis van een paar foto's gepoogd wordt dat aan te wrijven.

[ Voor 76% gewijzigd door paQ op 03-11-2022 11:28 ]

[Leeghoofd21]

Real schreef op donderdag 3 november 2022 @ 11:13:
[...]


De werkelijke toedracht? De TS stelt de monitor normaal te hebben gebruikt en ervaart ineens dit probleem.

Je kunt sommige vragen ook gewoon laten zitten, want de TS heeft in het openbaar op allerlei andere vragen al informatie gedeeld die helemaal niet relevant is voor de positie van de TS. Vooralsnog is er alleen maar verweer gevoerd obv een foto. Lijkt het jou heel erg handig dat daaraan allerlei informatie wordt toegevoegd die de TS in het openbaar deelt omdat iemand die er niet bij betrokken was vanachter een beeldscherm benieuwd is naar 'de werkelijk toedracht' en vraagt om informatie die voor het verweer van belang is?

Natuurlijk niet.

Je hebt inderdaad gelijk dat de TS niet publiekelijk alle informatie zou hoeven delen, echter zijn we oprecht op zoek naar de oorzaak van dit defect. (of dat uiteindelijk ter zake doet is weer een andere discussie )
TS hoeft enkel tegen de winkel te zeggen dat hij zich wil beroepen op de garantie en aangeven dat hij exact de handleiding heeft gevolgd bij het monteren/demonteren en vervoeren van het apparaat.
De winkel zal uiteindelijk stellen dat het user damage is na uitgebreid onderzoek (aka uit de doos halen) en TS de optie geven om hem kosteloos te vernietigen of onderzoekskosten te betalen.
TS zal dan het onderzoeksrapport opvragen en zal een prachtig kort rapport krijgen van D-fix of een soortgelijke partij en daarna begint het touwtrekken pas echt.

[Dennism]

paQ schreef op donderdag 3 november 2022 @ 11:26:
Ik denk dat de werkelijke toedracht "inferioriteit" is. Er zijn meerdere gevallen te vinden online met hetzelfde schadebeeld. Als dat komt door het bevestigen van de meegeleverde voet, dan is de interne constructie van dat scherm gewoon niet goed, al ZOU het door het monteren van de voet komen. Uit niets blijkt vooralsnog een user-error, alhoewel er op basis van een paar foto's gepoogd wordt dat aan te wrijven.

Waarom ik het interessant vind is deze foto van TS, die laat een schade beeld zien dat je normaliter alleen ziet wanneer er druk is uitgeoefend waar het scherm niet tegen kan:



En dat kan uiteraard verschillende oorzaken hebben, denk aan een constructie fout, maar ook user error. Echter omdat ik uit de praktijk weet dat een 3de partij (denk bijv. aan een voor dit product gecertificeerde reparateur) dit soort zaken in 99 van de 100 gevallen als onheil van buitenaf (of wel, als je het zo wil noemen 'user error') zal beoordelen is het voor TS handig om goed beslagen ten ijs in de procedure te komen.

[paQ]

Kan goed zijn dat het door druk komt, maar dit is geen laptop waar iets tussen is blijven zitten, of de kat bovenop is gekropen. Als dit dus door druk komt, moet je dat intern zoeken. Daar kan TS helemaal niet bij.
Als het door druk stuk zou gaan door TS zijn toedoen, dan is het meteen kapot en niet plotseling tijdens een spelletje.

https://www.google.com/se...fari#imgrc=h8J1KDZq1hETkM

Zijn er best een boel hoor. Allemaal in het midden. Driehoek, recht, driehoek op de kop, allerlei varianten.

[ Voor 39% gewijzigd door paQ op 03-11-2022 12:00 ]

[CH4OS]

Mannekino schreef op maandag 17 oktober 2022 @ 19:35:
Dat is niet juist. Je kunt ook direct naar Samsung gaan om aanspraak te maken op de fabrieksgarantie die zij zelf geven.

Veel fabrikanten doen dat. Uiteindelijk komen de door hun geproduceerde hardware uiteindelijk bij hen voor garantie. Maar dat is wel onder coulance, ze hebben geen overeenkomst met jou en zijn jou daarom tot niets verplicht.

Mannekino schreef op woensdag 2 november 2022 @ 19:48:
Ik ben de monitor nu gereedmaken voor vervoer. Ik heb zojuist de poot losgemaakt aangezien ik de monitor morgen laat onderzoeken door een derde partij. Iets wat Samsung had moeten doen, maar nu doe ik het zelf maar. Zal wel geld kosten helaas en ook flinke rit van mijn huis naar het bedrijf heen en weer.

Kosten die je kan terugkrijgen wanneer inderdaad uiteindelijk een en ander onder (fabrieks)garantie wordt opgelost.

[ Voor 36% gewijzigd door CH4OS op 03-11-2022 12:01 ]

[Dennism]

paQ schreef op donderdag 3 november 2022 @ 11:48:
Kan goed zijn dat het door druk komt, maar dit is geen laptop waar iets tussen is blijven zitten, of de kat bovenop is gekropen. Als dit dus door druk komt, moet je dat intern zoeken. Daar kan TS helemaal niet bij.
Als het door druk stuk zou gaan door TS zijn toedoen, dan is het meteen kapot en niet plotseling tijdens een spelletje.

Dat laatste is geen gegeven, vooropgesteld, ik ken dit scherm niet, dus ook geen idee of dit mogelijk is bij dit scherm, maar wat ik bijvoorbeeld wel heb meegemaakt was een ietwat enthousiaste collega die een aantal schermen iets te vast geschroefd had en de beugels bij een vervangingsronde bij een relatie. Geen probleem terwijl de schermen uitstonden, maar zodra ze enige tijd aanstonden (ik vermoed door opwarming of iets dergelijks) sprongen er een paar kapot omdat de druk te groot werd.

Maar inderdaad, de laptop met een pen op het toestsenbord is ook een bekende die ik helaas maar al te vaak gezien heb, al heb je dan vaak duidelijke druk schade in het scherm zelf aan de voorkant. Dat zie ik hier echter niet, ik heb hier eerder het idee, maar het is natuurlijk maar een foto, dat het probleem hier van de achterkant komt.

[Mannekino]

Dennism schreef op donderdag 3 november 2022 @ 12:01:
[...]


Dat laatste is geen gegeven, vooropgesteld, ik ken dit scherm niet, dus ook geen idee of dit mogelijk is bij dit scherm, maar wat ik bijvoorbeeld wel heb meegemaakt was een ietwat enthousiaste collega die een aantal schermen iets te vast geschroefd had en de beugels bij een vervangingsronde bij een relatie. Geen probleem terwijl de schermen uitstonden, maar zodra ze enige tijd aanstonden (ik vermoed door opwarming of iets dergelijks) sprongen er een paar kapot omdat de druk te groot werd.

Het vastmaken van de poot stelt niet veel voor. Het zijn vier schroeven (vast is vast) en er zit geen kromming in het contactvlak tussen de poot en de monitor. Dat zit plat op elkaar. Ik heb dit gewoon met de hand gedaan. Het is ook niet dat ik onervaren ben op dit vlak. Ik bouw nota bene custom loop watergekoelde computers zoals deze voor mensen. Ik heb ervaring met fragiele hardware. Daarom heb ik de monitor ook persoonlijk opgehaald en aan de mede-Tweaker gevraagd of hij de originele doos nog had. Zonder originele doos en het piepschuim had ik het scherm niet gekocht.

[paQ]

Persoonlijk denk ik (maar dat is gissen) is de spanwijdte te groot voor de toegepaste mount in het midden. Wellicht vormt alleen de behuizing het 'frame' voor het hele scherm en krijgt het midden veel te veel spanning te verduren, en scheurt intern dan ook op die plek.
Anyways, op reddit zijn zat verhalen te vinden met exact hetzelfde schadebeeld. (ook 1 met stootschade trouwens, maar dat ziet er anders uit). En zo te zien elke keer ontstaan bij (intens) gebruik van het scherm.
Het ding wordt heet, en doet pang.

@Mannekino puik ding

[ Voor 33% gewijzigd door paQ op 03-11-2022 12:11 ]

[Dennism]

paQ schreef op donderdag 3 november 2022 @ 12:08:
Persoonlijk denk ik (maar dat is gissen) is de spanwijdte te groot voor de toegepaste mount in het midden. Wellicht vormt alleen de behuizing het 'frame' voor het hele scherm en krijgt het midden veel te veel spanning te verduren, en scheurt intern dan ook op die plek.

Dat vermoeden zou ik inderdaad ook hebben, 32:9 is natuurlijk niet niets qua verhouding.
Maar dat neemt niet weg dat, verwacht ik in ieder geval met mijn ervaring met dit soort zaken, dat de reparateur dat niet zo zal benoemen en het 'gewoon' op oorzaak van buitenaf zal gooien.

Ik zag je link trouwens, en inderdaad wat 'leuke' voorbeelden, al valt het aantal me nog redelijk mee, daar ik begrepen heb dat dit in bepaalde gaming kringen een vrij populair scherm is.

[Dennism]

Mannekino schreef op donderdag 3 november 2022 @ 12:08:
[...]


Het vastmaken van de poot stelt niet veel voor. Het zijn vier schroeven (vast is vast) en er zit geen kromming in het contactvlak tussen de poot en de monitor. Dat zit plat op elkaar. Ik heb dit gewoon met de hand gedaan. Het is ook niet dat ik onervaren ben op dit vlak. Ik bouw nota bene custom loop watergekoelde computers zoals deze voor mensen. Ik heb ervaring met fragiele hardware. Daarom heb ik de monitor ook persoonlijk opgehaald en aan de mede-Tweaker gevraagd of hij de originele doos nog had. Zonder originele doos en het piepschuim had ik het scherm niet gekocht.

Wow, mooi systeem! Zo netjes bouw ik ze niet Maar ik bouw dan over het algemeen ook gratis voor vrienden en familie wanneer ik het doe.

Dat monteren klinkt inderdaad niet al te lastig zoals jij het aangeeft, en dat laatste had ik inderdaad ook nooit gedaan.

[Mannekino]

Zojuist heb ik een topic gevonden op de community van Samsung van twee weken geleden van iemand met hetzelfde probleem als ik heb ervaren. Grappig genoeg verwijst deze persoon naar mijn topic op Reddit. Ook heeft deze persoon hetzelfde antwoord van Samsung gekregen.

Exact dezelfde wijze waarop het probleem ontstaan is:

Not sure what exactly how to describe this. Doing a bit of work, and quite a loud cracking noise, followed by a weird top to bottom spreading crack developed on the monitor. The monitor wasn't hot, hasn't been handled since being setup.

Samsung's reactie:

Remarkable... Samsung technical got in touch and stated that the warranty doesn't cover such a blatant issue with an almost brand new device. I have reported several equivalent examples of this flaw that were independently reported on reddit. I am a big advocate of samsung products, they are normally phenomenal, but the customer service/treatment of the consumer in this case leaves a lot to be desired. Shocked that no one from Samsung is responding to this thread.

https://eu.community.sams...-g9-neo-fault/m-p/6259882

[ Voor 56% gewijzigd door Mannekino op 03-11-2022 17:06 ]

[daddyrazzy]

@Mannekino

Hoe is het nu verder afgelopen met je scherm?
Vermits ik ook een G9 neo besteld heb en alles hier wat lees...

[Mannekino]

Het heeft een paar maanden geduurd maar de webshop waar de monitor oorspronkelijk gekocht is heeft de RMA geaccepteerd en mijn aankoopbedrag terugbetaald rond de Kerst vorig jaar en de monitor is opgehaald.

Samsung heeft nooit meer gereageerd. Die staan voor life op mijn shitlist. Ik ben momenteel shoppen naar een nieuwe wasmachine maar daar wordt Samsung dus direct uitgesloten als merk.

Ik heb de afgelopen maanden regelmatig privéberichten ontvangen op Reddit en Twitter van andere eigenaren van deze monitor die hetzelfde is overkomen. Verticale barst van boven naar beneden tijdens normaal gebruik. Geen contact met de monitor tijdens het ontstaan van de barst.

Schandalig hoe Samsung hier mee om is gegaan.

Edit

Nou, toevallig ga ik net naar Reddit en zie ik een nieuwe reactie op één van mijn threads daar

[ Voor 25% gewijzigd door Mannekino op 16-02-2023 20:27 ]

[Gadgeteer]

Mannekino schreef op donderdag 16 februari 2023 @ 19:59:
...
Die staan voor life op mijn shitlist. Ik ben momenteel shoppen naar een nieuwe wasmachine maar daar wordt Samsung dus direct uitgesloten als merk.
...

Verstandig want het witgoed van Samsung is over het algemeen genomen niet bepaald van hoge kwaliteit. (Ecobubble wasmachines met ontwerpfouten waardoor ze net buiten garantie stuk gaan. Coulance regelingen waarbij een rekening wordt gepresenteerd waarvoor je bijna een nieuwe kan kopen. Ja helaas heb ik dat aan den lijve mogen ontdekken)

V.w.b. de monitor, had ik wel wat meer van Samsung verwacht. Ze zijn tenslotte een van de grootste spelers op de markt van TV's en monitoren.

[Licko]

Mannekino schreef op donderdag 16 februari 2023 @ 19:59:
Het heeft een paar maanden geduurd maar de webshop waar de monitor oorspronkelijk gekocht is heeft de RMA geaccepteerd en mijn aankoopbedrag terugbetaald rond de Kerst vorig jaar en de monitor is opgehaald.

Het oorspronkelijke bedrag wat de tweaker betaald heeft waarvan jij de monitor over hebt genomen? Best een prima oplossing dan, aangezien dat bedrag waarschijnlijk hoger is dan wat je de tweaker betaald hebt.

[Mannekino]

Nee, het bedrag wat ik betaald heb aan de Tweaker. Niet het hele aankoopbedrag van die Tweaker.

[loki504]

Mannekino schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 10:27:
Nee, het bedrag wat ik betaald heb aan de Tweaker. Niet het hele aankoopbedrag van die Tweaker.

Dat is dan wel weer jammer van die webshop..
Maar ik kan ook begrijpen dat je blij bent dat het eindelijk is afgerond.

[kimborntobewild]

Dit is overduidelijk een kwestie van ondermaats ontwerp / ondermaatse bouwkwaliteit van de fabrikant. Iedereen die in het draadje hierboven zich afvroeg of de oorzaak bij de klant kan liggen, moet zich schamen. Een basisregel bij productontwerpen: daar waar er een breuk is ontstaan, is te weinig materiaaldikte (of van een te lage kwaliteit materiaal) gebruikt. Samsung heeft een paar euro aan materiaal bespaard op een plaats waar ze dat niet hadden moeten doen. Dat is alles.
En ik snap niet dat niet méér reageerders dat niet durfden te zeggen.

[ Voor 7% gewijzigd door kimborntobewild op 23-02-2024 08:45 ]

[Yorinn]

Gezien alles in de originele discussie wel is gezegd en een topic na een jaar weer omhoog schoppen niet veel nut heeft, doe ik dit topic op slot.