Spouwmuurisolatie keuze

[mooiemeneer]

Goedemiddag

Welke spouwmuurisolatie is nu de beste qua prijs/kwaliteit?

We hebben een 2 onder 1 kapwoning uit 1958 waarvan de spouw niet is geïsoleerd.
Spouw is 6cm diep.
Buitenzijde woning is gewoon rode baksteen dus geen pleisterwerk ertegen.
Ik heb van de week 2 offerte's binnengekregen die nogal uiteen lopen.
Eerlijk gezegd had ik wel een bedrag rond de €2000 verwacht , ook geen probleem mee , maar wat is nu het beste?
Dit is wat bedrijf 1 wil gaan doen:

De werkzaamheden aan de woning zijn als volgt:
1. Het plaatsen van laddermateriaal.
2......Het eventueel leveren en plaatsen van borstels in de spouwmuren.
3. Het aanbrengen van een vooraf gesteld boorgaten patroon, met gaten op de kruising van de voeg.
4. Het isoleren van uw spouwmuren met UniPearls++ (grijze EPS) + gecertificeerde lijm.
5. Het dichten van de gaten in de gevel met voegmortel in dezelfde kleur (kleurverschil kan optreden).
6......Het geheel schoon opleveren.
Spouwmuurisolatie UniPearls++ (grijze EPS) + gecertificeerde lijm
- Hoge isolatiewaarde (warmtegeleidingcoëfficiënt = 0.033W/m2.K)
- Geen vochttransport
- Krimp en blijven vormvast
- Dampdoorlatend
- Niet corrosief
- Geen capillaire werking
- Brandvertragende klasse 1 NEN 6055 en NEN 6066
Spouwmuurisolatie 1 € 1.600,00
RD waarde 1.82
Leveren en plaatsen van beluchtingsroosters 4 € 200,00
Totaalkosten werkzaamheden: € 1.800,00

En dit is wat bedrijf 2 wil gaan doen:

Spouwmuurisolatie Aminofoam Rc 1,69 85 m2 € 23,00 € 1.955,00
0.06 / 0.034 W/mK = 1.76 m²K/W
Verwijderen vervuiling, 2 m1 € 145,00 € 290,00
Totaal Offerte incl. BTW € 2.554,81

Of dit:

Spouwmuurisolatie Knauf Supafil, Rc 1,69 85 m2 € 19,00 € 1.615,00
0.06 / 0.034 W/mK = 1.76 m²K/W

Verwijderen vervuiling, 2 m1 € 145,00 € 290,00
Totaal Offerte incl. BTW € 2.167,89

Ik ben wel benieuwd wat jullie bevindingen zijn.

[Dr. Ap]

Bedrijf 1 geeft de beste isolatie en is het goedkoopste. Buren bij ons hebben het ook gebruikt en hoor geen problemen

[No Hands]

Ik zou voor de Supafill gaan. Dat dempt ook geluid, beter dan die harde EPS parels. Aminotherm zou ik niet doen. Als je een beetje circulair denkt is Amnotherm erg onhandig materiaal.

[Meethenoob]

No Hands schreef op maandag 17 oktober 2022 @ 07:17:
Ik zou voor de Supafill gaan. Dat dempt ook geluid, beter dan die harde EPS parels. Aminotherm zou ik niet doen. Als je een beetje circulair denkt is Amnotherm erg onhandig materiaal.

Waarom niet?
Meen juist dat dit de enigste waterdichte optie is, als je ergens ooit vanuit het dak water lekt in de spouw.
Of juist optrekkend vocht.

[Dr. Ap]

Meethenoob schreef op maandag 17 oktober 2022 @ 11:28:
[...]

Waarom niet?
Meen juist dat dit de enigste waterdichte optie is, als je ergens ooit vanuit het dak water lekt in de spouw.
Of juist optrekkend vocht.

Optrekkend vocht gaat omhoog via de bakstenen. Met een waterdicht materiaal vererger je dat soort problemen juist doordat het binnenspouwblad niet meer naar de spouw uit kan dampen

Ben wel benieuwd naar argumenten voor de verschillende materialen. Sta binnenkort ook voor deze keuze

[Snaba]

Ik zou altijd afraden om UF schuim (bedrijf 2) in een lege spouw te blazen. Volgens de gecontroleerde kwaliteitsverklaring haal je een Rc waarde van 1,38 bij een spouw van 6 cm. In de offerte staat 1,69 maar dit zijn waarden van wol en eps. UF heeft een lager isolatiewaarde. Wellicht dat dit er opstaat om makkelijker te concurreren met wol en eps.

UF schuim heeft overigens ook enige vorm van krimp waardoor de kierdichtheid afneemt. Het is prima voor woningen waar al isolatie in zit en er bijgevuld moet worden.

Wol is geluiddempend en brandwerend. Als dit belangrijk is dan zou ik voor bedrijf 3 gaan. Is dit niet zo belangrijk dan zou ik bedrijf 1 zeggen.

Edit:
Bedrijf 2 en 3 hebben spouwvervuilling geconstateerd maar bedrijf 1 niet? Wat gaat bedrijf 1 doen als je dit aankaart? Gaan ze dit zelf verwijderen en wat gaat het dan kosten?

[ Voor 12% gewijzigd door Snaba op 17-10-2022 12:44 ]

[Meethenoob]

Dr. Ap schreef op maandag 17 oktober 2022 @ 12:29:
[...]


Optrekkend vocht trekt naar binnen via de grond. Met een waterdicht materiaal vererger je dat soort problemen juist doordat het binnenspouwblad niet meer naar de spouw uit kan dampen

Ben wel benieuwd naar argumenten voor de verschillende materialen. Sta binnenkort ook voor deze keuze

Zo ver ik weet zit je er langs. ( praat wel over een beton vloer binnen in huis, geen balken laag)
vocht trekt van uit de grond / langs de gevel regen door op de betonlaag waar op is gemetseld.( komt zo in de spouw )
Dus als je dit afdicht kan het niet meer door trekken en blijft de binnen spouw/ muur on aangetast.

Maar als je beton vloer ergens is gescheurd kan het vanaf daar naar binnen komen ( geen idee hoe hoog het grond water ooit kan staan ), misschien is dit wel een probleem ja.

En als je dak of muur ergens gescheurd is of lek is waardoor het naar binnen kan dringen heb je met het schuim weer een waterdicht afwerking die dit tegen houd.

[No Hands]

Meethenoob schreef op maandag 17 oktober 2022 @ 11:28:
[...]

Waarom niet?
Meen juist dat dit de enigste waterdichte optie is, als je ergens ooit vanuit het dak water lekt in de spouw.
Of juist optrekkend vocht.

De eerste reden waarom ik het niet zou doen staat erbij, tweede is krimp van materiaal. Je krijgt scheuren in je isolatielaag en dus kieren en tocht. Parels en wol zullen dat nooit krijgen. Ondanks dat parels met kleefstof worden ingespoten klagen mensen nog steeds dat er overal tijden lang parels uit de muren blijven komen. Over wol hoor ik dat nooit. Ik ben en blijf fan van wol.

[Dr. Ap]

Meethenoob schreef op maandag 17 oktober 2022 @ 14:03:
[...]


Zo ver ik weet zit je er langs. ( praat wel over een beton vloer binnen in huis, geen balken laag)
vocht trekt van uit de grond / langs de gevel regen door op de betonlaag waar op is gemetseld.( komt zo in de spouw )
Dus als je dit afdicht kan het niet meer door trekken en blijft de binnen spouw/ muur on aangetast.

Maar als je beton vloer ergens is gescheurd kan het vanaf daar naar binnen komen ( geen idee hoe hoog het grond water ooit kan staan ), misschien is dit wel een probleem ja.

En als je dak of muur ergens gescheurd is of lek is waardoor het naar binnen kan dringen heb je met het schuim weer een waterdicht afwerking die dit tegen houd.

Bij mijn huis, jaren 30 woning staan zowel binnen als buitenspouwblad op de gemetselde fundering. Is verder ook geen barrière toegepast bij de bouw, dus sowieso gevoelig voor optrekkend vocht.

[HansAnders07]

No Hands schreef op maandag 17 oktober 2022 @ 17:17:
[...]


De eerste reden waarom ik het niet zou doen staat erbij, tweede is krimp van materiaal. Je krijgt scheuren in je isolatielaag en dus kieren en tocht. Parels en wol zullen dat nooit krijgen. Ondanks dat parels met kleefstof worden ingespoten klagen mensen nog steeds dat er overal tijden lang parels uit de muren blijven komen. Over wol hoor ik dat nooit. Ik ben en blijf fan van wol.

Wij hadden ook een bedrijf die parels in het assortiment had maar eigenlijk nooit aanbevolen vanwege eventueel verlies van parels en de daarop volgende schade aan het milieu. Zijn dus voor de wol gegaan vanwege de geluidsdempende kwaliteiten

[mooiemeneer]

Goedeavond
Alle bedankt voor de feedback in ieder geval.
Is Aminofoam em Aminotherm hetzelfde ?
De EPS pearls had ikzelf niet zo hoog zitten.
Had eerlijk gezegd zelf gedacht dat schuim beter zou zijn , betere vullend vermogen.
Antwoord bedrijf 1 op mijn vraag mbt vervuilde spouw.
Wanneer wij overhoop toch een vervuiling tegen komen,dan zal de uitvoerden mensen deze verwijderen.
Kosten hiervoor bedragen € 145,- per normale vervuiling.[i]
Wat is nu een normale vervuiling vraag je je af 😏
Ik denk dat de keuze op de wol gaat vallen.
Moet alleen nog even kijken hoeveel m2 het totaal is .
Bedrijf 1 zegt 75 m2 en de andere 85m2

[Snaba]

mooiemeneer schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 19:09:
Goedeavond
Alle bedankt voor de feedback in ieder geval.
Is Aminofoam em Aminotherm hetzelfde ?
De EPS pearls had ikzelf niet zo hoog zitten.
Had eerlijk gezegd zelf gedacht dat schuim beter zou zijn , betere vullend vermogen.
Antwoord bedrijf 1 op mijn vraag mbt vervuilde spouw.
Wanneer wij overhoop toch een vervuiling tegen komen,dan zal de uitvoerden mensen deze verwijderen.
Kosten hiervoor bedragen € 145,- per normale vervuiling.[i]
Wat is nu een normale vervuiling vraag je je af 😏
Ik denk dat de keuze op de wol gaat vallen.
Moet alleen nog even kijken hoeveel m2 het totaal is .
Bedrijf 1 zegt 75 m2 en de andere 85m2

Normale vervuiling is puin, losse stenen en specie. Dan verwijderen ze een paar stenen om alle rommel eruit te halen. Daarna worden de stenen terug gemetseld en gaan ze isoleren.
Als een hele gevel vol ligt is dat een grotere klus en zullen ze dat niet even snel tussendoor kunnen doen. Maar als dit het geval was dan hadden ze dat met de opname al wel geconstateerd.

Totaal aan m2 maakt niet veel uit. Meer meters betekend ook meer subsidie dus dat is alleen maar gunstig. Dan kijk je naar je investering en wat je aan subsidie terug kan krijgen. Één rekent vanaf het maaiveld en een ander meet vanaf de fundering. Daar doen ze vanuit de RVO ook niet moeilijk over. Voor een spouw zit je wat dat betreft in een grijs gebied in zit je niet vast aan harde waarden zoals glas wat tot op de cm te berekenen is.

Meters omlaag brengen kan best betekenen dat er niks gebeurt met het offertebedrag maar dat je wel minder subsidie krijgt. Dan kan je beter vragen of ze wat met de prijs kunnen doen.

Edit: € 1615,- voor 85 m2 excl. vervuiling verwijderen is een prima prijs. Het is geen bodemprijs maar dat mag je in deze tijd ook niet verwachten. Er wordt je voor dat geld iig geen poot uitgedraaid. Vervuiling vind ik persoonlijk wel wat duur maar dan nog is de totale investering niet aan de hoge kant.

[ Voor 8% gewijzigd door Snaba op 18-10-2022 20:36 ]

[Wolly]

Is die 85m2 inclusief de ramen en die 75m2 zonder de ramen misschien?

[mooiemeneer]

Wolly schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 21:29:
Is die 85m2 inclusief de ramen en die 75m2 zonder de ramen misschien?

verwacht dat die m2 erbij rekenen , ramen/deuren is 24m2

[mooiemeneer]

Vergeet wel te vermelden dat we een tegelvloer hebben , vloer is geïsoleerd met 20 cm piepschuim.
Maakt verder niet veel uit denk ik is even om het verhaal compleet te maken.

[mooiemeneer]

Deze zojuist binnen gekregen :
Spouwmuurisolatie | Knauf Supafil t/m 6 cm, Rd 1,76 m2 K/W, 18 mm | Arbeid
Meldcode subsidie: KA18575
85 m2
Totaal incl. btw € 1.700,61

Hier is eventueel schoonmaken spouw niet inbegrepen , nog nagevraagd waarschijnlijk morgen antwoord wat die kosten zullen zijn .
Waarschijnlijk €300 vermoed ik.
Dus totaal €2000

Iemand nog vervelende ervaring met bedrijven?

[ Voor 4% gewijzigd door mooiemeneer op 19-10-2022 20:01 ]

[paQ]

Ik heb vorig jaar EPS (parels ) laten inspuiten in 7cm spouw. Totaal 185 m2.
Ben er dik tevreden over.


Dat is wel best nog wat goedkoper, maar dat heeft wellicht in het volume gezeten, dat kan ik niet beoordelen.

[Snaba]

paQ schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 20:56:
Ik heb vorig jaar EPS (parels ) laten inspuiten in 7cm spouw. Totaal 185 m2.
Ben er dik tevreden over.
[Afbeelding]

Dat is wel best nog wat goedkoper, maar dat heeft wellicht in het volume gezeten, dat kan ik niet beoordelen.

Dat was voor vorig jaar al een bodemprijs. Voor nu is dat een onmogelijk bedrag. EPS is aanzienlijk duurder geworden.

[Rukapul]

Dr. Ap schreef op maandag 17 oktober 2022 @ 06:55:
Bedrijf 1 geeft de beste isolatie en is het goedkoopste. Buren bij ons hebben het ook gebruikt en hoor geen problemen

Beide producten hebben praktisch dezelfde lambda waarde hierboven. Bij gelijke dikte kan de R waarde niet veel verschillen. Ergens klopt dus iets niet.

Tevens zijn de offertes niet helemaal vergelijkbaar want bij een wordt vervuiling uit de spouw gehaald en bij de ander roosters geplaatst. Dat kan niet genegeerd worden, want je wilt altijd een schone spouw..

Buiten dat zou ik indien mogelijk altijd de voorkeur geven aan parels over foam. Risicos zijn kleiner.

[-tom-562]

Rukapul schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 12:28:
[...]

Beide producten hebben praktisch dezelfde lambda waarde hierboven. Bij gelijke dikte kan de R waarde niet veel verschillen. Ergens klopt dus iets niet.

Tevens zijn de offertes niet helemaal vergelijkbaar want bij een wordt vervuiling uit de spouw gehaald en bij de ander roosters geplaatst. Dat kan niet genegeerd worden, want je wilt altijd een schone spouw..

Buiten dat zou ik indien mogelijk altijd de voorkeur geven aan parels over foam. Risicos zijn kleiner.

Ik zou idd eens afvragen waarom de ander de spouw niet schoonmaakt? Dat is vrij essentieel namelijk (als er vervuiling zit natuurlijk)

[mooiemeneer]

Rukapul schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 12:28:
[...]

Beide producten hebben praktisch dezelfde lambda waarde hierboven. Bij gelijke dikte kan de R waarde niet veel verschillen. Ergens klopt dus iets niet.
Wat klopt hier niet ? Wat bedoel je?

Tevens zijn de offertes niet helemaal vergelijkbaar want bij een wordt vervuiling uit de spouw gehaald en bij de ander roosters geplaatst. Dat kan niet genegeerd worden, want je wilt altijd een schone spouw..

Ik had al vermeld dat ze €145 rekenen voor normale vervuiling , aangezien de ander 2m1 rekent ga ik ervan uit dat je voor het gemak €290 extra moet rekenen bij bedrijf 1 , dus totaal €2090

Buiten dat zou ik indien mogelijk altijd de voorkeur geven aan parels over foam. Risicos zijn kleiner.
Dat is een dus een ding waar we niet makkelijk uitkomen , de 1 vind en de ander vind dat .
Ik kan dit nergens echt onderbouwd vinden of zoek niet op de juiste plek🤔
Ikzelf zou zeggen Supafil , ook dat niet onderbouwd helaas.

[mooiemeneer]

-tom-562 schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 13:51:
[...]

Ik zou idd eens afvragen waarom de ander de spouw niet schoonmaakt? Dat is vrij essentieel namelijk (als er vervuiling zit natuurlijk)
Deze had in de spouw gekeken en zag daar geen vervuiling , maar zouden dit toch bekijken als ze de ventilatie gaten gaan dichtmetsellen . Dit moest toch gebeuren .