Ticket dubbel afgeschreven, KLM weigert terugbetaling

[abc874]

tl;dr: 2x betaald voor 1 vliegticket 4 maanden geleden en KLM betaalt niet terug. Wat moet ik doen?

Ik heb een vliegticket gekocht bij KLM (met iDeal). Bij het inchecken gaf de persoon aan de balie aan dat de betaling niet is doorgekomen, en dat ik daar moest afrekenen (enkel creditcard) voor ik kon inchecken. Ik had geen andere optie, want ik moest natuurlijk gewoon mijn vlucht halen. De vrouw aan de balie verzekerde me dat ik de dubbele betaling binnen een week teruggestort zou krijgen. Op mijn afschriften staat bij beide betalingen dezelfde boeking referentie. Bij KLM zien ze in hun systeem ook 2 betalingen gelinkt aan dezelfde boeking.

Ondertussen is het 4 maanden later en heb ik nog steeds geen terugbetaling. KLM klantenservice is verschrikkelijk (alleen per telefoon, incl wachttijd is het minimaal een uur per gesprek). Ik heb meerdere keren gebeld, meerdere keren is mij beloofd dat het binnen een week terug gestort zal worden. Maar ze doen gewoon niks.

Ik ging er vanuit dat het redelijk simpel opgelost zou worden, maar ik ben nu bang dat ik mijn geld nooit meer terug krijg. Het gaat om ruim 1000 euro, dus niet iets wat ik kan missen. Heeft iemand ervaring met zo'n situatie, of tips hoe ik dit op kan lossen?

De creditcard maatschappij zegt dat ze niks kunnen doen, want dat is de 2e (geslaagde) betaling. En iDeal betalingen zijn niet terug te draaien via de bank.

[ Voor 6% gewijzigd door abc874 op 14-10-2022 14:36 ]

[MAX3400]

Je kan elke CC-transactie minstens 6 maanden en tot 24 maanden betwisten bij de creditcard-maatschappij.

Bel ze.

/edit: 6 tot 24 is afhankelijk per maatschappij en/of "kleur" van de card.

[ Voor 25% gewijzigd door MAX3400 op 14-10-2022 14:37 ]

[Buitenspel]

MAX3400 schreef op vrijdag 14 oktober 2022 @ 14:37:
Je kan elke CC-transactie minstens 6 maanden en tot 24 maanden betwisten bij de creditcard-maatschappij.

Bel ze.

Precies wat ik wilde zeggen. Credit card maatschappij moet hier tussen komen.

[abc874]

Ik heb net een edit geplaatst in de OP, de CC maatschappij geeft aan dat het om de 2e (geslaagde) betaling gaat en ze deze daarom niet terugdraaien.

[MAX3400]

abc874 schreef op vrijdag 14 oktober 2022 @ 14:39:
Ik heb net een edit geplaatst in de OP, de CC maatschappij geeft aan dat het om de 2e (geslaagde) betaling gaat en ze deze daarom niet terugdraaien.

Onzin. Jouw CC weet niet van iDeal en andersom tenzij je voor beide transacties dezelfde kaart hebt belast.

En dan nog, als de tweede wel geslaagd is, draai de eerste terug?

[thaan]

Heb je al geprobeerd om contact op te nemen met de betalingsprovider?
Sommige betalingsproviders hebben ook een methode om in contact te komen met de verkoper adhv het transactienummer in de betaling.

En anders omdraaien: de iDeal betaling is de geslaagde betaling, en juist de CC is de dubbele en moet worden teruggevorderd.

[Herko_ter_Horst]

MAX3400 schreef op vrijdag 14 oktober 2022 @ 14:40:
[...]

Onzin. Jouw CC weet niet van iDeal en andersom tenzij je voor beide transacties dezelfde kaart hebt belast.

En dan nog, als de tweede wel geslaagd is, draai de eerste terug?

De eerste was iDeal, dat is niet terug te draaien. De 2e was een legitieme betaling door een geautoriseerde persoon (TS zelf), dus de CC-maatschappij ziet geen reden om die terug te draaien.

Hier moet KLM echt voor over de brug komen.

@abc874 ben je verzekerd voor rechtsbijstand? Dan zou ik die eens vragen wat de beste vervolgstappen zijn.

[Buitenspel]

Herko_ter_Horst schreef op vrijdag 14 oktober 2022 @ 14:43:
[...]

De eerste was iDeal, dat is niet terug te draaien. De 2e was een legitieme betaling door een geautoriseerde persoon (TS zelf), dus de CC-maatschappij ziet geen reden om die terug te draaien.

Hier moet KLM echt voor over de brug komen.

@abc874 ben je verzekerd voor rechtsbijstand? Dan zou ik die eens vragen wat de beste vervolgstappen zijn.

Is foutief geïnformeerd door KLM geen goede reden voor terugdraaiing? Die tweede betaling had gewoon nooit plaats moeten vinden.

Nog eentje aan @abc874, post is eens op sociale media van KLM. Als hier klachten op komen willen ze dit nog wel eens snel afhandelen omdat het anders voor iedereen zichtbaar is.

[abc874]

Buitenspel schreef op vrijdag 14 oktober 2022 @ 14:46:
[...]


Is foutief geïnformeerd door KLM geen goede reden voor terugdraaiing? Die tweede betaling had gewoon nooit plaats moeten vinden.

Nog eentje aan @abc874, post is eens op sociale media van KLM. Als hier klachten op komen willen ze dit nog wel eens snel afhandelen omdat het anders voor iedereen zichtbaar is.

Ik moet maar een social media account aanmaken dan, maar de reacties onder de laatste post geven mij niet heel veel hoop....

[eric.1]

abc874 schreef op vrijdag 14 oktober 2022 @ 14:35:
(alleen per telefoon, incl wachttijd is het minimaal een uur per gesprek).

Whatsapp en FB Messenger zijn ook officieel ondersteunde opties vanuit KLM. De wachtrij zal ook daar significant zijn, maar goed.

Tevens kan je online een "complaint request" indienen inclusief bijlages.

[Patrick_6369]

Stuur KLM in ieder geval een aangetekende brief, zodat je nog een keer zwart-op-wit hebt staan dat je actie hebt ondernomen. Vermeld alles wat je al gedaan hebt en stel een (haalbaar/ruim) ultimatum wanneer je het geld wilt zien. Dan ben je al eens een heel stuk onderweg voor als het juridisch moet worden.

[DukeBox]

De 2e was dus een onverschuldigde betaling, deze moet je CC maatschappij ongedaan maken.

[abc874]

eric.1 schreef op vrijdag 14 oktober 2022 @ 14:53:
[...]

Whatsapp en FB Messenger zijn ook officieel ondersteunde opties vanuit KLM. De wachtrij zal ook daar significant zijn, maar goed.

Tevens kan je online een "complaint request" indienen inclusief bijlages.

Whatsapp krijg ik geen reactie op, enkel na 24u een vraag of ik nog in de wachtrij wil blijven. Daarna radiostilte.
En de complaint request kan niet omdat mijn boekingsnummer niet gevonden wordt in het systeem.

[MAX3400]

Patrick_6369 schreef op vrijdag 14 oktober 2022 @ 14:56:
Stuur KLM in ieder geval een aangetekende brief,

Ik heb wel eens gezien hoe die worden aangepakt; daar zou ik ook niet teveel waarde aan hechten.

[abc874]

DukeBox schreef op vrijdag 14 oktober 2022 @ 14:57:
De 2e was dus een onverschuldigde betaling, deze moet je CC maatschappij ongedaan maken.

Dit klinkt goed, ik zal weer contact opnemen met de CC maatschappij en het zo verwoorden.

[GreatDictator]

DukeBox schreef op vrijdag 14 oktober 2022 @ 14:57:
De 2e was dus een onverschuldigde betaling, deze moet je CC maatschappij ongedaan maken.

Dit lijk mij ook de beste route. Stuur bewijs aan de cc-maatschappij dat de betaling al via iDeal was gedaan (boekingsreferentie) en dat KLM onterecht claimde van niet. Vraag op grond daarvan om terugbetaling.

[gemezz]

Ik heb een keer iets vergelijkbaars gehad, waarbij ik een ticket gekocht had met de CC. Vervolgens kreeg ik een melding dat het fout was gegaan met de betaling. Toen heb ik vervolgens nog een keer betaald.
Een dag later bleek opeens dat ik nu 2 tickets had en 2 keer betaald had. De vliegtuigmaatschappij was niet te bereiken, dus direct claim ingediend bij de CC. Deze hebben vervolgens 1 betaling terugbetaald.

Frauduleus handelen mag je niet promoten.

[ Voor 23% gewijzigd door Ardana op 17-10-2022 10:05 ]

[Qwerty-273]

MAX3400 schreef op vrijdag 14 oktober 2022 @ 14:58:
Ik heb wel eens gezien hoe die worden aangepakt; daar zou ik ook niet teveel waarde aan hechten.

Het is wel weer een bewijspunt als je uiteindelijk bij de kantonrechter staat. De zaak is eigenlijk wel heel erg duidelijk (al snap ik niet hoe een iDeal betaling een halve status heeft - die is normaal uitgevoerd of niet). Het lijkt mij raar dat KLM een ticket verkoopt zonder betalingsbevestiging.

Als je kijkt op https://www.ideal.nl/consumenten/veelgestelde-vragen/ bij "Problemen met de betaling of levering" -> "Ik heb betaald met iDEAL, het geld is bij mij afgeschreven, maar het bedrijf geeft aan het geld niet te hebben ontvangen. Wat moet ik nu doen?"

Als uit uw rekeningoverzicht blijkt dat u wel heeft betaald, maar dat het bedrijf aangeeft dat de betaling niet is ontvangen, dan moet het bedrijf contact opnemen met zijn iDEAL contractpartij. Het bedrijf heeft hiervoor de volgende gegevens nodig:

• Het 16-cijferig iDEAL-transactienummer uit uw rekeningoverzicht (u vindt dit nummer op de betaalomschrijving en begint met 0020 of 0030 of 0050 of 1150 of 0140 of 0170 of 0670 of 1030 of 0640 of 0370 of 0750),
• Het bedrag,
• De datum en het tijdstip waarop u heeft betaald.

Daar staat ook de mogelijkheid om zelf contact op te nemen met de Collecting Payment Service Provider (CPSP) die de betaling heeft verwerkt. Al verwacht ik niet dat de betaling daar nog steeds hangt.

[worldfastest]

Credit maatschappij is heel makkelijk in terug betalen. Als jij een dispute aanmaakt en bewijs levert van zowel de cc afschrijving en de iDeal afschrijving dan heb je je geld zo terug. Zelf ervaring mee zowel als klant en werk gerelateerd.

[Anoniem: 981489]

worldfastest schreef op vrijdag 14 oktober 2022 @ 16:41:
Credit maatschappij is heel makkelijk in terug betalen. Als jij een dispute aanmaakt en bewijs levert van zowel de cc afschrijving en de iDeal afschrijving dan heb je je geld zo terug. Zelf ervaring mee zowel als klant en werk gerelateerd.

Hangt af van welke creditcard, met Amex krijg je bijna altijd je gelijk wel als je bewijzen aanlevert die het ondersteunen. Bij ICS is dit heel anders..

[Anoniem: 981489]

abc874 schreef op vrijdag 14 oktober 2022 @ 14:35:
tl;dr: 2x betaald voor 1 vliegticket 4 maanden geleden en KLM betaalt niet terug. Wat moet ik doen?

Ik heb een vliegticket gekocht bij KLM (met iDeal). Bij het inchecken gaf de persoon aan de balie aan dat de betaling niet is doorgekomen, en dat ik daar moest afrekenen (enkel creditcard) voor ik kon inchecken. Ik had geen andere optie, want ik moest natuurlijk gewoon mijn vlucht halen. De vrouw aan de balie verzekerde me dat ik de dubbele betaling binnen een week teruggestort zou krijgen. Op mijn afschriften staat bij beide betalingen dezelfde boeking referentie. Bij KLM zien ze in hun systeem ook 2 betalingen gelinkt aan dezelfde boeking.

Ondertussen is het 4 maanden later en heb ik nog steeds geen terugbetaling. KLM klantenservice is verschrikkelijk (alleen per telefoon, incl wachttijd is het minimaal een uur per gesprek). Ik heb meerdere keren gebeld, meerdere keren is mij beloofd dat het binnen een week terug gestort zal worden. Maar ze doen gewoon niks.

Ik ging er vanuit dat het redelijk simpel opgelost zou worden, maar ik ben nu bang dat ik mijn geld nooit meer terug krijg. Het gaat om ruim 1000 euro, dus niet iets wat ik kan missen. Heeft iemand ervaring met zo'n situatie, of tips hoe ik dit op kan lossen?

De creditcard maatschappij zegt dat ze niks kunnen doen, want dat is de 2e (geslaagde) betaling. En iDeal betalingen zijn niet terug te draaien via de bank.

Heb je een rechtsbijstandverzekering?

Ben wel benieuwd bij wie je zit voor je CC (als je dit wilt delen uiteraard), maar de CC maatschappij heeft in beginsel wel gelijk dat ze niet willen terugbetalen omdat jouw eerste transactie via iDeal was dus de verzekering zou dit mogelijk niet kunnen dekken.

En waar de eerdere reacties zeggen dat CC wel moet terugbetalen is het bij een dispuut waarschijnlijk een verlies voor je omdat KLM kan bewijzen dat je €XXX hebt betaald voor een vlucht met de KLM hierdoor is ook bewezen dat het product is afgenomen/geleverd. Dat er wat fout ging via iDeal is iets tussen jou en de KLM hier heeft de CC maatschappij niks mee te doen in principe. Het was een ander verhaal geweest als je alles met de CC had betaald dan kon jij aantonen dat er een dubbele afschrijving is geweest.

Nee ik zou zelf niet inzetten op de CC chargeback route omdat de KLM simpelweg kan aantonen dat jij betaalde voor een vliegticket en ook daadwerkelijk vloog. Je kan eerder richten tot KLM over de iDeal betaling en zeggen dat dit nu een onverschuldigde betaling is geworden omdat de Ticket Agent vertelde dat de betaling nog niet binnen was.


En misschien is KLM achter de schermen al wel bezig met een terugbetaling van de iDeal betaling of een card refund, dat is iets wat doorgaans 2-4 weken duurt bij ze(en nu door drukte wellicht een factor 5-10 kan zijn door de Schiphol chaos).

[bwerg]

Qwerty-273 schreef op vrijdag 14 oktober 2022 @ 16:33:
[...]

Het is wel weer een bewijspunt als je uiteindelijk bij de kantonrechter staat.

Als je dan toch brieven gaat versturen, stel ze dan ook meteen expliciet in gebreke met een termijn waarop je een oplossing verwacht.

Als je dan inderdaad op een juridisch traject uitkomt heb je dat in ieder geval al gedaan.

[MAX3400]

Anoniem: 981489 schreef op vrijdag 14 oktober 2022 @ 17:01:
[...]


Hangt af van welke creditcard, met Amex krijg je bijna altijd je gelijk wel als je bewijzen aanlevert die het ondersteunen. Bij ICS is dit heel anders..

Ligt er helemaal aan hoe je dekking is; ik heb een ABN/ICS-Mastercard (niet zilver); heb nu 3x een dispute gestart. En mijn ervaring is dat ze de klant heel erg serieus nemen. Heb dus ook 3x met "enig bewijs" gewoon gelijk gekregen en geld teruggestort. Het hielp allicht ook mee dat de tegenpartijen niet reageerden op bewijs; daarmee wordt direct beslist in voordeel van de klant.

En ik doe even de aanname, maar allicht verkeerd, dat een bedrijf als Amex of ICS een andere ingang/communicatie heeft met een bedrijf als KLM en daarmee kan het ongemak/misverstand sneller worden opgelost dan dat @abc874 continu (4 maanden al) in de wacht moet hangen bij de klantenservice

[StevenK]

In gebreke stellen. Dagvaarden.

[HenkEisDS]

<knip> weg.

[ Voor 93% gewijzigd door Ardana op 20-12-2022 09:31 ]

[stftweaker]

StevenK schreef op vrijdag 14 oktober 2022 @ 17:45:
In gebreke stellen. Dagvaarden.

Ook een hele goeie morgen. En wat is je bewijsvoering? Wie gaat de dagvaarding opstellen? klm al in gebreken gesteld? Wat is dit nou voor antwoord.

Duidelijk moet zijn welke betalingen er plaats vonden wanneer, wat waren de foutmeldingen. En aan de hand daarvan kan je zeggen dat je gehandeld heb.

[Knurft]

Pleur het op twitter, facebook.. klacht.nl etc. Dat is het enige waar een partij als klm echt gevoleig voor is. Het web/instragram/twitter team struinen het constant af om damage te voorkomen.

[eric.1]

stftweaker schreef op vrijdag 14 oktober 2022 @ 19:23:
[...]


Ook een hele goeie morgen. En wat is je bewijsvoering? Wie gaat de dagvaarding opstellen? klm al in gebreken gesteld? Wat is dit nou voor antwoord.

Duidelijk moet zijn welke betalingen er plaats vonden wanneer, wat waren de foutmeldingen. En aan de hand daarvan kan je zeggen dat je gehandeld heb.

Er zijn twee afschriften voor dezelfde boeking? Dat is toch bewijs genoeg om een onverschuldigde betaling aan te tonen? Die foutmeldingen zijn totaal irrelevant hier.

En in gebreke stellen is niet moeilijk.

[MAX3400]

Knurft schreef op vrijdag 14 oktober 2022 @ 19:40:
Pleur het op twitter, facebook.. klacht.nl etc.

Denk je echt dat KLM nu (nog) wakker ligt van iemand die een paar grijpstuivers tegoed heeft en huilie gaat doen op socials? Staat / stond KLM niet miljarden in het rood bij onze regering vanwege coronasteun? En afhankelijk van je bewoordingen op socials, kan je in NL ook nog eens een bezoekje van de veldwachter krijgen want zo zijn de wormen & naarden van Balkenende.

Het simpelste (en internationaal vastgelegd) is gewoon de betaalvoorzieningen aanspreken en een transactie laten terugdraaien.

[StevenK]

[quote]stftweaker schreef op vrijdag 14 oktober 2022 @ 19:23:

Wie gaat de dagvaarding opstellen? klm al in gebreken gesteld? Wat is dit nou voor antwoord.

Duidelijk moet zijn welke betalingen er plaats vonden wanneer

Zie topicstart. Twee betalingen op de afschriften, met zelfde boekingsnummer. Meer bewijs heb je echt niet nodig. Tweede betaling is dus onverschuldigd en daarmee een direct opeisbare vordering.

[StevenK]

eric.1 schreef op vrijdag 14 oktober 2022 @ 19:44:
[...]

Er zijn twee afschriften voor dezelfde boeking? Dat is toch bewijs genoeg om een onverschuldigde betaling aan te tonen? Die foutmeldingen zijn totaal irrelevant hier.

En in gebreke stellen is niet moeilijk.

Precies. En bij een 'u moet nog een keer betalen anders mag u niet vliegen' hoeft de redelijke termijn van de ingebrekestelling ook niet langer te zijn dan twee werkdagen..

[Knurft]

MAX3400 schreef op vrijdag 14 oktober 2022 @ 19:44:
[...]

Denk je echt dat KLM nu (nog) wakker ligt van iemand die een paar grijpstuivers tegoed heeft en huilie gaat doen op socials? Staat / stond KLM niet miljarden in het rood bij onze regering vanwege coronasteun? En afhankelijk van je bewoordingen op socials, kan je in NL ook nog eens een bezoekje van de veldwachter krijgen want zo zijn de wormen & naarden van Balkenende.

Het simpelste (en internationaal vastgelegd) is gewoon de betaalvoorzieningen aanspreken en een transactie laten terugdraaien.

Ehm ja.. ze vinden het echt niet leuk als ze op twitter langskomen. Ligt eraan wat je bereik is.. maar dat heeft sneller resultaat dan via het gerecht. Betaalvoorzieningen zullen waarschijnlijk naar elkaar wijzen.. uiteindelijk ligt de fout bij de klm, de diensten hebben gewoon hun werk gedaan (ideal danwel creditcard) en gaan dat niet terugdraaien.

Een programma als Kassa wil ook wel helpen, dit is makkelijk scoren.

[Real]

abc874 schreef op vrijdag 14 oktober 2022 @ 14:35:
Het gaat om ruim 1000 euro, dus niet iets wat ik kan missen

In art. 6:203 lid 1 en 2 BW staat bepaald:

1 Degene die een ander zonder rechtsgrond een goed heeft gegeven, is gerechtigd dit van de ontvanger als onverschuldigd betaald terug te vorderen.

2 Betreft de onverschuldigde betaling een geldsom, dan strekt de vordering tot teruggave van een gelijk bedrag.

Heb je schriftelijk bewijs of kun je op een andere manier zelf aantonen dat je hebt duidelijk gemaakt dat er sprake is van een onverschuldigde betaling en je dat terug wilt hebben?

Een onverschuldigde betaling is namelijk een 'haalschuld'. Een ontvanger hoeft niet te betalen totdat de betalende partij dat vordert. De stelplicht en bewijslast dat er sprake was van een onverschuldigde betaling én de ontvanger om terugbetaling is verzocht ligt dus ook bij de betalende partij.

Ik lees dat je vooral aan het bellen bent geweest, maar je kunt ook een brief sturen naar het adres in het Handelsregister (KvK) waarin je benoemt dat je een onverschuldigde betaling hebt verricht en dat bedrag terug wilt op je IBAN. Voeg bewijs toe (bijvoorbeeld afschriften met dezelfde boekingscode en de overeenkomst) en vraagt om een ontvangstbevestiging van die brief. Maak ook duidelijk dat je het geld binnen een redelijke termijn wil ontvangen (bijvoorbeeld 10 dagen) en verzuim intreedt als er geen betaling is ontvangen voor die datum voor zover dat verzuim niet al is ingetreden.

Als je geen ontvangstbevestiging ontvang kun je een aangetekende brief sturen met dezelfde inhoud.

Uiteraard heeft dit weinig zin als je het nu eerst via de cc maatschappij probeert. Maar het zou best kunnen dat de cc maatschappij pas een chargeback wil uitvoeren als bovenstaande niet binnen de gestelde termijn tot resultaat leidt,

Lukt het via de cc maatschappij en een (aangetekende) brief niet, dan zijn er grofweg drie opties

1) Je vraagt een kantonrechter in (de buurt van) je woonplaats om de luchtvaartmaatschappij uit te nodigen voor een art. 96 Rv procedure op grond van art. 96 lid 2 Rv. Dat vereist geen dagvaarding en kan gewoon als brief naar de rechtbank met voldoende uitleg, wat bewijsstukken zoals een kopie van de aangetekende brief, de afschriften en overeenkomst. Het kan zijn dat je sneller succes hebt bij de kantonrechter in de vestigingsplaats van de luchtvaartmaatschappij, maar dan moet je misschien zelf reizen. In ieder geval verwacht ik dat een brief van de rechtbank prioriteit krijgt en naar de afdeling juridische zaken gaat.

2) Als dat ook niet werkt zul je waarschijnlijk moeten dagvaarden. Dat kan in principe kosteloos, maar alleen als je alles zelf doet én gelijk krijgt.

3) Een alternatief kan zijn om de vordering te cederen aan een incassobureau. Dat kost wel geld, maar scheelt je ook gedoe, Het incassobureau betaalt je dan een groot deel van de €1000 en gaat zelf achter het geld aan.

[ Voor 4% gewijzigd door Real op 14-10-2022 22:34 ]

[FreakNL]

Wel echt totaal onherkenbaar dit. Ik heb pas een ticket geboekt en wegens omstandigheden moest ik annuleren. Dit was nog binnen 24 uur. Ik had alles binnen 2 weken terug. Wel met de CC betaald dus ook weer bijgeschreven op de CC.

Ik snap overigens sowieso niet waarom je met iDeal betaald als je een CC hebt btw… IDeal is het meest waardeloze product wat er is op het gebied van kopersbescherming.

Dat de CC maatschappij nu niet over de brug komt snap ik wel, de 2e betaling is gewoon legitiem.

Ik zou ze in gebreke stellen.

[ Voor 3% gewijzigd door FreakNL op 15-10-2022 00:25 ]

[Part]

Begin van de corona is bij mij een vlucht geannuleerd.
Ik ben anderhalf jaar bezig geweest om mijn geld terug te krijgen.
Elke KLM helpdesk medewerker kwam met een nieuw totaal uit de duim gezogen verhaal en heel veel loze beloftes.
Pas na 6 medewerkers gesproken te hebben had ik eindelijk iemand die het serieus oppakte en kreeg ik mijn geld terug.
Er zit dus niets anders op dan gewoon door gaan met bellen net zo lang tot het wel opgepakt wordt.
Een je verwachtingspatroon van de KLM een beetje bijstellen. Het is niet meer wat het ooit was helaas maar er werken gelukkig nog wel wat medewerkens die klachten serieus oppakken.

[T_E_O]

Krijg van een KLM-er de tip om Engelse klantenservice eens te proberen. Moeite waard lijkt me.

[pennywiser]

HenkEisDS schreef op vrijdag 14 oktober 2022 @ 18:38:
[...]


Triest dat je zo frauduleus hebt gehandeld. Nog triester dat je dit hier gaat zitten verkondigen.

Dat haal ik er niet uit. 1 ticket niet gebruikt want die was te veel, de andere refund wegens vertraging.

Hij had met 1 ticket ook gratis gevlogen wegens de vertraging.

[pennywiser]

Part schreef op zaterdag 15 oktober 2022 @ 00:58:
Begin van de corona is bij mij een vlucht geannuleerd.
Ik ben anderhalf jaar bezig geweest om mijn geld terug te krijgen.
Elke KLM helpdesk medewerker kwam met een nieuw totaal uit de duim gezogen verhaal en heel veel loze beloftes.
Pas na 6 medewerkers gesproken te hebben had ik eindelijk iemand die het serieus oppakte en kreeg ik mijn geld terug.
Er zit dus niets anders op dan gewoon door gaan met bellen net zo lang tot het wel opgepakt wordt.
Een je verwachtingspatroon van de KLM een beetje bijstellen. Het is niet meer wat het ooit was helaas maar er werken gelukkig nog wel wat medewerkens die klachten serieus oppakken.

Dit: elke dag bellen, zo vaak je kan.

[pennywiser]

FreakNL schreef op zaterdag 15 oktober 2022 @ 00:24:

Dat de CC maatschappij nu niet over de brug komt snap ik wel, de 2e betaling is gewoon legitiem.

Maar wel onverschuldigd afgedwongen tijdens boarden. Hoe legitiem is dat.

[matthijst]

pennywiser schreef op zaterdag 15 oktober 2022 @ 12:45:
[...]

Dat haal ik er niet uit. 1 ticket niet gebruikt want die was te veel, de andere refund wegens vertraging.

Hij had met 1 ticket ook gratis gevlogen wegens de vertraging.

Het mooiste was dat de vliegtuigmaatschappij niks doorhad en dacht dat ik nog steeds 2 tickets had.

[pennywiser]

matthijst schreef op zaterdag 15 oktober 2022 @ 13:04:
[...]

Het mooiste was dat de vliegtuigmaatschappij niks doorhad en dacht dat ik nog steeds 2 tickets had.

En die zijn beide gebruikt volgens jou? Ik las niet goed.

[ Voor 4% gewijzigd door pennywiser op 16-10-2022 13:36 ]

[Tom-Z]

Real schreef op vrijdag 14 oktober 2022 @ 22:22:
1) Je vraagt een kantonrechter in (de buurt van) je woonplaats om de luchtvaartmaatschappij uit te nodigen voor een art. 96 Rv procedure op grond van art. 96 lid 2 Rv. [...] In ieder geval verwacht ik dat een brief van de rechtbank prioriteit krijgt en naar de afdeling juridische zaken gaat.

Dat is wel superhandig zeg en ik kan me voorstellen dat dat in veel gevallen inderdaad goed zal werken. Moet je dan eigenlijk nog griffierecht betalen voor de behandeling van het verzoek als de wederpartij niet mee wil werken? Dat zou wel een beetje zonde zijn...

[Xerox]

pennywiser schreef op zaterdag 15 oktober 2022 @ 13:11:
[...]

En die zijn beide gebruikt volgens jou?

Zoals hij zegt: "Toen vervolgens de vlucht een paar uur verplaatst werd, kon ik nogmaals 1 ticket automatisch refunden. M.a.w. ik heb 2 keer een terugbetaling gehad en vloog dus gratis"
Hij heeft dus één ticket geannuleerd, geld terug maar ticket bestond nog.
Na de vertraging kan je kiezen om je vlucht te annuleren en ticket te laten vernietigen, dat heeft hij gedaan.

Daarna heeft hij dus op de ticket gevlogen die hij zelf had geannuleerd, maar niet uit het systeem is gehaald.

Dus effectief: nee, hij heeft ze niet beide gebruikt.
Maar hij heeft wel deze bewuste actie gedaan om het geld terug te krijgen en gratis te vliegen.

_{P.s. Bij een vertraging heb je recht op een vergoeding van een x bedrag als je de vlucht wel hebt gemaakt, niet op een volledige vergoeding.}

[gemezz]

HenkEisDS schreef op vrijdag 14 oktober 2022 @ 18:38:
[...]


Triest dat je zo frauduleus hebt gehandeld. Nog triester dat je dit hier gaat zitten verkondigen.

Frauduleus is wel een overstatement.
Ik heb meermaals contact proberen te zoeken met de vliegtuigmaatschappij voordat ik bij de CC maatschappij aanklopte* om het 2de ticket te refunden, maar nergens werd op gereageerd. Ze hadden geen Nederlands telefoonnummer en de mails bleven onbeantwoord. M.a.w. ik had het idee dat ze mooi dachten "nou die gast hebben we lekker genaaid en 2 tickets verkocht voor dezelfde vlucht". Toen werden ze vervolgens zelf terug gepakt.

*Het was ook een vereiste eerst contact op te nemen met de vliegtuig maatschappij voordat je naar CC maatschappij kon stappen. Vervolgens heeft de CC maatschappij nog contact gezocht maar daar is ook niet op gereageerd.

[ Voor 13% gewijzigd door gemezz op 15-10-2022 13:48 ]

[ansichtkaart]

gemezz schreef op zaterdag 15 oktober 2022 @ 13:45:
[...]

Frauduleus is wel een overstatement.
Ik heb meermaals contact proberen te zoeken met de vliegtuigmaatschappij voordat ik bij de CC maatschappij aanklopte* om het 2de ticket te refunden, maar nergens werd op gereageerd. Ze hadden geen Nederlands telefoonnummer en de mails bleven onbeantwoord. M.a.w. ik had het idee dat ze mooi dachten "nou die gast hebben we lekker genaaid en 2 tickets verkocht voor dezelfde vlucht". Toen werden ze vervolgens zelf terug gepakt.

*Het was ook een vereiste eerst contact op te nemen met de vliegtuig maatschappij voordat je naar CC maatschappij kon stappen. Vervolgens heeft de CC maatschappij nog contact gezocht maar daar is ook niet op gereageerd.

Dat je het dan ook nog gaat goedpraten vind ik heel apart.
je had nadat je het terug had er ook voor kunnen kiezen om niets met de refund optie te doen.

[Real]

Tom-Z schreef op zaterdag 15 oktober 2022 @ 13:22:
[...]
Moet je dan eigenlijk nog griffierecht betalen voor de behandeling van het verzoek als de wederpartij niet mee wil werken? Dat zou wel een beetje zonde zijn...

Dat lijkt mij niet, maar niet alle rechtbanken hebben hetzelfde procesreglement. Op pagina 3 van het art. 96 Rv procesreglement in Rotterdam (onderaan de pagina) staat beschreven dat het griffierecht niet verschuldigd is in dat geval. Hieronder staat een uitleg voor drie rechtbanken, inclusief formulieren voor het verzoek en interviews met rechters die bij een rechtbank werken met een aparte art. 96 Rv afdeling:

https://www.rechtspraak.n...ge-civiele-procedure.aspx

Mocht je lokale rechtbank (of waar je de art. 96 Rv procedure ook maar wil starten) geen aparte afdeling hebben, dan lijkt het mij het beste om contact op te nemen met de griffie om te vragen hoe ze de procedure ingeleid willen zien en of je bijvoorbeeld het formulier uit Rotterdam, Den Haag of Zwolle mag gebruiken.

Interessant is nog de vraag of het om een verzoekschriftprocedure gaat (dat lijkt mij eigenlijk het meest logische) en een eventuele uitspraak dus als beschikking wordt gegeven of om een dagvaardingsprocedure (maar dan zonder dagvaarding) die kan eindigen in een vonnis. Art. 96 Rv valt namelijk onder titel 2 van het eerste boek van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering en die draagt als titel 'De dagvaardingsprocedure in eerste aanleg'. Zeg het maar, voor beiden valt wat te zeggen.

Hoewel de procedure vrijwillig is, kan het wellicht in een opvolgende dagvaarding worden opgevoerd dat de andere partij niet wilde meewerken aan een art. 96 Rv procedure maar wel reageert op een dagvaarding. In dat geval lijkt de dagvaarding en betekening namelijk enkel te worden gebruikt als drempel voor de eiser en daar zou je een verhaal over misbruik van procesrecht omheen kunnen hangen wellicht. Of dat slaagt is een tweede, maar wat mij betreft valt niet goed in te zien waarom een partij per se gedagvaard wil worden als geschilbeslechting ook met een art. 96 Rv procedure kan. Het is namelijk voor iedereen simpeler en goedkoper.

Art. 96 Rv lid 2 waarin staat bepaald dat een rechter de andere partij kan oproepen is later specifiek toegevoegd omdat rechters het idee hadden dat de kans op deelname groter zou worden. Dat lijkt mij ook wel aannemelijk, want de rechtbank stuurt dan een brief met uitnodiging voor de art. 96 Rv procedure. Die komt neem ik aan bij een groot bedrijf terecht bij de afdeling juridische zaken en dat kan de vraag weleens voorrang geven wat betreft de afhandeling.

Wel opletten of de appelgrens van €1750 wordt overschreden en of je de mogelijkheid van hoger beroep wilt kunnen benutten. Op grond van art. 333 Rv moet je namelijk expliciet vooraf aangeven dat je wel in hoger beroep zou willen kunnen. Maar dan geldt dus nog steeds de appelgrens. En er kan uiteraard ook bewust voor worden gekozen om niet in hoger beroep te kunnen gaan, want bij een hoger beroep moet je een advocaat stellen.

Ik denk dat heel veel geschillen voor consumenten, tussen buren, bij huur of arbeid veel makkelijker via art. 96 Rv kunnen worden opgelost als er dan toch een rechter aan te pas moet komen. Eigenlijk is het ook de manier waarop de vredesrechter van Napoleon werkte, hoewel dat oorspronkelijk echt bijgeschoolde leken waren. Ik vrees alleen dat de art. 96 Rv procedure weer wordt afgeschaft als er veel gebruik van wordt gemaakt, hoewel je je dus wel kunt afvragen of dat maatschappelijk gezien wel klopt. Het zal wel een kwestie van tijd zijn dat bijvoorbeeld de EU verplicht stelt dat de small claims procedure (EPGV) ook bij nationale aangelegenheden gebruikt moet kunnen worden. Het is namelijk ook tamelijk lastig in te zien waarom een internationaal geschil binnen de EU via een verzoekschrift kan worden ingeleid (en waar wel verstek kan worden verleend), maar bij een geschil binnen de landsgrenzen niet.

[HenkEisDS]

pennywiser schreef op zaterdag 15 oktober 2022 @ 13:11:
[...]

En die zijn beide gebruikt volgens jou?

M.a.w. ik heb 2 keer een terugbetaling gehad en vloog dus gratis

[FreakNL]

ansichtkaart schreef op zaterdag 15 oktober 2022 @ 14:05:
[...]


Dat je het dan ook nog gaat goedpraten vind ik heel apart.
je had nadat je het terug had er ook voor kunnen kiezen om niets met de refund optie te doen.

Dat dus. Tot aan de CC actie gaat het goed. Maar waarom heeft hij zijn foutieve/reeds door CC gerefunde/ongebruikte ticket nogmaals gerefund? Dat is gewoon niet netjes. Overigens heb je hiermee de CC company ook genaaid.

Dit is hetzelfde als bij de kassa niks zeggen als de caissière een duur artikel vergeet of weglopen uit een druk restaurant zonder te betalen. Daar is overigens een woord voor; “asociaal”. @gemezz is wat mij betreft dan ook af.

[ Voor 16% gewijzigd door FreakNL op 15-10-2022 18:21 ]

[knokki]

Interessante case. Dit lijkt mij de crux: ##En de complaint request kan niet omdat mijn boekingsnummer niet gevonden wordt in het systeem.##
Ik ken KLM als een correct bedrijf. Ook onlangs weer 1000 euro teruggestort gekregen. Snel ook. Wel volgens de procedures natuurlijk. Dus als ze niet terugstorten, dan denk ik eerst aan een verkeerde verwijzing of vermelding in het systeem. Misschien is je boekingsnummer intern gewijzigd, juist door die tweede betaling. Ik zou zeker proberen dat boekingsnummer te verifiëren.
En ik kan me voorstellen dat er inmiddels een case is aangemaakt die verdere actie belemmert als je daaraan refereert. Dus daar zou ik buiten proberen te blijven. Ik weet ook niet precies hoe, maar ik kan me voorstellen dat als je ze meer in vragende zin benadert, je verder komt. Ik woon om de hoek van Schiphol, dus als het mij om 1000 euro zou gaan en ik zou in jouw situatie belanden (cq overtuigd zijn dat ik in mijn recht stond), dan zou ik misschien even naar de KLM-balie op Schiphol gaan. Ik geloof zelf helemaal niet in acties van blijven bellen, acties via sociale media of het benaderen van CC Mij of bank etc. Rechtsbijstand zal zeker helpen (heb ik zelf ook een keer ingeschakeld), maar dat kost je veel tijd en duurt lang. En daar moet je dan natuurlijk wel voor verzekerd zijn.
Tot slot. Heb je de on-line refundroutine al geprobeerd? Daarvoor heb je ook je boekingsnr nodig. Als die niet correct blijkt dan zit je wellicht wat dichter bij de oorzaak. Als-ie wel correct is kan je een (nieuwe?) case aanmaken. Die wordt dan hopelijk via andere lijnen opgepakt. Los daarvan is bellen minder van deze tijd, hoe oneens ik het daar ook mee ben.
Dit zie ik wel goedkomen, alhoewel 4 maanden wel erg lang is. Succes.

[gemezz]

FreakNL schreef op zaterdag 15 oktober 2022 @ 18:14:
[...]
Dit is hetzelfde als bij de kassa niks zeggen als de caissière een duur artikel vergeet of weglopen uit een druk restaurant zonder te betalen.

Begrijpend lezen is wel moeilijk of niet?
In mijn verhaal geef ik duidelijk aan dat ik meermaals contact heb proberen te zoeken met de vliegtuigmaatschappij, maar zij mij compleet negeerden.

Dit is hetzelfde als bij de kassa tegen de caissière zeggen dat ze dubbel iet aangeslagen heeft, zij haar middelvinger opsteekt en jij vervolgens via een omweg en na heel veel gedoe eindelijk het juiste betaald hebt. Vervolgens komt er een terugroepactie voor het product en lever je het nog een keer in.

Is het helemaal eerlijk? Nee (dat was het bij 1 refund ook niet geweest, wie vergoed mijn tijd die ik er in moest stoppen? Zij maken een fout, ik mag het oplossen).
Is het voor de vliegtuigmaatschappij een koekje van eigen deeg? Ja, vergeet niet dat zij lekker dachten "mooi 1 vlucht 2 keer verkocht" en dit niet wilden herstellen. Een bedrijf moet het per definitie al bond maken, voordat je bij de CC maatschappij terecht komt.

[ Voor 9% gewijzigd door gemezz op 16-10-2022 13:28 ]

[FreakNL]

Praat het maar goed joh, prima..

[Knurft]

Och.. veel moraalridders altijd hier. Maar ik had exact hetzelfde gedaan als een bedrijf me zo zou behandelen.

[abc874]

Bedankt voor de vele reacties. Ik ga ze nu benaderen via social media, en ook via een aangetekende brief in gebreke stellen.

[DarkSEDA]

abc874 schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 10:24:
Bedankt voor de vele reacties. Ik ga ze nu benaderen via social media, en ook via een aangetekende brief in gebreke stellen.

Heb je inmiddels een reactie van KLM of al je geld terug?

[abc874]

DarkSEDA schreef op maandag 19 december 2022 @ 09:19:
[...]


Heb je inmiddels een reactie van KLM of al je geld terug?

Ja, ik had de tip gekregen om iemand van het management te mailen. Een paar dagen daarna was mijn issue opgepakt door de manager van customer service en had ik redelijk snel het geld terug.

[Erwin3punt0]

Je kan een gerechtsdeurwaarder inschakelen in die situaties. Dat wordt vaak vergeten dat dat ook een optie is.

[ Voor 43% gewijzigd door Erwin3punt0 op 19-12-2022 11:15 ]

[jaspersvensk]

Erwin3punt0 schreef op maandag 19 december 2022 @ 11:14:
Je kan een gerechtsdeurwaarder inschakelen in die situaties. Dat wordt vaak vergeten dat dat ook een optie is.

Wat verwacht je van een gerechtsdeurwaarder zonder uitspraak van een rechter? Of laat je hem de dagvaarding betekenen?

[SmurfLink]

Erwin3punt0 schreef op maandag 19 december 2022 @ 11:14:
Je kan een gerechtsdeurwaarder inschakelen in die situaties. Dat wordt vaak vergeten dat dat ook een optie is.

Je kan ook het topic eerst lezen. Dan zie je direct dat het letterlijk in de reactie boven de jouwe is opgelost.

[mgizmo]

SmurfLink schreef op maandag 19 december 2022 @ 13:57:
[...]

Je kan ook het topic eerst lezen. Dan zie je direct dat het letterlijk in de reactie boven de jouwe is opgelost.

Dat is opgelost bij Erwin4punt0, @Erwin3punt0 heeft nog bugs

@abc874 Hoe ben je aan dat emailadres gekomen? Puur voor anderen hier eventueel in de toekomst.

[ Voor 14% gewijzigd door mgizmo op 19-12-2022 15:17 ]

[Erwin3punt0]

SmurfLink schreef op maandag 19 december 2022 @ 13:57:
[...]

Je kan ook het topic eerst lezen. Dan zie je direct dat het letterlijk in de reactie boven de jouwe is opgelost.

Voordat je heel wijsneuzerig probeert te zijn mag je zelf ook wel goed lezen.

Daarom zeg ik ook in die situaties. Ik had heus wel gelezen dat het was opgelost. Andere mensen met vergelijkbare problemen lezen deze topics ook. Of was dat niet bij je opgekomen?

Veel mensen denken niet aan de gerechtsdeurwaarder. Er is vaak veel juridische kennis aanwezig zonder dat je dit direct enorm veel geld kost en een uitspraak van de rechter nodig is.

Een simpel belletje van een gerechtsdeurwaarder maakt vaak meer indruk dan een belletje van een zeurende klant.

[ Voor 39% gewijzigd door Erwin3punt0 op 19-12-2022 22:28 ]