Kort gezegd: wij zijn op zoek naar een nieuwe woning en daarbij loop ik tegen een punt aan waar ik niet helemaal uitkom, namelijk wat nu de verschillen zijn tussen een ietsjes oudere woning en een splinternieuwe bijvoorbeeld.
Ik weet dankzij wat zoektochten dat er natuurlijk verschillen zitten dankzij de steeds gewijzigde bouwbesluiten, tegelijkertijd zijn nieuwe(re) woning vaak al voorzien van zaken als warmtepomp, zonnepanelen, WTW installatie en vloerverwarming op alle verdiepingen.
Dus tuurlijk zou nieuwbouw of een hele jonge woning het beste zijn, maar ik zie ook wel in de regio waar wij zoeken dat de nieuwbouw (von) gewoon net zo duur of soms duurder is dan een bestaande woning kopen. En dan moet je nog je keuken, badkamer, vloer, muren, tuin, etc. ook erbij optellen. Dus ja, nieuwbouw zou zeker met het oog op duurzaamheid onze voorkeur hebben, maar de combinatie van hogere prijzen en lang moeten wachten zien we ook niet zitten.
Daarom heb ik voor mijzelf even grofweg 3 type huizen gedefinieerd, eentje nieuw (zeg voor het gemak 2022), eentje 2012 en eentje 2000. Bewust die jaartallen gekozen omdat we ook toevallig een paar woningen van om en nabij die bouwjaren tegen zijn gekomen. Echt ouder gaan we sowieso niet doen.
Wat mij is opgevallen wat er wel/niet op zit is:
±2000 = HR glas (soms HR++), soms vloerverwarming, vrijwel altijd gas gestookt, MV (geen WTW), soms zonnepanelen
±2012 = HR++ glas, vrijwel altijd vloerverwarming (alleen BG), meestal gas gestookt (een enkele WP of elektrisch) soms aangevuld met pellet kachel, MV (een enkele WTW), vaak zonnepanelen
±2022 = HR++ of Triple glas, altijd vloerverwarming (vaak BG+1e), altijd WP, meestal WTW, altijd zonnepanelen, vaak de term BENG
Nu realiseer ik me dat veel zaken ook prima achteraf aan te pakken zijn, met name zonnepanelen en warmtepomp zijn prima te doen. Maar als je geen vloerverwarming op de 1e/2e verdieping hebt wordt een warmtepomp ook al uitdagender en zo kan dat dus ook flink in de kosten en arbeid gaan lopen.
Los daarvan, en dat is eigenlijk ook mijn belangrijkste vraag: ik zie ook verschillen in isolatie vanwege de bouwbesluiten en wat ik eruit heb kunnen halen is het volgende:
1992-2011: minimaal 2,5 m2.K/W
2012-2014: minimaal 3,5 m2.K/W
2015-nu: minimaal 3,5 vloer, 4,5 gevel en 6,0 dak (m2.K/W)
Ik snap natuurlijk dat het steeds beter wordt, maar kan iemand me uitleggen wat je eigenlijk in de praktijk kan verwachten als je dus telkens een gelijke woning pakt qua m2 en alleen dus qua isolatiewaardes zouden verschillen. In ons geval gaat het om vrijstaand ±150m2 vaak met BG+1e+zolder. De door mij genoemde bouwjaren vallen feitelijk in de 3 hierboven genoemde categorieën en verschillen dus. Ik kan echter nergens vinden wat dit nu in de praktijk betekent. Betekent een woning vanaf 2015 bijv. 10% minder stookkosten of 50% of welke richting kan je grofweg aan denken? Of zijn er wellicht berekeningen op los te laten voor een bepaald oppervlak/volume van een woning en dergelijke? Ik begrijp dat uiteindelijk ook de temperatuur en je eigen stookschema net zo belangrijk zijn, maar er moet toch ergens een globale berekening te maken zijn?
Reden waarom ik dit vraag is omdat ik zoals gezegd het echt niet erg vind om een iets oudere woning te gaan voorzien van een warmtepomp en zonnepanelen, maar zaken als Triple glas of WTW installatie zijn zeer kostbaar en/of ingrijpend en niet zomaar te realiseren. In die zin dat ik al meerdere malen heb begrepen dat triple glas tov HR++ niet de vervanging waard is qua kosten.
En dus zoek ik eigenlijk naar wat de beste tussenweg is. Enerzijds zou ik zeggen op papier 2015 en nieuwer gezien het bouwbesluit, maar er staat bijna niks van die bouwjaren te koop, als ik de Funda filters gebruik met bouwjaar vanaf 2000 dan is 80% tussen 2000 en 2013 zo'n beetje, de overige 20% is met name nieuwbouw en een enkele woning van 2018/2019/2020 soms.
Kortom: wie kan mij wat wijzer maken waar ik nu het beste op kan letten en hoeveel verschil elk bouwbesluit nu werkelijk maakt?
Ik weet dankzij wat zoektochten dat er natuurlijk verschillen zitten dankzij de steeds gewijzigde bouwbesluiten, tegelijkertijd zijn nieuwe(re) woning vaak al voorzien van zaken als warmtepomp, zonnepanelen, WTW installatie en vloerverwarming op alle verdiepingen.
Dus tuurlijk zou nieuwbouw of een hele jonge woning het beste zijn, maar ik zie ook wel in de regio waar wij zoeken dat de nieuwbouw (von) gewoon net zo duur of soms duurder is dan een bestaande woning kopen. En dan moet je nog je keuken, badkamer, vloer, muren, tuin, etc. ook erbij optellen. Dus ja, nieuwbouw zou zeker met het oog op duurzaamheid onze voorkeur hebben, maar de combinatie van hogere prijzen en lang moeten wachten zien we ook niet zitten.
Daarom heb ik voor mijzelf even grofweg 3 type huizen gedefinieerd, eentje nieuw (zeg voor het gemak 2022), eentje 2012 en eentje 2000. Bewust die jaartallen gekozen omdat we ook toevallig een paar woningen van om en nabij die bouwjaren tegen zijn gekomen. Echt ouder gaan we sowieso niet doen.
Wat mij is opgevallen wat er wel/niet op zit is:
±2000 = HR glas (soms HR++), soms vloerverwarming, vrijwel altijd gas gestookt, MV (geen WTW), soms zonnepanelen
±2012 = HR++ glas, vrijwel altijd vloerverwarming (alleen BG), meestal gas gestookt (een enkele WP of elektrisch) soms aangevuld met pellet kachel, MV (een enkele WTW), vaak zonnepanelen
±2022 = HR++ of Triple glas, altijd vloerverwarming (vaak BG+1e), altijd WP, meestal WTW, altijd zonnepanelen, vaak de term BENG
Nu realiseer ik me dat veel zaken ook prima achteraf aan te pakken zijn, met name zonnepanelen en warmtepomp zijn prima te doen. Maar als je geen vloerverwarming op de 1e/2e verdieping hebt wordt een warmtepomp ook al uitdagender en zo kan dat dus ook flink in de kosten en arbeid gaan lopen.
Los daarvan, en dat is eigenlijk ook mijn belangrijkste vraag: ik zie ook verschillen in isolatie vanwege de bouwbesluiten en wat ik eruit heb kunnen halen is het volgende:
1992-2011: minimaal 2,5 m2.K/W
2012-2014: minimaal 3,5 m2.K/W
2015-nu: minimaal 3,5 vloer, 4,5 gevel en 6,0 dak (m2.K/W)
Ik snap natuurlijk dat het steeds beter wordt, maar kan iemand me uitleggen wat je eigenlijk in de praktijk kan verwachten als je dus telkens een gelijke woning pakt qua m2 en alleen dus qua isolatiewaardes zouden verschillen. In ons geval gaat het om vrijstaand ±150m2 vaak met BG+1e+zolder. De door mij genoemde bouwjaren vallen feitelijk in de 3 hierboven genoemde categorieën en verschillen dus. Ik kan echter nergens vinden wat dit nu in de praktijk betekent. Betekent een woning vanaf 2015 bijv. 10% minder stookkosten of 50% of welke richting kan je grofweg aan denken? Of zijn er wellicht berekeningen op los te laten voor een bepaald oppervlak/volume van een woning en dergelijke? Ik begrijp dat uiteindelijk ook de temperatuur en je eigen stookschema net zo belangrijk zijn, maar er moet toch ergens een globale berekening te maken zijn?
Reden waarom ik dit vraag is omdat ik zoals gezegd het echt niet erg vind om een iets oudere woning te gaan voorzien van een warmtepomp en zonnepanelen, maar zaken als Triple glas of WTW installatie zijn zeer kostbaar en/of ingrijpend en niet zomaar te realiseren. In die zin dat ik al meerdere malen heb begrepen dat triple glas tov HR++ niet de vervanging waard is qua kosten.
En dus zoek ik eigenlijk naar wat de beste tussenweg is. Enerzijds zou ik zeggen op papier 2015 en nieuwer gezien het bouwbesluit, maar er staat bijna niks van die bouwjaren te koop, als ik de Funda filters gebruik met bouwjaar vanaf 2000 dan is 80% tussen 2000 en 2013 zo'n beetje, de overige 20% is met name nieuwbouw en een enkele woning van 2018/2019/2020 soms.
Kortom: wie kan mij wat wijzer maken waar ik nu het beste op kan letten en hoeveel verschil elk bouwbesluit nu werkelijk maakt?
:strip_icc():strip_exif()/u/1774328/crop6282279234159_cropped.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/175007/ebb01cd654e42fda1a4d1b3fa158592e.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/96267/crop6000424935b85_cropped.gif?f=community)