Taxatie afgekeurd, wie draait op voor de kosten?

[emot]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Zenomyscus]

Als de adviseur de taxatie in gang zet en weet dat er (nog) een huidige agrarische bestemming op de woning zit, dan lijkt me daar de fout te zitten. Ik zou in elk geval benieuwd zijn of hij hard kan maken dat de hypotheekverstrekker andere regels hanteerde. Het klinkt namelijk in mijn ogen meer als een gehaaste actie waarbij net niet goed is opgelet. Ik weet ook niet hoeveel de adviseur verder gepusht is om snel te werken, maar het is wel een risico waarin dit soort fouten ontstaan.

Wellicht kan de adviseur je tegemoetkomen zodat je niet het volledige bedrag hoeft te betalen. Maar de vraag is vooral hoe ver je wilt gaan en hoeveel energie je hier in wilt steken. Gelijk hebben en gelijk krijgen zijn twee verschillende dingen. Als de adviseur verder goed werk heeft geleverd zou ik er persoonlijk voor kiezen hem te vriend te houden en het verlies te nemen. Een belletje met de vraag of hij tegemoet kan komen zou ik wel wagen, maar bij 'nee' als antwoord zou ik het er bij laten. Niet omdat ik vind dat de adviseur niet verantwoordelijk is, maar puur omdat ik vrees veel energie kwijt te zijn aan het terugkrijgen van dat geld. Hoe stom het ook is.

[peter-rm]

mi in eerste instantie een inschattingsfout van de adviseur, laat hem de kosten maar betalen. dat is zijn bedrijfsrisico.

dat de hypotheekverstrekker afwijkende regels hanteert, zou de adviseur moeten weten, of in iederer geval moeten navragen. dat is de expertise waarvoor je hem inhuurt

[ Voor 5% gewijzigd door peter-rm op 13-10-2022 11:54 ]

[emot]

Dank voor jullie antwoorden.

Zenomyscus schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 11:51:
Maar de vraag is vooral hoe ver je wilt gaan en hoeveel energie je hier in wilt steken. Gelijk hebben en gelijk krijgen zijn twee verschillende dingen. Als de adviseur verder goed werk heeft geleverd zou ik er persoonlijk voor kiezen hem te vriend te houden en het verlies te nemen. Een belletje met de vraag of hij tegemoet kan komen zou ik wel wagen, maar bij 'nee' als antwoord zou ik het er bij laten. Niet omdat ik vind dat de adviseur niet verantwoordelijk is, maar puur omdat ik vrees veel energie kwijt te zijn aan het terugkrijgen van dat geld. Hoe stom het ook is.

Dit is ook een beetje hoe ik er over dacht. Echter, ik kan nu wel die smak geld betalen maar dan loop je ook telkens weer met een dubbel gevoel naar binnen. Als ze je zo 600+ euro aan proberen te smeren (omdat ze het dan niet zelf hoeven te betalen) vraag ik me af of we wel bij de juiste adviseur zitten.

Ik vind het gewoon niet correct dat als de adviseur een foutje maakt, wat natuurlijk kan gebeuren, de kosten van deze fout op zijn klant afschuift.

[FreakNL]

Het lijkt me dat de opdrachtgever (dus de adviseur) hiervoor in principe aansprakelijk is. Anders zou je de boel net zo goed meteen zelf kunnen regelen. Juist hiervoor heb je een adviseur (onder andere).

Overigens begrijp ik niet helemaal wat je verwachting was bij “het wordt via de notaris geregeld”. Er staat gewoon nog een post open en iemand moet dat betalen… Of had je verwacht dat de notaris het zou betalen?

Ik zou met de adviseur in gesprek gaan en het verschil proberen te delen. Dan is je verlies nog maar 300 en kun je verder.

Overigens is die afgekeurde taxatie ook aftrekbaar.
/edit grijs gebied

[ Voor 18% gewijzigd door FreakNL op 14-10-2022 08:31 ]

[nokiaan958GB]

Technisch gezien heb je bij agrarische bestemmingen een agrarisch taxateur nodig maar bij woonbestemmingen en plattelandswoningfunctie een woningtaxateur die een NWWI gevalideerd taxatierapport opstelt.
Ik vermoed dat je een woningfinanciering hebt aangevraagd.
Je adviseur zou moeten weten dat hij voor een woningfinanciering geen agrarisch taxateur moet inschakelen.