Volledige (aan)betaling geeist voor tegelvloer

[Beakzz]

Na een hoop gezeur met deze tegelboer (onredelijke meerprijzen na meting) kreeg ik gisteren een mail binnen dat na de eerdere aanbetaling van 30% ik nu de rest van het bedrag 2 dagen voor het leggen moet betalen.

Mijn vertrouwen in dit bedrijf is al lang weg gezien het verkoopgesprek totaal geen informatie heeft gegeven op alle punten waar ik tegen aan ben gelopen, maar gezien ik de aanbetaling al heb gedaan zie ik geen weg meer terug.

Ze verwijzen natuurlijk naar de algemene voorwaarden die op de website staan en die niet verstrekt zijn bij de aankoop. Ik heb zelf 20 jaar meubels op maat aan particulieren verkocht zonder enige vorm van aanbetaling dus waarschijnlijk ben ik te naief akkoord gegaan met de offerte terwijl ik nog in de showroom zat.

In het verkoopgesprek werd over hun tegelleggers gesproken en nu zie ik dat er een ander bedrijf komt leggen. Ik moet dus maar hopen dat deze partij goed werk levert. Is mijn enige optie nu nog het volledige bedrag betalen en dan maar gaan bidden tot de goden dat ze goed werk leveren? Dan heb ik namelijk totaal geen stok meer achter de deur als ze er een zooitje van maken.

Na al deze ervaringen zou ik het liefst de hele aankoop terug draaien, maar dan kom ik weer terug bij de aanbetaling van 30%

Bij de website van de consumentenbond kom ik niet verder dan een maximale aanbetaling van 50% voor consumenten, maar dat gaat over goederen. Dit is natuurlijk een combinatie van goederen en een dienst en dan wordt het gelijk een grijs gebied lijkt het.

Kan iemand hier enige wijsheid op geven?

[Señor Sjon]

De tegels zijn goederen, dus dat kan je wel als beginpunt zien.

Om hoeveel werk gaat het?

[Beakzz]

Señor Sjon schreef op woensdag 12 oktober 2022 @ 16:18:
De tegels zijn goederen, dus dat kan je wel als beginpunt zien.

Om hoeveel werk gaat het?

Het gaat om 36 m2 tegelvloer met een bedrag van meer dan €6000. De vloerverwarming heb ik al weggehaald bij ze toen ze €1800 meer vroegen voor het verlengen van 2 CV-buizen.

[Freeaqingme]

Heb je dit al gelezen?

Als het even kan zou ik - als je al meer aanbetaalt - niet meer dan 80% aan te betalen. Op die manier heb je nog een pressiemiddel als er na oplevering nog dingen niet goed blijken te zijn.

[BrainCrash]

Ik zou nooit de gehele rekening betalen vóórdat ze uberhaupt enig werk verricht hebben....
Dat is toch ook van de zotte??
Alsof je de schilder volledig gaat betalen voordat ie een pot verf heeft opengetrokken, of de stucadoor voordat ie begonnen is in huis..
Totaal onrealistisch van ze om zoiets te vragen...

Wat op zich wel zou kunnen natuurlijk is dat je de tegels (material) zelf al betaalt... maar dat is natuurlijk maar een deel van dat bedrag. Maar dan ook alleen indien de tegels al geleverd zijn natuurlijk.
Je mag verwachten dat je die eerst geleverd krijgt voordat je ze volledig betaalt, net zoals met vrijwel alles.

[FRANQ]

Zoals @Freeaqingme zegt, niet volledig aanbetalen.

Ik zou proberen af te spreken 50%, en 50% na leggen.


Ben wel benieuwd naar de vloer die 187,50 per m2 kost

[Sharky]

Zoals gezegd, doe een tegenvoorstel waarbij het uitkomt op 50/50. Dat is doodnormaal en ook gebruikelijk. Moet er niet aan denken dat je slecht werk vaststelt en geen middel meer hebt om verbetering af te dwingen.

[twain4me]

algemene voorwaarde nietig verklaren en max 50% als ze daar niet akkoord mee gaan kan je heel de overeenkomst nietig verklaren.
Gezien je vertrouwens problemen kan je proberen om daar op aan te sturen. maargoed je hebt een overeenkomst dus anuleren zal in eerste instantie in overleg moeten.

Edit, ik ben weer spuit elf.. eigenlijk waar @Freeaqingme naar linkt dus

[ Voor 12% gewijzigd door twain4me op 12-10-2022 16:57 ]

[Beakzz]

Freeaqingme schreef op woensdag 12 oktober 2022 @ 16:44:
Heb je dit al gelezen?

Als het even kan zou ik - als je al meer aanbetaalt - niet meer dan 80% aan te betalen. Op die manier heb je nog een pressiemiddel als er na oplevering nog dingen niet goed blijken te zijn.

Die site heb ik inderdaad ook gezien met de regel Voor diensten geldt geen maximum bedrag voor aanbetalingen. U spreekt dit bedrag zelf af met de dienstverlener. (onder de link naar de voorbeeldbrief).

Nu kan ik natuurlijk zeggen dat de tegels en lijm wel producten zijn,maar dat leveren ze (waarschijnlijk niet toevallig) 2 dagen van te voren aan.

[Beakzz]

FRANQ schreef op woensdag 12 oktober 2022 @ 16:48:
Zoals @Freeaqingme zegt, niet volledig aanbetalen.

Ik zou proberen af te spreken 50%, en 50% na leggen.


Ben wel benieuwd naar de vloer die 187,50 per m2 kost

Tot nu toe houden ze helaas gewoon vol. Heb het even nagekeken, maar het is €139,95 per M2 dus met wat kosten voor extra lijm gezien ik de vloerverwarming bij ze heb weg gehaald. Dus €6000 moet iets van €5500 zijn maar nog steeds veel te veel gezien ze nu een all in prijs hebben voor €100 per m2 zag ik net met die tegel ...zucht

[chrisborst]

@Beakzz
Sowieso nooit vooraf alles betalen. Bedrijven die zo'n klein bedrag niet kunnen voorfinancieren hebben een geld probleem en zijn dus erg onbetrouwbaar.

Heb je toevallig een rechtsbijstandverzekering? Want die is wel handig om te hebben, zo te lezen genoeg aanleiding dat je nodig gaat hebben.

[Real]

Ik ga ervan uit dat je een consument bent en niet bijvoorbeeld een horeca bedrijf hebt, mede omdat je verwijst naar de website van de consumentenbond. Mocht je geen consument zijn, dan is onderstaande niet van toepassing.

Beakzz schreef op woensdag 12 oktober 2022 @ 15:59:
Bij de website van de consumentenbond kom ik niet verder dan een maximale aanbetaling van 50% voor consumenten, maar dat gaat over goederen. Dit is natuurlijk een combinatie van goederen en een dienst en dan wordt het gelijk een grijs gebied lijkt het.

Nee hoor, geen grijs gebied.

Het leggen van de tegels is geen dienst (overeenkomst van opdracht) maar aanneming van werk. De tegelleger is dus een aannemer. Ook een kleermaker is een aannemer bijvoorbeeld. Het gaat erom of de overeenkomst leidt tot een 'werk van stoffelijke aard' (art. 7:750 BW). Je moet het eindresultaat dus als het ware kunnen aanraken. Bij een dienst gaat het bijvoorbeeld om een advies of een cursus.

Maar daarnaast gaat het ook om consumentenkoop van de tegels. Omdat comsumentenkoop en aanneming van werk vaker samenlopen, staat er in art. 7:5 lid 4 BW een speciale bepaling. Daaruit volgt dat zowel de bepalingen voor consumentenkoop in titel 1 van Boek 7 als die van titel 12 (aanneming van werk) naast elkaar van toepassing zijn. Bij eventuele strijdige bepalingen gaan de bepalingen van consumentenkoop voor.

In art. 7:26 lid 2 BW staat het antwoord op je vraag:

2 De betaling moet geschieden ten tijde en ter plaatse van de aflevering. Bij een consumentenkoop kan de koper tot vooruitbetaling van ten hoogste de helft van de koopprijs worden verplicht.

Uit art. 7:6 BW blijkt dat van de bepalingen voor consumentenkoop niet ten nadele van een consument mag worden afgeweken (semi-dwingend recht), maar in art. 7:6 lid 2 BW staat een uitzondering voor art. 7:26 BW.

Ze verwijzen natuurlijk naar de algemene voorwaarden

In dat geval kun je een beroep doen op de uitzondering in art. 7:6 lid 2 BW. Want daarin staat dat afwijken van art. 7:26 BW in de algemene voorwaarden als onredelijk bezwarend wordt aangemerkt. Daaruit volgt op grond van art. 6:233 BW dat je die voorwaarde kunt vernietigen. En daarmee heeft die voorwaarde vanuit de overeenkomst met terugwerkende kracht nooit bestaan en ben je dus niet gehouden om meer te betalen dan 50% van de prijs als aanbetaling.

Zie ook dit vonnis uit 2020:

https://deeplink.rechtspr...d=ECLI:NL:RBROT:2020:5688

Hou er wel rekening mee dat het op een forum niet goed mogelijk is om alle relevante feiten te overzien (zie ook mijn allereerste opmerking over wel/niet consument) en het risico dat samenhangt met handelen naar wat ik noem dus bij jou blijft.

Kom je verder met bovenstaande?

[Beakzz]

chrisborst schreef op woensdag 12 oktober 2022 @ 18:27:
@Beakzz
Sowieso nooit vooraf alles betalen. Bedrijven die zo'n klein bedrag niet kunnen voorfinancieren hebben een geld probleem en zijn dus erg onbetrouwbaar.

Heb je toevallig een rechtsbijstandverzekering? Want die is wel handig om te hebben, zo te lezen genoeg aanleiding dat je nodig gaat hebben.

Nee helaas niet. Heb tot nu to erg veel geluk (met bedrijven) gehad en deze keer niet scherp genoeg geweest. En zo ver ik weet moet je al een tijdje rechtsbescherming hebben voor je het mag toepassen dus voor deze kwestie geen optie meer.

[Beakzz]

Real schreef op woensdag 12 oktober 2022 @ 18:31:
Ik ga ervan uit dat je een consument bent en niet bijvoorbeeld een horeca bedrijf hebt, mede omdat je verwijst naar de website van de consumentenbond. Mocht je geen consument zijn, dan is onderstaande niet van toepassing.


[...]


Nee hoor, geen grijs gebied.

Het leggen van de tegels is geen dienst (overeenkomst van opdracht) maar aanneming van werk. De tegelleger is dus een aannemer. Ook een kleermaker is een aannemer bijvoorbeeld. Het gaat erom of de overeenkomst leidt tot een 'werk van stoffelijke aard' (art. 7:750 BW). Je moet het eindresultaat dus als het ware kunnen aanraken. Bij een dienst gaat het bijvoorbeeld om een advies of een cursus.

Maar daarnaast gaat het ook om consumentenkoop van de tegels. Omdat comsumentenkoop en aanneming van werk vaker samenlopen, staat er in art. 7:5 lid 4 BW een speciale bepaling. Daaruit volgt dat zowel de bepalingen voor consumentenkoop in titel 1 van Boek 7 als die van titel 12 (aanneming van werk) naast elkaar van toepassing zijn. Bij eventuele strijdige bepalingen gaan de bepalingen van consumentenkoop voor.

In art. 7:26 lid 2 BW staat het antwoord op je vraag:


[...]


Uit art. 7:6 BW blijkt dat van de bepalingen voor consumentenkoop niet ten nadele van een consument mag worden afgeweken (semi-dwingend recht), maar in art. 7:6 lid 2 BW staat een uitzondering voor art. 7:26 BW.


[...]


In dat geval kun je een beroep doen op de uitzondering in art. 7:6 lid 2 BW. Want daarin staat dat afwijken van art. 7:26 BW in de algemene voorwaarden als onredelijk bezwarend wordt aangemerkt. Daaruit volgt op grond van art. 6:233 BW dat je die voorwaarde kunt vernietigen. En daarmee heeft die voorwaarde vanuit de overeenkomst met terugwerkende kracht nooit bestaan en ben je dus niet gehouden om meer te betalen dan 50% van de prijs als aanbetaling.

Zie ook dit vonnis uit 2020:

https://deeplink.rechtspr...d=ECLI:NL:RBROT:2020:5688

Hou er wel rekening mee dat het op een forum niet goed mogelijk is om alle relevante feiten te overzien (zie ook mijn allereerste opmerking over wel/niet consument) en het risico dat samenhangt met handelen naar wat ik noem dus bij jou blijft.

Kom je verder met bovenstaande?

Thanks Ja zo particulier als het maar kan dus daar kan geen discussie over ontstaan. Ik ga je verhaal even goed bestuderen, maar volgens mij snap ik het al bijna volledig en dan ga ik ze nogmaals bestoken

[Navi]

Kun je niet afspreken dat je nu 70% aanbetaald en de 30% dezelfde middag nog dat ze klaar zijn? Via app overmaken, staat direct op de rekening.

[paQ]

Ah dat all in verhaal ja.
135 is nog steeds pittig. Ik hoop dat het een mooie floorgress tegel is oid.

[Beakzz]

Navi schreef op woensdag 12 oktober 2022 @ 18:39:
Kun je niet afspreken dat je nu 70% aanbetaald en de 30% dezelfde middag nog dat ze klaar zijn? Via app overmaken, staat direct op de rekening.

Ik sta open om van alles af te spreken zolang ik maar iets heb om op terug te vallen als er iets niet naar wens uitgevoerd wordt, maar bij deze partij lijkt alles voorlopig onbespreekbaar.

[Beakzz]

paQ schreef op woensdag 12 oktober 2022 @ 18:39:
Ah dat all in verhaal ja.
135 is nog steeds pittig. Ik hoop dat het een mooie floorgress tegel is oid.

Oh ja, maar ik ben er al van overtuigt dat ik veel te veel betaal op het moment. De tegeladviesprijs was ergens tussen de €65 en €80 als je online kijkt dus de rest is plaatsen,lijm en andere kleine dingen.

Zal mijzelf ook echt geen klopje op de rug geven voor deze deal, maar het is nu wat het is.

[Beakzz]

Real schreef op woensdag 12 oktober 2022 @ 18:31:
Ik ga ervan uit dat je een consument bent en niet bijvoorbeeld een horeca bedrijf hebt, mede omdat je verwijst naar de website van de consumentenbond. Mocht je geen consument zijn, dan is onderstaande niet van toepassing.


[...]


Nee hoor, geen grijs gebied.

Het leggen van de tegels is geen dienst (overeenkomst van opdracht) maar aanneming van werk. De tegelleger is dus een aannemer. Ook een kleermaker is een aannemer bijvoorbeeld. Het gaat erom of de overeenkomst leidt tot een 'werk van stoffelijke aard' (art. 7:750 BW). Je moet het eindresultaat dus als het ware kunnen aanraken. Bij een dienst gaat het bijvoorbeeld om een advies of een cursus.

Maar daarnaast gaat het ook om consumentenkoop van de tegels. Omdat comsumentenkoop en aanneming van werk vaker samenlopen, staat er in art. 7:5 lid 4 BW een speciale bepaling. Daaruit volgt dat zowel de bepalingen voor consumentenkoop in titel 1 van Boek 7 als die van titel 12 (aanneming van werk) naast elkaar van toepassing zijn. Bij eventuele strijdige bepalingen gaan de bepalingen van consumentenkoop voor.

In art. 7:26 lid 2 BW staat het antwoord op je vraag:


[...]


Uit art. 7:6 BW blijkt dat van de bepalingen voor consumentenkoop niet ten nadele van een consument mag worden afgeweken (semi-dwingend recht), maar in art. 7:6 lid 2 BW staat een uitzondering voor art. 7:26 BW.


[...]


In dat geval kun je een beroep doen op de uitzondering in art. 7:6 lid 2 BW. Want daarin staat dat afwijken van art. 7:26 BW in de algemene voorwaarden als onredelijk bezwarend wordt aangemerkt. Daaruit volgt op grond van art. 6:233 BW dat je die voorwaarde kunt vernietigen. En daarmee heeft die voorwaarde vanuit de overeenkomst met terugwerkende kracht nooit bestaan en ben je dus niet gehouden om meer te betalen dan 50% van de prijs als aanbetaling.

Zie ook dit vonnis uit 2020:

https://deeplink.rechtspr...d=ECLI:NL:RBROT:2020:5688

Hou er wel rekening mee dat het op een forum niet goed mogelijk is om alle relevante feiten te overzien (zie ook mijn allereerste opmerking over wel/niet consument) en het risico dat samenhangt met handelen naar wat ik noem dus bij jou blijft.

Kom je verder met bovenstaande?

Update : Heb je halve post gekopieerd en er een verhaaltje om heen gebreid dat je een bevriend jurist was en nu mag ik ineens 50% aanbetalen en de rest bij oplevering. Echt super bedankt voor de moeite

[Rukapul]

Feli.

Als algemene tip: scan voorwaarden altijd op betalingscondities en onderhandel vooruitbetaling eruit of matig het bedrag.

Zelf doe ik dat bijna altijd, met name als het er naar uitziet dat de overeenkomst niet direct uitgevoerd wordt. Zojuist nog van 30% naar 15% voor zonnepanelen. Ik heb nog geen situatie gehad waarbij zo'n poging geen resultaat had.

[ Voor 14% gewijzigd door Rukapul op 13-10-2022 16:42 ]