Zonnepanelen installatie - keuze omvormer

[bebopper]

Na veel lezen en puzzelen zijn er ook al een hoop knopen (min of meer) doorgehakt.

Dak voorzijde huis is zuid-oost (~145°) en achterzijde is noord-west (~325°).

Op de voorzijde passen maximaal 15 panelen van 450 Wp en op de achterzijde wil ik er dan nog 12 bijleggen (aan de rechterzijde, want links zitten nu dakramen).

Dit alles in Sunnydesign gezet en dan krijg ik volgend plaatje



Sunnydesign raadt daarbij aan te kiezen voor een SMA Sunny STP 12-50 omvormer. Als ik hier bij de details kijk zie ik dat deze max 18000 Wp als input mag hebben.

Mijn vraag is, is dat niet veel te hoog? Heb gelezen dat je beter kunt onderdimensioneren zodat je omvormer ook zeker opstart bij lage input (en op mogelijke piekmomenten iets aftopt) dan dat je deze te groot uitvoert en daardoor juist de momenten met weinig opbrengst (waarvan er meer zijn dan de piekmomenten) zou mislopen.

Als ik in de PVcalc zie dat de verwachte jaar opbrengt 10336 Wp zou zijn, zou ik zelf dan ook eerder denken aan een omvormer met een capaciteit van 10k. Of mis ik nu iets?

Wil de installatie uitvoeren met SolarEdge, dus zou dan kiezen voor de SE10k icm de S500 power optimizer (aan de voorzijde op het dak schaduw van schoorsteen en dakkapel). De panelen worden waarschijnlijk de LNGI ZPNL 450 MN SW LR4-72HPH of de JA Solar 460 MN SW JAM72S20.

De verwachte opbrengst dekt het huidige verbruik af en laat ruimte naar de toekomst voor een eventuele tweede electrische auto.

[Gramser]

Als je de installatie wil uitvoeren met SE, is het dan niet handiger om iemand te vragen die toegang heeft tot SE Designer (of hoe dat ook heet)? Dan krijg je meteen advies over wat wel en niet werkt, ook qua componenten onderling. Ik weet dat @Ronald af en toe zo gek te krijgen is om dat voor Tweakers uit te zoeken

[schumacher]

Je verwisselt volgens mij de piek van de opwekking middenop een goede dag (27 * ca. 450 = 12.150) met de verwachte jaaropbrengst (10.336 kWh, niet Wp).
Ik zie die 10.336 niet terug in je PVcalc link, maar dat kan met de gebruikte variabelen te maken hebben.
Wanneer ik de link open en hem 2 maanden terug zet (op 7 mei) is de piek van de opwekking 9255 watt. Een omvormer van 9 of 10 kW past daarmee prima bij je plan.
Opstarten doen alle (string)omvormers wel met deze aantallen panelen. Dus daar zit waarschijnlijk je 'probleem' niet. De vraag is meer: hoeveel wek je op jaarbasis op met een 8 kW, 9 kW of 10 kW en wat is het prijsverschil en ga je dat terugverdienen?

Om het preciezer uit te rekenen zou ik Sunnydesign gebruiken en/of voor SolarEdge SolarEdge Designer. Wanneer je invoert dat je zelfinstallateur bent, kun je bij SolarEdge gratis een account aanmaken zonder bedrijfsgegevens volledig in te hoeven voeren.

[Ronald]

De pvcalc link komt op 22 juni amper op 9kW.
Onderdimensioneren is geen doel, het is voornamelijk kosten optimalisatie. Het heeft weinig nut, en kan wat efficiëntie kosten om een te zware duurdere omvormer te kopen.

Het verbaast me dat Sunny met zo’n zware suggestie komt. Configureer zelf eens een stp8.0 of stp10.0?

Solaredge designer is voor iedereen toegankelijk, je moet alleen even invullen wat lijkt op wat ze willen bij registratie.

Ik proef hier dat @bebopper het zelf wil installeren, dan is zelf de simulatie in SE designer uitvoeren altijd nuttig

[_Arthur]

Ronald schreef op woensdag 12 oktober 2022 @ 16:10:
Het verbaast me dat Sunny met zo’n zware suggestie komt. Configureer zelf eens een stp8.0 of stp10.0?

Als ik het zo bekijk heeft de TS alles in 1 dakvlak ingetekend.

Anders had er onder zijn plaatje dit wel gestaan;



Ik verwacht bij een correcte(re) intekening een stp6 of mogelijk een stp8.

[bebopper]

@Ronald Ga niet zelf het dak op, daarvoor vind ik hoogtes iets te vervelend Maar wel installatie door bevriende aannemer die nu aan het werk is, hij heeft vaker installaties gelegd (maar niet uitgetekend/berekend).

@_Arthur Heb het nog even gedubbelcheckt in de PDF die ik gegenereerd heb in SunnyDesigner, daar toch echt 2 dakvlakken (met verschillende orientatie). Geen idee waarom Sunny met de suggestie komt die er komt. Maar ik zal vast ergens iets verkeerd ingevuld hebben.



@Gramser @schumacher Ondertussen een account aangemnaakt bij SE designer (wist niet dat dat kon, maar inderdaad je vult gewoon in wat ze graag willen zien )

Ik was trouwens inderdaad de KwH en Wp getallen door elkaar aan het halen, dat krijg je als je er te lang naar zit te kijken. Dank allen voor me daar te corrigeren!

Uit SE Designer komt het advies voor een SE8K omvormver icm S550 S500 optimizers.



Heb een 2e design gemaakt en daarbij gekozen voor een SE9K en de eindresultaten zijn eigenlijk hetzelfde.

Daarom denk ik zelf dat de SE9K de betere keuze is, mocht ik dan ooit toch nog een paar panelen erbij willen leggen, dan is daar nog wat ruimte voor in de omvormer. Prijsverschil van ~50 euro is daarbij verwaarloosbaar (vind ik zelf dan).

[Ronald]

@bebopper goed bezig

Plak het opbrengst verlies diagram uit het rapport met de se8k eens?

Een paar paneeltjes erboven in het rapport vind je de vermogen en opbrengst getallen, als je die uitklapt zie je ook het maximum te verwachten vermogen DC zijdig, plak die er ook eens bij?

[bebopper]

@Ronald volgens mij bedoel je dan onderstaand diagram en overzicht?

HIeronder de versies voor de SE8K en voor de SE9K. Bij het systeemverlies komt er uiteindelijk hetzelfde overzicht uit. De som van het [Omvormer efficientie verlies] en het [Omvormer clip verlies] is gelijk.

Voor de SE8K





Voor de SE9K

[Ronald]

Exact deze delen van het rapport ja

Het absoluut maximum wat Designer verwacht uit het systeem is dus 9,8kW - dat gebeurd bij wisselvallig weer (Als de zon achter de wolken vandaan komt, koude panelen, veel reflectie, veel direct licht)

Je zit op het randje van paneelaantallen per richting. Dit zie je met het hele kleine verliespostje 'Opbrengst factor verlies' ofwel het beruchte optimizer clipping. Dit is een post die gevoelig is voor grotere afwijkingen van de simulatie, dus ik wil begrip kweken waar het vandaan komt.

Of het uit het NW of het ZO dak komt durf ik niet stellig te zeggen: 15 is in principe genoeg, maar daar speelt wat schaduw. 12 is in principe krap (12x60 = 720V van de benodigde 750V)

Wat gebeurd er met deze verliespost als je 1 of 2 panelen om de beurt bij legt op elk dak (4 tests dus). Wat wordt de waarde voor elk?

[bebopper]

Ronald schreef op woensdag 12 oktober 2022 @ 22:37:
Wat gebeurd er met deze verliespost als je 1 of 2 panelen om de beurt bij legt op elk dak (4 tests dus). Wat wordt de waarde voor elk?

Dankjewel voor je hulp!

Ga morgen deze 4 variaties nog erbij maken en zal de verschillen hier posten.

En zal me dan ook nog even bijlezen over de dingen die je noemt, kan het niet allemaal goed volgen

[Ronald]

bebopper schreef op woensdag 12 oktober 2022 @ 22:59:
[...]


Dankjewel voor je hulp!

Ga morgen deze 4 variaties nog erbij maken en zal de verschillen hier posten.

En zal me dan ook nog even bijlezen over de dingen die je noemt, kan het niet allemaal goed volgen

Topicstart SolarEdge hebben teacher en ik zoveel mogelijk duidelijk geprobeerd te maken

[bebopper]

@Ronald
Waren toch wel wat varianten (heb het maar voor de SE8K en de SE9K gedaan), hieronder alle screenshots

Heb ook het verhaal van het tuinhuisje goed gelezen en begrijp nu beter waar je naar aan het kijken bent, 2 dakvlakken met op allebei eigenlijk minder panelen dan de minimum stringlengte. Dat kan dan voor problemen zorgen bij de string spanning. Misschien weer op te lossen met andere optimizers.

Aan de voorkant gaat het helaas wel heel erg lastig worden om er nog panelen bij te krijgen indien dat beter zou zijn

Want als ik het zelf goed lees, dan zou het beter zijn om er voor 17 te hebben en achter 12; dan is de 'Opbrengst factor verlies' 0.

Of de S500B als optimizer inzetten (80V); maar dan moeten het als ik het goed heb wel allemaal S500B optimizers worden (zijn niet compatible met de S500). Maar daarbij vraag ik me dan af of het prijsverschil tussen die twee opweegt tegen het verlies wat er anders plaatsvind. En dan wordt het me even te lastig, om dat te berekenen, eerst maar even al die nieuwe kennis laten bezinken

SE8K met 15 panelen voor en 13 achter

SE8K met 15 panelen voor en 14 achter

SE8K met 16 panelen voor en 12 achter

SE8K met 17 panelen voor en 12 achter

SE9K met 15 panelen voor en 13 achter

SE9K met 15 panelen voor en 14 achter

SE9K met 16 panelen voor en 12 achter

SE9K met 17 panelen voor en 12 achter

[ Voor 5% gewijzigd door bebopper op 13-10-2022 09:42 ]

[bebopper]

@Ronald
Zou super zijn als je kans ziet nog even naar de nieuwe grafieken te kijken en me kunt laten weten of mijn conclusies kloppen of niet.

En hoe kan ik berekenen hoeveel verlies (in euros) die 'Opbrengst factor verlies' nu daadwerkelijk betekend (theoretisch dan wel natuurlijk)?

Alvast heel erg bedankt!

[Ronald]

@bebopper verliezen zijn percentage van opbrengst, dus 1% is ~105kWh.
De waarde is lastig te geven: ergens tussen terugleververgoeding en afname tarief.

Op zich niet zo desastreus dus. We zijn op forum echter heel voorzichtig met de optimizer clipping: het is een verlies post die gebeurd op panelen in de zon, dus een kleine afwijking kan het snel erger maken.

Dus het advies is om te zorgen dat de post indien mogelijk weg te werken.

[bebopper]

Na nog flink wat gemeet en gepas (en corrigeren van stomme fouten van mijn kant bij het intekenen van de woning in de SE Designer ) komen er wat andere alternatieven uit. Meer panelen gaan gewoonweg niet passen helaas. Deze keer wel alles getripplecheckt

Simpel rekenend geeft alternatief 2 100kWh per jaar meer opbrengst met voor het gemak even 0,45 EUR per kWh is dat 45 euro. Extra kosten voor de S500B ipv S500 zijn ongeveer 288 euro. Dat betekend dan dat ik na 288/45 = ~6,5 jaar deze extra kosten eruit heb.

Daarnaast is het risico op meer verlies dan blijkt uit deze simulatie door de "Opbrengst factor verlies" ook kleiner (het zou ook zomaar eens kunnen tegenvallen in de praktijk).

Deze twee dingen samen laten mij tot de conclusie komen dat ik het beste kan gaan voor optie 2

@Ronald hopelijk de laatste keer dat ik je hiervoor lastig val, maar zou je toch nog eens kunnen kijken of ik ergens domme denkfouten heb gemaakt? Alvast weer heel erg bedankt!

Alternatief 1: 1 SE8K omvormer met S500 optimizers
voor 15 panelen
achter 9 panelen
~kosten: 7567 euro





Alternatief 2: 1 SE8K omvormer met S500B optimizers
voor 15 panelen
achter 9 panelen
~kosten: 7855 euro






Alternatief 3: 2 losse omvormers
voor 15 panelen met SE6K en P505
achter 9 panelen met SE2200H en S500
~kosten: 5029 + 3093 = 8122 euro
--> opbrengst lager dan alternatief 2 en kosten hoger (zelfs alleen kijkend naar de materiaal kosten, zonder installatie arbeidskosten) --> deze valt af

[Ronald]

Alternatief 2, 1% optimizer clipping in de simulatie vind ik eng.

Probeer eens een SE7K?

[bebopper]

Ronald schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 13:34:
1% optimizer clipping in de simulatie vind ik eng.

(zoiets vermoedde ik al)

Alternatief 2 met een SE7K, besparing van ~30 euro en levert de onderstaande plaatjes op

[Ronald]

10kWh vs 30 euro… ik zeg SE8K en gaan