Stalen balk berekenen

[hendrilankamp]

Goedemiddag,

Voor een overkapping heb ik een stalen balk nodig om een overspanning te realiseren van 5 meter 80.
Helaas heb ik achteraf toch het gevoel dat ik een te lichte balk heb besteld.

Zie onderstaande afbeelding voor de overkapping met de overspanning aangeduid (let op, staander in het midden wordt niet gerealiseerd)



Ik heb een HEA 140 met een afmeting van 5 meter 80 op de kop kunnen trekken, helaas kon ik nergens voor een normale prijs een HEB 140 krijgen in deze afmeting.

Ik heb de volgende tool gebruikt: https://deflection.app/ op basis van een HEA 140, twee steunpilaren en een druk van 600KG per Meter. Dit zal de maximale druk zijn als het zoldertje eventueel zou worden bepakt. (worst kind scenario) Zie onderstaande afbeelding voor de resultaten:














De waardes die ik terug krijg zeggen mij helaas niets, ook kan ik er niet uit wijs worden wat de eventuele doorzakking zou zijn in het midden van de stalen balk.

Iemand die mij hier mee kan helpen?


Met vriendelijke groet,
Hendri Lankamp

[D.deJong]

https://www.joostdevree.n...aalhandelstaphorst_nl.pdf

Volgens deze tabel kan een HEA 140 bij een overspanning van 5 meter een gelijkmatig verdeeld gewicht van 2852 kg dragen, circa 570 kg per meter.
Overspanning verkleinen door de balk niet op de uiteinden te ondersteunen misschien een idee?

[JukeboxBill]

Deze berekening kan je i.i.g. niet gebruiken voor een vergunningsaanvraag. Dan moet je voldoen aan alle regeltjes en voorschriften.
Op het eerste gezicht lijkt het in orde, maar je hebt de balk uitgerekend met "fixed supports". Dat zijn inklemmingen. Maar als de stalen balk vrij op de ondersteuningen ligt, dan wordt het een ander verhaal.

[hendrilankamp]

D.deJong schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 20:12:
https://www.joostdevree.n...aalhandelstaphorst_nl.pdf

Volgens deze tabel kan een HEA 140 bij een overspanning van 5 meter een gelijkmatig verdeeld gewicht van 2852 kg dragen, circa 570 kg per meter.
Overspanning verkleinen door de balk niet op de uiteinden te ondersteunen misschien een idee?

Deze zal op een Douglas staander komen van 150mm, deze zal dus van de overspanning afgaan. Maar helaas verteld het draag gewicht mij niet de hoeveelheid deze zal gaan doorzakken. Ik verwacht dat 2800kg aan draaggewicht aan een kant van de overkapping meer dan voldoende moet zijn.

[hendrilankamp]

JukeboxBill schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 20:14:
Deze berekening kan je i.i.g. niet gebruiken voor een vergunningsaanvraag. Dan moet je voldoen aan alle regeltjes en voorschriften.
Op het eerste gezicht lijkt het in orde, maar je hebt de balk uitgerekend met "fixed supports". Dat zijn inklemmingen. Maar als de stalen balk vrij op de ondersteuningen ligt, dan wordt het een ander verhaal.

Hoe bedoel je dit? doordat deze steunt de drukverdeling en daardoor het draagvermogen anders is?

[D.deJong]

Max doorbuiging is lengte/500 maakt 0,01.

[JukeboxBill]

Bij een inklemming zit de balk star vastgemaakt aan de oplegging. In de praktijk komt dat maar zelden voor.

De doorbuiging is nu 6,7 mm, maar als je de balk uitrekent met vrije opleggingen dan wordt dat al gauw het dubbele.

[Cobb]

Misschien helpen een paar schoren voldoende om doorbuiging te minimaliseren tot iets wat nooit zichtbaar wordt.

[hendrilankamp]

JukeboxBill schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 20:21:
Bij een inklemming zit de balk star vastgemaakt aan de oplegging. In de praktijk komt dat maar zelden voor.

De doorbuiging is nu 6,7 mm, maar als je de balk uitrekent met vrije opleggingen dan wordt dat al gauw het dubbele.

Duidelijk! ik verwacht wel ver binnen de marges te blijven maar ga toch graag uit van het ergste geval.
Bij het geval van doorbuiging is daar ook nog sprake van dat dit toeneemt door leeftijd met een zelfde belasting?

[hendrilankamp]

Cobb schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 20:29:
Misschien helpen een paar schoren voldoende om doorbuiging te minimaliseren tot iets wat nooit zichtbaar wordt.

Inderdaad een goed alternatief, ik ga even nadenken hoe dit bevestigd kan worden. Je wil natuurlijk niet de HEA balk doorboren.

[Jan-man]

hendrilankamp schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 20:16:
[...]


Vergunning is al verkregen

Hoe bedoel je dit? doordat deze steunt de drukverdeling en daardoor het draagvermogen anders is?

Op basis van de balk in het midden zoals op die tekening of op basis van zonder die balk ? En dan had je toch ook een constructie berekening moet bijvoegen ?

[hendrilankamp]

Jan-man schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 20:46:
[...]


Op basis van de balk in het midden zoals op die tekening of op basis van zonder die balk ? En dan had je toch ook een constructie berekening moet bijvoegen ?

Met deze staander maar met de kanttekening dat deze door een stalen balk vervangen zou kunnen worden vervangen.

[JukeboxBill]

je moet de overspanning bepalen vanuit het midden van de houten paal, dus dan wordt het 5,85 meter.

Als ik de berekening doe met jouw tool en als vrij opgelegde ligger (simply supported beam), dan kom ik op een doorbuiging van 42 mm en een staalspanning van 166 n/mm2.
De staalspanning zit net over de grens, maar de doorbuiging is veel te veel.

Aan de hand van mijn polytechnisch zakboekje, overgehouden uit mijn MTS tijd, kom ik overigens op dezelfde doorbuiging.

Met schoren bij de oplegging ga je het ook niet redden. Het eventuele inklemmingsmoment, wat je daarmee genereert, gaat dan naar de palen toe. Die gaan dan buigen en in combinatie met de drukkracht heb je kans dat ze gaan knikken.

Conclusie: zet die paal in het midden er ook maar bij.

[ Voor 18% gewijzigd door JukeboxBill op 11-10-2022 21:15 ]

[hendrilankamp]

JukeboxBill schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 21:10:
je moet de overspanning bepalen vanuit het midden van de houten paal, dus dan wordt het 5,85 meter.

Als ik de berekening doe met jouw tool en als vrij opgelegde ligger (simply supported beam), dan kom ik op een doorbuiging van 42 mm en een staalspanning van 166 n/mm2.
De staalspanning zit net over de grens, maar de doorbuiging is veel te veel.

Aan de hand van mijn polytechnisch zakboekje, overgehouden uit mijn MTS tijd, kom ik overigens op dezelfde doorbuiging.

Met schoren bij de oplegging ga je het ook niet redden. Het eventuele inklemmingsmoment, wat je daarmee genereert, gaat dan naar de palen toe. Die gaan dan buigen en in combinatie met de drukkracht heb je kans dat ze gaan knikken.

Conclusie: zet die paal in het midden er ook maar bij.

Bedankt voor je uitgebreide bericht! zeer gewaardeerd.

Dan zal ik kijken of ik toch nog ergens een HEB of een HEA 160 kan krijgen.
Overigens is de 3000KG (600KG per Meter) natuurlijk wel uitzonderlijk, maar heb liever wat over.

Er komen op het geheel 700 pannen wat ongeveer gelijk staat aan 1300KG. Laat het houtwerk 700KG bij elkaar wegen zit je nog maar op 2000KG wat wordt verdeeld over het geheel en dus niet alleen op de overspanning leunt.

[twain4me]

hoe ga je het dak maken? weet je zeker dat het een gelijk verdelde belasting is en niet ook een puntlast in het midden? ik zou het maar gewoon laten uitrekenen. het mooie is dan ook dat je niet een te grote balke hoeft te zetten omdat het goed voeld of omdat je dan iets over hebt... en dat daarom gewoon geld op leverd.

je verhaal over kanttekeningen bij een vergunningsaanvraag zijn ook wel heel bijzonder... In basis moet je gewoon bouwen waar de vergunning voor is verleend.

[ Voor 3% gewijzigd door twain4me op 11-10-2022 21:50 ]