FTP verbinding tussen twee home pc's

[William_H]

Mijn vraag
Ik wil graag een betrouwbare verbinding maken tussen twee home pc's voor het uitwisselen van bestanden van substantiele grote (denk aan enkele GB's). Meestal zijn dit mappen met veel en grote bestanden (denk filmopnames). Er hoeft niet gesynct te worden, maar het terugzien van de remote map in Verkenner zou eventueel fijn zijn.
De twee pc's staan op twee verschillende locaties achter prive ADSL/Glasvezelconsumenten verbindingen met modems en routers (ik weet het dubbele NAT, maar zeker 1 provider doet moeilijk over modem/router in bridgemodus te zetten).
Idealiter zou het iets van een FTP verbinding zijn. In ieder geval moet bij per ongeluk verliezen van de verbinding de transfer van bestanden weer naadloos opgepakt worden.
Cloudoplossingen zijn geen optie. Evenals eerst uploaden en dan weer downloaden op de andere locatie (ivm tijd die dit kost).
Belangrijk om te vermelden is dat er geen geld is voor een NAS / Cloudoplossing.
Wie o wie heeft een goed idee?!

Relevante software en hardware die ik gebruik
Windows 10

Wat ik al gevonden of geprobeerd heb
Op internet uiteraard al wat rondgezocht, evenals hier in het forum. Daar vind ik vooral oude vragen van 10 jaar geleden. Dus bij deze.
Ik heb al geprobeerd via Anydesk, maar dan klapt de verbinding er wel eens uit, dus niet betrouwbaar.

[Ben(V)]

https://filezilla-project.org/

[mash_man02]

Ik zou een beetje voorzichtig doen met FTP en met name het publiekelijk beschikbaar stellen van een dergelijke applicatie.

Er zijn veel vatbaarheden bekend en FTP is in beginsel niet versleuteld, alles gaat dus letterlijk in leesbare bitjes over het internet.

Als je dan zegt dat Anydesk er uit klapt is dat dan applicatief of zijn dan verbindings problemen ?

Dat zou je eventueel zelf ook wat makkelijker kunnen faciliteren door alle data te comressen en mogelijk zelf versleutelen in chunks zodat je een transfer ook weer wat makkelijker kunt oppakken als deze bij een bepaalde chunk faalt.

Ik zou zelf dan eerder een een Site to site VPN denken, maar dat moet je apparatuur wel ondersteunen.

Wat ik dan over dat VPN doe is in iedergeval niet zichtbaar voor de rest van de wereld.

Hou er i.i.g ook rekening mee dat kabel providers dit soort constructies niet zo heel leuk vinden vanwege de belasting van de upload channels die met name op docsis 3 al gelimiteerd zijn tot iets meer dan 1gbit per headend. Dus als er veel uploaders komen van volume slipt het netwerk best vlot dicht en mag je een belletje verwachten.

[ Voor 32% gewijzigd door mash_man02 op 07-10-2022 16:58 ]

[William_H]

mash_man02 schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 16:54:
Ik zou een beetje voorzichtig doen met FTP en met name het publiekelijk beschikbaar stellen van een dergelijke applicatie.

Er zijn veel vatbaarheden bekend en FTP is in beginsel niet versleuteld, alles gaat dus letterlijk in leesbare bitjes over het internet.

Als je dan zegt dat Anydesk er uit klapt is dat dan applicatief of zijn dan verbindings problemen ?

Dat zou je eventueel zelf ook wat makkelijker kunnen faciliteren door alle data te comressen en mogelijk zelf versleutelen in chunks zodat je een transfer ook weer wat makkelijker kunt oppakken als deze bij een bepaalde chunk faalt.

Ik zou zelf dan eerder een een Site to site VPN denken, maar dat moet je apparatuur wel ondersteunen.

Wat ik dan over dat VPN doe is in iedergeval niet zichtbaar voor de rest van de wereld.

Hou er i.i.g ook rekening mee dat kabel providers dit soort constructies niet zo heel leuk vinden vanwege de belasting van de upload channels die met name op docsis 3 al gelimiteerd zijn tot iets meer dan 1gbit per headend. Dus als er veel uploaders komen van volume slipt het netwerk best vlot dicht en mag je een belletje verwachten.

Mag ook zeker SFTP zijn, was meer een voorbeeld van een techniek die ik wilde kiezen omdat daarbij transfers gerestart kunnen worden.
Zoals ik zei maak ik geen gebruik van kabel, maar ADSL/Glasvezel. Geen probleem dus met Docsis issue.
Wat denk jij dat de beste manier is om een site-to-site VPN op te zetten zonder dat het ingewikkeld wordt?

[MAX3400]

William_H schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 19:47:
[...]
Wat denk jij dat de beste manier is om een site-to-site VPN op te zetten zonder dat het ingewikkeld wordt?

De meeste (maar niet alle routers) ondersteunen vaak wel xxxVPN zoals een OpenVPN. Maak de ene router dus "VPN-server", laat de PC aan de overkant "VPN client" worden, connect naar de "VPN server" en dan ben je er. Zorg er wel voor dat je in de "VPN server" een configuratie aanbiedt die ook een loopbackje biedt naar het interne netwerk.

Maar, het is maar 1 van de opties die er mogelijk zijn ter wereld. Ook Hamachi staat erom bekend vrij simpel in te stellen te zijn.

[Ben(V)]

Klopt een site-to-site Vpn opzetten met twee routers kan alleen met routers uit het dure segment en dat klinkt als overkill.
En een client-server Vpn lijkt met niet wat je zoekt.
Vpn's hebben nog wel eens de neiging hun connectie te verliezen en zo'n connectie weer herstellen als je niet bij de andere kant kunt komen kan nog wel eens een uitdaging zijn.

En ftp gebruik je uiteraard niet als je via het internet gaat maar gewoon sftp.
Dus volgens mij is Filezilla precies wat je zoekt.

[William_H]

Ben(V) schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 20:06:
Klopt een site-to-site Vpn opzetten met twee routers kan alleen met routers uit het dure segment en dat klinkt als overkill.
En een client-server Vpn lijkt met niet wat je zoekt.
Vpn's hebben nog wel eens de neiging hun connectie te verliezen en zo'n connectie weer herstellen als je niet bij de andere kant kunt komen kan nog wel eens een uitdaging zijn.

En ftp gebruik je uiteraard niet als je via het internet gaat maar gewoon sftp.
Dus volgens mij is Filezilla precies wat je zoekt.

Filezilla SFTP is een betaalde optie zie ik.
En daarnaast moet ik dan dus alsnog met portforwarding aan de slag in de verschillende routers/modems.
Kan dat niet makkelijker?

[MAX3400]

Ben(V) schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 20:06:

En ftp gebruik je uiteraard niet als je via het internet gaat maar gewoon sftp.
Dus volgens mij is Filezilla precies wat je zoekt.

FileZilla heeft toch geen junction naar Windows Explorer als location/share?

Maar, even andere gedachte (erbij): wat is mis om op beide machine OneDrive (betaald) te hebben? Die kan je "gewoon" in Windows Explorer zien, er kan bij bepaalde documenten zelfs tegelijk gewerkt worden en uiteindelijk is het ook/extra een soort onzichtbare sync dus data is er gewoon zonder dat je handmatig iets moet starten / aanklikken zoals in een FTP-pakket.

[SVMartin]

Is dit wat? https://syncthing.net

[Ben(V)]

Er zijn volgens mij helemaal geen betaalde opties bij Fillzilla

[William_H]

MAX3400 schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 20:19:
[...]

Maar, even andere gedachte (erbij): wat is mis om op beide machine OneDrive (betaald) te hebben? Die kan je "gewoon" in Windows Explorer zien, er kan bij bepaalde documenten zelfs tegelijk gewerkt worden en uiteindelijk is het ook/extra een soort onzichtbare sync dus data is er gewoon zonder dat je handmatig iets moet starten / aanklikken zoals in een FTP-pakket.

Dat heb ik uitgelegd in m'n openingsvraag. Dat voldoet niet.

[William_H]

Ben(V) schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 20:25:
Er zijn volgens mij helemaal geen betaalde opties bij Fillzilla

https://wiki.filezilla-project.org/FileZilla_FTP_Server
Deze pagina vermeldt dat SFTP voor de server kant alleen beschikbaar is bij aanschaf van een FileZilla Pro server licentie.
Als je op de FileZilla site kijkt staat dat er inderdaad niet.

[loewie1984]

Misschien nog mooier, sneller en veilig (iig niet publiekelijk toegankelijk, of je dit via hun als dienst wilt doen is een ander verhaal) maar met zerotier, creeer je een softwarematig virtueel netwerk.

Zolang de client draait, het station up is en je het netwerk bent gejoined, kun je elkaar benaderen alsof je op LAN zit.

[William_H]

SVMartin schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 20:19:
Is dit wat? https://syncthing.net

Die ken ik inderdaad, alleen zover ik lees werkt dit niet met het (S)FTP protocol. Dat is gewenst voor het kunnen hervatten van down/uploads. Syncten is op zich overkill en niet nodig, maar aangezien het wel makkelijk op te zetten lijkt, ga ik hier eens naar kijken of het voldoet.

[MAX3400]

William_H schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 21:12:
[...]

Dat heb ik uitgelegd in m'n openingsvraag. Dat voldoet niet.

"want"? Synthing is ook een "continuous" sync en daar ga je wel naar kijken? OneDrive / Google Drive / Nextcloud / etc; alles kan wat je wil maar het voldoet niet? Kennis / interesse in een FTP-oplossing lijkt lastig want dubbel NAT, moeilijke provider etc. dus FTP voldoet eigenlijk ook niet. En als fijne eis moet het ook nog eens resume/restart hebben, zichtbaar in Windows Explorer etc?

Tja, dan ben je "verplicht" om toch naar een VPN-oplossing te kijken; beide machines op SMB elkaar te laten aanspreken en klaar.

[William_H]

Syncting en Zerotier ga ik eens uitproberen.
Ik laat even weten wat het uiteindelijk wordt!

[Ben(V)]

William_H schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 21:18:
[...]

https://wiki.filezilla-project.org/FileZilla_FTP_Server
Deze pagina vermeldt dat SFTP voor de server kant alleen beschikbaar is bij aanschaf van een FileZilla Pro server licentie.
Als je op de FileZilla site kijkt staat dat er inderdaad niet.

Volgens mij is dat een oplichter site.
Fillzilla is opensource waar zelfs de sourcecode van beschikbaar is.

Syncthing is ook een optie die een eigen protocol gebruikt en geen ftp maar meer een bittorrent achtig protocol die uiteraard ook gegarandeerd de file's afleveren.

[Will_M]

Ben(V) schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 21:29:
[...]


Volgens mij is dat een oplichter site.
Fillzilla is opensource waar zelfs de sourcecode van beschikbaar is.

Syncthing is ook een optie die een eigen protocol gebruikt en geen ftp maar meer een bittorrent achtig protocol die uiteraard ook gegarandeerd de file's afleveren.

SFTP óf FTPS?

Die twee lijken hetzelfde te doen én zijn, maar zijn dat absoluut niet

[William_H]

MAX3400 schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 21:28:
[...]

"want"? Synthing is ook een "continuous" sync en daar ga je wel naar kijken? OneDrive / Google Drive / Nextcloud / etc; alles kan wat je wil maar het voldoet niet? Kennis / interesse in een FTP-oplossing lijkt lastig want dubbel NAT, moeilijke provider etc. dus FTP voldoet eigenlijk ook niet. En als fijne eis moet het ook nog eens resume/restart hebben, zichtbaar in Windows Explorer etc?

Tja, dan ben je "verplicht" om toch naar een VPN-oplossing te kijken; beide machines op SMB elkaar te laten aanspreken en klaar.

Heb je mijn openingsvraag goed gelezen? Je gaat er verder nogal met gestrekt been in vind ik. Heb wel degelijk interesse in FTP etc., maar het moet ook voor anderen makkelijk op te zetten en in te stellen zijn. Wie zegt hier dat het hier alleen over mij gaat?
Ik heb kleine klanten/partners, zonder al te veel IT kennis, die ik niet meteen dure oplossingen kan aansmeren of kan vragen even portforwarding kan gaan uitvoeren.
Er is geen budget/geld voor (dure, want grote datavolumes lees videobestanden) cloud providers. Syncting is slechts software die het uitwisselen van data mogelijk maakt tussen bestaande datalocaties.
Zerotier ziet er wat dat betreft ook vrij makkelijk uit.
Mijn voorbeeld van Windows Verkenner was om aan te geven hoe "makkelijk" het voor een gebruiker moet zijn. Dus zonder eerst een hele server op te tuigen en 2uur bezig te zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door William_H op 07-10-2022 21:36 ]

[William_H]

Ben(V) schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 21:29:
[...]


Volgens mij is dat een oplichter site.
Fillzilla is opensource waar zelfs de sourcecode van beschikbaar is.

Ja, dat vond ik dus ook vreemd. Te meer omdat die link dus van de Filezilla site afkomt.

[Rensjuh]

William_H schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 21:34:
[...]

Heb je mijn openingsvraag goed gelezen? Je gaat er verder nogal met gestrekt been in vind ik. Heb wel degelijk interesse in FTP etc., maar het moet ook voor anderen makkelijk op te zetten en in te stellen zijn. Wie zegt hier dat het hier alleen over mij gaat?
Ik heb kleine klanten/partners, zonder al te veel IT kennis, die ik niet meteen dure oplossingen kan aansmeren of kan vragen even portforwarding kan gaan uitvoeren.
Er is geen budget/geld voor (dure, want grote datavolumes lees videobestanden) cloud providers. Syncting is slechts software die het uitwisselen van data mogelijk maakt tussen bestaande datalocaties.
Zerotier ziet er wat dat betreft ook vrij makkelijk uit.
Mijn voorbeeld van Windows Verkenner was om aan te geven hoe "makkelijk" het voor een gebruiker moet zijn. Dus zonder eerst een hele server op te tuigen en 2uur bezig te zijn.

Ja maar juist dan is OneDrive makkelijk.
Geen IT kennis nodig.
Geen server optuigen en 2 uur bezig.
Geen portforwarding.
Niet per se heel veilig als je niet weet wat je doet.

Wel in verkenner.
Wel verder gaan met syncen naar OneDrive.
Wel veilig.
Wel simpel zonder VPN.
Enkel OneDrive installeren en inloggen, dat kan iedereen.

Enige nadeel is dat het geld kost.
Zakelijk €4,20 per gebruik per maand excl BTW voor 1TB
Privé 100 euro per jaar voor 6 gebruikers (dus eigenlijk 6TB)

Maar voor niks gaat de zon op en dan heb je het tenminste wel goed geregeld.

[MAX3400]

William_H schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 21:34:
[...]

Heb je mijn openingsvraag goed gelezen?
...
Ik heb kleine klanten/partners, zonder al te veel IT kennis,
...
Er is geen budget/geld voor (dure, want grote datavolumes lees videobestanden) cloud providers.
...
Mijn voorbeeld van Windows Verkenner was om aan te geven hoe "makkelijk" het voor een gebruiker moet zijn. Dus zonder eerst een hele server op te tuigen en 2uur bezig te zijn.

Nou, jouw openingsvraag gaat letterlijk over 2 PC's. Niet over "jouw klanten" en al helemaal niet over wat ze specifiek hebben staan. Daarmee wordt het dus zeer lastig om een universele oplossing te komen brengen; niet in de laatste plaats omdat er dus minstens 1 ISP lastig doet.

Daarbij geef je nu ook pas aan dat er amper / geen kennis en geen budget is. Ik begrijp echter niet hoe budget dan door jou ineens in verband wordt gebracht met "dure datavoliumes". Als voorbeeld: Office 365 "prive" kost je minder dan 8 Euro per jaar en je hebt dan gewoon 1 TB "ongelimiteerd" opslag. En hier stop ik met argumenteren want mogelijk is 8 Euro per persoon al "te duur".

En je wil makkelijk. Tja. Ook hier is de openingsvraag dus "key". En blijkbaar moet jouw vraag anders want, ik vat het dan even samen:

Op internetlijnen zonder SLA (dus mogelijk uitval) ben ik op zoek naar een (bijna) gratis oplossing voor Windows-omgevingen. Het vermoeden is dat Plug & Play (router) benodigd is omdat niet elke verbinding dezelfde opties / instellingen ondersteund vanuit de ISP. Het is dus een voorkeur dat de transfer gecontroleerd, mogelijk block-based, oneindig geinitieerd kan worden totdat de transfer voltooid is.

Alhoewel FTP hiervoor een logische oplossing klinkt, is het niet secure en zijn er soms toch port-forwards nodig. En omdat men graag snel aan de slag wil, zou het de voorkeur hebben dat beide kanten in minder dan 2 uur up & running zijn.

Wat heb ik al gevonden?
....
Wat heb ik al geprobeerd?
...

[Rensjuh]

MAX3400 schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 21:46:
[...]

Nou, jouw openingsvraag gaat letterlijk over 2 PC's.
[...]

Zelfs de titel zegt het, 2 home PCs...

[MAX3400]

Rensjuh schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 21:49:
[...]

Zelfs de titel zegt het, 2 home PCs...

+

Ik heb kleine klanten/partners

Klinkt toch echt als > 2 PC's...

[lier]

betrouwbare verbinding

Wat versta je hieronder?

Idealiter zou het iets van een FTP verbinding zijn.

Wat bedoel je met idealiter?

Cloudoplossingen zijn geen optie.

Waarom niet?

Belangrijk om te vermelden is dat er geen geld is voor een NAS / Cloudoplossing.

Wat is er wel?

Om ook inhoudelijk te reageren: het is niet voor niets dat FTP alleen bij oude topics voorkomt. Daarnaast is, naar mijn mening, een protocol niet je oplossing. Waarom stel je de bestanden niet "ouderwets" beschikbaar via een webserver, beveiligd met authenticatie?

Zou heel fijn zijn als je toch wat meer context geeft....wat gaat de klant met het bestand doen?

[ Voor 7% gewijzigd door lier op 07-10-2022 21:52 ]

[MAX3400]

lier schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 21:51:
[...]
Waarom stel je de bestanden niet "ouderwets" beschikbaar via een webserver, beveiligd met authenticatie?

Daarom noemde ik ook NextCloud; ik kan voor minder dan 24 Euro per maand in totaal 5.5TB aan storage aan "mijn klanten / partners" ter beschikking stellen. Hang er een quotum aan etc en klaar. Reken je 2 Euro per maand per "klant". En het is meteen een soort van online / web-based backup. Dezelfde hoeveelheid storage kan ik ook inrichten met SFTP op opensource niveau. Maar ja "evenals eerst uploaden en dan weer downloaden op de andere locatie (ivm tijd die dit kost)."; is niet wenselijk ofzo.

[William_H]

@lier @MAX3400
Misschien was het niet de meest uitgebreide openingsvraag. Ik probeerde het zo simpel mogelijk voor te stellen.
Ik zal proberen het te verduidelijken.
Ik werk veel met mensen die videobestanden moeten verzenden vanaf huis naar mijn huis of viceversa. Daar is dus geen sprake van server oplossingen, maar wel van single PC to PC overdracht via consumentenlijnen (specifiek ook gericht op het SLA verhaal/betrouwbaarheid verbinding aka geen business lijn).
De keuze voor FTP komt daar uit voort, namelijk het hervatten bij het wegvallen van die verbinding.
Waarom geen cloud? Omdat ik niet van iedereen eerst kan vragen om een abo te nemen op een clouddienst. En de grote van de bestanden af en toe dusdanig is dat die totaal 1TB overstijgt. Daarnaast wil ik clouddiensten vermijden vanwege het fingerprinten. Niet omdat ik rare zaken ga uitwisselen, maar om mijn accounts of die van partners niet te compromitteren mocht er toch een valspositive plaatsvinden (de rede dat ik ook geen foto's en video's backup via clouddiensten).
Wederom, de andere kant moet niet te veel moeten instellen om het proces makkelijk te laten verlopen. Of zij nu de "server" side zijn, of dat ik dat ben.

[William_H]

MAX3400 schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 21:56:
[...]

Daarom noemde ik ook NextCloud; ik kan voor minder dan 24 Euro per maand in totaal 5.5TB aan storage aan "mijn klanten / partners" ter beschikking stellen. Hang er een quotum aan etc en klaar. Reken je 2 Euro per maand per "klant". En het is meteen een soort van online / web-based backup. Dezelfde hoeveelheid storage kan ik ook inrichten met SFTP op opensource niveau. Maar ja "evenals eerst uploaden en dan weer downloaden op de andere locatie (ivm tijd die dit kost)."; is niet wenselijk ofzo.

Dat is een mooie voor de toekomst. Daar kun je volgens mij ook nog een NAS makkelijk aan hangen.
Voor nu is dat echter misschien wat overkill.

[MAX3400]

William_H schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 22:03:
@lier @MAX3400
Misschien was het niet de meest uitgebreide openingsvraag. Echter wel vrij duidelijk lijkt mij.
...
Ik werk veel met mensen die videobestanden moeten verzenden vanaf huis naar mijn huis.
....
Of zij nu de "server" side zijn, of dat ik dat ben.

Even heel kort (want mijn dag is ook wel een beetje op): waarom zet jij dan niet een (open source) SFTP/FTPS oplossing neer en laat je iedereen daarnaar connecten? Want zoals je het nu omschrijft: jij bent de "spil" en klanten / partners moeten spullen naar jou sturen of weer van jou krijgen?

Zou dan iets als FreeSSHd niet een optie zijn? Of SolarWinds SFTP/SCP Server (maximaal 4GB per file overigens)? Hoeveel storage zou jij als spil wel hebben om "gelijktijdig" data te huisvesten?

[Ben(V)]

Will_M schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 21:31:
[...]


SFTP óf FTPS?

Die twee lijken hetzelfde te doen én zijn, maar zijn dat absoluut niet

Filezilla ondersteund beiden.

[jurroen]

MAX3400 schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 22:08:
[...]

Zou dan iets als FreeSSHd niet een optie zijn? Of SolarWinds SFTP/SCP Server (maximaal 4GB per file overigens)? Hoeveel storage zou jij als spil wel hebben om "gelijktijdig" data te huisvesten?

Uhm… Wist je dat OpenSSH (client en server) gewoon in Windows ingebakken zit tegenwoordig? Dat is met een reden de meest populaire SSH implementatie. OpenSSH doet SFTP, SCP en ook rsync.

[William_H]

Voor nu lijkt Syncting de beste oplossing te zijn. Vrij makkelijk in te stellen voor de gemiddelde user, NAT traversal zodat er geen Portforwading geklooi is in routers/modems, en herstelt het uitwisselen automatisch als de verbinding (tijdelijk) verbroken wordt.

[MAX3400]

jurroen schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 22:23:
[...]


Uhm… Wist je dat OpenSSH (client en server) gewoon in Windows ingebakken zit tegenwoordig? Dat is met een reden de meest populaire SSH implementatie. OpenSSH doet SFTP, SCP en ook rsync.

Het ging om simpel & weinig IT-kennis. Dan lijkt het me niet onredelijk dat we niet (extra) gaan spelen met Windows Features en/of Powershell en/of Windows Firewall en/of aanvullende software. De meest snelle config die ik vond: https://winscp.net/eng/docs/guide_windows_openssh_server en dan heb je nog geen client geconfigureerd op opdracht gegeven iets te gaan doen.

[Techneut]

Ben(V) schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 20:25:
Er zijn volgens mij helemaal geen betaalde opties bij Fillzilla

Nou helemaal niet? Ik zie dat Fillzilla-Pro wel wat kost, €16,52 voor één exemplaar en voor meer een beetje kwantumkorting Geen bedrag om van te schrikken vind ik. Het biedt wat meer opties, al dan niet interessant voor iedereen. Zie:
https://store.filezillapr...2&ORDERSTYLE=nLWsn5WpjLg=

[Ben(V)]

Die zogenaamde pro verzie voorziet enkel in koppelingen met Cloudstorage als extra en is eigenlijk gewoon een commerciële partij die op die manier geld wil verdienen.
Dat is dus geen FileZilla maar een partij die de source code gepakt heeft en er een Cloud extensie aan geplakt heeft.

En TS wil helemaal geen Cloudstorage.

[ Voor 33% gewijzigd door Ben(V) op 09-10-2022 15:23 ]

[Techneut]

Oké. ik kwam die Pro-versie tegen doordat ik naar aanleiding van dit topic even via Google wat grasduinde. Daarvoor had ik nog nooit van Filezilla Pro gehoord en al die extra opties zijn voor ons ook nooit interessant geweest. Met de gewone FTP-versie kunnen we dan ook al jaren probleemloos uit de voeten. Geen wonder dat ik niet in de gaten had dat dit een andere partij zou zijn. Hoewel ik m.b.t. een andere partij op de site van FileZila lees:
Welcome to the homepage of FileZilla®, the free FTP solution.
We are also offering FileZilla Pro, with additional protocol support for WebDAV, Amazon S3, Backblaze B2, Dropbox, Microsoft OneDrive, Google Drive, Microsoft Azure Blob and File Storage, and Google Cloud Storage.
Last but not least, FileZilla Server is a free open source FTP and FTPS Server.

[ Voor 5% gewijzigd door Techneut op 09-10-2022 19:09 ]

[laurens0619]

@William_H
Syncthing heeft nog steeds port forward nodig, alleen dan aan de server kant (maar dat is met al die oplossingen).
Heb je webdav overwogen? Of een web achtige oplossing die je zelf host en waar de klant bestanden kan uploaden en downloaden

https://www.fossmint.com/...d-file-sharing-platforms/

[ Voor 12% gewijzigd door laurens0619 op 10-10-2022 07:49 ]

[Ben(V)]

Als er Nat gebruikt wordt zal er echt geen enkel oplossing te vinden zijn die geen portforwarding nodig heeft.
Ook webdav niet.

Binnenkomend verkeer op de Nat router moet naar het juist ipadres en port geforward worden anders weet je router nooit naar welk device die data heen moet.

[laurens0619]

@Ben(V)
Ja dat schreef ik toch
Het leek er nu alleen op dat TS iets geselecteerd had onder een andere aanname

NAT traversal zodat er geen Portforwading geklooi is in routers/modems

dat klopt dus niet, syncthing heeft gewoon port forward nodig net als iedere andere peer to peer oplossing achter nat.

Als je dan toch die forward nodig hebt, dan zou ik iets overwegen wat zonder extra software werkt (zoals webdav of web voorbeelden)

[William_H]

laurens0619 schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 12:22:
@Ben(V)
Ja dat schreef ik toch
Het leek er nu alleen op dat TS iets geselecteerd had onder een andere aanname

[...]

dat klopt dus niet, syncthing heeft gewoon port forward nodig net als iedere andere peer to peer oplossing achter nat.

Als je dan toch die forward nodig hebt, dan zou ik iets overwegen wat zonder extra software werkt (zoals webdav of web voorbeelden)

Syncting heeft wel degelijk NAT traversal zoals ik schreef, gaat beetje ver om die techniek hier uit te leggen, maar daarmee is geen portforwarding nodig. Denk aan P2P, waarbij dat ook niet nodig is.
Anders had ik niet al succesvol een test tranfer van dik 30GB kunnen doen afgelopen weekend.

WebDAV heeft helaas beperkingen die te onzeker zijn voor mijn beschreven situatie (zoals schijfruimte issues), en dan ook weer NAT issue. Daarnaast geen hervatting datatransfer bij verliezen verbinding.

Syncting heeft ook nog wel verbeterpunten, maar is voor nu dus de beste oplossing voor de omschreven situatie voor mij/ons.

[ Voor 5% gewijzigd door William_H op 10-10-2022 13:06 ]

[laurens0619]

@William_H ik ben bekend met nat traversal (vooral vanuit SIP/STUN ervaring) maar wat ik lees is dat syncthing alleen upnp kan.

Ze verkopen dit alleen als nat traversal

On this forum there is a thread “Disable UPnP instructions” 45 in which Jakob Borg says: “UPnP (and PMP) are controlled by the “Enable NAT Traversal” checkbox in settings, …”

So is that it. Is “Enable NAT Traversal” really just switch for UPnP and NAT-PMP and nothing else?!?

https://forum.syncthing.n...sal-what-does-it-do/13044

[William_H]

laurens0619 schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 13:06:
@William_H ik ben bekend met nat traversal (vooral vanuit SIP/STUN ervaring) maar wat ik lees is dat syncthing alleen upnp kan.

Ze verkopen dit alleen als nat traversal


[...]


https://forum.syncthing.n...sal-what-does-it-do/13044

Officieel valt upnp als een techniek onder NAT traversal, vandaar dat ik het benoemde.

[laurens0619]

@William_H
Je hebt helemaal gelijk Echter, imho, is upnp iets wat je als tweaker altijd uit hebt staan.
daarom scheef ik hem direct af als optie

[downtime]

Ben(V) schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 15:22:
Die zogenaamde pro verzie voorziet enkel in koppelingen met Cloudstorage als extra en is eigenlijk gewoon een commerciële partij die op die manier geld wil verdienen.
Dat is dus geen FileZilla maar een partij die de source code gepakt heeft en er een Cloud extensie aan geplakt heeft.

Dit staat op de site:

FileZilla® is a registered trademark of Tim Kosse, principal author of the FileZilla Project.
FileZilla Pro® is a registered trademark of Tim Kosse and Business Follows srl.

Op zich niet ongewoon dat open source pakketten ook in een supported versie met wat extra functionaliteit verkocht wordt. Als bedrijven hun product gebruiken om er geld mee te verdienen dan is het niet raar als de developer zelf ook wat verdienen wil.

[Ben(V)]

William_H schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 13:01:
[...]

Syncting heeft wel degelijk NAT traversal zoals ik schreef, gaat beetje ver om die techniek hier uit te leggen, maar daarmee is geen portforwarding nodig. Denk aan P2P, waarbij dat ook niet nodig is.
Anders had ik niet al succesvol een test tranfer van dik 30GB kunnen doen afgelopen weekend.

WebDAV heeft helaas beperkingen die te onzeker zijn voor mijn beschreven situatie (zoals schijfruimte issues), en dan ook weer NAT issue. Daarnaast geen hervatting datatransfer bij verliezen verbinding.

Syncting heeft ook nog wel verbeterpunten, maar is voor nu dus de beste oplossing voor de omschreven situatie voor mij/ons.

Syncthing kan uPnp en Nat PmP, beiden moet je aan zetten in je router.
Nat PmP is een apple versie en wordt door andere routers bijna niet ondersteund.

Beiden maken je Lan zo lek als een zeef en persoonlijk zou ik liever iets gebruiken waarbij ik zelf de port forward, dan een router toestemming te geven elke port die een applicatie(dus ook malware) op een device wenst te gebruiken maar te forwarden.

Syncthing is denk ik voor jouw een prima oplossing, maar persoonlijk zou ik dan gewoon zelf poort 22000 voor tcp en udp te forwarden en niet de boel lek slaan met uPnP.

[laurens0619]

@Ben(V) ik lees net dat syncthing geloof ik ook hole punching kan (STUN/TURN) en quic. Ze roepen er alleen niets over in de documentatie…
Als dat er inderdaad in zit dan kun je ook hoge snelheden halen zonder upnp.
In dat geval idd prima oplossing.

[ Voor 23% gewijzigd door laurens0619 op 10-10-2022 15:21 ]

[Ben(V)]

hole punching werkt vanuit de applicatie zelf, dan moet een er ergens een syncthing server zijn die dat ondersteund.

Synology doet dat bijvoorbeeld met hun quickconnect.
De Synology Nas maakt bij het opstarten een connectie naar een Synology server ergens op het internet en als je dan vanaf het internet die Nas wilt bereiken, dan ga je eerst naar de Synology server en die draagt als het ware zijn connectie die hij heeft naar die Nas over zodat je die kunt gebruiken.

Maar syncthing werkt ook prima met port forwarding van poort 22000, dus dat even instellen in de router is echt niet meer werk dan uPnP aanzetten in een router en veel veiliger

[William_H]

Ben(V) schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 15:36:
hole punching werkt vanuit de applicatie zelf, dan moet een er ergens een syncthing server zijn die dat ondersteund.

Synology doet dat bijvoorbeeld met hun quickconnect.
De Synology Nas maakt bij het opstarten een connectie naar een Synology server ergens op het internet en als je dan vanaf het internet die Nas wilt bereiken, dan ga je eerst naar de Synology server en die draagt als het ware zijn connectie die hij heeft naar die Nas over zodat je die kunt gebruiken.

Maar syncthing werkt ook prima met port forwarding van poort 22000, dus dat even instellen in de router is echt niet meer werk dan uPnP aanzetten in een router en veel veiliger

Helemaal waar. Syncting heeft inderdaad een relay server. Persoonlijk vertrouw ik upnp iets meer dan een onbekende server.
En met het portforwarden komen we weer op m'n argument van dubbele NAT en (lastige providers en) routers/modems uit.

Een (open source) P2P oplossing zou nog een idee zijn. Hoewel ik die nog niet zo snel gevonden heb die zou kunnen voldoen.

[Ben(V)]

Upnp vertrouwen is het meest onverstandige, daar kan elk stukje malware gebruik van maken.
En als je de relay server van Syncthing niet vertrouwd waarom Syncthing zelf dan wel, dat is in tegenspraak met elkaar.

Er is niets mis met dubbel Nat maar ik zie niet wat dat hier mee te maken heeft tenzij je zelf twee routers hebt.
En lastige provider heeft er ook niets mee te maken, in elke provider router kun je portforwarding instellen.

En Syncthing is een opensource p2p oplossing, dat is het opensource alternatief voor bittorent sync (nu renamed naar Resilio).

[laurens0619]

@William_H een relay server is iets anders. Dan loopt je verkeer echt via die server. Dat werkt altijd maar is sloom

Als het goed is probeert die
- connect op poort ( als die niet open staat via upnp). dit is het snelste en meest stabiele

- Daarna hole punching.
- Als dat niet werkt relay.

Mrja 1x poort openen is het werk niet en zou ik ook eerder doen dan upnp of wie dan ooi punchen dan ook

[William_H]

Ben(V) schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 17:10:
Upnp vertrouwen is het meest onverstandige, daar kan elk stukje malware gebruik van maken.
En als je de relay server van Syncthing niet vertrouwd waarom Syncthing zelf dan wel, dat is in tegenspraak met elkaar.

Er is niets mis met dubbel Nat maar ik zie niet wat dat hier mee te maken heeft tenzij je zelf twee routers hebt.
En lastige provider heeft er ook niets mee te maken, in elke provider router kun je portforwarding instellen.

En Syncthing is een opensource p2p oplossing, dat is het opensource alternatief voor bittorent sync (nu renamed naar Resilio).

Ik weet dat Syncthing in datzelfde lijstje wordt gezet, maar het is niet overduidelijk een p2p oplossing zover ik heb begrepen. Het plukt niet van meerdere locaties fragmenten om een bestand op te bouwen op een andere locatie. Voor nu ook niet echt belangrijk, misschien in de toekomst wel.

Dubbele NAT gebeurt heel veel. Zodra je een eigen router achter een providermodem zet heb je dat al. En lastige providers is wel degelijk een probleem. Veel providers bieden geen medewerking aan in bridge zetten van modems. Dat is je eigen verantwoordelijkheid. En zonder goede documentatie is dat zeker een issue om dat bij verschillende mensen met weinig IT kennis goed uitgelegd te krijgen. Dan is een meer generieke oplossing een betere.

[downtime]

Even out of the box denkend: https://www.reddit.com/r/...te_torrent_with_a_friend/

[Ben(V)]

William_H schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 17:38:
[...]

Ik weet dat Syncthing in datzelfde lijstje wordt gezet, maar het is niet overduidelijk een p2p oplossing zover ik heb begrepen. Het plukt niet van meerdere locaties fragmenten om een bestand op te bouwen op een andere locatie. Voor nu ook niet echt belangrijk, misschien in de toekomst wel.

Dubbele NAT gebeurt heel veel. Zodra je een eigen router achter een providermodem zet heb je dat al. En lastige providers is wel degelijk een probleem. Veel providers bieden geen medewerking aan in bridge zetten van modems. Dat is je eigen verantwoordelijkheid. En zonder goede documentatie is dat zeker een issue om dat bij verschillende mensen met weinig IT kennis goed uitgelegd te krijgen. Dan is een meer generieke oplossing een betere.

Het is geen p2p systeem, maar gebaseerd op het p2p bittorrent protocol om 1 op 1 file transfer te doen.

Verder ken ik geen enkele provider die niet bereid is om hun router in bridge mode te zetten.
En al zou dat wel zo zijn dan gebruik je gewoon dubbel Nat wat prima kan en helemaal geen probleem is.

En mensen die er geen verstand van hebben, moeten gewoon enkel de router van de provider gebruiken en niet een zinloze eigen router erachter zetten

[laurens0619]

@Ben(V) 1 voorbeeld: kpn
Experiabox kan niet in bridge

Enne syncthing is gewoon p2p hoor, ook met 2 nodes. Tenminste als de poort open staat. Via relay is het geen p2p meer

Verder eens, ik heb ook geen probleem met dubbel nat, behalve dat upnp dan niet werkt maar dat zie ik niet als probleem

[ Voor 147% gewijzigd door laurens0619 op 10-10-2022 18:39 ]

[Ben(V)]

Klopt dat de Experiabox niet in Bridge mode gezet kan worden, maar hij heeft wel een Dmz en dat is effectief hetzelfde.

En het is echt geen p2p systeem en maar enkel het bittorrent protocol dat wordt gebruikt tussen twee clients.
Het principe van een p2p systeem is dat je connect to een swarm en je delen van het bestand dat je nodig hebt van verschillende seeders in de swarm oppakt en de delen die je zelf hebt beschikbaar stelt aan anderen.

Bij syncthing is er geen sprake van een swarm, maar van enkel een 1 op 1 relatie.

[ Voor 67% gewijzigd door Ben(V) op 10-10-2022 19:07 ]

[William_H]

Ben(V) schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 18:32:
[...]


Het is geen p2p systeem, maar gebaseerd op het p2p bittorrent protocol om 1 op 1 file transfer te doen.

Verder ken ik geen enkele provider die niet bereid is om hun router in bridge mode te zetten.
En al zou dat wel zo zijn dan gebruik je gewoon dubbel Nat wat prima kan en helemaal geen probleem is.

En mensen die er geen verstand van hebben, moeten gewoon enkel de router van de provider gebruiken en niet een zinloze eigen router erachter zetten

Ik ken die providers wel, en het is één en al discussie. Beetje zoals deze discussie begint te worden. Iedereen vindt dat ie gelijk heeft en vindt dat iemand iets gewoon moet doen. Maar feit is dat het niet zo werkt.
Helaas heb je dan ook nog met mensen te maken waarover je dat beheer niet hebt, maar waar je wel mee werkt en ook die mensen zitten niet te wachten op een wijsneus en lastige dingen en willen gewoon zaken die "gewoon werken" en niet van die lastige IT dingen.
Dus...Syncting werkt gewoon uitstekend voor dat in dit geval.