5 GHz WiFi kanaal 142 - 161 / Is WiFi SRD?

[Fietsventje]

Beste allen,

Een klein jaar geleden kocht ik een Wiim Mini audio streamer. Tidal Connect en goede optische digitale output waren overtuigende argumenten.

Nu blijkt echter dat dit device niet goed werkt op mijn WiFi-netwerk en na een zeer open mailconversatie met de fabrikant, blijkt dat mijn WiFi netwerk op kanaal 149 van de 5 GHz-band mogelijks niet volgens de geldende standaarden is.

Na onderzoek blijkt dat in die frequentieband toestellen gebruikt mogen worden die onder 'SRD' vallen, Short Range Device, en dat die ook niet meer dan 25 mW mogen uitzenden in Europa. Dat wordt onder andere bevestigd op deze Wikipedia-pagina, en in dit ETSI-document.

De vraag is nu of WiFi beschouwd mag worden als SRD. Ik vind alvast dit statement terug in het ETSI-document:

The present document specifies technical characteristics and methods of measurements for the following equipment types:
1) Non specific Short Range Devices, including alarms, telecommand, telemetry, data transmission in general, etc.

Mijn OpenWRT-router lijkt alvast mijn interpretatie te volgen, en laat me toe om op deze kanalen tot 13 dBm te gaan, wat neerkomt op 20 mW. En dat komt ook zo voor in de database van wireless-regdb:

code:

# IT as part of EU/CEPT accepted decisions 2005/513/EC (5GHz RLAN, EN 301 893)
# and 2006/771/EC (amended by 2008/432/EC, Short-Range Devices, EN 300 440)
#  EU decision 2005/513/EC: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:02005D0513-20070213
#  EU decision 2006/771/EC: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:02008D0432-20080611
#  EU decision 2021/1067/EC: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32021D1067&from=EN
# Harmonized CEPT countries (July 2019): https://www.ecodocdb.dk/download/25c41779-cd6e/Rec7003e.pdf
country IT: DFS-ETSI
       (2400 - 2483.5 @ 40), (100 mW)
       (5150 - 5250 @ 80), (200 mW), NO-OUTDOOR, AUTO-BW, wmmrule=ETSI
       (5250 - 5350 @ 80), (100 mW), NO-OUTDOOR, DFS, AUTO-BW, wmmrule=ETSI
       (5470 - 5725 @ 160), (500 mW), DFS, wmmrule=ETSI
       # short range devices (ETSI EN 300 440-1)
       (5725 - 5875 @ 80), (25 mW)
       # 6 GHz band
       (5945 - 6425 @ 160), (23), NO-OUTDOOR, wmmrule=ETSI
       # 60 GHz band channels 1-4 (ETSI EN 302 567) 
       (57000 - 66000 @ 2160), (40)

(Ik woon in Italië, maar hetzelfde geldt voor België en ik vermoed ook Nederland)

Wat is jullie ervaring hiermee? Jullie mening hierover?

Ik ben benieuwd!

[mash_man02]

Moet je niet de andere kant opdenken en deze kanalen juist niet gebruiken vanwege de onduidelijkheid die hier omtrend is, het mag misschien dan wel, maar veel fabrikanten implementeren dit in zijn geheel niet vanwege de beperkte toepasbaarheid.

Vergeet ook niet dat je op de kanalen boven nummertje 100 al met veel meer vermogen toegestaan zijn dan de kanalen met 2 cijfertjes. Als je dat nu ook nog eens gaat combineren met een 3e vermogens variant worden in ieder geval voor enterprise toepassingen aangegeven dat dat de moeite niet loont en men er voor kiest te ontwerpen op basis van de maximale 200mw voor alle spectra tussen kanaal 36 en 140 los van of we deze vanwege DFS in zijn geheel willen gebruiken.

FYI

36-64 = 200mw
100-140 = 1000mw
149 - 173 25mw

Zou je dus een enterprise design maken met variable kanaal keuze moet je dus gaan ontwerpen op basis van maximaal 25mw wat dan de capaciteit wel ten goede komt maar wat betekend dat je veel meer radio's nodig gaat hebben.

Nu heb je 1 apparaat getroffen met een mogelijk probleem, als je dat oplost hoef je je alleen maar af te vragen wanneer je het volgende apparaat gaan treffen.

Wat weerhoud je van het gebruik van gangbare breed ondersteunde kanalen zonder vraagstukken ?

[ Voor 55% gewijzigd door mash_man02 op 07-10-2022 11:18 ]

[Fietsventje]

Ik was me helemaal niet bewust van het probleem. Na een scan van de radio-omgeving en de matige ervaring met DFS-kanalen, koos ik 2 blokken van 80 MHz voor m'n 2 access-points. OpenWRT laat immers netjes toe dat ik dit kanaal gebruik, en was me dus van geen kwaad bewust ...

Die grote vermogens, trouwens, daar heb ik helemaal nix mee. Die brute-force approach van 1 W (volgens wireless-regdb trouwens maar 500 mW, trouwens ...) vind ik maar weinig elegant, vooral in een appartementsgebouw zoals waar ik woon. Wat dat betreft: Access Points kunnen dan misschien wel krachtige transmitters hebben, maar zijn de doorsnee clients ook daarmee uitgerust?

Maar dus ook volgens jouw in feite wel een compliant setup die ik heb?

[mash_man02]

Ja, het is voor zover ik kan bepalen wettelijk toegestaan.

Of het dan handig is om het zo te doen blijft de vraag.

Je gebruikt de term gelidige standaard en daar loop je in mijn beleving een beetje tegen een contradictie.

Geldig ja, standaard nee :-) , vraag maar aan Wiim :-) , en dat zal echt niet de enige zijn die er zo over denkt.

[ImmortalSoul]

Je kan sowieso al wat oplossen door geen 80mhz te gebruiken. Gezien je in een appartementencomplex woont, zal dat weinig meerwaarde hebben. En er zijn naar mijn mening weinig use cases die 80mhz nodig hebben.

Clients kunnen vaak "niet overweg" met hoge zendkrachten. Denk aan devices op accu's met energiebesparende settings waardoor de zendkracht niet maximaal is, maar ook devices met een negatieve gain qua antenne (denk aan Apple met hun aluminium behuizingen). Ik houd zelf 15dbm (tot max 18dbm) aan.