Vakantiehuis met voorkeursnummer geboekt

[freestyler2]

Samenvatting van de vraag:
Een goed verhaal begint met een samenvatting volgens het MAND principe
Mijn vraag gaat over een geboekte vakantiewoning op een vakantiepark van een grote keten. Voor deze vakantiewoning heb ik aangegeven dat ik graag een voorkeursnummer wil reserveren (waar eveneens extra kosten voor zijn betaald). Nu geeft het vakantiepark slechts een paar weken voor aankomst aan dat deze voorkeurswoning niet meer beschikbaar is. Wat zijn mijn mogelijkheden?

Achtergrond informatie:
Ik kom al meerdere jaren bij dit desbetreffende vakantiepark en daarbij ben ik al in vele verschillende type woningen verbleven. Het park voldoet verder aan mijn eisen en verwachtingen maar wat betreft de woning(en) ben ik vrij kieskeurig.

De allereerste keer bij dit vakantiepark hadden we gekozen voor een relatief kleine woning. Het is tenslotte vakantie en je bent met mooi weer toch vaak buiten. Dit beviel achteraf gezien toch niet helemaal, simpelweg omdat de ruimte voor mij en mijn gezin te beperkt was.

Hierom de daaropvolgende vakantie gekozen voor een andere type woning (op hetzelfde vakantiepark) maar ondanks dat de ruimte groot genoeg was, beviel ook deze woning niet. Deze woning was simpelweg toe aan een opknapbeurt.

Aangezien het vakantiepark zelf prima beviel en ik eveneens van plan was om de daaropvolgende vakantie(s) weer langs te komen heb ik de stoute schoenen aangetrokken en gesproken met de parkbeheerder of het mogelijk was om vooraf een kijkje te nemen bij diverse type woningen zodat ik weet wat ik een volgende keer zou moeten reserveren.

Zo gezegd zo gedaan, ik had hierop van het hele park een 3-tal woningen gevonden en door de jaren heen heb ik al deze woningen wel een keer gehad. Uiteindelijk krijgt je ook een bepaalde voorkeur voor een specifieke woning. Waar ik meerdere perioden met tevredenheid in verbleef. Totdat bleek dat deze specifieke voorkeurswoning opeens uit de verhuur was gehaald. Wat ik overigens achteraf (maanden na de boeking en betaalde voorkeurskosten) te horen kreeg. Maargoed een gesprek gehad met een behulpzame medewerker en ik heb er uiteindelijk toch voor gekozen om een andere woning te nemen wat ook voldeed zoals eerder beschreven.

De vakantie daarop wederom gekozen voor deze 2e woning en wat bleek opnieuw, de woning was uit de verhuur gehaald. Exact dezelfde situatie, een paar maanden na de boeking een mailtje maar nog wel 2 maanden ongeveer voor de daadwerkelijke datum. Maargoed kan gebeuren, heel vervelend dat mag de vakantiepret niet bederven en we hadden tenslotte eerder 3 woningen gevonden.

Je voelt het vast aankomen, afgelopen week kreeg ik een wederom een email dat mijn voorkeurswoning niet meer beschikbaar is (een paar weken voor de daadwerkelijke boeking in de herfstvakantie). Nu ben ik toch wel even (onterecht) tekeer gegaan tegen een medewerker. Achteraf natuurlijk beseffende dat zij er ook niks aan kan doen.
Het enige wat ze voor mij kan doen was de woning omboeken naar een ander type woning wat zogenaamd een upgrade zou zijn. Aangezien ik dus bekend ben met het park weet ik dat deze woning in mijn ogen niet bepaald een upgrade is en ergens achterop het park zit en simpelweg verouderd is. Veel meer had ze ook niet beschikbaar voor die periode. Een andere optie was een voucher aanbieden/omboeken naar een ander park van dezelfde keten. Ik heb hierop aangegeven dat ik het er niet mee eens ben en dat ik er nog even over zou gaan nadenken.

Nu ik mijn verhaal teruglees klink ik echt als een zeikerd en is het waarschijnlijk ook gewoon een goed idee om een ander park te kiezen wil het nou net dat in de herfstvakantie redelijk vol zit, of je moet een extra bedrag bijbetalen. Dat is dus eigenlijk geen optie.

Wat wil ik nu eigenlijk?
Ik zou eigenlijk gewoon mijn geld terug willen hebben - ik heb ten eerste ergens voor betaald wat ik niet krijg.
De algemene voorwaarden geven echter aan dat annuleren alleen kan binnen 24 uur na boeken. Als ik had geweten binnen deze zelfde 24 uur dat deze woning niet beschikbaar was had ook zeker geannuleerd/niet geboekt.

Ik ben er ergens ook een beetje klaar mee dat het nu meerdere keren achtereenvolgend gebeurt. Haha je zou bijna denken dat het aan mij ligt en ze mij niet als huurder willen hebben.

Overigens staat voor de volgende vakanties al vast dat we naar het buitenland gaan en niet op een Nederlands vakantiepark verblijven. Aangezien een voucher maar 1 jaar geldig is heb ik daar ook weinig aan nu.

First world luxe problemen, I know...

Wat kan ik volgens jullie nu het beste in deze situatie waar omboeken en een voucher geen optie zijn.

[Sebas1979]

Ik denk dat eea af hangt van de algemene voorwaarden van de verhuurder waar je mee akkoord bent gegaan toen je boekte.
Als daar nergens in staat dat voorkeurshuisjes ‘best effort’ zijn, dan zijn ze gewoon in gebreke en zou je volgens mij kunnen ontbinden.
Staat zo’n disclaimer er wel in… tsja. Dan wordt het het upgrade-aanbod accepteren denk ik.

[Barrycade]

Je nicknaam is in het kader van dit verhaal wat tegenstrijdig

Maar je weet blijkbaar wat je (niet) gaat krijgen en je bent kritisch. Dus even afwegen of je er mee kan leven of voor de voucher gaan.

[freestyler2]

Sebas1979 schreef op maandag 3 oktober 2022 @ 23:48:
Ik denk dat eea af hangt van de algemene voorwaarden van de verhuurder waar je mee akkoord bent gegaan toen je boekte.
Als daar nergens in staat dat voorkeurshuisjes ‘best effort’ zijn, dan zijn ze gewoon in gebreke en zou je volgens mij kunnen ontbinden.
Staat zo’n disclaimer er wel in… tsja. Dan wordt het het upgrade-aanbod accepteren denk ik.

Zoals altijd ga je de kleine lettertjes pas lezen als ze nodig zijn - maar in dit geval is het antwoord kort maar krachtig. Er staat niks specifiek over voorkeurskosten / ligging / nummer / woning of wat dan ook.
Ik ben best bereid om het ver te spelen maar je zult dat nooit uitspelen voor de herfstvakantie.

Maar het mooie is dus dat er 2 gebreken zijn:
1. voorkeursnummer kunnen ze niet waarmaken
2. Type woning kunnen ze niet waarmaken (via de site ook niet meer zelf te boeken in deze zelfde periode)

Barrycade schreef op maandag 3 oktober 2022 @ 23:53:
Je nicknaam is in het kader van dit verhaal wat tegenstrijdig

Maar je weet blijkbaar wat je (niet) gaat krijgen en je bent kritisch. Dus even afwegen of je er mee kan leven of voor de voucher gaan.

Wat een gezin met je kan doen hé - hèhè ik snap je punt na het lezen van dit verhaal maar naast dit specifieke park gaan we ook nog weleens ergens anders naar toe hoor. Ook soms wat meer exotische plekken.

Eem voucher is geen optie, die vervalt dan binnen een jaar en in dat tijdsbestek past geen vakantiepark meer vanwege al eerder gemaakte planning.

[82e3]

Als je er extra voor betaald hebt moeten ze gewoon zorgen dat de boeking klopt met waarvoor je betaald hebt, zo niet zou ik gewoon eisen dat of het voorkeurshuisje beschikbaar is eisen dat boeking kosteloos te annuleren is en volledige terugbetaling eisen.
Als je met bewijs aankunt tonen dit de 3de keer is op dit park je dat overkomt maakt de rechter met plezier gehakt van ze.

[Napo]

82e3 schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 00:44:
Als je met bewijs aankunt tonen dit de 3de keer is op dit park je dat overkomt maakt de rechter met plezier gehakt van ze.

Lijkt me nogal een ferme aanname die je hier doet.

[Oon]

Je hebt betaald voor een voorkeur, dat wil zeggen dat ze binnen redelijke mogelijkheid proberen om jou die voorkeur toe te wijzen. Als dat betekent dat ze die woning een extra dag leeg hebben staan is dat geen probleem, maar zelfs als het 'maar' twee dagen is dan is de kans groot dat je die voorkeur niet gaat krijgen en terugvalt op het automatische willekeurige proces.
Betalen voor die voorkeur biedt in geen geval de garantie dat je die voorkeur gaat krijgen.

Je zou kunnen vragen of ze een andere plek beschikbaar hebben die even modern is. Een medewerker van zo'n park weet ook echt wel waarom jij juist die ene zo fijn vindt, dus die kan je daar goed mee helpen.
Als ze die niet beschikbaar hebben en je een andere oplossing niet geschikt vindt dan kun je annuleren en zijn de kosten voor jou.

Je bent gewoon keihard akkoord gegaan met voorwaarden waarin staat dat je krijgt wat er beschikbaar is, je hebt extra betaald voor een voorkeur maar dat is geen garantie, en als jij nu de overeenkomst wil ontbinden buiten de voorwaarden waarbinnen dat kosteloos kan dan is dat iets waar je zelf voor kiest. Je kan het de verhurende partij niet kwalijk nemen dat ze die woning niet meer beschikbaar hebben.

[Oon]

82e3 schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 00:44:
Als je er extra voor betaald hebt moeten ze gewoon zorgen dat de boeking klopt met waarvoor je betaald hebt, zo niet zou ik gewoon eisen dat of het voorkeurshuisje beschikbaar is eisen dat boeking kosteloos te annuleren is en volledige terugbetaling eisen.
Als je met bewijs aankunt tonen dit de 3de keer is op dit park je dat overkomt maakt de rechter met plezier gehakt van ze.

TS heeft niet die woning geboekt, maar een woning, met als voorkeur dat specifieke nummer.
De grote ketens hebben allemaal die optie, met in de voorwaarden expliciet vermeld dat een voorkeur geen garantie is.

Als TS expliciet die ene woning had geboekt dan had ik je gelijk gegeven, maar dat is niet zo. TS heeft gewoon een huisje geboekt op een park, en een huisje op dat park is wat de keten aanbiedt, netjes binnen de voorwaarden van de overeenkomst waar TS mee akkoord is gegaan

[Jan-man]

Oon schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 07:12:
Je hebt betaald voor een voorkeur, dat wil zeggen dat ze binnen redelijke mogelijkheid proberen om jou die voorkeur toe te wijzen. Als dat betekent dat ze die woning een extra dag leeg hebben staan is dat geen probleem, maar zelfs als het 'maar' twee dagen is dan is de kans groot dat je die voorkeur niet gaat krijgen en terugvalt op het automatische willekeurige proces.
Betalen voor die voorkeur biedt in geen geval de garantie dat je die voorkeur gaat krijgen.

Je zou kunnen vragen of ze een andere plek beschikbaar hebben die even modern is. Een medewerker van zo'n park weet ook echt wel waarom jij juist die ene zo fijn vindt, dus die kan je daar goed mee helpen.
Als ze die niet beschikbaar hebben en je een andere oplossing niet geschikt vindt dan kun je annuleren en zijn de kosten voor jou.

Je bent gewoon keihard akkoord gegaan met voorwaarden waarin staat dat je krijgt wat er beschikbaar is, je hebt extra betaald voor een voorkeur maar dat is geen garantie, en als jij nu de overeenkomst wil ontbinden buiten de voorwaarden waarbinnen dat kosteloos kan dan is dat iets waar je zelf voor kiest. Je kan het de verhurende partij niet kwalijk nemen dat ze die woning niet meer beschikbaar hebben.

Gaat om de kerstvakantie wat ik las. Dan gaan die paar dagen leegstand niet op. Ben vaak genoeg op parken geweest buiten de kerstvakantie om dan staat 50% gewoon leeg (wel heerlijk rustig).

Ik heb wel vaker voorkeuren genomen op huisjes en altijd gehad. Zelfs als het een 6+ maanden vantevoren was geboekt.

[Oon]

Jan-man schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 07:48:
[...]


Gaat om de kerstvakantie wat ik las. Dan gaan die paar dagen leegstand niet op. Ben vaak genoeg op parken geweest buiten de kerstvakantie om dan staat 50% gewoon leeg (wel heerlijk rustig).

Ik heb wel vaker voorkeuren genomen op huisjes en altijd gehad. Zelfs als het een 6+ maanden vantevoren was geboekt.

Als het om de kerstvakantie gaat dan zal er dus ook genoeg leeg zijn waar TS wel genoegen mee moet kunnen nemen.

Wij hebben ook wel eens onze voorkeur niet gekregen, en uiteindelijk in overleg gewoon een heel mooi alternatief gevonden. Denk dat TS gewoon met een minder gestrekt been nog een keer moet bellen, z'n excuses aan moet bieden voor het tekeer gaan (wat hij zelf aangeeft) om wat goodwill te krijgen vanuit de medewerker aan de andere kant, en dan moet vragen of ze kunnen kijken of er een vergelijkbaar modern huisje op een vergelijkbare locatie beschikbaar is. Als dat er niet is houdt het op, maar het is altijd beter om gewoon even te levelen en niet te eisen.

[Admiral Freebee]

offtopic:
In sommige gevallen kan het boeken van een voorkeur zelfs niet om kieskeurigheid gaan maar omdat je met een groep dicht bij elkaar wil zitten bijvoorbeeld. Zo willen wij met twee gezinnen graag twee huisjes naast elkaar zodat we 's avonds bij elkaar kunnen zitten maar toch nog babyfoon bereik hebben. Als dat ineens niet meer kan en er geen oplossing is dan zouden wij ook ons geld terug willen.

[Oon]

Admiral Freebee schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 08:32:

offtopic:
In sommige gevallen kan het boeken van een voorkeur zelfs niet om kieskeurigheid gaan maar omdat je met een groep dicht bij elkaar wil zitten bijvoorbeeld. Zo willen wij met twee gezinnen graag twee huisjes naast elkaar zodat we 's avonds bij elkaar kunnen zitten maar toch nog babyfoon bereik hebben. Als dat ineens niet meer kan en er geen oplossing is dan zouden wij ook ons geld terug willen.

Denk dat het helemaal niet zo off-topic is want het is een belangrijke nuance die je hier aanraakt.
In dat geval moet je geen huisje 'met voorkeur' boeken, maar een locatie zoeken waar je echt een specifiek huisje kúnt boeken. Dat is bij 9/10 vakantieparken tegenwoordig niet meer het geval, en als je dan toch zelf kiest om een huisje met een voorkeur te boeken dan heb je ook geen recht op klagen of je geld terug. Dat is de situatie waar TS zich nu in bevindt.

Wij hebben ook wel eens met twee gezinnen iets geboekt, maar je tekent/betaalt gewoon niet tot je de nummers vast hebt staan in de overeenkomst of je zoekt dan een kleinere locatie die een handjevol huisjes heeft in plaats van een vakantiepark. Genoeg oplossingen waar je zelf voor kan zorgen, in plaats van zomaar een huisje boeken waarvan je (er vanuit gaande dat je de voorwaarden hebt gelezen) weet dat het nummer nog niet vast staat en je ieder ander willekeurig huisje in het park zou kunnen krijgen.

[Admiral Freebee]

Oon schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 08:36:
[...]

Denk dat het helemaal niet zo off-topic is want het is een belangrijke nuance die je hier aanraakt.
In dat geval moet je geen huisje 'met voorkeur' boeken, maar een locatie zoeken waar je echt een specifiek huisje kúnt boeken. Dat is bij 9/10 vakantieparken tegenwoordig niet meer het geval, en als je dan toch zelf kiest om een huisje met een voorkeur te boeken dan heb je ook geen recht op klagen of je geld terug. Dat is de situatie waar TS zich nu in bevindt.

Wij hebben ook wel eens met twee gezinnen iets geboekt, maar je tekent/betaalt gewoon niet tot je de nummers vast hebt staan in de overeenkomst of je zoekt dan een kleinere locatie die een handjevol huisjes heeft in plaats van een vakantiepark. Genoeg oplossingen waar je zelf voor kan zorgen, in plaats van zomaar een huisje boeken waarvan je (er vanuit gaande dat je de voorwaarden hebt gelezen) weet dat het nummer nog niet vast staat en je ieder ander willekeurig huisje in het park zou kunnen krijgen.

Is dat zo? Bij de vakantieparken (groot en klein) die wij al gebruikt hebben moet je bijbetalen om specifieke nummers te boeken. Je kan dan echt een nummer uitkiezen en moet ook rekening houden met variabelen zoals geschikt voor huisdieren en zo voort. In de algemene voorwaarden wordt doorgaans niets apart vermeld hierover.

[Cheezborger]

82e3 schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 00:44:
Als je er extra voor betaald hebt moeten ze gewoon zorgen dat de boeking klopt met waarvoor je betaald hebt, zo niet zou ik gewoon eisen dat of het voorkeurshuisje beschikbaar is eisen dat boeking kosteloos te annuleren is en volledige terugbetaling eisen.
Als je met bewijs aankunt tonen dit de 3de keer is op dit park je dat overkomt maakt de rechter met plezier gehakt van ze.

Ik vraag me af of dat zo is. In dit geval zouden ze de kosten voor het reserveren van die specifieke woning kunnen terugbetalen.

Het aanbieden van een upgrade uit coulance (als alternatief vanuit het park) is denk ik schappelijk en netjes. Vraag me af of een rechter hier gehakt van maakt.

[SkiFan]

Tijd om eens dit vakantiepark op te geven en iets heel anders te gaan doen met je gezin.

Geld terug, en op de gok echt iets totaal anders gaan doen. Houdt het leven interessant en leuk.

[Lapa]

Niet dat je er iets aan hebt, maar ik begrijp niet helemaal wat ze aan het doen zijn op dat vakantiepark. Worden die woningen die "uit de verhuur zijn gehaald" verkocht of zo?

Als dat het geval is dan is het natuurlijk logisch dat de drie meest aantrekkelijke woningen het eerst weg zijn Maar dan moeten ze ook niet aanbieden om ze te kunnen reserveren en zeker niet tegen extra kosten, of ze moeten ze inclusief dat huurcontract verkopen.

[ Voor 20% gewijzigd door Lapa op 04-10-2022 09:06 ]

[indigo79]

Het verwondert mij dat zoveel mensen het normaal vinden dat het park met plezier extra kosten aanrekent voor het kiezen van een specifieke woning, maar daarna vindt dat dat hen niet tot iets verplicht.

Met Airbnb of andere vormen van directe verhuur heb ik dat soort problemen nooit gehad. Het is (net zoals elders) soms niet helemaal wat je verwacht, maar je krijgt wel wat je boekt en als je dat een tweede keer boekt, krijg je hetzelfde.

Lapa schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 09:05:
Niet dat je er iets aan hebt, maar ik begrijp niet helemaal wat ze aan het doen zijn op dat vakantiepark. Worden die woningen die "uit de verhuur zijn gehaald" verkocht of zo?

Als dat het geval is dan is het natuurlijk logisch dat de drie meest aantrekkelijke woningen het eerst weg zijn Maar dan moeten ze ook niet aanbieden om ze te kunnen reserveren en zeker niet tegen extra kosten, of ze moeten ze inclusief dat huurcontract verkopen.

Sommige vakantieparken zijn grotendeels of zelfs volledig verkochte woningen die het vakantiepark voor de eigenaar verhuurt. Voor het vakantiepark heeft dat als voordeel dat de investering voor een groot deel bij die eigenaren terecht komt. Je zou ook in aandelen van het vakantiepark kunnen investeren, maar je 'eigen' vakantiewoning hebben die je ook zelf kan inrichten, heeft ook z'n voordelen.
En met Airbnb gaat dat ook makkelijk, maar voor Airbnb was dat eigenlijk de handigste manier om zelf een vakantiewoning te hebben en die te verhuren in de periodes dat je hem zelf niet gebruikt.

[Oon]

Lapa schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 09:05:
Niet dat je er iets aan hebt, maar ik begrijp niet helemaal wat ze aan het doen zijn op dat vakantiepark. Worden die woningen die "uit de verhuur zijn gehaald" verkocht of zo?

Als dat het geval is dan is het natuurlijk logisch dat de drie meest aantrekkelijke woningen het eerst weg zijn Maar dan moeten ze ook niet aanbieden om ze te kunnen reserveren en zeker niet tegen extra kosten, of ze moeten ze inclusief dat huurcontract verkopen.

Vrijwel alle vakantiehuizen bieden al jaren de mogelijkheid om een huisje te kopen of permanent te reserveren voor jezelf, want waar die parken vroeger het hele jaar bomvol zaten is dat nu niet meer het geval.

De kans is dus ook groot dat deze woning verkocht is en daardoor niet meer beschikbaar is voor reservering. Dat kan prima, want TS heeft niet die woning gereserveerd, alleen aangegeven dat dat dat huisje de voorkeur had.

[FRANQ]

Lapa schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 09:05:
Niet dat je er iets aan hebt, maar ik begrijp niet helemaal wat ze aan het doen zijn op dat vakantiepark. Worden die woningen die "uit de verhuur zijn gehaald" verkocht of zo?

Als dat het geval is dan is het natuurlijk logisch dat de drie meest aantrekkelijke woningen het eerst weg zijn Maar dan moeten ze ook niet aanbieden om ze te kunnen reserveren en zeker niet tegen extra kosten, of ze moeten ze inclusief dat huurcontract verkopen.

Als het Center of Sun Parks betreft dan halen ze hele rijen huisjes uit de verhuur omdat de aannemer ze dan gaat renoveren.

Heb dat de afgelopen jaren op diverse parken gezien.

(De huisjes zijn ook vaak wel echt aan renovatie toe)

[Verwijderd]

Wij boeken ook soms een bepaald huisnummer met een betaalde voorkeur. Eigenlijk nog nooit meegemaakt, dat dat dan achteraf niet mogelijk was. Dat huisje wordt op het moment van jouw boeking gewoon voor de duur van jouw verblijf niet meer als beschikbaar getoond in de systemen van het park. Ik denk dat je - als terugkerende klant - meer mag verwachten van zo'n park. Je bent er nu, als ik het even snel goed gelezen heb, 4 keer geweest en van die 4 keer heeft het park in 50% van de gevallen haar afspraken niet nagekomen en had je in 25% van de gevallen een gedateerd/versleten huisje.

Da's geen al te beste score. Met dat in gedachte: gratis upgrade of geld terug zou mijn insteek zijn.

Ik bedenk me wel, dat wij huisjes in NL nooit lang vooruit boeken. Dit jaar wel met een grote groep familie naar zo'n park geweest. Dat was in een schoolvakantieperiode en lang vantevoren al geboekt. Maar ook daar geen probleem, waren 3 huisjes naast elkaar.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 04-10-2022 09:17 ]

[paQ]

Oon schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 09:11:
[...]


De kans is dus ook groot dat deze woning verkocht is en daardoor niet meer beschikbaar is voor reservering. Dat kan prima, want TS heeft niet die woning gereserveerd, alleen aangegeven dat dat dat huisje de voorkeur had.

Ik kan ook zonder bij te betalen aangeven dat dat huisje mijn voorkeur heeft. Het gaat TS er om dat ie heeft moeten betalen voor het doorgeven van die voorkeur. Daar staat m.i. ook een prestatie tegenover.
Als direct na boeken blijkt dat die voorkeur geen mogelijkheid is, kan het park dat ook dan even doorgeven en zeggen: hier heb je je 55 euro terug
(of hoeveel het dan ook mogen zijn)

Het mes snijdt ook aan twee kanten.
Nu heeft TS voor de zoveelste keer een slechte ervaring met het boeken en kan me zo voorstellen dat het ook de laatste was. Het park kan wel van alles in haar voorwaarden zetten, maar bij een bepaalde betaling hoort een bepaalde dienstverlening.

[ Voor 18% gewijzigd door paQ op 04-10-2022 09:28 ]

[Oon]

paQ schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 09:26:
[...]

Ik kan ook zonder bij te betalen aangeven dat dat huisje mijn voorkeur heeft. Het gaat TS er om dat ie heeft moeten betalen voor alleen die voorkeur te kunnen doorgeven. Daar staat m.i. ook een prestatie tegenover.
Als direct na boeken blijkt dat die voorkeur geen mogelijkheid is, kan het park dat ook dan even doorgeven en zeggen: hier heb je je 55 euro terug
(of hoeveel het dan ook mogen zijn)

Ik ben het er volledig mee eens dat het netjes is als de andere partij nu dat bedrag teruggeeft, 9/10 mensen zal niet klagen dus de afdeling coulance zou daar zeker wel het budget voor moeten hebben.

Maar dat het netjes is wil niet zeggen dat ze het móeten. Die reserveringen gaan gewoon volledig automatisch, en als je een voorkeur moet reserveren dan moeten ze daar rekening mee houden, kan het zijn dat een huisje niet 24/7 volgeboekt zit (er even vanuit gaande dat ze het zo druk hebben), en ze moeten toch iets van een drempel hebben zodat niet iedereen verwacht zelf te kunnen kiezen. Dus die prestatie is er zeker wel.

Aan de andere kant zijn er ook genoeg parken waar je een kaartje te zien krijgt op de website tijdens het boeken en zelf kan kiezen welk huisje je wil, dus het is niet altijd zo dat het geld kost.

In alle gevallen zal in de voorwaarden iets staan over dat het geboekte huisje niet vast staat, en zul je dus moeten bewijzen dat de waarde van het alternatief dat je toegewezen hebt gekregen lager is als je iets van terugbetaling wil afdwingen, of je nou hebt betaald voor het kiezen van een huisje of niet.

[paQ]

Oon schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 09:30:
[...]


Maar dat het netjes is wil niet zeggen dat ze het móeten.

na ja, dat is dus wel een beetje waar de discussie om draait

Ik vraag me af of dat zo is.

[Verwijderd]

paQ schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 09:26:
[...]

Ik kan ook zonder bij te betalen aangeven dat dat huisje mijn voorkeur heeft. Het gaat TS er om dat ie heeft moeten betalen voor het doorgeven van die voorkeur. Daar staat m.i. ook een prestatie tegenover.
Als direct na boeken blijkt dat die voorkeur geen mogelijkheid is, kan het park dat ook dan even doorgeven en zeggen: hier heb je je 55 euro terug
(of hoeveel het dan ook mogen zijn)

Gewoon hele boeking annuleren. Ik snap niet waarom je daar als vakantiepark moeilijk over zou moeten doen. Je komt zelf je afspraken niet na. Overeengekomen is nummer X, niet nummer Y. Kan dat - om welke reden dan ook - niet nageleefd worden, dan is dat heel jammer maar dan kan de uitkomst ook gewoon zijn dat het hele feest niet doorgaat. Natuurlijk kun je proberen om de boeking in overleg aan te passen, maar dan ben je dus wel afhankelijk van het akkoord van de andere partij.

[FirePuma142]

Oon schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 09:30:
[...]

Ik ben het er volledig mee eens dat het netjes is als de andere partij nu dat bedrag teruggeeft, 9/10 mensen zal niet klagen dus de afdeling coulance zou daar zeker wel het budget voor moeten hebben.

Maar dat het netjes is wil niet zeggen dat ze het móeten. Die reserveringen gaan gewoon volledig automatisch, en als je een voorkeur moet reserveren dan moeten ze daar rekening mee houden, kan het zijn dat een huisje niet 24/7 volgeboekt zit (er even vanuit gaande dat ze het zo druk hebben), en ze moeten toch iets van een drempel hebben zodat niet iedereen verwacht zelf te kunnen kiezen. Dus die prestatie is er zeker wel.

Aan de andere kant zijn er ook genoeg parken waar je een kaartje te zien krijgt op de website tijdens het boeken en zelf kan kiezen welk huisje je wil, dus het is niet altijd zo dat het geld kost.

In alle gevallen zal in de voorwaarden iets staan over dat het geboekte huisje niet vast staat, en zul je dus moeten bewijzen dat de waarde van het alternatief dat je toegewezen hebt gekregen lager is als je iets van terugbetaling wil afdwingen, of je nou hebt betaald voor het kiezen van een huisje of niet.

Ik kan je redenering volgen, maar het schort naar mijn idee wel een beetje aan onderbouwing. Het lijkt er nu op dat je het vooral logisch vindt dat het zo gebeurt, maar of het daadwerkelijk zo werkt en of er daadwerkelijk in alle gevallen iets over voorkeursboekingen in de voorwaarden staat is wel een hele flinke bewering zonder die te staven. Kun je misschien iets meer onderbouwing geven?

[paQ]

Verwijderd schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 09:32:
[...]

Gewoon hele boeking annuleren. Ik snap niet waarom je daar als vakantiepark moeilijk over zou moeten doen. Je komt zelf je afspraken niet na. Overeengekomen is nummer X, niet nummer Y. Kan dat - om welke reden dan ook - niet nageleefd worden, dan is dat heel jammer maar dan kan de uitkomst ook gewoon zijn dat het hele feest niet doorgaat. Natuurlijk kun je proberen om de boeking in overleg aan te passen, maar dan ben je dus wel afhankelijk van het akkoord van de andere partij.

Nummer X is niet overeengekomen.
De wens voor nummer X is de overeenkomst (tegen bijbetaling dan)

Je kunt wel kosteloos binnen 24 uur annuleren, maar het park laat het dan vervolgens na om binnen die 24 uur te laten weten of ze wel aan die voorkeur kunnen voldoen. Waar the ^&*$*^ betaal je dan die extra kosten voor

@freestyler2 wanneer had je eigenlijk geboekt?

[ Voor 50% gewijzigd door paQ op 04-10-2022 09:36 ]

[Oon]

FirePuma142 schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 09:35:
[...]


Ik kan je redenering volgen, maar het schort naar mijn idee wel een beetje aan onderbouwing. Het lijkt er nu op dat je het vooral logisch vindt dat het zo gebeurt, maar of het daadwerkelijk zo werkt en of er daadwerkelijk in alle gevallen iets over voorkeursboekingen in de voorwaarden staat is wel een hele flinke bewering zonder die te staven. Kun je misschien iets meer onderbouwing geven?

In dit geval missen we gewoon info van TS. Als TS een overeenkomst heeft getekend waarin niks staat over een specifiek nummer dan heeft TS weinig te klagen.

De grote ketens (waar idt er volgens TS één van is) hebben allemaal gewoon waterdichte voorwaarden, daar staat 100% in dat ze, voorkeur of geen voorkeur, het recht hebben om je een ander huisje toe te wijzen.

De enige vraag die overblijft is of meer betalen voor die voorkeur iets verandert aan het feit dat je twee weken na boeken geen recht meer hebt op terugbetaling, en of dat zo is hangt sterk af van de specifieke voorwaarden waar TS mee akkoord is gegaan.

Dus tenzij TS (binnen mo-tags) de naam van de partij waarmee die overeenkomst is aangegaan kan delen kunnen we daar weinig over zeggen, behalve dat het meestal iets is dat een grote keten gewoon heeft afgedekt in de voorwaarden.

[ Voor 3% gewijzigd door Oon op 04-10-2022 09:38 ]

[FirePuma142]

paQ schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 09:35:
[...]


Nummer X is niet overeengekomen.
De wens voor nummer X is de overeenkomst (tegen bijbetaling dan)

Je kunt wel kosteloos binnen 24 uur annuleren, maar het park laat het dan vervolgens na om binnen die 24 uur te laten weten of ze wel aan die voorkeur kunnen voldoen. Waar the ^&*$*^ betaal je dan die extra kosten voor

Landal doet dat toch echt anders bijvoorbeeld. Ook komt het woord voorkeur geen enkele keer voor in hun voorwaarden.

[paQ]

Oon schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 09:37:
[...]


De grote ketens (waar idt er volgens TS één van is) hebben allemaal gewoon waterdichte voorwaarden, daar staat 100% in dat ze, voorkeur of geen voorkeur, het recht hebben om je een ander huisje toe te wijzen.

nou en?

Dat is een prima voorwaarde zo lang je daar geen extra geld voor vraagt natuurlijk.
Zodra je iemand laat betalen om een voorkeur op te geven, impliceer je toch echt wel een beetje
nou vooruit, betaal jij een paar tientjes extra, dan zal ik dit specifieke huisje alvast vastleggen voor je

Als het uitoefenen van die dienst namelijk van externe parameters afhangt of het park überhaupt wel kan voldoen aan die wens (de eigenaar van huisje komt TOCH zelf die week), dan moeten ze die hele dienst niet (op deze wijze) aanbieden.

[FirePuma142]

Oon schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 09:37:
[...]


In dit geval missen we gewoon info van TS. Als TS een overeenkomst heeft getekend waarin niks staat over een specifiek nummer dan heeft TS weinig te klagen.

De grote ketens (waar idt er volgens TS één van is) hebben allemaal gewoon waterdichte voorwaarden, daar staat 100% in dat ze, voorkeur of geen voorkeur, het recht hebben om je een ander huisje toe te wijzen.

Als je het roept, moet je het ook aantonen denk ik Daarnaast rijst de vraag of die specifieke voorwaarde van toepassing is. Je kunt bijvoorbeeld ook redeneren dat je met een voorkeursboeking juist dit risico afkoopt.

[Verwijderd]

paQ schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 09:35:
[...]


Nummer X is niet overeengekomen.
De wens voor nummer X is de overeenkomst (tegen bijbetaling dan)

Je kunt wel kosteloos binnen 24 uur annuleren, maar het park laat het dan vervolgens na om binnen die 24 uur te laten weten of ze wel aan die voorkeur kunnen voldoen. Waar the ^&*$*^ betaal je dan die extra kosten voor

Hoho. Een huisnummer is geen voorkeur. Je kunt gratis of betaalde voorkeur opgeven voor bijvoorbeeld "aan de rand van het park" of "beschutte ligging". Een huisnummer staat ook op de website als "Kies huisnummer", niet als "Kies voorkeur". Tenminste, wij gaan meestal naar zo'n park met het groene logo en daar adverteren ze het huisnummer dus niet als zijnde voorkeur.

[paQ]

FirePuma142 schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 09:39:
[...]


Landal doet dat toch echt anders bijvoorbeeld. Ook komt het woord voorkeur geen enkele keer voor in hun voorwaarden.

I know... mw paQ is fervent Landal boekster...

[paQ]

Verwijderd schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 09:42:
[...]

Hoho. Een huisnummer is geen voorkeur. Je kunt gratis of betaalde voorkeur opgeven voor bijvoorbeeld "aan de rand van het park" of "beschutte ligging". Een huisnummer staat ook op de website als "Kies huisnummer", niet als "Kies voorkeur". Tenminste, wij gaan meestal naar zo'n park met het groene logo en daar adverteren ze het huisnummer dus niet als zijnde voorkeur.

ik denk daarom ook niet dat @freestyler2 bij Landal heeft geboekt

maar zie titel: "voorkeursnummer"

[ Voor 3% gewijzigd door paQ op 04-10-2022 09:45 ]

[bwerg]

Wat staat er precies over die voorkeurshuisjes in de algemene voorwaarden? Als daar iets expliciet in staat zijn we een stuk verder. Als er juist niets over in staat dan is het nogal onduidelijk waar je nou precies geld aan uitgegeven hebt, "er staat niks dus er staat ook niet dat we iets beloven" lijkt me wel wat te gemakkelijk voor iets waar ze wel geld voor vragen, want waar betaal je anders voor als je mogelijk niks krijgt? Geld terug wat je extra betaalt hebt voor opgeven van de voorkeur lijkt me niet meer dan logisch, maar compleet kosteloos annuleren vind ik ook niet onredelijk.

indigo79 schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 09:11:
Het verwondert mij dat zoveel mensen het normaal vinden dat het park met plezier extra kosten aanrekent voor het kiezen van een specifieke woning, maar daarna vindt dat dat hen niet tot iets verplicht.

Eens, je betaalt nu voor iets waarvan (op basis van de info in dit topic) niet echt duidelijk is wat het nou eigenlijk is. Dat kan niet puur vrijblijvend zijn voor het vakantiepark.

freestyler2 schreef op maandag 3 oktober 2022 @ 23:38:
Wat wil ik nu eigenlijk?
Ik zou eigenlijk gewoon mijn geld terug willen hebben - ik heb ten eerste ergens voor betaald wat ik niet krijg.
De algemene voorwaarden geven echter aan dat annuleren alleen kan binnen 24 uur na boeken. Als ik had geweten binnen deze zelfde 24 uur dat deze woning niet beschikbaar was had ook zeker geannuleerd/niet geboekt.

Die 24 uur gaan natuurlijk om het annuleren zonder relevante reden. Jij hebt wel een relevante reden.

---

Maar om eens een open deur in te trappen: wat zeiden ze toen je deze vraag stelde?

Als je deze motivatie uitlegt - je hebt niks aan een voucher want je komt hier niet meer, en je wil geen ander huisje, en dat weten ze weten ook via jouw "bezichtiging" - dan krijg je misschien gewoon je geld terug? Los van waar je recht op hebt, ook vanwege klanttevredenheid. Zeker als je aangeeft dat dit al de derde keer is en dat je het wel een beetje zat bent.

[Drardollan]

Het is natuurlijk al van zeer bedenkelijk niveau dat je moet betalen voor een voorkeur. Bij het boeken weten ze precies welke huisjes er beschikbaar zijn, het kost werkelijk niks extra of je dan een specifiek huisje kiest of niet.

De ontstane situatie voelt alsof je een nieuwe auto bestelt met een specifieke kleur en dan bij aflevering hopelijk die kleur krijgt. Dat zou toch geen mens accepteren?

[paQ]

Drardollan schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 09:52:
Het is natuurlijk al van zeer bedenkelijk niveau dat je moet betalen voor een voorkeur. Bij het boeken weten ze precies welke huisjes er beschikbaar zijn, het kost werkelijk niks extra of je dan een specifiek huisje kiest of niet.

Idem bij vliegtuigstoelen.
Het is gewoon extra geld voor de verhuurder.
Wil je EERDER instappen? (op je toch al vastgelegde stoel) bijbetalen!

[Verwijderd]

paQ schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 09:44:
[...]

ik denk daarom ook niet dat @freestyler2 bij Landal heeft geboekt

maar zie titel: "voorkeursnummer"

Maar ik kan me niet voorstellen, dat je als vakantiepark hier met een klant - die voor de 4e keer je park komt bezoeken - niet uitkomt. "Joh, heel vervelend. In plaats van het Comfort huisje boeken we u om naar een Luxe huisje zonder bijbetaling. Case closed." Lijkt me beter dan de vakantie van je vaste klant te verpesten met gezeik vooraf en achteraf een klant te verliezen en een slechte review te scoren waarin alle eerdere frustraties meegenomen worden.

Ik noem het zelf trouwens ook altijd "voorkeursnummer", maar dat is het vaak dus helemaal niet. Maar naast de bekende Landal parken heb ik eigenlijk alleen ervaring met een klein aantal zelfstandige parken. Kan natuurlijk heel toevallig zijn dat ik daar nooit tegen het probleem ben aangelopen. Ons geboekt nummer is eigenlijk altijd wel beschikbaar.

[Verwijderd]

Drardollan schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 09:52:
Het is natuurlijk al van zeer bedenkelijk niveau dat je moet betalen voor een voorkeur. Bij het boeken weten ze precies welke huisjes er beschikbaar zijn, het kost werkelijk niks extra of je dan een specifiek huisje kiest of niet.

De ontstane situatie voelt alsof je een nieuwe auto bestelt met een specifieke kleur en dan bij aflevering hopelijk die kleur krijgt. Dat zou toch geen mens accepteren?

Die betaalde voorkeuren zijn gewoon een "verdienmodel op zich". Mensen zijn bereid om een paar tientjes extra te betalen voor een vakantie, als ze dan "een huisje aan de rand van het park" of "een huisje vlakbij het zwembad" hebben. Mensen die daar niet voor willen betalen, krijgen wat overblijft en daarbij houden we zoveel mogelijk rekening met de gratis voorkeuren. Voor het park is een betaalde voorkeur gewoon "omzet gebakken lucht".

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 04-10-2022 10:08 ]

[paQ]

Verwijderd schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 09:57:
[...]

Maar ik kan me niet voorstellen, dat je als vakantiepark hier met een klant - die voor de 4e keer je park komt bezoeken - niet uitkomt. "Joh, heel vervelend. In plaats van het Comfort huisje boeken we u om naar een Luxe huise zonder bijbetaling. Case closed." Lijkt me beter dan de vakantie van je vaste klant te verpesten met gezeik vooraf en achteraf een klant te verliezen en een slechte review te scoren waarin alle eerdere frustraties meegenomen worden.

Die optie hebben ze ook geboden (vinden zijn zelf), maar TS denkt daar anders over.
En de voor TS moverende redenen kunnen (terecht) heel specifiek zijn.

Ik heb dat zelf gehad met een Grieks resort waar we al 4 keer waren geweest. Specifiek een bepaalde rij familiekamers, want gras voor de deur, omheind, konden de (toen nog kleine) kinderen gewoon vrij rondlopen.

5e jaar, bij aankomst, nee was niet beschikbaar (voorkeur opgegeven he niet voor bijbetaald), maar geen nood, we kregen een upgrade naar een suite. Nou wij naar de suite.. Heel mooi! Helaas op de 3e verdieping.
"uh... sorry maar ik wil deze upgrade niet... downgrade me maar weer zodat ik daar bij het gras zit " *wijst
- wacht u even in het restaurant we gaan even kijken wat we kunnen doen (in het Engels dan he)

15 min later kregen we upgrade op de upgrade. 2 losse kamers in 1 'appartement', eigen ingang, 2 badkamers, eigen terras, prive zwembad

Mijn punt: eens!
Zo maak je gasten blij. Nu jaag je TS alleen maar weg.

[Zebby]

Verschil tussen telefonist en eventuele escalatie naar een manager. Ik weet niet of hier de annulering van toepassing is, ze kunnen je niet meer bieden wat je wilt en wilt afzien van de reservering. Ik zou het allicht (vriendelijk) proberen, je gaat er nu vanuit dat je je geld niet terug krijgt, maar je weet dat nog niet. Eerst proberen, dan verder zoeken.

[The_BoKmeester]

"het kost (ze) werkelijk niks extra of je dan een specifiek huisje kiest of niet."

Even advocaat van de bedrijfsduivel:

Een vaste reservering van een huisje voor een specifiek huisje kost een bedrijf flexibiliteit. (maar ze bieden het wel aan, dus dat is lekker schijnheilig inderdaad) Voorbeeld: Nieuwe boeking komt binnen: 'We willen 3 huisjes bij elkaar' Gevolg: alle huisjes rondom TS gereserveerde huisje zijn dus niet beschikbaar voor die nieuwe aanvraag. Even een klein voorbeeld wat zo in me op kwam.

Maar inderdaad belachelijk dat je extra betaalt, er op rekent en t niet krijgt, terwijl dit veel meer vervelend lijkt dan een verkeerde vleigtuigstoel. Afstand van/tot voorzieningen kunnen erg van belang zijn op een groot park. (of een bepaalde voorziening, ideale zon-ligging etc..)

[ Voor 13% gewijzigd door The_BoKmeester op 04-10-2022 11:08 ]

[Drardollan]

paQ schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 09:56:
[...]

Idem bij vliegtuigstoelen.
Het is gewoon extra geld voor de verhuurder.
Wil je EERDER instappen? (op je toch al vastgelegde stoel) bijbetalen!

Bij vliegtuigen vind ik het nog een iets ander verhaal, ik kan mij voorstellen dat stoelen soms moeten wijzigen door een diversiteit aan passagiers (lichamelijk beperkt iemand bijvoorbeeld die bij de uitgang moet zitten). Maar ook dat is een raar iets, al kan je vaak wel gratis stoelen reserveren (met beperking op welke stoelen er beschikbaar zijn).

[ Voor 6% gewijzigd door Drardollan op 04-10-2022 11:36 ]

[RodeStabilo]

Oon schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 07:12:
Betalen voor die voorkeur biedt in geen geval de garantie dat je die voorkeur gaat krijgen.

Ik weet niet of ik het hier mee eens ben.

Tijdens het boeken kan je bij de voorkeur voor een huisje eentje selecteren die dan beschikbaar is. Je doet daar een betaling voor wat feitelijk een extra dienst is. hoe ze het dan voor elkaar krijgen dat betreffende huisje alsnog aan iemand anders te verhuren is me dan een raadsel. De fout ligt dan in ieder geval niet bij de klant.

[ Voor 3% gewijzigd door RodeStabilo op 04-10-2022 11:40 ]

[Oon]

RodeStabilo schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 11:40:
[...]

Ik weet niet of ik het hier mee eens ben.

Tijdens het boeken kan je bij de voorkeur voor een huisje eentje selecteren die dan beschikbaar is. Je doet daar een betaling voor wat feitelijk een extra dienst is. hoe ze het dan voor elkaar krijgen dat betreffende huisje alsnog aan iemand anders te verhuren is me dan een raadsel. De fout ligt dan in ieder geval niet bij de klant.

Gelukkig maakt het niet veel uit of jij het hier persoonlijk mee eens bent, noch of ik dat ben. Dit is iets dat vastgelegd staat in de voorwaarden waar je mee akkoord gaat bij het aangaan van de overeenkomst.

Aangezien we niet weten welke partij het om gaat weten we niet met welke voorwaarden TS akkoord is gegaan, en kunnen we niet beoordelen wat de situatie precies is. Een voorkeur boeken kan het doorgeven van een voorkeur zijn, of het kan het boeken van een specifiek huisje zijn.

[OmeJoyo]

Ik weet natuurlijk niet welke partij je mee te maken hebt, maar mijn ervaring is dat het per partij nogal verschilt hoeveel medewerking er is. CP en Roompot waardeloos, maar bij Landal is er met een vriendelijk belletje of mailtje voor elke uitdaging altijd een hele nette oplossing gekomen. Wij boeken inmiddels al zo'n 14 jaar vrijwel enkel dezelfde keten, verschillende parken en met 4,5 boekingen per jaar (van weekenden tot 2 weken) is er natuurlijk ook wel eens wat misgegaan.

Als ik trouwens terugkom op een park waar ik vaker kom dan is er sowieso eigenlijk nooit iets te gek.

Maargoed, ik zou de situatie toch nog eens voorleggen en kijken of er dan toch niet iets mogelijk is om een leuk verblijf te hebben. Je komt er tenslotte al jaren, alles is naar wens, laat je dan die hele vakantie verknallen op 1 punt?

Ik zou er in ieder geval nog eens proberen uit te komen.

[freestyler2]

De OP is inderdaad nu blijkt niet volledig met alle details maar het blijft toch altijd weer een kunst om het zo kort maar krachtig mogelijk op te schrijven met alle relevante details.

Laat ik overigens voorop stellen dat het doel niet is om een bepaalde organisatie in een negatief daglicht te brengen hierom dus ervoor gekozen zo geanomimiseerd mogelijk het verhaal geplaatst en de keuze voor MO tags. Het gaat om

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

. Ik heb de voorwaarden meermaals doorgelezen maar er staat echt niks specifieks over het vastleggen van een "huisnummer" en welke rechten/verplichtingen met zich mee brengt. Wellicht lees ik eroverheen en kunnen jullie meer vinden daarover.

Overigens ligt de frustratie niet zozeer in het feit dat een huisje uit de verhuur wordt gehaald, daar kan het park tenslotte weinig aan doen. Wel dat dit nu dus meerdere keren achter elkaar gebeurt.

Zoals een andere Tweaker ook al terecht opmerkte, als een huisje uit de verhuur gaat omdat deze is verkocht of welke reden dan ook dan is het wellicht wel zo netjes om de bestaande huurverplichting daarin mee te nemen. Van de andere kant als ik zo'n huisje zou kopen met verhuurplichting zou ik wellicht ook nog eens goed nadenken of ik het huisje wel zou willen als het verder geen investering/belegging is maar puur voor eigen genot. Van beide kanten valt dus wat te zeggen.

Helaas is ook in dit topic weer zoveel mensen zoveel meningen (waarvoor mijn dank!). Het maakt een keuze maken niet echt makkelijker erop. Wel denk ik dat ik gewoon de knoop moet gaan doorhakken en een andere woning voor lief moet nemen om hierdoor de herfstvakantie niet te verpesten, ook al heb ik wellicht gelijk.

Dus tenzij iemand nog een briljante ingeving heeft zal ik voor het eind van deze week opnieuw contact opnemen om mijn keuze door te geven (hahs nu maar hopen dat in de tussentijd deze andere aangeboden woningen niet uit de verhuur gaan in de tussentijd).

[Valorian]

freestyler2 schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 19:46:

Dus tenzij iemand nog een briljante ingeving heeft zal ik voor het eind van deze week opnieuw contact opnemen om mijn keuze door te geven (hahs nu maar hopen dat in de tussentijd deze andere aangeboden woningen niet uit de verhuur gaan in de tussentijd).

Een oplossing voor je probleem heb ik helaas niet. Wel een vraag die je mogelijk verder helpt:

Als je het geld volledig terugkrijgt, verwacht je dan nog een herfstvakantie vinden binnen hetzelfde budget waarbij je uiteindelijk beter af bent dan bij het nu toegewezen (niet-voorkeurs)huisje in het huidige vakantiepark? En heb je om tijd en moeite te stoppen in die zoektocht (én het risico te lopen dat het niet lukt)?

Is het antwoord hierop "nee": dan: kies eieren voor je geld of maak eventueel nog wat stampij voor korting, maar laat verder niet je vakantie verpesten en bespaar jezelf meer frustratie en tijd.

Is het antwoord volmondig "ja", dan lijkt het een goede optie om te kijken of je niet toch je geld terug kan krijgen. Hoe dat te doen zou ik dan weer niet weten. Juridisch lijkt het mij geen sterke zaak bovendien heb je eigenlijk geen tijd, maar je zou nog een moreel appél kunnen doen op de organisatie, in het kader van baat het niet dan schaadt het niet... Hoe dan ook, succes!

PS: En tot slot (met een knipoog): iets met ezels en stenen, dus laat dit verhaal je wellicht ook inspireren tot verandering, anders zien we je volgend jaar of het jaar erop weer terug met huisje-uit-verhuur #4

[LankHoar]

@freestyler2 ik denk dat je ene goede kans maakt wanneer je op ontbinding aanstuurt. Namelijk kan er niet geleverd worden wat overeen is gekomen. Maar je laatste post lezende wil je voornamelijk gewoon graag op vakantie op korte termijn zonder teveel gedoe. Indien je dat wilt, dan zul je inderdaad genoegen moeten nemen met een andere woning. Doe je dat, zou ik wel minimaal de kosten van het reserveren van een specifieke woning terug eisen, en het liefst vragen om een goedmakertje omdat het al 3x op rij gebeurd. Zou niet vertellen dat je hierna toedels zegt, dat helpt daar niet bij

[fopjurist]

freestyler2 schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 19:46:
Ik heb de voorwaarden meermaals doorgelezen maar er staat echt niks specifieks over het vastleggen van een "huisnummer" en welke rechten/verplichtingen met zich mee brengt. Wellicht lees ik eroverheen en kunnen jullie meer vinden daarover.

Als ik het boekingsproces doorloop is er een stap "Zelf het huisnummer kiezen (optioneel)" met de teksten "19 van 19 beschikbare accommodaties (op basis van gekozen voorkeuren)" en "Je eigen huisnummer uitkiezen kost eenmalig 35,-" en een knop "Kies dit huisnummer". Door het bestelproces op deze manier in te richten, waarbij alleen beschikbare huisjes gekozen kunnen worden en er nergens een voorbehoud wordt gemaakt dat het slechts om een voorkeur gaat, wordt de indruk gewekt dat je dat huisnummer daadwerkelijk krijgt. Dat de keuze daarna in het besteloverzicht verschijnt als "Voorkeur ligging/nummer 35,-" doet daar niet aan af. Je moet dus dat specifieke huisje krijgen. Als het park niet kan nakomen, heb je het recht om de overeenkomst te ontbinden (je schrijft naar het park: 'ik ontbind de overeenkomst') en daarmee je geld terug te krijgen (geen voucher). Als je wat anders boekt en daarbij een vroegboekkorting misloopt of veel meer moet betalen voor een vergelijkbaar onderkomen heb je daarnaast recht op schadevergoeding.

De RECRON-voorwaarden zijn op de overeenkomst van toepassing. Daarin staat inderdaad niets in dat hier betrekking op heeft.

[paQ]

fopjurist schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 20:19:
[...]
Als je wat anders boekt en daarbij een vroegboekkorting misloopt of veel meer moet betalen voor een vergelijkbaar onderkomen heb je daarnaast recht op schadevergoeding.

serieus? Kun je tot zover gaan?

[fopjurist]

paQ schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 10:21:
[...]

serieus? Kun je tot zover gaan?

In beginsel wel. Afspraak is afspraak en het park komt daar niet zomaar onderuit. Art. 6:74 BW bepaalt dat "Iedere tekortkoming in de nakoming van een verbintenis verplicht de schuldenaar de schade die de schuldeiser daardoor lijdt te vergoeden, tenzij de tekortkoming de schuldenaar niet kan worden toegerekend." Bij dat laatste kun je denken aan de situatie dat het huisje door een storm wordt beschadigd of een vorige vakantieganger het huisje kort en klein heeft geslagen. In dat geval kun je het niet aan het vakantiepark toerekenen dat het huisje niet verhuurd kan worden en is een schadevergoeding niet aan de orde. Als het park het huisje heeft verkocht of gaat renoveren is dat wel toerekenbaar. Dat zijn omstandigheden waar het park zelf invloed op uitoefent.

[paQ]

Tja, dan zul je toch ook je 'schade' moeten kunnen kwantificeren neem ik aan.
En wie bepaalt wat vergelijkbaar is?

Veel vergelijkbaarder dan hetgeen het park heeft aangeboden, incl een zgn upgrade, zal het niet snel worden.

Hoe dan ook, het park heeft deze fop-dienst geheel zelf in de hand. Ze verdienen er lekker aan, en schijnbaar meer dan eens zonder er ook maar iets voor terug te leveren.