Werkgever wil naar 4 dagen per week ipv lonen verhogen

[dragonhaertt]

Een kennis van mij heeft een bijzondere situatie op het werk die ik graag even wil bespreken.
Het doel van het topic is vooral meningen krijgen over de situatie evenals bespreken wat wel/niet mag.

Situatieschets:
Mijn kennis werkt bij een bedrijf die momenteel vaste contracten aanbied voor 40 uur per week. Het bedrijf wil vanaf januari 4 dagen per week gaan werken, met behoud van huidig loon.
Voor de parttimers in het bedrijf betekent dit ook dat ze 25% opslag krijgen.
Alle werknemers die voltijd werken zullen afhankelijk van de prestatie misschien nog een klein beetje opslag krijgen, zo'n 4 procent gemiddeld.

Nu zijn vrije dagen natuurlijk hartstikke fijn, maar niet iedereen wil dat of heeft daar om gevraagd.
Het bedrijf hanteert geen CAO, en een vraag om loonsverhoging wordt momenteel ook niet geaccepteerd.

Mag een bedrijf zomaar eisen van zijn werknemers dat het werk in 32 uur verzet wordt? Behoud van loon is fijn, maar met de huidige inflatie is dat natuurlijk achteruitgang.
De keus om voltijd (40u) te werken voor een betere beloning wordt nu wel ontnomen. Zeker met de kabinetsplannen van voltijd meer belonen lijkt me dat dat ongunstig kan zijn.

[evilution]

Bij 25% minder uren wordt er ook 25% minder werk verzet. Is er minder werk of komen er collega's bij?

[REDSD]

De werkgever is niet verplicht de lonen te verhogen, dan heb je ook niks.
Ik heb eigenlijk geen idee of het verboden is om het aantal werkuren te verlagen met behoud van loon of dit verboden is, maar het lijkt me niet.

Je kan natuurlijk zelf kiezen om die vijfde dag ergens anders te werken als je niet of moeilijk rond kunt komen.

[dragonhaertt]

evilution schreef op maandag 26 september 2022 @ 13:04:
Bij 25% minder uren wordt er ook 25% minder werk verzet. Is er minder werk of komen er collega's bij?

Dat is nog een beetje onduidelijk en is het bedrijf nog zoekende in. De uiteindelijke doelstelling is om met minder uren dezelfde productiviteit te behouden.
Hoe herstructurering in de organisatie er uit moet zien om dit te bereiken is nog wat vaag.
Hoe die productiviteit gemeten kan worden is ook nog onduidelijk, maar dat was wel de achterliggende gedachte.

[Saeverix]

Wat voor nadeel ziet hij/zij dan in een vrije (betaalde) dag? Als er ook voor 32 uur betaald zou worden, dan zou ik het begrijpen. Maar ze betalen voor 40 uur en je hebt een vrije dag, ik zou het met twee handen aannemen.

En mocht hij/zij niet thuis kunnen zitten/geen hobbies hebben, dan kun je altijd nog ergens anders gaan werken voor 1 dag per week.

Ik werk zelf vanaf het begin 36 uren per week, ik heb om de week een dag vrij. Ik zie dat bij collega's nu steeds meer gebeuren. Zo'n extra vrije dag is fijn voor jezelf, eventuele partner maar vooral voor je gezondheid.

[ Voor 23% gewijzigd door Saeverix op 26-09-2022 13:10 ]

[lolgast]

Als je 20% minder werkt, komt er ook 20% minder af. Dat lijkt me logisch Daar komt de baas ook vanzelf achter

[MAX3400]

Mijn kennis werkt bij een bedrijf die momenteel vaste contracten aanbied voor 40 uur per week. Het bedrijf wil vanaf januari 4 dagen per week gaan werken, met behoud van huidig loon.

40 uur is 40 uur. Dat mag niet verlaagd worden. Punt. Tenzij werkgever bij de rechter zwaaaaaarwegend kan aantonen dat minder uren essentieel zijn om te overleven.

Daarna (!) komt pas de vraag of beloning hetzelfde of hoger of lager mag liggen.

[DeeDee855]

Vrije dag, maar men verwacht dezelfde productiviteit (zonder aan te geven hoe). Medewerkers moeten in ieder geval goed hun grenzen in de gaten houden.

Hoe groot is het bedrijf? Vanaf een bepaalde grootte is een OR verplicht en moet deze bij grote structurele wijzigingen betrokken worden.

[Tk55]

lolgast schreef op maandag 26 september 2022 @ 13:09:
Als je 20% minder werkt, komt er ook 20% minder af. Dat lijkt me logisch Daar komt de baas ook vanzelf achter

Dit is heel erg afhankelijk van het soort werk dat je doet! Werk je in de horeca, zorg of onderwijs, absoluut. Werk je op een kantoor dan kan de productiviteit zomaar hetzelfde blijven of zelfs verbeteren.

[Saeverix]

lolgast schreef op maandag 26 september 2022 @ 13:09:
Als je 20% minder werkt, komt er ook 20% minder af. Dat lijkt me logisch Daar komt de baas ook vanzelf achter

Vergeet niet dat je het verzuim wellicht ook naar beneden haalt. Kijk om je heen maar eens hoeveel mensen er "overwerkt" zijn. Mensen die allemaal vage klachten hebben en kwakkelen met hun gezondheid.

We zijn met z'n allen 40 uur per week werken als standaard gaan zien. Maar geloof me, zo'n vrije dag is echt fijn.

[dragonhaertt]

REDSD schreef op maandag 26 september 2022 @ 13:06:
De werkgever is niet verplicht de lonen te verhogen, dan heb je ook niks.
Ik heb eigenlijk geen idee of het verboden is om het aantal werkuren te verlagen met behoud van loon of dit verboden is, maar het lijkt me niet.

Je kan natuurlijk zelf kiezen om die vijfde dag ergens anders te werken als je niet of moeilijk rond kunt komen.

Natuurlijk logisch dat loonsverhoging niet verplicht is. Maar in de huidige markt van IT en software ontwikkeling is het vinden van een nieuwe baan ook zo gebeurd.

Saeverix schreef op maandag 26 september 2022 @ 13:08:
Wat voor nadeel ziet hij/zij dan in een vrije (betaalde) dag? Als er ook voor 32 uur betaald zou worden, dan zou ik het begrijpen. Maar ze betalen voor 40 uur en je hebt een vrije dag, ik zou het met twee handen aannemen.

En mocht hij/zij niet thuis kunnen zitten/geen hobbies hebben, dan kun je altijd nog ergens anders gaan werken voor 1 dag per week.

Ik werk zelf vanaf het begin 36 uren per week, ik heb om de week een dag vrij. Ik zie dat bij collega's nu steeds meer gebeuren. Zo'n extra vrije dag is fijn voor jezelf, eventuele partner maar vooral voor je gezondheid.

Dat wordt de afweging natuurlijk ook, minder werken voor hetzelfde loon, of bij andere bedrijven gaan kijken voor 40u en meer loon. (wat denk ik makkelijk te doen is gezien zijn huidige loon).

Dat staat even los van de discussie over de aanpassing van werkuren zonder expliciet tweezijdig akkoord.

[!GN!T!ON]

lolgast schreef op maandag 26 september 2022 @ 13:09:
Als je 20% minder werkt, komt er ook 20% minder af. Dat lijkt me logisch Daar komt de baas ook vanzelf achter

Zijn ook zat onderzoeken geweest dat de productiviteit gewoon hetzelfde blijft. Even een random greep van Google, maar er zijn er nog zat andere te vinden:

https://www.bbc.com/workl...hey%20work%20more%20hours.

[dragonhaertt]

Tk55 schreef op maandag 26 september 2022 @ 13:11:
[...]

Dit is heel erg afhankelijk van het soort werk dat je doet! Werk je in de horeca, zorg of onderwijs, absoluut. Werk je op een kantoor dan kan de productiviteit zomaar hetzelfde blijven of zelfs verbeteren.

Goed punt, het gaat hier over software development (full stack in scrum omgeving)
Pure IT omgeving zonder hardware

[KabouterSuper]

MAX3400 schreef op maandag 26 september 2022 @ 13:10:
[...]

40 uur is 40 uur. Dat mag niet verlaagd worden. Punt. Tenzij werkgever bij de rechter zwaaaaaarwegend kan aantonen dat minder uren essentieel zijn om te overleven.

Daarna (!) komt pas de vraag of beloning hetzelfde of hoger of lager mag liggen.

Dit inderdaad. Een bedrijf kan iemand niet voor 20% ontslaan.

[JEightyFive]

lolgast schreef op maandag 26 september 2022 @ 13:09:
Als je 20% minder werkt, komt er ook 20% minder af. Dat lijkt me logisch Daar komt de baas ook vanzelf achter

Is dat zo?

De 240 werknemers van een Nieuw-Zeelands bedrijf werken vier dagen in plaats van vijf voor hetzelfde salaris. En terecht: de resultaten zijn gelijk gebleven. Na een succesvol experiment zet het bedrijf Perpetual Guardian het beleid door. De medewerkers werken voortaan nog maar 32 uur in plaats van 40 uur per week. Het bedrijf ondervond alleen maar voordelen: de mensen waren creatiever, kwamen vaker op tijd, gingen niet vroeger weg en namen korter pauze. Hun productiviteit ging zover omhoog dat ze de verloren werkdag helemaal goedmaakten. En niet onbelangrijk: iedereen was gelukkiger. Het bedrijf veranderde verder de vergadertijden. Vergaderingen van twee uur werden ingekort tot een half uur. Experts vinden het niet vreemd dat de productiviteit omhoog gaat. Volgens psycholoog Anders Ericsson kunnen we ons slechts vijf uur per dag optimaal op werk concentreren. Daarna wordt de focus snel minder. Andrew Barnes, CEO van Perpetual Guardian, zegt nog tot besluit: "Een contract moet een overeenkomst op basis van productiviteit zijn. Als je die prestaties in minder tijd kunt verrichten, waarom zou ik je daar dan minder voor betalen?"

Zo zijn er wel meer onderzoeken die juist aantonen dat mensen gelukkiger/productiever worden met een betere werk/prive balans.

[Saeverix]

KabouterSuper schreef op maandag 26 september 2022 @ 13:13:
[...]

Dit inderdaad. Een bedrijf kan iemand niet voor 20% ontslaan.

Wettelijk gezien kan de werknemer wellicht gelijk krijgen. Maar nogmaals zie ik niet in wat de nadelen in deze situatie zijn.

Tenzij de persoon in kwestie zoals ik eerder aangaf niet weet wat hij/zij moet doen op die vrije dag. Het klinkt gek, maar er zijn mensen zonder hobbies of andere bezigheden.
Maar ook daar was de oplossing al gegeven. Zoek ergens anders voor 1 dag per week een leuk baantje, desnoods vrijwillig.

[TeGek]

REDSD schreef op maandag 26 september 2022 @ 13:06:
De werkgever is niet verplicht de lonen te verhogen, dan heb je ook niks.
Ik heb eigenlijk geen idee of het verboden is om het aantal werkuren te verlagen met behoud van loon of dit verboden is, maar het lijkt me niet.

Je kan natuurlijk zelf kiezen om die vijfde dag ergens anders te werken als je niet of moeilijk rond kunt komen.

Sterker nog, dit is een dikke loonsverhoging.

@dragonhaertt ik denk echt dat je kennis moet helpen omdenken. Hij krijgt nu namelijk gewoon een loonsverhoging van 20% terwijl zijn rooster wordt aangepast naar 32 uur. Dat is een hele dikke winst. Hij hoeft die extra dag niet vrij te zijn en kan het ook steken in iets anders; ondernemen, een tweede job voor de leuk, etc.

De werkgever mag wettelijk gezien het rooster aanpassen en de werkuren verminderen als het "zwaarwegend bedrijfsbelang" heeft. bijvoorbeeld een algehele roosteraanpassing om levensvatbaar te blijven, of om burnout van medewerkers te voorkomen valt hieronder. Als je kennis echt stennis wilt schoppen kan hij het voor de rechter neerleggen, maar dit is altijd een toesting naderhand. Je kan relatief weinig 'blokkeren', vooral als het zo fair wordt gedaan als jij nu schets.

Kijk bijvoorbeeld op https://www.recht.nl/rech...i=ECLI:NL:RBAMS:2018:5052 en https://www.recht.nl/rech...i=ECLI:NL:RBNNE:2018:2033

[Tk55]

Wat zijn de nadelen? Het salaris blijft gelijk en daardoor ook de pensioenopbouw en andere voordelen. Je krijgt volledig gratis een extra vrije dag. Het is zoals @TeGek zegt een flinke loonsverhoging. Super toch?

[!GN!T!ON]

Tk55 schreef op maandag 26 september 2022 @ 13:18:
Wat zijn de nadelen? Het salaris blijft gelijk en daardoor ook de pensioenopbouw en andere voordelen. Je krijgt volledig gratis een extra vrije dag. Het is zoals @TeGek zegt een flinke loonsverhoging. Super toch?

Eens. Als ik het aanbod zou krijgen bij mijn huidige werkgever zou ik die met twee handen aannemen. Zou nu al graag 32 gaan werken, maar het is nu als alleenstaande zo'n stap naar beneden qua salaris dat ik het voor mezelf niet kan verandwoorden. Dit zou echt super zijn.

[Xander]

dragonhaertt schreef op maandag 26 september 2022 @ 13:12:
[...]

Natuurlijk logisch dat loonsverhoging niet verplicht is. Maar in de huidige markt van IT en software ontwikkeling is het vinden van een nieuwe baan ook zo gebeurd.

Ik begrijp dat je kennis voortaan 1 dag in de week kan besteden aan solliciteren.

[dragonhaertt]

REDSD schreef op maandag 26 september 2022 @ 13:06:
Je kan natuurlijk zelf kiezen om die vijfde dag ergens anders te werken als je niet of moeilijk rond kunt komen.

Dat is ook nog een optie die ik nog niet bedacht had, bedankt.

DeeDee855 schreef op maandag 26 september 2022 @ 13:11:
Vrije dag, maar men verwacht dezelfde productiviteit (zonder aan te geven hoe). Medewerkers moeten in ieder geval goed hun grenzen in de gaten houden.

Hoe groot is het bedrijf? Vanaf een bepaalde grootte is een OR verplicht en moet deze bij grote structurele wijzigingen betrokken worden.

Weet ik eerlijk gezegd niet exact, maar zo'n 100 man volgens mij. Ik zal het eens navragen.
Weet je vanaf welk formaat OR verplicht is?

Gezien het gebrek aan organisatorische documentatie en duidelijke regels zou het me niet verbazen als ze zo iets zijn vergeten...

Saeverix schreef op maandag 26 september 2022 @ 13:08:
Wat voor nadeel ziet hij/zij dan in een vrije (betaalde) dag? Als er ook voor 32 uur betaald zou worden, dan zou ik het begrijpen. Maar ze betalen voor 40 uur en je hebt een vrije dag, ik zou het met twee handen aannemen.

Het grootste nadeel is voorlopig het feit dat het loon niet evenredig meegroeit met de markt. Naar mijn inszien kan hij sowieso meer verdienen, en loonsdiscussies liggen nu dus helemaal stil tot deze nieuwe implementatie rond is.
Een beetje gebrek aan maatwerk imho (geen discussie mogelijk tot we dit doorgevoerd hebben), maar voor de rest van dit topic denk ik even niet belangrijk.
Puur hypothetisch, stel één werknemer heeft een goede reden om dit echt niet te willen, hoe loopt het dan. Daar wil ik graag over discussieren.

lolgast schreef op maandag 26 september 2022 @ 13:09:
Als je 20% minder werkt, komt er ook 20% minder af. Dat lijkt me logisch Daar komt de baas ook vanzelf achter

Dit is denk ik niet per definitie waar, maar misschien ook een discussie voor een ander topic? (of later in dit topic )

KabouterSuper schreef op maandag 26 september 2022 @ 13:13:
[...]

Dit inderdaad. Een bedrijf kan iemand niet voor 20% ontslaan.

Dat was ook mijn eerste gevoel, het lijkt me raar dat als je een (vast) 40 uur contract hebt dat de werkgever dit zomaar mag veranderen.
Omhoog of naar beneden, onafhankelijk van of je een goede reden hebt om dit niet te willen, lijkt me (op het eerste gezicht) dat dit niet zomaar zonder expliciete tweezijdige goedkeuring gedaan mag worden.
Aangezien dit voor iedereen in het bedrijf zal gelden, kan ik me zo voorstellen dat er minstens één werknemer is die 'Nee' zal zegggen, wat dan?

TeGek schreef op maandag 26 september 2022 @ 13:18:
[...]

Sterker nog, dit is een dikke loonsverhoging.

@dragonhaertt ik denk echt dat je kennis moet helpen omdenken. Hij krijgt nu namelijk gewoon een loonsverhoging van 20% terwijl zijn rooster wordt aangepast naar 32 uur. Dat is een hele dikke winst. Hij hoeft die extra dag niet vrij te zijn en kan het ook steken in iets anders; ondernemen, een tweede job voor de leuk, etc.

De werkgever mag wettelijk gezien het rooster aanpassen en de werkuren verminderen als het "zwaarwegend bedrijfsbelang" heeft. bijvoorbeeld een algehele roosteraanpassing om levensvatbaar te blijven, of om burnout van medewerkers te voorkomen valt hieronder. Als je kennis echt stennis wilt schoppen kan hij het voor de rechter neerleggen, maar dit is altijd een toesting naderhand. Je kan relatief weinig 'blokkeren', vooral als het zo fair wordt gedaan als jij nu schets.

Kijk bijvoorbeeld op https://www.recht.nl/rech...i=ECLI:NL:RBAMS:2018:5052 en https://www.recht.nl/rech...i=ECLI:NL:RBNNE:2018:2033

Prima advies en ook wat ik waarschijnlijk ga doen, maar off-topic voor de discussie óf dit mag.

[dragonhaertt]

Tk55 schreef op maandag 26 september 2022 @ 13:18:
Wat zijn de nadelen? Het salaris blijft gelijk en daardoor ook de pensioenopbouw en andere voordelen. Je krijgt volledig gratis een extra vrije dag. Het is zoals @TeGek zegt een flinke loonsverhoging. Super toch?

Stel: je wil een betere hypotheek aan kunnen vragen.
Wat heb je liever, 25% loonsverhoging of 1 dag vrij?

Ik weet wel wat ik zou kiezen in die situatie.

Daarnaast is de stelling "Voor pensioen e.d. blijft alles gelijk" natuurlijk een beetje krom. géén vooruitgang is met inflatie en gestegen gasprijzen natuurlijk hetzelfde als achteruitgang. Ik kan me best voorstellen dat iemand liever meer bruto loon ziet dan welke andere vorm van financiële/tijd vergoeding ook.

[erwn]

REDSD schreef op maandag 26 september 2022 @ 13:06:
Je kan natuurlijk zelf kiezen om die vijfde dag ergens anders te werken als je niet of moeilijk rond kunt komen.

Betaalde nevenwerkzaamheden zijn mogelijk (waarschijnlijk?) niet toegestaan. Dat kan nu bijvoorbeeld al in hun contract staan.

[Ryur]

dragonhaertt schreef op maandag 26 september 2022 @ 13:27:
[...]

Weet ik eerlijk gezegd niet exact, maar zo'n 100 man volgens mij. Ik zal het eens navragen.
Weet je vanaf welk formaat OR verplicht is?

Gezien het gebrek aan organisatorische documentatie en duidelijke regels zou het me niet verbazen als ze zo iets zijn vergeten...


[...]

50 medewerkers of meer is een OR verplicht, en dat is INCL alle "support"-collega's (denk aan administratie, office-manager enz)

[ Voor 11% gewijzigd door Ryur op 26-09-2022 13:32 ]

[MAX3400]

Verlaging van werkuren mag alleen na (ook) ontheffing van het CWI: https://www.advocatenkant...en-dan-uw-contract-staat/

En voor elke vermindering van 5u of meer, mag een WW -aanvulling aangevraagd: https://www.juridischloke...and/wanneer-ww-uitkering/

Soms kunt u ook WW krijgen als u een deel van uw uren verliest.

[ Voor 11% gewijzigd door MAX3400 op 26-09-2022 13:33 ]

[dragonhaertt]

Laat ik dus stellen, óf het een goede keus is om deze regeling te weigeren wil ik graag uit de verdere discussie houden. Er zijn zat redenen te bedenken om een loonsverhoging te verkiezen boven een (grotere) hoeveelheid extra vrije tijd. Dat is niet interessant voor de discussie over de aanpak van het bedrijf.

De stelling is niet alleen van toepassing op deze kennis, maar ook op alle andere collega's die daar werken met elk hun eigen verhaal en eigen financiële situatie.

[Sissors]

dragonhaertt schreef op maandag 26 september 2022 @ 13:30:
[...]


Stel: je wil een betere hypotheek aan kunnen vragen.
Wat heb je liever, 25% loonsverhoging of 1 dag vrij?

Ik weet wel wat ik zou kiezen in die situatie.

Daarnaast is de stelling "Voor pensioen e.d. blijft alles gelijk" natuurlijk een beetje krom. géén vooruitgang is met inflatie en gestegen gasprijzen natuurlijk hetzelfde als achteruitgang. Ik kan me best voorstellen dat iemand liever meer bruto loon ziet dan welke andere vorm van financiële/tijd vergoeding ook.

Maar als de vraag is wat er wettelijk mag, dan weet ik niet of verplicht naar 32 uur wettelijk mag. Wat ik wel weet, is dat geen loonsverhoging geven mag zolang ze niet binnen een CAO zitten of er andere afspraken zijn.

Dus wat wil hij liever: geen loonsverhoging en 5 dagen werken, of geen loonsverhoging en 4 dagen werken?

[PolarBear]

erwn schreef op maandag 26 september 2022 @ 13:31:
[...]


Betaalde nevenwerkzaamheden zijn mogelijk (waarschijnlijk?) niet toegestaan. Dat kan nu bijvoorbeeld al in hun contract staan.

Per 1 augustus 2022 is dat alleen toegestaan o.b.v. objectieve redenen zie https://www.conquis.nl/ni...tuatie-na-1-augustus-2022.

[dragonhaertt]

Sissors schreef op maandag 26 september 2022 @ 13:33:
[...]

Maar als de vraag is wat er wettelijk mag, dan weet ik niet of verplicht naar 32 uur wettelijk mag. Wat ik wel weet, is dat geen loonsverhoging geven mag zolang ze niet binnen een CAO zitten of er andere afspraken zijn.

Dus wat wil hij liever: geen loonsverhoging en 5 dagen werken, of geen loonsverhoging en 4 dagen werken?

Zoals ik zei gaat het er hier niet om wat ik wil. Dit is ook een redelijk kromme vergelijking.
Ik zal de drie opties even uitschrijven: (off topic)

A: geen loonsverhoging, 5 dagen werken -> nieuwe baan zoeken
B: geen loonsverhoging, 4 dagen werken -> weet niet of dit mag, maar ik neem aan dat 95% van de werknemers dit kiest
C: loonsverhoging, 5 dagen werken -> ik kan me een aantal scenario's voorstellen waar dit de voorkeur heeft over B. Als blijkt dat B de énige keuze is dan zal er een nieuwe baan gezocht worden voor de hypotetische werknemer die liever C kiest.

[dragonhaertt]

PolarBear schreef op maandag 26 september 2022 @ 13:35:
[...]


Per 1 augustus 2022 is dat alleen toegestaan o.b.v. objectieve redenen zie https://www.conquis.nl/ni...tuatie-na-1-augustus-2022.

Het lijkt me niet dat er een clausule tegen nevenwerkzaamheden is, maar ik kan dit nog eens navragen.

[Hann1BaL]

Ik weet niet zo goed wat er te winnen valt.

De situatie is dat je een dag vrij krijgt bij hetzelfde loon. Dat is op tijdbasis natuurlijk een grote verhoging, maar is inderdaad geen netto verhoging op de bankrekening.

Zomaar verwachten dat bedrijven de inflatie gaan corrigeren is denk ik vrij naïef. Ja de meeste bedrijven zullen loonsverhogingen doorvoeren, maar anders dan bij het minimumloon is dat niet zomaar ruim 10% omdat de inflatie hoger uit valt.

Je hebt altijd de keuze om weg te gaan en de werkgever kan bij klachten altijd zeggen: “ Dan ga je toch op die vrije dag ook werken?” Er is nergens vastgelegd dat het bedrijf een loonsverhoging moet geven.

Dus ik denk dat er weinig echte discussieruimte is.
Ik zou het aanbod overigens zelf met beide handen aangrijpen. Klinkt mij goed in de oren, maar ik kan mij voorstellen dat anderen liever loonsverhoging hebben en zal ook afhankelijk zijn, waar in je carrière je je bevindt.

[PolarBear]

dragonhaertt schreef op maandag 26 september 2022 @ 13:00:
Zeker met de kabinetsplannen van voltijd meer belonen lijkt me dat dat ongunstig kan zijn.

Is geen kabinetsplan maar een wens van de kamer, zonder dekking, zonder uitgewerkte regeling eigenlijk niets meer dan een oproep.

verzoekt de regering uiterlijk in december 2022 te komen met concrete acties,
waarbij ze meer werken stimuleert door middel van een voltijdbonus;

verzoekt de regering dit jaar nog in gesprek te gaan met werkgevers om
ervoor te zorgen dat roosters in bijvoorbeeld de zorg en de schoonmaaksector
meer mogelijkheden bieden voor meer werk;

verzoekt de regering leeftijdsontslag binnen het Rijk onder de loep te nemen
en het makkelijker te maken voor mensen die met pensioen zijn om tijdelijk
terug te keren

Je moet maar afwachten wat er precies gaat komen. Als binnen een bedrijf 38, 36 of 32 uur de norm is kan je best beargumenteren dat het full time is.

40 uur = FT zou in ieder geval de hele overheid zelf duperen

[Saeverix]

dragonhaertt schreef op maandag 26 september 2022 @ 13:32:
Laat ik dus stellen, óf het een goede keus is om deze regeling te weigeren wil ik graag uit de verdere discussie houden. Er zijn zat redenen te bedenken om een loonsverhoging te verkiezen boven een (grotere) hoeveelheid extra vrije tijd. Dat is niet interessant voor de discussie over de aanpak van het bedrijf.

De stelling is niet alleen van toepassing op deze kennis, maar ook op alle andere collega's die daar werken met elk hun eigen verhaal en eigen financiële situatie.

Ik zie het nog steeds als een hele royale loonsverhoging, zoals eerder ook door anderen aangegeven. Hij/zij krijgt er 20% loon bij (want vrije dag), en daarnaast zoals ik begreep ook nog een "normale" loonsverhoging van zo'n 4%.

Als het bedrijf dit niet van plan was, dan had je kennis niet 20% loonsverhoging gekregen hoor (of had hij die verwachting wel?). Als dat wel zo is dan wil ik graag even weten of ze daar nog vacatures hebben.

En volgens mij maakt het qua hypotheek niets uit of je 32 uur of 40 uur werkt. Zolang je maar een vast contract hebt, en een hoog genoeg salaris. Ten opzichte van de oude situatie wordt het salaris zo'n 4% hoger dus ook daar zie ik geen problemen.

[Standeman]

dragonhaertt schreef op maandag 26 september 2022 @ 13:32:
Laat ik dus stellen, óf het een goede keus is om deze regeling te weigeren wil ik graag uit de verdere discussie houden. Er zijn zat redenen te bedenken om een loonsverhoging te verkiezen boven een (grotere) hoeveelheid extra vrije tijd. Dat is niet interessant voor de discussie over de aanpak van het bedrijf.

De stelling is niet alleen van toepassing op deze kennis, maar ook op alle andere collega's die daar werken met elk hun eigen verhaal en eigen financiële situatie.

Ik vermoed dat ze niemand kunnen verplichten dit om op dit aanbod in te gaan. Het is simpel, mensen die er op in gaan hoeven maar vier dagen te werken en diegene die het afslaan 5 dagen voor hetzelfde loon.

Nergens is de werkgever verplicht om de mensen die 5 dagen willen werken die 20% meer loon te geven.

[ Voor 6% gewijzigd door Standeman op 26-09-2022 13:42 ]

[moonlander]

!GN!T!ON schreef op maandag 26 september 2022 @ 13:13:
[...]


Zijn ook zat onderzoeken geweest dat de productiviteit gewoon hetzelfde blijft. Even een random greep van Google, maar er zijn er nog zat andere te vinden:

https://www.bbc.com/workl...hey%20work%20more%20hours.

Dat hangt wel af van wat voor werk je doet natuurlijk. Want een pakketbezorger zal niet meer pakketten kunnen afleveren.

[dfbt]

Wilt het bedrijf echt 1 dag extra dicht? Reden elektra prijzen ? kosten van 100 man die werkt is natuurlijk ook niet gratis. Denk aan schoonmaak, onderhoud, overige kosten zoals wc gebruik enzovoort. Of willen ze dat iedereen 32 uur werkt ipv 40 maar dan flexibel in te vullen op welke dagen je kan/komt werken?
Is het om te ''voorkomen dat mensen uitvallen , in wezen zijn burnout's voor grote bedrijven de laatste jaren echt serieuze kostenposten geworden.

[Herko_ter_Horst]

MAX3400 schreef op maandag 26 september 2022 @ 13:31:
Verlaging van werkuren mag alleen na (ook) ontheffing van het CWI: https://www.advocatenkant...en-dan-uw-contract-staat/

En voor elke vermindering van 5u of meer, mag een WW -aanvulling aangevraagd: https://www.juridischloke...and/wanneer-ww-uitkering/


[...]

Dit is natuurlijk geen verlaging van werkuren zoals daar bedoeld. Dat gaat om verlaging van werkuren i.c.m. met het evenredig verlagen van het salaris.

In het geval van TS gaat het om een gelijkblijvend salaris, dus "ww aanvragen" is er niet bij.

[dfbt]

Zolang er maar niet wordt gevraagd om 40 uur in 4 dagen te proppen ipv 5 Is het idd een dikke loonsverhoging en zou ik hier altijd ja op zeggen toch

[VidaR-9]

Standeman schreef op maandag 26 september 2022 @ 13:40:
[...]

Ik vermoed dat ze niemand kunnen verplichten dit om op dit aanbod in te gaan. Het is simpel, mensen die er op in gaan hoeven maar vier dagen te werken en diegene die het afslaan 5 dagen voor hetzelfde loon.

Nergens is de werkgever verplicht om de mensen die 5 dagen willen werken die 20% meer loon te geven.

Dit ja.
Ik zou geen reden kunnen bedenken om hier niet op in te gaan. Als mijn werkgever dit zou aanbieden zou ik niet weten hoe snel ik moet tekenen. Niet te verliezen imo.

[eric.1]

Hou ook rekening met de voltijdsregeling die er mogelijk aankomt. Dan pis je mogelijk net naast de pot, ondanks dat je hetzelfde salaris behoudt.

[ Voor 3% gewijzigd door eric.1 op 26-09-2022 13:48 ]

[dragonhaertt]

VidaR-9 schreef op maandag 26 september 2022 @ 13:45:
[...]


Dit ja.
Ik zou geen reden kunnen bedenken om hier niet op in te gaan. Als mijn werkgever dit zou aanbieden zou ik niet weten hoe snel ik moet tekenen. Niet te verliezen imo.

Ik wel, keuze: wil je 10% opslag of 1 dag minder werken
Situatie: een huis kopen, maximale hypotheek is limiterend.
Gevolg: nieuwe baan zoeken die wél >10% meer betaalt.

Kunnen we nu deze discussie achterwege laten?

[com2,1ghz]

TeGek schreef op maandag 26 september 2022 @ 13:18:
[...]

Sterker nog, dit is een dikke loonsverhoging.

@dragonhaertt ik denk echt dat je kennis moet helpen omdenken. Hij krijgt nu namelijk gewoon een loonsverhoging van 20% terwijl zijn rooster wordt aangepast naar 32 uur. Dat is een hele dikke winst. Hij hoeft die extra dag niet vrij te zijn en kan het ook steken in iets anders; ondernemen, een tweede job voor de leuk, etc.

De werkgever mag wettelijk gezien het rooster aanpassen en de werkuren verminderen als het "zwaarwegend bedrijfsbelang" heeft. bijvoorbeeld een algehele roosteraanpassing om levensvatbaar te blijven, of om burnout van medewerkers te voorkomen valt hieronder. Als je kennis echt stennis wilt schoppen kan hij het voor de rechter neerleggen, maar dit is altijd een toesting naderhand. Je kan relatief weinig 'blokkeren', vooral als het zo fair wordt gedaan als jij nu schets.

Kijk bijvoorbeeld op https://www.recht.nl/rech...i=ECLI:NL:RBAMS:2018:5052 en https://www.recht.nl/rech...i=ECLI:NL:RBNNE:2018:2033

Dit dus. Ik zou me eerder zorgen maken met dit luxeprobleem dat als je ooit denkt van baan te veranderen dat het wel eens lastig kan zijn om en 32 uur te werken met dezelfde voorwaarden.

Ik heb zelf bijna 10 jaar 40 uur in de week gewerkt en wist ook niet beter. Omdat ik een cursus wilde doen had ik "tijdelijk" mijn uren verminderd naar 36 uur waarbij ik 4x9 zou werken. Na een tijdje dacht ik oh ik ga wel weer 40 uur.
Nou het viel zo vies tegen dat ik donderdagmiddag een weekend gevoel kreeg, maar ik vrijdag toch moest werken. Heb het daarna weer om laten zetten in 36 uur. Sinds 2 jaar werk ik 4x9 en dat bevalt zeer goed.

Kan me niet voorstellen waarom iemand tegen zou zijn om 4x8 uur te werken.

[Tk55]

dragonhaertt schreef op maandag 26 september 2022 @ 13:30:
[...]


Stel: je wil een betere hypotheek aan kunnen vragen.
Wat heb je liever, 25% loonsverhoging of 1 dag vrij?

Ik weet wel wat ik zou kiezen in die situatie.

Daarnaast is de stelling "Voor pensioen e.d. blijft alles gelijk" natuurlijk een beetje krom. géén vooruitgang is met inflatie en gestegen gasprijzen natuurlijk hetzelfde als achteruitgang. Ik kan me best voorstellen dat iemand liever meer bruto loon ziet dan welke andere vorm van financiële/tijd vergoeding ook.

Helemaal mee eens, maar TS zegt:

Alle werknemers die voltijd werken zullen afhankelijk van de prestatie misschien nog een klein beetje opslag krijgen, zo'n 4 procent gemiddeld.

Dat dekt inflatie natuurlijk niet af, maar er is wel sprake van salarisverhoging.

[Gropah]

Weet je zeker dat er niet de optie is voor betaalt overwerken? Misschien willen ze de standaard werkweek verkorten, maar bieden ze alsnog de mogelijkheid op overwerken aan? Dat deed een kozijnzettersbedrijf in Joure ook. Op die manier kon men zelf kiezen voor minder werken voor zelfde loon, of meer loon.

[VidaR-9]

dragonhaertt schreef op maandag 26 september 2022 @ 13:48:
[...]


Ik wel, keuze: wil je 10% opslag of 1 dag minder werken
Situatie: een huis kopen, maximale hypotheek is limiterend.
Gevolg: nieuwe baan zoeken die wél >10% meer betaalt.

Kunnen we nu deze discussie achterwege laten?

Ja maar dat is geen optie vanuit de wg.

Het is OF 5 dagen werken +4%
OF 4 dagen werken +20% +4%

En ander inderdaad andere baan zoeken. Maar als de persoon ergens anders al meer betaalt zou kunnen krijgen was dat voor deze situatie evengoed al een optie geweest.

De wg heeft geen verplichting om iemand die toch 40 uur blijft werken ook meer verhoging te geven tov de 95% van de collega's die wel voor 32 uur kiest.

[Barrycade]

Wat is eigenlijk de reden van het voorstel om FT=32 uur te gaan? Is dat om een dag kantoor dicht te doen ivm stookkosten?

Is dat omdat de mensen die 8 uur toch bij het koffiezetapparaat staan of aan het tafeltennissen zijn?

Of omdat de werkgever ook de onderzoeken uit Zweden heeft gelezen dat met 32 uur je werknemers net zo efficiënt zijn en het ook beter voor hun welzijn is?

Als er in de contracten staat dat FT = 32 uur en dat neventaken toegestaan zijn mits de arbeidstijden wetgeving niet overschreden wordt zou ik snel vragen waar mag ik tekenen.

[VidaR-9]

Tk55 schreef op maandag 26 september 2022 @ 13:50:
[...]

Dat dekt inflatie natuurlijk niet af, maar er is wel sprake van salarisverhoging.

Er is natuurlijk ook geen verplichting om de inflatie af te dekken. Er zijn zat jaren geweest waar salarisverhogingen/CAO-verhogingen hoger dan de inflatie waren.

[Marzman]

Ik zou er meteen voor tekenen om eerlijk te zijn

Je kan ander werk zoeken, of alleen voor die ene dag.

[dragonhaertt]

Gropah schreef op maandag 26 september 2022 @ 13:51:
Weet je zeker dat er niet de optie is voor betaalt overwerken? Misschien willen ze de standaard werkweek verkorten, maar bieden ze alsnog de mogelijkheid op overwerken aan? Dat deed een kozijnzettersbedrijf in Joure ook. Op die manier kon men zelf kiezen voor minder werken voor zelfde loon, of meer loon.

Ja, betaald overwerk is helaas geen optie in dit bedrijf.

[RaZ]

Marzman schreef op maandag 26 september 2022 @ 13:58:
Ik zou er meteen voor tekenen om eerlijk te zijn

Je kan ander werk zoeken, of alleen voor die ene dag.

Ik zou ook tekenen bij het kruisje

Lekker toch. 20% minder werken met behoud van inkomen, en meer vrije tijd. Wie wil dat nu niet?

[hexta]

dragonhaertt schreef op maandag 26 september 2022 @ 13:48:
[...]


Ik wel, keuze: wil je 10% opslag of 1 dag minder werken
Situatie: een huis kopen, maximale hypotheek is limiterend.
Gevolg: nieuwe baan zoeken die wél >10% meer betaalt.

Kunnen we nu deze discussie achterwege laten?

Maar die keuze is er niet. Als collega het voor een rechter laat komen is de kans er dat de werkgever zegt laat dan maar zitten, en jullie maar gewoon 4% omhoog gaan in loon.

[Sissors]

dragonhaertt schreef op maandag 26 september 2022 @ 13:36:
[...]


Zoals ik zei gaat het er hier niet om wat ik wil. Dit is ook een redelijk kromme vergelijking.
Ik zal de drie opties even uitschrijven: (off topic)

A: geen loonsverhoging, 5 dagen werken -> nieuwe baan zoeken
B: geen loonsverhoging, 4 dagen werken -> weet niet of dit mag, maar ik neem aan dat 95% van de werknemers dit kiest
C: loonsverhoging, 5 dagen werken -> ik kan me een aantal scenario's voorstellen waar dit de voorkeur heeft over B. Als blijkt dat B de énige keuze is dan zal er een nieuwe baan gezocht worden voor de hypotetische werknemer die liever C kiest.

Jouw vraag is wat wettelijk mag. En dan is het simpel, de werkgever is niet verplicht om hem ipv 32 uur te laten werken, hem bijvoorbeeld 20% loonsverhoging te geven. Optie C is er dus blijkbaar helemaal niet als werkgever dat niet wil.

eric.1 schreef op maandag 26 september 2022 @ 13:47:
Hou ook rekening met de voltijdsregeling die er mogelijk aankomt. Dan pis je mogelijk net naast de pot, ondanks dat je hetzelfde salaris behoudt.

Of die regeling gaat alleen zijn voor mensen die deeltijd werken en switchen naar voltijd, in welk geval hij vol in de pot kan pissen.

Sowieso wanneer dat misschien potentieel zou kunnen komen in de toekomst theoretisch gezien, dan is het vroeg genoeg je daar druk over te maken.

[Thomas18GT]

dragonhaertt schreef op maandag 26 september 2022 @ 13:36:
[...]

A: geen loonsverhoging, 5 dagen werken -> nieuwe baan zoeken
B: geen loonsverhoging, 4 dagen werken -> weet niet of dit mag, maar ik neem aan dat 95% van de werknemers dit kiest
C: loonsverhoging, 5 dagen werken -> ik kan me een aantal scenario's voorstellen waar dit de voorkeur heeft over B. Als blijkt dat B de énige keuze is dan zal er een nieuwe baan gezocht worden voor de hypotetische werknemer die liever C kiest.

Je geeft nu A, B en C, maar C is dus helemaal geen optie begrijp ik, als dat een optie was, zou de kennis van TS die kiezen schijnbaar.

Mag een bedrijf verwachten dat je voor hetzelfde geld minder komt werken? Dit lijkt mij van wel. Geen een rechter gaat zeggen dat dit niet mag. Hoe zie je dat voor je? Ik wil dezelfde uren blijven werken voor hetzelfde geld maar mijn werkgever wil dat ik er minder werk, wat vervelend

En A mag natuurlijk ook, gewoon geen loonsverhoging..

Heb je recht op 25% meer loon ipv een vrije dag? Nee.

[Zebby]

Zij bieden de keuze, je hoeft het niet te accepteren, en zij zijn niet verplicht je een andere vergelijkbare keuze te bieden.
Jammer genoeg komt het dan neer op accepteren en die vrije dag gebruiken om ander werk te zoeken waar je dus die vergelijkbare situatie wel kan krijgen.

5 jaar geleden had ik hetzelfde gehad als jij nu, tijd genoeg, geld niet. Nu andersom en had ik wel getekend. Iedere situatie is anders.

[T-Forever]

[quote]dragonhaertt schreef op maandag 26 september 2022 @ 13:27:

Weet ik eerlijk gezegd niet exact, maar zo'n 100 man volgens mij. Ik zal het eens navragen.
Weet je vanaf welk formaat OR verplicht is?

Gezien het gebrek aan organisatorische documentatie en duidelijke regels zou het me niet verbazen als ze zo iets zijn vergeten...

[...]
50 man+ is de OR verplicht, geldt weer niet voor oproepkrachten die behoren hun eigen OR te hebben.

[alaintje]

eric.1 schreef op maandag 26 september 2022 @ 13:47:
Hou ook rekening met de voltijdsregeling die er mogelijk aankomt. Dan pis je mogelijk net naast de pot, ondanks dat je hetzelfde salaris behoudt.

Daar is nog niks van duidelijk, helaas.
En anders ga je 4 uur ergens anders werken en werk je effectief 36 uur en dat is fulltime.
Ik hoop dat de regeling zo gaat werken.
Want twee parttime banen zou dan het arbeidsprobleem ook juist oplossen.

Ook verschilt fulltime per CAO. Als je niet meer dan 35 mag werken, dan neem ik aan dat dat ook als fulltime gaat gelden. Maar dit is redelijk offtopic.

4dagen werken voor hetzelfde geld kan/gaat werkelijk niemand afkeuren toch?
Dan ga je op vrijdag 8 uur gratis thuis werken als je het zo leuk vind...

[DonChaot]

eric.1 schreef op maandag 26 september 2022 @ 13:47:
Hou ook rekening met de voltijdsregeling die er mogelijk aankomt. Dan pis je mogelijk net naast de pot, ondanks dat je hetzelfde salaris behoudt.

Je zou een structurele verhoging van 20% afslaan omdat je misschien €1500,- misloopt? ok.

Voor je collega lijkt het me vooral van belang hoe ze het contractueel in het vat gieten. Wordt hun contract echt aangepast naar 32 uur of kunnen ze weer voor 40 uur opgeroepen worden als het weer drukker wordt? Kunnen ze die ene dag bij een ander bedrijf gaan werken als ze willen? Is die dag vrij te kiezen of zitten daar ook beperkingen aan. Kan je ze misschien opsparen?

[dragonhaertt]

DonChaot schreef op maandag 26 september 2022 @ 16:01:
[...]

Je zou een structurele verhoging van 20% afslaan omdat je misschien €1500,- misloopt? ok.

Voor je collega lijkt het me vooral van belang hoe ze het contractueel in het vat gieten. Wordt hun contract echt aangepast naar 32 uur of kunnen ze weer voor 40 uur opgeroepen worden als het weer drukker wordt? Kunnen ze die ene dag bij een ander bedrijf gaan werken als ze willen? Is die dag vrij te kiezen of zitten daar ook beperkingen aan. Kan je ze misschien opsparen?

Dit zijn inderdaad kritieke vragen waar het bedrijf nu nog geen uitspraak over wil/kan doen. Loonsgesprekken zijn tot die tijd wel al bevroren, dus het komt ook een beetje over als 'aan het lijntje houden'.

[eric.1]

DonChaot schreef op maandag 26 september 2022 @ 16:01:
[...]

Je zou een structurele verhoging van 20% afslaan omdat je misschien €1500,- misloopt? ok.

Het ligt maar net aan iemand's perceptie of dit als 20% verhoging gezien kan worden. Tevens zeg ik dat ook niet. Tot slot lijkt het me dat je die 1500 (eenmalig?) verzint, doe maar niet.

[BastaRhymez]

Ik mis wellicht het punt, maar als ik je goed begrijp krijg je voor 40 uur per week betaald, terwijl je er 32 hoeft te werken?

Als mijn werkgever mij zou aanbieden om nog maar 32 uur te werken, maar met behoud van salaris dan zou ik het wel overwegen. Of zit het addertje onder het gras, dat er een prestatieverplichting aan de 32 uur wordt gekoppeld die niet meer realistisch is (en je dus toch 40 uur aan het werk blijft)? Dan begrijp ik de terughoudendheid, want dan blijft het hetzelfde als wat het nu is.

Verder denk ik dat je in 32 uur soms net zo veel kan doen als in 40 uur. Als je ziet hoeveel in efficiency er vaak in processen zit, dan is daar nog een wereld te behalen. Met de stimulans om dus efficiënter te werken en dan een dag betaald vrij te krijgen, is dan niet verkeerd.

Maar hoe zit het als de "pilot" eventueel tegenvalt? Mag je werkgever dan ook weer verwachten dat je straks weer 40 uur (5 dagen) gaat werken? Of wordt het een verworven recht voor de medewerkers?

En hoe zit het met de parttimers die nu al 32 uur werken? Krijgen die dan alleen 25% meer loon of worden die ook "verplicht" minder te gaan werken (24 uur ofzo)?

[Onbekend]

dragonhaertt schreef op maandag 26 september 2022 @ 13:00:
Een kennis van mij heeft een bijzondere situatie op het werk die ik graag even wil bespreken.
Het doel van het topic is vooral meningen krijgen over de situatie evenals bespreken wat wel/niet mag.

Situatieschets:
Mijn kennis werkt bij een bedrijf die momenteel vaste contracten aanbied voor 40 uur per week. Het bedrijf wil vanaf januari 4 dagen per week gaan werken, met behoud van huidig loon.
Voor de parttimers in het bedrijf betekent dit ook dat ze 25% opslag krijgen.
Alle werknemers die voltijd werken zullen afhankelijk van de prestatie misschien nog een klein beetje opslag krijgen, zo'n 4 procent gemiddeld.

Nu zijn vrije dagen natuurlijk hartstikke fijn, maar niet iedereen wil dat of heeft daar om gevraagd.
Het bedrijf hanteert geen CAO, en een vraag om loonsverhoging wordt momenteel ook niet geaccepteerd.

Mag een bedrijf zomaar eisen van zijn werknemers dat het werk in 32 uur verzet wordt? Behoud van loon is fijn, maar met de huidige inflatie is dat natuurlijk achteruitgang.
De keus om voltijd (40u) te werken voor een betere beloning wordt nu wel ontnomen. Zeker met de kabinetsplannen van voltijd meer belonen lijkt me dat dat ongunstig kan zijn.

Ik vind het wel vreemd dat een bedrijf zomaar aangeeft dat het bestaande werk wat normaal in 5 dagen wordt gedaan ook in 4 dagen kan worden gedaan.

Ik vermoed dat er iets anders aan de hand is, maar dat hoeft niet negatief te zijn. Weet de TS zeker dat de werkdagen even lang blijven en dat er ook geen vroege en late diensten gaan ontstaan? Of wordt er dan niet toevallig toch 40 uur (of 36 uur) wordt gewerkt, maar dan over 4 dagen i.p.v. 5 verdeelt?

Een mogelijke reden zou kunnen zijn om energie te besparen. Als je maar 4 dagen de werkruimtes hoeft te verlichten en verwarmen i.p.v. 5 dagen, dan zou dat al een flinke besparing kunnen opleveren.
Misschien dat er ook zware machines of ovens staan die ze een dag langer uit kunnen laten om energie te besparen.

Een andere mogelijkheid is dat ze de beschikbare machinecapaciteit beter willen benutten, en 5 of 6 dagen per week die machines willen laten draaien van bijvoorbeeld 's morgens 7:00 uur tot 's avonds 22:00 uur. Hierdoor zou je machines 6x 15 uur = 90 uur per week kunnen inzetten i.p.v. 40 uur. Hiermee verhoog je de capaciteit van het bedrijf, zonder dat je in extra machines hoeft te investeren.

[Blokker_1999]

Saeverix schreef op maandag 26 september 2022 @ 13:08:
Wat voor nadeel ziet hij/zij dan in een vrije (betaalde) dag? Als er ook voor 32 uur betaald zou worden, dan zou ik het begrijpen. Maar ze betalen voor 40 uur en je hebt een vrije dag, ik zou het met twee handen aannemen.

En mocht hij/zij niet thuis kunnen zitten/geen hobbies hebben, dan kun je altijd nog ergens anders gaan werken voor 1 dag per week.

Ik werk zelf vanaf het begin 36 uren per week, ik heb om de week een dag vrij. Ik zie dat bij collega's nu steeds meer gebeuren. Zo'n extra vrije dag is fijn voor jezelf, eventuele partner maar vooral voor je gezondheid.

Het feit dat je loon op zich niet stijgt ondanks dat het leven duurder is geworden en dat je door een extra vrije dag ook mogelijks weer hogere kosten hebt in bepaalde tijden van het jaar lijkt mij niet voor iedereen wenselijk. Als je loon hoog genoeg is om daarmee overweg te kunnen, geen enkel probleem. Maar voor vele mensen is dat vandaag niet het geval. De werkgever lijkt hier dan ook een manier te zoeken om de stijging van de loonkost tegen te gaan door het personeel korter te laten werken voor hetzelfde loon en, hopelijk, dezelfde output.

Als je de keuze hebt of de keuze voor jezelf kunt maken is dat allemaal geen probleem. Maar dat is hier dus niet het geval. En wat met de parttime werkende mensen? Die zien hun uren niet teruglopen maar hun loon wel sterk stijgen. Zij worden in essentie beloond voor het al langer deeltijds werken terwijl de meeste mensen geen verhoging gaan krijgen Hoe moeten die mensne die fulltime werken zich daarbij voelen?

[aegis]

Ik wist niet dat voltijd/deeltijd wettelijk vastgelegde termen zijn, volgens mij is het enigste wat de wetgever vastgelegd heeft dat er niet meer als 40 uur per week gewerkt mag worden. Dat is het enigste als de werkgever van de ene op de andere dag zegt sjaakie van morgen werk je nog maar 1 uur per week, en aan het salaris veranderen we niks is er geen partij die daar iets aan kan overheid/uwv. Behalve de werknemer zelf, en dat is een andere baan zoeken. Dit is even heel plat gezegd en er zijn natuurlijk wat uitzonderingen te bedenken die naderhand juridisch te toetsen zijn. Maar ik gok dat zolang de werk output niet onmogelijk/onredelijk is in het nieuwe tijdsbestek is het niet tegen te houden.

Het is een ander verhaal als het zou zijn je gaat 1 uur werken en je word nog maar betaald voor 1 uur. Dan moet het contract echt aangepast worden wat niet zomaar kan. Dat is waar de overheid/ww/uwv de werknemer voor beschermt.

Deze werkgever zou het geheel zonder contractuele wijzigingen kunnen piloten uitproberen. Dus dan zou er ook geen probleem moeten zijn met de full-time bonus.

Plus als je een nieuwe baan zoekt kun je altijd weer 40 uur gaan werken en reken je het salaris wat nu voor 32 uur is gewoon om naar 40 uur, en kun aangeven dit is nu mijn fulltime salaris en ik zou graag een leuke stap willen maken

[ Voor 9% gewijzigd door aegis op 26-09-2022 17:19 ]

[t_captain]

Het is best een ruimhartig aanbod, 25% verhoging van je uurloon. En als de part time factor op 80% komt te staan, ook nog meer pensioenopbouw (vanwege 20% lagere AOW franchise is het pensioengevend salaris hoger)

Desondanks kan ik me voorstellen dat mensen er niet allemaal blij van worden. 10% inflatie tegen 1 extra vrije dag is nog altijd een daling in je koopkracht. Wie krap zit, ziet waarschijnlijk niet hierop te wachten).

[Herko_ter_Horst]

aegis schreef op maandag 26 september 2022 @ 17:17:
[...] volgens mij is het enigste wat de wetgever vastgelegd heeft dat er niet meer als 40 uur per week gewerkt mag worden. [...]

De maximale werktijd is gemaximeerd op:

• 60 uur per week
• 55 uur per week, gemiddeld over 4 weken (specifiek van dit item kan nog per CAO afgeweken worden, maar nooit hoger dan 60)
• 48 uur per week gemiddeld over 16 weken

Bron.

[ Voor 11% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 27-09-2022 09:08 ]

[MSteverink]

MAX3400 schreef op maandag 26 september 2022 @ 13:31:
Verlaging van werkuren mag alleen na (ook) ontheffing van het CWI: https://www.advocatenkant...en-dan-uw-contract-staat/

En voor elke vermindering van 5u of meer, mag een WW -aanvulling aangevraagd: https://www.juridischloke...and/wanneer-ww-uitkering/


[...]

Ik heb toch een beetje moeite met een advocatenkantoor dat juridisch advies geeft over een instituut (CWI) dat al 13 jaar niet meer bestaat, en waarvan ze blijkbaar ook niet weten wat het betekent ('de' centrum?).

[Silent7]

Als je vriend het vervelend vind @dragonhaertt zeg m dan dat ie akkoord gaat en met zn nieuwe loonstrook een prachtige onderhandelingspositie heeft tijdens solliciteren "ach ik ga akkoord met 5% hoger uurloon bij jullie 40 uren werkweek, pakt ie 20% huidige en 25% bij nieuwe werkgever (want 40 ipv 32uur werkweek), das een mooie stijging

Ik snap het probleem hier echt niet, het enige wat een problem zou kunnen worden is dat de beste werknemers op basis van hoe ik deze post startte het bedrijf verlaten gaan, dat is natuurlijk vervelend voor de achterblijvers, en het laat je wel twijfelen aan het strategisch inzicht van de werkgever in de huidige arbeidsmarkt.

[Dido]

Onbekend schreef op maandag 26 september 2022 @ 17:14:
Ik vind het wel vreemd dat een bedrijf zomaar aangeeft dat het bestaande werk wat normaal in 5 dagen wordt gedaan ook in 4 dagen kan worden gedaan.

Echt? Toch is dat eigenlijk exact wat bijna altijd gebeurt bij een "reorganisatie". Er wordt 20% personeel uitgeschopt, en de overgebleven 80% mogen dezelfde productie leveren.

Vervolgens stapt van de achterblijvers nog een keer een kwart op (en dat zijn degenen die morgen een andere baan hebben omdat ze gewoon goed zijn in hun werk) en komt 100% van het werk op de schouders van de minst capabele 60% van de oorspronkelijke organisatie. En dan wordt er een peperduur onderzoek gestart om uit te zoeken waarom het ziekteverzuim zo hoog is en de productiviteit gekelderd is.

BastaRhymez schreef op maandag 26 september 2022 @ 16:49:
Ik mis wellicht het punt, maar als ik je goed begrijp krijg je voor 40 uur per week betaald, terwijl je er 32 hoeft te werken?

Als mijn werkgever mij zou aanbieden om nog maar 32 uur te werken, maar met behoud van salaris dan zou ik het wel overwegen.

Het klinkt meer alsof de kennis van de TS gewoon vindt dat ie te weinig salaris krijgt, of liever, dat zijn inkomen te laag is.

En dan kun je verschillende dingen doen. Vragen om opslag is een optie, maar dat gaat hem in dit geval niet worden.
Akkoord gaan met 32 uur en een dag in de week elders bijklussen (uurtje factuurtje) is wellicht een mogelijkheid (en met een redelijk uurtarief kan dat een aardige verhoging van het inkomen betekenen!)
Een andere mogelijkheid, en de meest voor de hand liggende, is gewoon uitgaan van de (heel veel voorkomende, normale) situatie dat de werkgever geen (substantiele) loonsverhoging wil of kan geven. Dan ga je elders werk zoeken.

Het enige wat de situatie verwarrend lijkt te maken is de overgang naar 32 uur. Dat opent als extra optie om een dag bij te gaan klussen zonder boven de 40 uur werk uit te komen. Maar voor verreweg de meeste werknemers die substantieel meer inkomen willen zijn de enige realistische opties een promotie of een nieuwe werkgever.

[Onbekend]

Dido schreef op maandag 26 september 2022 @ 18:30:
[...]

Echt? Toch is dat eigenlijk exact wat bijna altijd gebeurt bij een "reorganisatie". Er wordt 20% personeel uitgeschopt, en de overgebleven 80% mogen dezelfde productie leveren.

De TS heeft het ook over 25% loonsverhoging. Een reorganisatie wordt doorgaans doorgevoerd om efficiënter te kunnen werken en de personeelskosten te verlagen, en dat strookt niet met zo'n grote loonsverhoging.

[Dido]

Onbekend schreef op maandag 26 september 2022 @ 18:38:
De TS heeft het ook over 25% loonsverhoging. Een reorganisatie wordt doorgaans doorgevoerd om efficiënter te kunnen werken en de personeelskosten te verlagen, en dat strookt niet met zo'n grote loonsverhoging.

Verwar de management-argumenten voor reorganisaties niet met de voor de hand liggende vorspelbare effecten van de aan een reorganisatie gekoppelde maatregelen

In het geval van (de kennis van) de TS geldt dat fulltimers die met behoud van salaris van 40 naar 32 uur gaan de factor een 25% loonsverhoging krijgen (en niet, zoals een aantal mensen noemen, 20%).
Op zich is het dus niet heel vreemd dat part-timers gecompenseerd worden met eenzelfde 25% loonsverhoging, anders zou iemand die van 40 uur komt 25% meer salaris krijgen dan iemand die al langere tijd 32 uur werkt.

Hoe (en waarom) het bedrijf denkt hiermee te besparen op loonkosten is vooralsnog een volslagen raadsel, althans, ik heb het nog niet kunnen vinden in dit topic.

[ Voor 12% gewijzigd door Dido op 26-09-2022 18:45 ]

[Deveon]

Wat is precies het nadeel? Zelfs al krijg je het werk niet af binnen 32 uur dan pak je dat toch gewoon op je vrije dag en ga je er nog steeds 4% op vooruit. Ik kan mij haast niet voorstellen dat iemand 40 uur per week écht productief is.

Zelf werk ik voor twee opdrachten tegelijk en merk dat ik daar wel veel meer productieve uren in kwijt kan omdat ik alleen bij relevante meetings betrokken wordt ipv ad-hoc paniek voetbal.

[Knurft]

Wel bijzonder.. de meeste werkgevers willen juist terug naar meer uren. Of moet ik concluderen dat de werkgever met 20% minder personeel hetzelfde zal kunnen verzetten.

[Transportman]

Houdt er wel rekening mee dat dit invloed kan hebben op eventuele WW, doordat het dagloon stijgt loop je daar de kans tegen het maximum aan te lopen. Gezien alle aanvragen voor loonsverhoging worden afgewezen en de overige vaagheid rondom dit plan en bijbehorende herstructurering, kan het zomaar eens nodig zijn toch een beroep te moeten doen op de WW (al is het maar voor een maand om te overbruggen).

[Frame164]

dragonhaertt schreef op maandag 26 september 2022 @ 13:06:
[...]


Dat is nog een beetje onduidelijk en is het bedrijf nog zoekende in. De uiteindelijke doelstelling is om met minder uren dezelfde productiviteit te behouden.
.

Er zijn onderzoeken die claimen dat zoiets moet kunnen. Maar het lijkt me als dat kan er momenteel nog heel erg veel overhead in een organisatie zit. Of dat je naar een manier van werken gaat waar geen ruimte meer is voor informele (maar ook voor het bedrijf uiterst waardevolle) gesprekken en er alleen nog maar heel taakgericht gewerkt gaat worden.

[CH4OS]

REDSD schreef op maandag 26 september 2022 @ 13:06:
De werkgever is niet verplicht de lonen te verhogen, dan heb je ook niks.

Maar technisch gezien gebeurd dat wel. Als je van 5 naar 4 dagen werken gaat 'met behoud van loon', krijg je er dus wanneer je full time werkt 20% erbij. Je krijgt immers hetzelfde bedrag betaald, voor 20% minder werken.

[mister_S]

32 uur accepteren voor dezelfde loon -> wachten tot werkgever later mogelijk 36/40 uur gaat willen omdat het niet lukt -> dubbel cashen. Indien niet -> ander werk zoeken.
Ik begrijp het probleem niet, lijkt me een erg mooie regeling, maar ik ken ook genoeg mensen die helemaal over de zeik zijn als ze een keer niet 50+ uur p/w kunnen werken.

[CVTTPD2DQ]

Saeverix schreef op maandag 26 september 2022 @ 13:11:
Vergeet niet dat je het verzuim wellicht ook naar beneden haalt. Kijk om je heen maar eens hoeveel mensen er "overwerkt" zijn. Mensen die allemaal vage klachten hebben en kwakkelen met hun gezondheid.

Volgens mij is er geen land ter wereld waar zo weinig arbeidsuren gemaakt worden als in Nederland. De stelling dat we massaal overwerkt zouden zijn (meestal gemaakt door mensen met stressloze kantoorbanen) is natuurlijk een gotspe.

[mister_S]

Dat je minder arbeidsuren maakt betekent natuurlijk niet automatisch dat je niet te veel werkt.

[Shuriken]

dragonhaertt schreef op maandag 26 september 2022 @ 13:27:
[...]

Dat is ook nog een optie die ik nog niet bedacht had, bedankt.

Heb je geen clausule in je contract dat je niet bij een andere werkgever aan de slag mag? Ik had dat in elk geval wel.

[Stukfruit]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 26 september 2022 @ 22:47:
[...]

Volgens mij is er geen land ter wereld waar zo weinig arbeidsuren gemaakt worden als in Nederland. De stelling dat we massaal overwerkt zouden zijn (meestal gemaakt door mensen met stressloze kantoorbanen) is natuurlijk een gotspe.

Statistieken zeggen niet per se hoe de werkelijkheid in elkaar steekt, en dus over hoe gevoelig men is voor risico's zoals een burnout, als men er voordeel uit haalt om ze laag te houden (bv. geen uitbetaling van overuren die steevast worden geëist).

Zeker niet in Nederland managersland, waar de manager om 17:00 klaar is, maar de personen die het uitvoerende werk doen niet

[Douweegbertje]

Ik krijg trouwens de kriebels van 2 dingen:
1: één dag minder werken bij 40 uur = 20% minder werken. Dus waar TS en andere steeds met die 25% komen aanzetten is mij een raadsel.
2:

Ik begrijp het probleem niet, lijkt me een erg mooie regeling

Wat is precies het nadeel?

Sterker nog, dit is een dikke loonsverhoging.

Dat is een hele dikke winst.

Wat zijn de nadelen?

en nog meer.. ik zal het uitleggen: er zijn mensen die bijna niet kunnen rondkomen. Op dit moment, al is het trouwens al tijden aan de gang, is alles veel en veel duurder geworden. Er zijn mensen met kaarsjes op tafel om gas en elektra te besparen. Mensen die met echt heel weinig geld zich maar moeten redden of zelfs in de problemen/schulden komen.

TS heeft het nu al een paar keer aangegeven dat de 'winst' of zogenaamde loonsverhoging (want dat is het helemaal niet) niet relevant is. Leg je daar even bij neer. Fijn, en enorm leuk voor je dat jij bijvoorbeeld wel die luxe hebt en niet eens het vermogen hebt om in te zien waarom dit veel een zeer grote groep mensen in Nederland wel een probleem is. Een bedrijf die niet aan loonsverhoging doet en niet mee gaat met de inflatie en eigenlijk mensen afscheept met een vaag voorstel is niet altijd prettig. Sterker nog, het geeft mij meer vraagtekens dan dat ik hier een positief gevoel bij zou hebben.

Anyhow, er is nu eenmaal de noodzaak voor mensen om toch even een x-% meer te gaan verdienen omdat ze anders misschien niet meer goed kunnen rondkomen. De opmerking "en dan werk je even die ene dag ergens anders" is ook zo lekker kort door de bocht. Daar zitten zoveel haken en ogen aan. Niet alleen contractueel maar ook loonheffingskorting en het feit dat er maar bar weinig vraag is naar iemand die even 1 dagje ergens kan werken. Zeker als iemand toch al lastig rond komt, is de kans vrij groot dat hier geen markt voor is, in het segment waar die gene in werkt.

@ TS:

Zoals ik al zei zou ik best mijn vraagtekens hebben bij de insteek van het bedrijf. Alleen ik mis heel veel context, die je overigens ook niet kunt geven tenzij je een heel boekwerk maakt. Wat ik hiermee bedoel is dat er legitiem bedrijven zijn die overstappen naar een 4 daagse werkweek. Ik ken zelf één bijvoorbeeld. Een redelijke IT provider startup. Het enige verschil is dat ze dat echt hebben gedaan om:
- Talent aan te trekken
- Ze geven daadwerkelijk om hun medewerkers, wat ook zichtbaar is op heel veel andere vlakken
- De financiële positie is er naar (VC funding.. yay)
Daarnaast wordt er gewoon adequaat winst gemaakt en zijn loonsverhogingen ook niet bevroren.

Dus om iets meer context te krijgen;
- Welke sector is het?
- Hoe groot is het bedrijf?
- Hoelang is de bevriezing van loonsverhogingen al aanwezig?
- Aan welk segment loon moet ik denken? Zit iedereen rond minimum loon, modaal of er boven?

Een beetje afhankelijk van je antwoorden en context, zou ik zeggen dat het of een klote streek is om maar 'iets' te overbruggen en/of op een andere manier mensen uit te buiten of dat het legitiem een mooi project is. Ik denk dat het belangrijk is om daar eerst achter te komen. Dan is het ook wat makkelijker om een keuze te maken. Indien echt meer verdienen een belangrijk item is, zou je dan afhankelijk van de insteek van het bedrijf; of een andere baan zoeken of nog eens het gesprek aan gaan.

[CVTTPD2DQ]

Douweegbertje schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 02:31:
Ik krijg trouwens de kriebels van 2 dingen:
1: één dag minder werken bij 40 uur = 20% minder werken. Dus waar TS en andere steeds met die 25% komen aanzetten is mij een raadsel.

4/5e van de tijd werken voor hetzelfde geld is 5/4 keer zoveel salaris per werkdag.

Maar zoals je zelf al zegt, de belangrijkste woorden zijn "hetzelfde geld".

[jongetje]

@Douweegbertje Hij geeft toch aan dat het Software development betreft. Als je niet minder wilt werken voor hetzelfde salaris dan is er werk genoeg volgens mij.
En je hebt een enorm verhaal getypt maar een software developer hoeft echt niet met waxinelichtjes zijn huis te verwarmen e.d.

[dfbt]

Je gaat met dit verhaal solliciteren, Zegt dat je 32 uur werkt voor dit salaris, dus je zoekt een nieuwe baan waar hoogstwaarschijnlijk nog een verhoging komt, of je geeft aan bij je nieuwe baan dat je wel open staat voor 36/40 uur werken en krijgt er dan 20-25% bij vanwege 25% meer uren.
Je hebt dan toch je uurloon aardig omhoog gedrukt. Eerst 20% omhoog doordat je van 40 naar 32 gaat, daarna met solliciteren weet je er nog 20% op te lullen doordat je ''terug gaat naar 40 uur'' .

[JohnR]

lolgast schreef op maandag 26 september 2022 @ 13:09:
Als je 20% minder werkt, komt er ook 20% minder af. Dat lijkt me logisch Daar komt de baas ook vanzelf achter

Is dat zo? Dus een sprinter die 100 meter aflegt, kan datzelfde volhouden tot een ultrarun van 100km? Ik ben er van overtuigd dat er een einde zit aan de spanningsboog van mensen. Ik denk persoonlijk niet dat in 32 uur een exact even hoge productiviteit gehaald wordt als in 40 uur, maar ik denk niet dat het gelijk 20% minder is. Mensen beginnen net iets frisser aan de nieuwe week.

[Gropah]

Shuriken schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 01:19:
[...]


Heb je geen clausule in je contract dat je niet bij een andere werkgever aan de slag mag? Ik had dat in elk geval wel.

Per 1 augustus zijn de regels hieromheen iets veranderd.

[jongetje]

dfbt schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 08:09:
Je gaat met dit verhaal solliciteren, Zegt dat je 32 uur werkt voor dit salaris [...]

Wat een kul verhaal. Je kunt toch ergens solliciteren en zeggen dat je bedrag X wilt verdienen. Het maakt toch niet uit of je daar op dit moment 1 of 80uur per week voor werkt? je nieuwe werkgever hoeft helemaal niet te weten wat je nu verdient.

[Furion2000]

Stukfruit schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 01:46:
[...]


Statistieken zeggen niet per se hoe de werkelijkheid in elkaar steekt, en dus over hoe gevoelig men is voor risico's zoals een burnout, als men er voordeel uit haalt om ze laag te houden (bv. geen uitbetaling van overuren die steevast worden geëist).

Zeker niet in Nederland managersland, waar de manager om 17:00 klaar is, maar de personen die het uitvoerende werk doen niet

Statistieken zeggen precies de waarheid maar het gaat vaak mis bij de interpretatie ervan. Statistieken worden dus niet 'laag gehouden'.

Eigenlijk hetzelfde als je laatste zin, ook een interpretatie dingetje. Een manager wil vaak om 17.00 klaar zijn. Oke ja dat zie ik misschien ook wel vaak voorbij komen. Weet je alleen wat ik nog veel meer zie? Parttimers, mensen die na 7 uur werk al tussenuit knijpen en 'thuis dat laatste uurtje doen' en andere uitzonderingen. Managers doen natuurlijk ook mee, maar manager is over het algemeen gewoon een fulltime baan. Dat is altijd nog meer dan de meesten denk ik dan.

We benoemen ze ook gewoon he, 'die managers', 'die HR mensen'. Maar ik zie het niet meer zo hoor, ik zie een algehele mentaliteitsvermindering en niet meer in het bijzonder voor een bepaalde subgroep. Ratio slechte vs goede managers zal waarschijnlijk evengoed gelijk liggen met ratio goede vs slechte devs.

[dragonhaertt]

Douweegbertje schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 02:31:
Ik krijg trouwens de kriebels van 2 dingen:
1: één dag minder werken bij 40 uur = 20% minder werken. Dus waar TS en andere steeds met die 25% komen aanzetten is mij een raadsel.

20 procent minder werken is niet hetzelfde als 20 procent meer loon, net zoals dat BTW-vrij niet 21% korting is.
De mensen die nu parttime (32 uur) werken krijgen 25% opslag omdat ze op 4 dagen werken nu loon van 5 dagen gaan krijgen. 5/4=125% oftewel 25% loonsverhoging

Douweegbertje schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 02:31:
2:


[...]


[...]


[...]


[...]


[...]


en nog meer.. ik zal het uitleggen: er zijn mensen die bijna niet kunnen rondkomen. Op dit moment, al is het trouwens al tijden aan de gang, is alles veel en veel duurder geworden. Er zijn mensen met kaarsjes op tafel om gas en elektra te besparen. Mensen die met echt heel weinig geld zich maar moeten redden of zelfs in de problemen/schulden komen.

TS heeft het nu al een paar keer aangegeven dat de 'winst' of zogenaamde loonsverhoging (want dat is het helemaal niet) niet relevant is. Leg je daar even bij neer. Fijn, en enorm leuk voor je dat jij bijvoorbeeld wel die luxe hebt en niet eens het vermogen hebt om in te zien waarom dit veel een zeer grote groep mensen in Nederland wel een probleem is. Een bedrijf die niet aan loonsverhoging doet en niet mee gaat met de inflatie en eigenlijk mensen afscheept met een vaag voorstel is niet altijd prettig. Sterker nog, het geeft mij meer vraagtekens dan dat ik hier een positief gevoel bij zou hebben.

Anyhow, er is nu eenmaal de noodzaak voor mensen om toch even een x-% meer te gaan verdienen omdat ze anders misschien niet meer goed kunnen rondkomen. De opmerking "en dan werk je even die ene dag ergens anders" is ook zo lekker kort door de bocht. Daar zitten zoveel haken en ogen aan. Niet alleen contractueel maar ook loonheffingskorting en het feit dat er maar bar weinig vraag is naar iemand die even 1 dagje ergens kan werken. Zeker als iemand toch al lastig rond komt, is de kans vrij groot dat hier geen markt voor is, in het segment waar die gene in werkt.

Volledig mee eens, en daarmee vind ik het algemene verhaal zelf ook interessanter dan deze ene casus. Hoe of wat mijn kennis gaat kiezen maakt me niet zo veel uit. Persoonlijk zou ik dolblij zijn met de extra vrije dag. Dat betekent niet dat ik het niet interessant vind om te praten over alle andere overwegingen en situaties die vergelijkbaar kunnen zijn.

Er zijn in ieder geval al erg veel reacties geweest waar we wat aan hebben gehad en die stof tot nadenken geven. Ik probeer op zo veel mogelijk vragen te reageren, maar wil het onderwerp niet té veel versmallen tot alléén deze casus.
De afspraken rond contractwijzigingen e.d. zullen ook nog even vaag blijven in deze casus, aangezien het bedrijf daar nog geen uitspraak over heeft gedaan.
Het leek me in ieder geval een goed idee om eens andere meningen te verzamelen, dank daarvoor aan allen!

@ TS:

Zoals ik al zei zou ik best mijn vraagtekens hebben bij de insteek van het bedrijf. Alleen ik mis heel veel context, die je overigens ook niet kunt geven tenzij je een heel boekwerk maakt. Wat ik hiermee bedoel is dat er legitiem bedrijven zijn die overstappen naar een 4 daagse werkweek. Ik ken zelf één bijvoorbeeld. Een redelijke IT provider startup. Het enige verschil is dat ze dat echt hebben gedaan om:
- Talent aan te trekken
- Ze geven daadwerkelijk om hun medewerkers, wat ook zichtbaar is op heel veel andere vlakken
- De financiële positie is er naar (VC funding.. yay)
Daarnaast wordt er gewoon adequaat winst gemaakt en zijn loonsverhogingen ook niet bevroren.

Dus om iets meer context te krijgen;

Ik wil er niet té diep op ingaan, maar even wat korte antwoorden.

- Welke sector is het?

Software development

- Hoe groot is het bedrijf?

Net boven de 100 medewerkers.

- Hoelang is de bevriezing van loonsverhogingen al aanwezig?

Een beetje variabel aangezien er geen duidelijk loonbeleid is, maar de loongesprekken van dit jaar zijn stilgelegd, dus minstens één jaar.

- Aan welk segment loon moet ik denken? Zit iedereen rond minimum loon, modaal of er boven?

HBO-WO opgeleiden, rond de 2500-4000 euro bruto gok ik zo voor het gros van de medewerkers. (Eigen invulling, geen feit)

Een beetje afhankelijk van je antwoorden en context, zou ik zeggen dat het of een klote streek is om maar 'iets' te overbruggen en/of op een andere manier mensen uit te buiten of dat het legitiem een mooi project is. Ik denk dat het belangrijk is om daar eerst achter te komen. Dan is het ook wat makkelijker om een keuze te maken. Indien echt meer verdienen een belangrijk item is, zou je dan afhankelijk van de insteek van het bedrijf; of een andere baan zoeken of nog eens het gesprek aan gaan.

Ik denk zeker niet dat de insteek van het bedrijf "klote streek" is. Maar wat de motivatie ook is, ik vraag me af of iedereen hier op zit te wachten.
Voor parttimers natuurlijk alleen een dikke financiele bonus, voor full-timers alleen meer vrije dagen, en geen keus om daar flexibel zelf invulling aan te geven vind ik persoonlijk wel een beetje nare bijsmaak geven.

jongetje schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 08:41:
[...]

Wat een kul verhaal. Je kunt toch ergens solliciteren en zeggen dat je bedrag X wilt verdienen. Het maakt toch niet uit of je daar op dit moment 1 of 80uur per week voor werkt? je nieuwe werkgever hoeft helemaal niet te weten wat je nu verdient.

Volledig mee eens, maar ook een beetje off-topic.
Ik vind dat je nieuwe salaris moet zijn voor je nieuwe baan, en helemaal los staat van je oude baan. Een werkgever die mij zou verplichten een oud loonstrookje ter inzage te geven, zou ik ook meteen afstrepen van mogelijke nieuwe werkgevers.

BastaRhymez schreef op maandag 26 september 2022 @ 16:49:
Maar hoe zit het als de "pilot" eventueel tegenvalt? Mag je werkgever dan ook weer verwachten dat je straks weer 40 uur (5 dagen) gaat werken? Of wordt het een verworven recht voor de medewerkers?

En hoe zit het met de parttimers die nu al 32 uur werken? Krijgen die dan alleen 25% meer loon of worden die ook "verplicht" minder te gaan werken (24 uur ofzo)?

Dat is denk ik een hele goede vraag, waar het bedrijf nu nog niks over heeft gezegd naar mijn weten. Ik denk dat ze daar nog vorm aan moeten geven.

Het is natuurlijk een hele andere situatie als:
"De werknemer krijgt de komende 6 maanden 24 vakantiedagen, die opgenomen moeten worden op de vrijdag om daarmee een effectieve werkweek van 4 dagen te creëren."
of
"Hier is je nieuwe contract met loon €x op basis van 32 uur per week."

[ Voor 7% gewijzigd door dragonhaertt op 27-09-2022 09:08 ]

[Zenomyscus]

Ergens begrijp ik dat de werknemer baalt omdat die waarschijnlijk meer salaris wil, ook als dat betekent dat er gewoon meer voor gewerkt moet worden. Voor sommige mensen is hetzelfde loon en minder werken (blijkbaar) niet wenselijk, simpelweg omdat er meer inkomen nodig is.

Echter biedt die vrije dag ook een mogelijkheid, namelijk een ander baantje ernaast. Dat zal ongetwijfeld niet zoveel opleveren, maar het is in elk geval extra. Je gaat er als medewerker sowieso niet op achteruit. Als je er concreet op vooruit wil gaan zul je dat dus zelf moeten / kunnen oplossen. Overigens let ik dan puur op het geld. Alle vrijheden die je krijgt met een dag extra weekend is natuurlijk niet niks. Het zou mij de mogelijkheid geven om meer klussen zelf te doen ipv uit te besteden. Het bespaart mogelijk ook reiskosten, als je mazzel hebt dekt het tegenwoordig de benzinekosten, maar de afschrijving / onderhoud betaal je zelf. Verder zou ik dan dingen als de kapper, tandarts etc. gewoon op die dag kunnen inplannen. Hoef je ook minder vrij te nemen of in het weekend te doen. Je hoort het al, ik ben jaloers

[dragonhaertt]

Zenomyscus schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 09:13:
Ergens begrijp ik dat de werknemer baalt omdat die waarschijnlijk meer salaris wil, ook als dat betekent dat er gewoon meer voor gewerkt moet worden. Voor sommige mensen is hetzelfde loon en minder werken (blijkbaar) niet wenselijk, simpelweg omdat er meer inkomen nodig is.

Echter biedt die vrije dag ook een mogelijkheid, namelijk een ander baantje ernaast. Dat zal ongetwijfeld niet zoveel opleveren, maar het is in elk geval extra. Je gaat er als medewerker sowieso niet op achteruit. Als je er concreet op vooruit wil gaan zul je dat dus zelf moeten / kunnen oplossen. Overigens let ik dan puur op het geld. Alle vrijheden die je krijgt met een dag extra weekend is natuurlijk niet niks. Het zou mij de mogelijkheid geven om meer klussen zelf te doen ipv uit te besteden. Het bespaart mogelijk ook reiskosten, als je mazzel hebt dekt het tegenwoordig de benzinekosten, maar de afschrijving / onderhoud betaal je zelf. Verder zou ik dan dingen als de kapper, tandarts etc. gewoon op die dag kunnen inplannen. Hoef je ook minder vrij te nemen of in het weekend te doen. Je hoort het al, ik ben jaloers

Goede samenvatting, en het is met dit topic ook zeker niet de bedoeling om de werkgever te bashen.
Zoals ik hiervoor ook zei, ik zou het persoonlijk ook heel fijn vinden en dat nieuwe contract direct tekenen.

Het is wel een interessante casus waarvan ik ook graag de andere kanten wilde bekijken. Zo heb ik meteen wat geleerd over de OR en ik had zelf nog niet bedacht dat je ook een tweede baantje erbij kan nemen

[Zenomyscus]

dragonhaertt schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 09:16:
[...]


Goede samenvatting, en het is met dit topic ook zeker niet de bedoeling om de werkgever te bashen.
Zoals ik hiervoor ook zei, ik zou het persoonlijk ook heel fijn vinden en dat nieuwe contract direct tekenen.

Het is wel een interessante casus waarvan ik ook graag de andere kanten wilde bekijken. Zo heb ik meteen wat geleerd over de OR en ik had zelf nog niet bedacht dat je ook een tweede baantje erbij kan nemen

Zowel mijn vriendin als ik hebben / hadden een tweede baan. De afwisseling is erg leuk en kunt ook een baan nemen die simpel is (dat deden wij). Dat was een baan die ik zelf niet 40 uur zou willen doen, maar juist omdat het 8 uur was, bleef het leuk. Een simpel baantje in de buurt leverde mij ook veel sociale contacten op, dat vond ik toen in elk geval erg prettig. Het leuke is dat je aan het einde van het jaar bij de belastingaangifte vaak nog wat terug krijgt. Dat voelt als een lekkere bonus, ook al heb je er natuurlijk al voor gewerkt.

Zo heb ik een tijd vrachtwagens gewassen en rangeren. Mijn vriendin heeft bijvoorbeeld een tijd bij een bakker gewerkt. Zij doet daarnaast sociaal werk, wat nogal intensief is. Dan is brood verkopen best wel relaxed als afsluiter van de week. Zelf vond ik het prettig om ook een dag buiten te werken.

[ralpje]

Die extra vrije dag tegen hetzelfde maandsalaris is loonsverhoging, maar je kunt je brood bij de bakker niet afrekenen met die extra vrije dag. Ik snap dus het dilemma.

Aan de andere kant heb ik dan wel mijn bedenkingen bij de beweegredenen van de werkgever. Wellicht voorzien zij een vraag vanuit hun werknemers om salarissen te verhogen, rekening houdend met inflatie en gestegen kosten, maar hebben zij daar geen budget voor. Een stap als deze is dan een prima manier om te kunnen roepen 'jullie hebben 25% extra gekregen!' zonder dat het ze een cent extra kost.

Lastige situatie. Ik denk dat ik zou kiezen voor die mooie extra vrije dag tegen hetzelfde salaris, maar ik weet ook dat dat zo is omdat mijn financiële situatie dat toelaat.
Eventueel kun je als developer nog overwegen om die extra vrije dag op freelance basis in te vullen tegen een leuk uurtarief en vanuit daar een eigen bedrijf op te bouwen, of zelf een app / dienst te ontwikkelen die als hij 'live' is voor een soort passief extra inkomen kan zorgen.

[Oon]

JEightyFive schreef op maandag 26 september 2022 @ 13:14:
[...]

Is dat zo?


[...]


Zo zijn er wel meer onderzoeken die juist aantonen dat mensen gelukkiger/productiever worden met een betere werk/prive balans.

Als je dieper de wetenschap induikt zie je dat over het algemeen een extra dag weekend/vrij voor meer rust/herstel zorgt, maar het verschilt ook erg van persoon tot persoon en op basis van werkzaamheden.

Als vakkenvullers in de supermarkt een dag extra vrij hebben maakt dat weinig uit, afdeling finance zal ook weinig schelen, maar je development of sales afdeling kan productiever uit de bus komen.

Ik weet van mezelf dat ik 90% van mijn werk op één dag gedaan krijg, en de andere dagen vooral bezig ben met mezelf motiveren. Voor mij zou een extra dag vrij hebben weinig van m'n productieve tijd afhalen. Een afdeling die gewoon 8 uur per dag bezig is met laagdrempelige verwerkingswerkzaamheden zal juist andersom werken; daar kost een dag vrij gewoon 8 uur in de week.

[RaZ]

ralpje schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 11:07:
Die extra vrije dag tegen hetzelfde maandsalaris is loonsverhoging, maar je kunt je brood bij de bakker niet afrekenen met die extra vrije dag. Ik snap dus het dilemma.

[..]

Die vrije dag kan je ook gebruiken om zelf brood te bakken, en dat is vele malen goedkoper dan de bakker het doet Dus het is sowieso een win-win-win situatie.

Het ligt er maar net aan vanuit welk perspectief je het bekijkt

[ralpje]

RaZ schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 11:36:
[...]

Die vrije dag kan je ook gebruiken om zelf brood te bakken, en dat is vele malen goedkoper dan de bakker het doet Dus het is sowieso een win-win-win situatie.

Het ligt er maar net aan vanuit welk perspectief je het bekijkt

Eens. Maar dat vereist dat je eerst even tijd investeert om te leren hoe je een brood moet bakken, de ingrediënten inkoopt, een oven hebt (of aanschaft), enzovoort.
Dat lost niet jouw probleem op korte termijn op. Daar zit hem nou net de crux