Aannemer denkt dat 17m2 oppervlakte van de VvE is

[BrendSmits]

Beste Tweakers,

Na lang meelezen met het projectmatige nieuwbouw topic. Heb ik nu een probleem dat denk ik wel een eigen post verdient... Ik heb de content van de post in een member-only tag gezet, zodat het niet opgepakt wordt door zoek machines. Het lijkt mij namelijk niet heel handig om dit de hele wereld over te gooien terwijl we dit nog aan het oplossen zijn met de aannemer.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ben benieuwd naar jullie advies. Alvast bedankt!

[Blihi]

Als ik de tekeningen goed begrijp staat daarop aangegeven dat de "verdieping" waar de entresol op ligt boven de slaapkamer/entree een loze ruimte is voor leidingwerk. Het kuis wat er doorheen staat geeft dit aan. Deze ruimte is niet bruikbaar en als het goed is ook nergens mee berekend.

Ook op de schetsen (die geen onderdeel zijn van de verkoopdocumentatie) staat die ruimte boven slaapkamers niet ingetekend.

Staat ergens in de verkoopstukken (dus in de TO) dat de hoogte van de plafonds in de slaapkamers een bepaalde waarde heeft?

Heb je ooit met de aannemer je plannen gecommuniceerd dat je die ruimte wilde gebruiken als kamer (slaapkamer kan sowieso niet, want er zitten geen ramen in)?

Een metalstud plafond kun je niet op lopen. Je moet dan een nieuwe balkenlaag aan gaan brengen en dat mag alleen met toestemming van de VVE. Je past namelijk het gebouw aan (ook als is dat binnen in je eigen appartement). Zoiets is ooit al eens langs gekomen in het nieuwbouwtopic.

Ik vrees dat je nergens recht op hebt, maar ik zou het zeker proberen. Als er inderdaad leidingen lopen moeten die natuurlijk ook bereikbaar zijn voor onderhoud. Dan is de vraag hoe dan als die ruimte verder niet toegankelijk is.

[Requiem19]

Als je een appartement koopt, word je geen eigenaar van het appartement, maar verkrijg je een appartementsrecht.

In je koopakte staat als het goed is duidelijk omschreven waar je appartementsrecht op ziet. Kortom: wat staat er in de koopakte?

[Sen]

Het kruis betekend dat het open dient te zijn dus 5,5 meter hoog dus ik zou heel snel contact nemen met een jurist en zorgen dat je krijgt waar voor je betaald heb. Je mist nu dus ongeveer 50m3 dus 10%.

Ik zou niet gaan zeggen dat je er een kamer van wil gaan maken dat maakt het allemaal moeilijker en het is de aannemer zijn probleem dat hij daar leidingen heeft liggen en niet jouw probleem.

[Blihi]

Toevoeging: Het was @Alic3 die daar ooit in gedoken is. Enige quotes:

JackBol schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 17:05:
[...]


Als je zaken mbt de constructie wilt wijzigen, heeft de VVE daar zeker wel iets over te zeggen. Het pand is namelijk eigendom van de VVE, waar jij als koper alleen het appartementsrecht hebt. Je zal er je eigen splitsingsakte even op moeten naslaan, maar in het model reglement staat dit vast gelegd in artikel 25.1.
https://www.vvebeheer24.n...en-in-constructie-gebouw/

Z___Z schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 11:19:
[...]

Zal wel te maken hebben met het bouwbesluit. Je moet minimaal 2,6 meter hoogte bouwen. Bij een hoogte van 5,5 meter kan je 2,6 + 1,9 maken om op dezelfde woonoppervlakte te blijven, maar dan heb je een "onbruikbare" 1,9 meter. Je kan het opsplitsen in een wat bruikbaardere 2,3 + 2,2 maar dan voldoet het niet aan het bouwbesluit. Weet niet in hoeverre van die 2,6 meter afgeweken mag worden.

[Blihi]

Sen schreef op maandag 26 september 2022 @ 12:38:
Het kruis betekend dat het open dient te zijn dus 5,5 meter hoog dus ik zou heel snel contact nemen met een jurist en zorgen dat je krijgt waar voor je betaald heb. Je mist nu dus ongeveer 50m3 dus 10%.

Dat is wel heel stellig. Ik heb ook zo'n kruis op de eerste verdieping staan. Dat is een leidingkoker voor hemelwaterafvoer en wat elektrabuizen. Dat is echt niet open, want dan zou ik er vanaf de hal zo in kijken.

Ik zou niet gaan zeggen dat je er een kamer van wil gaan maken dat maakt het allemaal moeilijker en het is de aannemer zijn probleem dat hij daar leidingen heeft liggen en niet jouw probleem.

Dat er leidingen zouden lopen is inderdaad heel vreemd. Dat zou dan namelijk expliciet ergens in de stukken moeten staan. Dat lees je bijvoorbeeld wel eens in bergingen, dat daar riolering of HWA van boven tegen het plafond gemonteerd zit en dat je daar af moet blijven.

[BrendSmits]

Blihi schreef op maandag 26 september 2022 @ 12:32:
Als ik de tekeningen goed begrijp staat daarop aangegeven dat de "verdieping" waar de entresol op ligt boven de slaapkamer/entree een loze ruimte is voor leidingwerk. Het kuis wat er doorheen staat geeft dit aan. Deze ruimte is niet bruikbaar en als het goed is ook nergens mee berekend.

Ook op de schetsen (die geen onderdeel zijn van de verkoopdocumentatie) staat die ruimte boven slaapkamers niet ingetekend.

Staat ergens in de verkoopstukken (dus in de TO) dat de hoogte van de plafonds in de slaapkamers een bepaalde waarde heeft?

Heb je ooit met de aannemer je plannen gecommuniceerd dat je die ruimte wilde gebruiken als kamer (slaapkamer kan sowieso niet, want er zitten geen ramen in)?

Een metalstud plafond kun je niet op lopen. Je moet dan een nieuwe balkenlaag aan gaan brengen en dat mag alleen met toestemming van de VVE. Je past namelijk het gebouw aan (ook als is dat binnen in je eigen appartement). Zoiets is ooit al eens langs gekomen in het nieuwbouwtopic.

Ik vrees dat je nergens recht op hebt, maar ik zou het zeker proberen. Als er inderdaad leidingen lopen moeten die natuurlijk ook bereikbaar zijn voor onderhoud. Dan is de vraag hoe dan als die ruimte verder niet toegankelijk is.

We waren van plan om deze ruimte te gaan benutten als opslag of als eventuele hobby kamer. Dit hebben we niet eerder gecomuniceerd, omdat ons dus is verteld dat het niet ons eigendom is.

In de Technische Omschrijving staat niets betreft hoogtes plafond. Wel staat er dit:
"Onder de dakkap op de bovenste verdiepingen worden aanvoerkanalen gemonteerd vanaf de gevel t.b.v. aanvoer van verse lucht voor alle appartementen."
Als ik dit zo lees, dan klinkt het alsof ze direct onder de dakkap gemonteerd moeten worden, niet 2 meter er onder.

Requiem19 schreef op maandag 26 september 2022 @ 12:38:
Als je een appartement koopt, word je geen eigenaar van het appartement, maar verkrijg je een appartementsrecht.

In je koopakte staat als het goed is duidelijk omschreven waar je appartementsrecht op ziet. Kortom: wat staat er in de koopakte?

In de koopakte wordt gerefereerd naar de bijgevoegde splitsings akte. Hierin staat dus dat dit wel mijn eigendom is (zie de foto met het rode vierkant)

Sen schreef op maandag 26 september 2022 @ 12:38:
Het kruis betekend dat het open dient te zijn dus 5,5 meter hoog dus ik zou heel snel contact nemen met een jurist en zorgen dat je krijgt waar voor je betaald heb. Je mist nu dus ongeveer 50m3 dus 10%.

Ik zou niet gaan zeggen dat je er een kamer van wil gaan maken dat maakt het allemaal moeilijker en het is de aannemer zijn probleem dat hij daar leidingen heeft liggen en niet jouw probleem.

Dit dacht ik dus ook.. Goed dat je het zegt, ik laat het met de communicatie naar de aannemer weg.

Bedankt voor de reacties!

[Tazzios]

Mijn idee:
Als je iets koopt wat niet aan de verwachtingen voldoet moet je je bij de verkoper melden. Dat die het vervolgens met de bouwer gaat uitvechten is niet jouw zaak. Of is dat hier een dezelfde? Spreek dan wel de juiste afdeling aan.

Daarna, zorgen de informatie overal klopt, bouwer en VvE (splitsingsakte?).

[Den_S85]

Uit het renvooi op de tekeningen blijkt dat de gedeeltes met een kruis als volgt omschreven: (leiding-)schacht



Daarmee wordt het een lastige discussie. Bouwer heeft daarmee gewoon gebouwd conform tekening.

[Sen]

Den_S85 schreef op maandag 26 september 2022 @ 13:02:
Uit het renvooi op de tekeningen blijkt dat de gedeeltes met een kruis als volgt omschreven: (leiding-)schacht

[Afbeelding]

Daarmee wordt het een lastige discussie. Bouwer heeft daarmee gewoon gebouwd conform tekening.

Ja maar dan zou boven de woonkamer ook een leiding schacht zijn? Dus ik denk dat je daar wel onder uit komt. In alle tekeningen die voor mijn huis zijn gemaakt betekend het ook vide. Ik zou gewoon om 512m3 vragen en zonder die vide kom je daar gewoon niet aan en dichtgetimmerde gemeenschappelijke ruimte kan je gewoon niet mee tellen.

En het probleem is niet met de bouwer denk ik maar met de project ontwikkelaar van wie je het gekocht hebt.

[ Voor 9% gewijzigd door Sen op 26-09-2022 13:10 ]

[Freeaqingme]

ik ben wel benieuwd wat de gewenste optie hier zou zijn. Die leidingen liggen er, en die heeft de aannemer daar niet voor niets gelegd (as in; ze moesten toch ergens liggen). Dus zelfs als dat niet op de tekeningen of in de overeenkomst zou staan, dan nog gaan die leidingen niet verdwijnen, lijkt me.

Stel dat die leidingen daar onterecht liggen, dan zie ik 3 opties:
- Je ontbindt de koop omdat het opgeleverde niet voldoet; Je moet op zoek naar een ander huis.
- De koop blijft staan, maar je krijgt wel een stuk(je) van het aankoopbedrag terug omdat je minder oppervlakte/volume hebt gekregen.
- Je accepteert het zoals het nu is/wordt.

De eerste optie zal je niet willen, schat ik in. De tweede optie kan, maar komt ongetwijfeld gemoeid met juristen of rechtsbijstandsverzekering. De derde optie kost het minste energie.

[Panzer_V]

Om te beginnen geldt de post van @Requiem19. Bij een appartementencomplex koop je geen appartement/ woning. Je koopt gezamenlijk het pand, en daarbij krijg je het recht om van een bepaalde hoeveelheid achter een deur het solitaire gebruiksrecht te genieten. Oftewel, je appartement.

Het is dus niet van jou, alles is van iedereen. Aanpassingen aan de tekening/ constructie etc. zullen dus ten alle tijden door iedereen, lees: de vergadering, goedgekeurd moeten worden. (dit gaat tot aan het kattenluikje en het buitenboord hangende plantenbakje toe!)

Hiermee kan je plan voor een extra kamer door het raam naar buiten

Inhoudelijk m.b.t. de bouwtekening etc. Ik vind deze best wazig met die kruizen. Ik moest ook even opzoeken wat vide en entresol precies betekend

Het komt er denk ik op neer dat je zult moeten gaan meten. Jij hebt het exclusieve gebruiksrecht op x m2 vloeroppervlakte en y m3 inhoud gekocht.

Dit moet kloppen!

Jij word straks ook voor deze afmetingen belast bij de VVE bijdrage. ==> betalen naar grootte. En hebt op basis van deze afmetingen een stemrecht binnen de vergadering.

Klopt het wel....dan is dat het. Klopt het niet.....bezwaar aanmaken! En informeer de VVE. Dat is jouw primaire aanspreekpunt voor alles in het pand.

[ Voor 6% gewijzigd door Panzer_V op 26-09-2022 13:17 ]

[Bteq]

En hou ons op de hoogte! Ben heel benieuwd hoe dit afloopt. Denk dat @Panzer_V het mooi samenvat!

[Señor Sjon]

Ik vind het wel bijzonder hoe moeilijk mensen het vinden om 5,5 meter op te delen.
2,6 slaapkamer
0,3 dikte vloerconstructie + afwerking
2,6 zolder
5,5 totaal.

Is de hele zolder onbruikbaar? Hoe is e.e.a. aangebracht?

[Blihi]

BrendSmits schreef op maandag 26 september 2022 @ 12:50:
[...]


We waren van plan om deze ruimte te gaan benutten als opslag of als eventuele hobby kamer. Dit hebben we niet eerder gecomuniceerd, omdat ons dus is verteld dat het niet ons eigendom is.

In de Technische Omschrijving staat niets betreft hoogtes plafond. Wel staat er dit:
"Onder de dakkap op de bovenste verdiepingen worden aanvoerkanalen gemonteerd vanaf de gevel t.b.v. aanvoer van verse lucht voor alle appartementen."
Als ik dit zo lees, dan klinkt het alsof ze direct onder de dakkap gemonteerd moeten worden, niet 2 meter er onder.

[...]

Dat lijkt me ook logisch: Eventuele buizen hangen gebeugeld aan het plafond en niet 2 meter er onder.

Een oplossing vanuit de bouwer kan zijn om het systeemplafond zo hoog mogelijk te plaatsen. Of het dan mogelijk is om daar dan nog een andere ruimte in te maken met doorgang vanuit de entresol is natuurlijk maar de vraag, maar dat is jouw probleem, niet dat van de bouwer.

De reden dat de bouwer dat plafond lager heeft hangen kan wel te maken hebben met leidingwerk voor de aanvoer van lucht naar jouw slaapkamer en de hoeveelheid lucht en ook de hoeveelheid verwarming.

Zowel voor verwarming als voor ventilatie moet je namelijk rekenen met vierkante meters vloeroppervlak, maar ook met kubieke meters inhoud. Wellicht dat daar de reden zit van het lage systeemplafond?

[Panzer_V]

Blihi schreef op maandag 26 september 2022 @ 13:44:
[...]


Dat lijkt me ook logisch: Eventuele buizen hangen gebeugeld aan het plafond en niet 2 meter er onder.

Een oplossing vanuit de bouwer kan zijn om het systeemplafond zo hoog mogelijk te plaatsen. Of het dan mogelijk is om daar dan nog een andere ruimte in te maken met doorgang vanuit de entresol is natuurlijk maar de vraag, maar dat is jouw probleem, niet dat van de bouwer.

De reden dat de bouwer dat plafond lager heeft hangen kan wel te maken hebben met leidingwerk voor de aanvoer van lucht naar jouw slaapkamer en de hoeveelheid lucht en ook de hoeveelheid verwarming.

Zowel voor verwarming als voor ventilatie moet je namelijk rekenen met vierkante meters vloeroppervlak, maar ook met kubieke meters inhoud. Wellicht dat daar de reden zit van het lage systeemplafond?

Nope, het is niet aan de bouwer om nu de boel te gaan aanpassen aan de hand van wat TS zegt. TS zal via de VVE moeten gaan communiceren. Het pand is van de VVE. Het plafond is van de VVE. De vide is van de VVE.

TS heeft hoogstens een exclusief gebruiksrecht.

De VVE is degene die nu in actie moet komen.

[Blihi]

Het is nog niet opgeleverd, dus het is nu nog aan de bouwer. Die moet zorgen dat het een en ander klopt met de tekeningen en met de papieren.

De VVE komt pas na oplevering (aan de VVE) in beeld, maar zover is het nog niet.

[MadDonkey]

Panzer_V schreef op maandag 26 september 2022 @ 13:57:
[...]


Nope, het is niet aan de bouwer om nu de boel te gaan aanpassen aan de hand van wat TS zegt. TS zal via de VVE moeten gaan communiceren. Het pand is van de VVE. Het plafond is van de VVE. De vide is van de VVE.

TS heeft hoogstens een exclusief gebruiksrecht.

De VVE is degene die nu in actie moet komen.

Èr is nog niks opgeleverd. De VVE bezit de koopcontracten niet, is ook niet degene die het appartementsrecht gekocht heeft. De koper moet hier zelf achteraan.

Wel denk ik dat de VVE betrokken moet worden omdat dit over een gedeelde ruimte gaat.

[Blihi]

Nee dus, want volgens de splitsingsakte is dit priveruimte.

De VVE is hoogstwaarschijnlijk nog niet eens opgericht.

[Panzer_V]

Blihi schreef op maandag 26 september 2022 @ 14:37:
Nee dus, want volgens de splitsingsakte is dit priveruimte.

De VVE is hoogstwaarschijnlijk nog niet eens opgericht.

De VVE is al opgericht, anders had er niets verkocht kunnen worden. Koper moet gewoon de VVE beheerder benaderen en dit daar neerleggen.

Waar in de splitsingsakte gesproken wordt over priveruimte gaat over het gebruik ervan. Niet het bezit. Het bezit berust bij de VVE.

[Blasterxp]

In mijn appartement hadden we een niet dragende zolder; daar kon mooi wat licht spul op liggen. Luik erin, maar niet erop staan. Gratis wat m3.

Maar, je weet niet hoe de buizen/leidingen door die zolder heenlopen. Dat kan ervoor zorgen dat jouw extra kamer totaal niet werkbaar is.

[Tazzios]

Panzer_V schreef op maandag 26 september 2022 @ 15:01:
[...]


De VVE is al opgericht, anders had er niets verkocht kunnen worden. Koper moet gewoon de VVE beheerder benaderen en dit daar neerleggen.

Waar in de splitsingsakte gesproken wordt over priveruimte gaat over het gebruik ervan. Niet het bezit. Het bezit berust bij de VVE.

De VvE wordt opgericht DOOR de eigenaren en bestaat uit de eigenaren.
Je koopt geen appartement van de VvE maar van de eigenaar (verkoper).

Je gaat niet bij jezelf aankloppen dat het verkochte niet voldoet aan je verwachtingen, dat doe je bij de verkoper. De VvE is geen magisch orgaan, als eigenaar financier en beheer je die compleet zelf.

[BlauwPet]

Is dit bij elk appartement zo opgelost, dus de woonkamer is wel de volle hoogte, maar die slk/entree niet, en bevat in elk appartement loze ruimte?

Even afgezien van wat je er mee wilt, dat is dan een enorme verspilling van ruimte in het gebouw. Meestal zie je dan dat bijv. een appartement schuin boven je een extra kamer heeft, wat dan boven jou slk ligt, zoiets.

Rare opzet dit.

[_eLMo_]

BrendSmits schreef op maandag 26 september 2022 @ 12:50:
[...]


We waren van plan om deze ruimte te gaan benutten als opslag of als eventuele hobby kamer. Dit hebben we niet eerder gecomuniceerd, omdat ons dus is verteld dat het niet ons eigendom is.

In de Technische Omschrijving staat niets betreft hoogtes plafond. Wel staat er dit:
"Onder de dakkap op de bovenste verdiepingen worden aanvoerkanalen gemonteerd vanaf de gevel t.b.v. aanvoer van verse lucht voor alle appartementen."
Als ik dit zo lees, dan klinkt het alsof ze direct onder de dakkap gemonteerd moeten worden, niet 2 meter er onder.


[...]


In de koopakte wordt gerefereerd naar de bijgevoegde splitsings akte. Hierin staat dus dat dit wel mijn eigendom is (zie de foto met het rode vierkant)


[...]


Dit dacht ik dus ook.. Goed dat je het zegt, ik laat het met de communicatie naar de aannemer weg.

Bedankt voor de reacties!

Staat er ook nog iets in de koopakte rondom het dulden van leidingwerk / gemeenschappelijke voorzieningen in de eigen ruimte?

[De Rikster]

Ik zie in de verkoopdocumentatie dat het woonoppervlakte 82m2 is + 21 m2 entresol en dat er 1 slaapkamer is met vide/entresol.

Hoe staat het in de koopakte, splitsingsakte en leveringsakte vermeld?

Ik vermoed dat je qua oppervlakte gewoon uitkomt maar dat je qua inhoud nog wel eens een punt kan hebben.

BlauwPet schreef op maandag 26 september 2022 @ 15:12:
Even afgezien van wat je er mee wilt, dat is dan een enorme verspilling van ruimte in het gebouw. Meestal zie je dan dat bijv. een appartement schuin boven je een extra kamer heeft, wat dan boven jou slk ligt, zoiets.

Rare opzet dit.

Bovenste appartement onder de kap, vind het allemaal zo gek nog niet hoor.

[ Voor 40% gewijzigd door De Rikster op 26-09-2022 15:28 ]

[Blihi]

Panzer_V schreef op maandag 26 september 2022 @ 15:01:
[...]


De VVE is al opgericht, anders had er niets verkocht kunnen worden. Koper moet gewoon de VVE beheerder benaderen en dit daar neerleggen.

Waar in de splitsingsakte gesproken wordt over priveruimte gaat over het gebruik ervan. Niet het bezit. Het bezit berust bij de VVE.

Je blijft dit volhouden, maar de VVE is helemaal geen partij. De VVE koopt niet. De VVE beheert alleen. De VVE is juridisch gezien opgericht door de verkoper (de projectontwikkelaar bij nieuwbouw, of de huidige eigenaar bij sloop/herbouw) door het ondertekenen van de akte van splitsing.

Iedere eigenaar van een appartementsrecht wordt automatisch en van rechtswege lid van de VVE.

Als koper heb jij (in gezamenlijkheid met alle andere kopers) opdracht gegeven tot het bouwen van het gebouw conform de documentatie en tekeningen. Dat doet niet de VVE.

De VVE wordt, tot oplevering van het geheel, beheerd door de verkopende partij (meestal uitbesteed aan een administratiekantoor). De projectontwikkelaar is zelfstandig bevoegd het beheer te voeren tot bouwkundige oplevering van de gezamenlijke ruimtes.

Het bouwen van het prive-gedeelte is een overeenkomst tussen aannemer en koper. De VVE heeft daar niets mee te maken. Als er geschillen zijn moet je ook als koper naar de geschillencommissie/raad van arbitrage (zie aanneemovereenkomst)

Aangezien de tekeningen duidelijk laten zien dat het hier om prive-gedeeltes gaat (waar eventueel wat leidingwerk in gedoogd moet worden) is dit toch echt een zaak tussen aannemer en koper.

@BrendSmits In ieder geval zorgen dat je de oplevering "onder protest" tekent (gewoon er bij schrijven straks bij je handtekening: onder protest) en er een heel groot opleverpunt van maken.

[BlauwPet]

De Rikster schreef op maandag 26 september 2022 @ 15:24:
Bovenste appartement onder de kap, vind het allemaal zo gek nog niet hoor.

Die had ik even gemist. Dan kun je ook als architect de ruimte niet bij de buren betrekken. Waarschijnlijk hebben ze gedacht, het is een slaapkamer, daar voegt die hoogte verder niets toe. Het idee om er een soort bergruimte van te maken was dan weer te kostbaar (balken, je moet er wel op kunnen lopen) en ook dan is het 'raar' dat je een bergruimte boven het plafond van een slk hebt... Door de koven van beneden kun je er via de entresol ook niet 'in'. Gewoon een dom ontwerp dus Hadden ze die koven wat handiger bedacht hadden ze er gewoon een grotere entresol van kunnen maken... gemiste kans.

Ben bang dat je er verder niet veel mee kunt, anders dan hopen dat ze de leidingen een beetje handig wegwerken, en dan later met toestemming van de VVE (!) dat plafond er uit slopen en er toch iets van een vloer in maken... weinig kans dat de VVE daar in mee gaat.

[ Voor 9% gewijzigd door BlauwPet op 26-09-2022 15:43 ]

[KNed]

In de splitsingsakte staat bij de tweede verdieping duidelijk "vide".

Die kruizen op de technische tekening zijn wat lastiger, die staat ook in de schacht tussen slaapkamer en woonkamer. En ook voor de vide in de woonkamer.

Lijkt mij toch dat de slaapkamer en gang dit inderdaad gewoon ook 5,5 meter moet zijn.

[Chaos]

Een kruis betekent dat de vloer op die plaats open is. En een schacht is uiteindelijk gewoon een vide die niet van de TS is.

De splitsingsakte en de technische tekening geven duidelijk aan dat die ruimte niet gemeenschappelijk is. De VVE beheerder heeft je erop gewezen, dus die heb je ook al aan jouw kant. Ik zou doorzetten en de ruimte opeisen.

Ik zou sowieso ook wel even duidelijk proberen te krijgen hoe die ruimte boven er nu precies uitziet. Is bijvoorbeeld de muur met de gemeenschappelijke vide nu wel afgewerkt als woningscheidende wand? Anders heb je straks geluidsoverlast van de lift en kunnen vreemden tot bijna in je slaapkamer komen.

[ Voor 3% gewijzigd door Chaos op 26-09-2022 16:38 ]

[wnwiigrtz]

KNed schreef op maandag 26 september 2022 @ 15:40:
In de splitsingsakte staat bij de tweede verdieping duidelijk "vide".

Ja, dat viel mij ook gelijk op. Vide of wel "open verdieping" zoals in de splitsingsakte wordt genoemd, betekend dat hier géén vloer/plafond in zit. Je zou, op basis hiervan, verwachten dat de slaapkamer en de gang net zo hoog is als de woonkamer, dat is hier niet het geval.

Belangrijkste is alles opmeten en controleren of wat je krijgt overeenkomt met waar je voor getekend hebt. Scheelt al gauw bijna 40m3 (12,5 + 4,7 x 5 - 2,8 ), als dat in de 512 m3 inhoud zit, lijkt mij dat je gewoon gebruik moet kunnen maken van die ruimte.

[Toke_gt]

Panzer_V schreef op maandag 26 september 2022 @ 13:13:
Het is dus niet van jou, alles is van iedereen. Aanpassingen aan de tekening/ constructie etc. zullen dus ten alle tijden door iedereen, lees: de vergadering, goedgekeurd moeten worden. (dit gaat tot aan het kattenluikje en het buitenboord hangende plantenbakje toe!)

Ik denk dat je dit toch iets te stellig beweert. Een plantenbakje over het balkon? Dat is natuurlijk al geen aanpassing aan de constructie en al helemaal niet iets waar de VvE zich over standaard gaat buigen. Mogelijk staat het in de statuten/voorwaarden, maar als eigenaar ben je daar ook zelf bij.

Los hiervan kan het best succesvol zijn om tzt aan de VVE voor te leggen. Natuurlijk kunnen mensen hier bezwaar tegen maken omdat zij ook wel een tweede slaapkamer zouden willen, maar echt gegronde bezwaren tegen verandering van deze ruimte kan ik niet bedenken. Wie kan hier precies last/nadeel van hebben?

[twain4me]

Toke_gt schreef op maandag 26 september 2022 @ 19:56:
[...]

Wie kan hier precies last/nadeel van hebben?

mogelijk veder iedereen in de vve je vve bijdrage is vaak verdeeld afhnakelijk van de m2 die je tot je beschikking hebt. dus jouw bijdrage zou dan hoger moeten zijn en die van hun dus lager.

[Toke_gt]

twain4me schreef op maandag 26 september 2022 @ 20:10:
[...]


mogelijk veder iedereen in de vve je vve bijdrage is vaak verdeeld afhnakelijk van de m2 die je tot je beschikking hebt. dus jouw bijdrage zou dan hoger moeten zijn en die van hun dus lager.

Maar dat is toch geen reden om het af te keuren? Dat is een reden om TS een hogere bijdrage te vragen.
Wat ook kan: TS betaalt al voor die loze m2 en is dus mogelijk duurder uit dan zijn medebewoners. Dus of ze keuren het goed, of ze gaan meer betalen.

[Blihi]

twain4me schreef op maandag 26 september 2022 @ 20:10:
[...]


mogelijk veder iedereen in de vve je vve bijdrage is vaak verdeeld afhnakelijk van de m2 die je tot je beschikking hebt. dus jouw bijdrage zou dan hoger moeten zijn en die van hun dus lager.

De m2 veranderen toch niet als de ruimte hoger wordt?

Wel als je inderdaad echt een kamer maakt, maar ik voorspel dat dat niet gaat.

[twain4me]

Toke_gt schreef op maandag 26 september 2022 @ 20:40:
[...]

Maar dat is toch geen reden om het af te keuren? Dat is een reden om TS een hogere bijdrage te vragen.
Wat ook kan: TS betaalt al voor die loze m2 en is dus mogelijk duurder uit dan zijn medebewoners. Dus of ze keuren het goed, of ze gaan meer betalen.

De reden maakt niet uit, je hoeft immer geen reden op te geven om tegen te stemmen.
Ik heb nogwel eens iets te maken met VVE's en geloof mij de redenen die worden gegeven om tegen of voor iets te stemmen hebben met enige regelmaat niets te maken met het vraagstuk wat op tafel ligt. En dat zijn slechts de personen die er vooruit komen.

[pietje63]

Wat qua vve natuurlijk wel scheelt is dat er nog geen slechte verhoudingen met de buren zijn want nieuwbouw.

Maar hoe dan ook: stap 1 aannemer / ontwikkelaar laten toelichten hoe m2/m3 in akte van levering bepaald is en of dat wel aansluit bij hetgeen wordt opgeleverd

[Klippy]

@BrendSmits Misschien lees ik er over heen, maar hoe wilde je dan toegang krijgen tot deze ruimte? Want ik zie nergens een deur op je bovenste verdieping. Wat is het witte blokje naast je werktafel?

Vind dit lastig in te schatten zonder de situatie te zien eigenlijk.
Zoals ik het kan zien is inderdaad er nu geen vide meer, maar als de hoogte wel 5.5 meter was, dan was je slaapkamer plafond alleen hoger. Dus nu ze dat dichtgemaakt hebben is je plafond minder hoog, maar met vide had je nog steeds geen vloer en geen toegang tot deze ruimte dus dat "We waren van plan om deze ruimte te gaan benutten als opslag of als eventuele hobby kamer." ontgaat mij even.

[Jrz]

Ik begrijp niet dat sommigen zo makkelijk doen over “wat hootgte”. 5 meter hoogte is een eye-catcher, een grote reden om een appartement te nemen. Met of zonder vide

Dat de aannemer het zichzelf makkelijk probeert te maken door de boel naar beneden te halen (geen stijgers meer nodig, installateurs die moeilijksten over de hoogte etc), dat is zijn keuze geweest, tegen de tekeningen / opdracht / gezond verstand in

[Koning Bolo]

Als je lid bent / wordt van “ vereniging eigen huis “ kun je daar advies en of beoordeling vragen van een en ander op basis van tekeningen en omschrijving.

[hansie_k]

Klippy schreef op maandag 26 september 2022 @ 22:26:
@BrendSmits Misschien lees ik er over heen, maar hoe wilde je dan toegang krijgen tot deze ruimte? Want ik zie nergens een deur op je bovenste verdieping. Wat is het witte blokje naast je werktafel?

Vind dit lastig in te schatten zonder de situatie te zien eigenlijk.
Zoals ik het kan zien is inderdaad er nu geen vide meer, maar als de hoogte wel 5.5 meter was, dan was je slaapkamer plafond alleen hoger. Dus nu ze dat dichtgemaakt hebben is je plafond minder hoog, maar met vide had je nog steeds geen vloer en geen toegang tot deze ruimte dus dat "We waren van plan om deze ruimte te gaan benutten als opslag of als eventuele hobby kamer." ontgaat mij even.

Dat witte blok op de verdieping/vide naast de werktafel, is volgens mij voor leidingwerk.

Maar, als er ook leidingen boven een verlaagd (gips? systeemplafond?) plafond lopen van de andere appartementen verwacht ik daar nog wel geluidsoverlast van.
Ik zie een topic verschijnen over een geluid wat niet te traceren is, terwijl de bewoners proberen te slapen...

Nee, geef mij maar gewoon een rijtjeswoningen.
Alles waar ik voor betaald heb is ook echt van mij, maar dat is natuurlijk off topic hier 😉

Succes in ieder geval met deze lastige kwestie.

[SinergyX]

Als ik zo de brochure bekijk, uitgaande dat ik de juiste heb, maar gezien de cijfers lijkt dat wel:

Woonoppervlakte: 82 m2
Oppervlakte entresol: 21 m2
Aantal slaapkamers: 1 met vide/entresol
Balkon: 15 m2

Daaruit kan je redelijk opmaken dat het 'iets' geweest zou moeten zijn wat van jou had moeten zijn, al vraag ik me af hoe ze precies dit hadden willen bouwen tegen een schuin dak, buiten de bouwtekening kan ik niet echt iets vinden hoe dit ooit bedoeld was (entresol boven hal, vide boven slaapkamer? - zou wel mooi geweest zijn).

Maar ben je bij de vooroplevering nog wel boven geweest, daar was de muur naar die ruimte boven slaapkamer/hal ook gewoon volledig dicht?

Ergens zit je nu op 2 routes, heeft de aannemer correct gebouwd wat er zou moeten zijn, en wie krijgt 'recht' van die ruimte op basis van splitsingsakte? Had het een vide moeten zijn (met evt entresol), of was het verlaagd plafond de bedoeling? Is het het laatste, dan kom je bij VVE over die nu 'eigenaar' is van deze ruimte..

Ik zou in ieder geval Eigen Huis vragen (als je lid bent) om een keuring te laten doen, maar dan met name rond dit stuk. Gezien je oplevering nog moet komen, heb je nog even wat tijd.

[Klippy]

Jrz schreef op maandag 26 september 2022 @ 22:41:
Ik begrijp niet dat sommigen zo makkelijk doen over “wat hootgte”. 5 meter hoogte is een eye-catcher, een grote reden om een appartement te nemen. Met of zonder vide
[..]

Dat is zeker een eye-catcher en als ik de tekeningen zo kijk heeft TS een zeer mooi appartement gekocht, zeker door de hoogte en zijn hele woonkamer heeft die hoogte.

De klacht gaat echter niet zozeer over de hoogte in de slaapkamer, maar over het ontnemen van de mogelijkheid hier later een woonruimte boven te maken.

hansie_k schreef op maandag 26 september 2022 @ 23:30:
[...]


Dat witte blok op de verdieping/vide naast de werktafel, is volgens mij voor leidingwerk.

[..]

Ik zie dat inderdaad ook nu dat dat witte blok op de technische tekening dat doorgekruist is.
En ik las nu ook, als antwoord op mijn eigen vraag "De doorgang zou dan via de entresol gemaakt worden."
Maar als ik naar de tekening kijk is daar geen plaats voor, door dat witte blok links en de schacht boven de meterkast(en).

Verder zie ik dat de entresol ook onbenoemde ruimte is dus niet meetelt in je woonoppervlak(?). Als je alleen naar de tweede verdieping kijkt op de technische tekening zie je duidelijk dat de kruizen aangeven waar geen vloeroppervlak is, de hele woonkamer, het balkon en inderdaad ook het deel boven je slaapkamer en hal.
En de splitsingsakte noemt het ook vide, dus jammer dat er nergens hoogte afmetingen staan vermeld....
Want wat de aannemer gedaan heeft is niet incorrect volgens strikt die definitie, je zou kunnen stellen dat je plafond lager is uitgevallen dan verwacht.

Dus lastige kwestie, het was zover ik zie nooit als woonruimte of kamer bedoeld bij oplevering, alleen kan jij er nu geen woonruimte meer van maken met een verbouwing. Nu is ook de vraag of dat toegestaan is, maar de mogelijkheid is dus definitief weg. Maar zonder hoogtes van vide of hoeveel dat leidingwerk in beslag mag nemen blijft het voor mij onduidelijk.

Dit is altijd lastig met nieuwbouw, vooral in appartementen je hebt nooit helemaal zicht op hoe het gaat worden en lastig in te schatten of je overlast gaat krijgen van bepaalde leidingen of schachten.

[42erik]

Er klopt sowieso ergens iets niet.... de folder spreekt over "Aantal slaapkamers: 1 met vide/entresol". Met dank aan anderen die hem al hadden, best grappig, zoiets terugvinden

Terug naar het punt, slaapkamer met vide/entresol. Maar kijkend naar de plattegrond komt die entresol daar helemaal niet. Die heeft een muur aan de bovenkant, net boven de laptop. De tekening houdt daar ook op. Als ik beide naast elkaar leg, is dat de muur die aan de bovenkant van het toilet zit. Dat klopt ook met die schacht daar. Dus in de folder is er in de tekst wel een vide boven de slaapkamer, maar niet in de plattegrond.

In de akte wordt dan wel weer overduidelijk vide genoemd, en de technische tekening is gewoon vaag hier (voor mij als leek). Zowel schachten als vides worden aangegeven met een kruis... dat helpt toch niet

Puur pragmatisch... over hoeveel leidingen gaat dit? Is dit een aannemer die lekker de ruimte genomen heeft of lopen er gewoon buizen met een halve meter aan diameter? In het 2e geval gaat er namelijk sowieso niks veranderen denk ik zo, want die leiding heeft een noodzaak.

[ Voor 14% gewijzigd door 42erik op 27-09-2022 01:18 ]

[Dennisdn]

Ik zie steeds de aannemer voorbij komen, maar is de aannemer in dit geval dan ook de ontwikkelaar? Normaal gesproken is de aannemer helemaal geen gesprekspartij voor een koper. Ook als de aannemer en ontwikkelaar hetzelfde bedrijf zijn, hebben ze dat verdeeld in verschillende BV's. Je moet wel op het juiste moment de juiste partijen hebben aangesproken om later juridisch een goed verhaal te hebben.

[ Voor 15% gewijzigd door Dennisdn op 27-09-2022 06:33 ]

[Blihi]

@Dennisdn dat klopt natuurlijk niet. Met de aannemer heb jij een aanneemovereenkomst, dus dat is jouw aanspreekpunt. De koopovereenkomst is weliswaar met de projectontwikkelaar, maar die is al lang buiten beeld. Als blijkt dat de aannemer verkeerde stukken heeft gekregen van de projectontwikkelaar is dat zijn probleem. Dat wordt ook afgedekt in algemene voorwaarden (Woningborg/SWK): eventuele wijzigingen ten opzichte van de technische omschrijving of andere (juridisch bindende) verkoopdocumentatie zijn voor rekening van de aannemer en mogen niet in het nadeel van de koper uitvallen, tenzij dat technisch echt niet anders mogelijk is. De bewijslast daarvoor ligt bij de aannemer.

(wij hadden hier een verhaaltje met CV ketels die zogenaamd niet leverbaar zouden zijn en die dus door een inferieur type (lees goedkoper type) vervangen zouden worden. Dat is de aannemer echt niet gelukt.)

Als koper begin je bij de koperbegeleidster. Dat is degene die jouw aanspreekpunt is. Meestal is dat een medewerk(st)er van de aannemer waarvan de uren gefactureerd worden aan de projectontwikkelaar. Zorg dat alle communicatie gedocumenteerd wordt en vraag ontvangstbevestigingen van elke e-mail (dat kun je in Outlook instellen, dat je graag bevestiging krijgt dat een mail afgeleverd cq. gelezen is)

En dan heb je nog de aannemer die het werk daadwerkelijk uitvoert. Dat is vaak niet degene waar jij een contract mee hebt, maar een onderaannemer. Het geheel wordt natuurlijk aangestuurd door een uitvoerder die als ZZP-er zichzelf aan de hoogste bieder verhuurt en die dus soms even geen tijd heeft om toezicht te houden, want hij heeft een beter betalende klus tussendoor.


PS. De projectontwikkelaar is de BV die er het rijkst van wordt. Die heeft de grond voor een prikkie gekocht en voor goud geld doorverkocht. Daarbij heeft hij een aannemer gestrikt om de boel te bouwen voor een eigenlijk net iets te laag bedrag.

Maar voor de koper is en blijft het aanspreekpunt de bouwbegeleid(st)er.

[Dennisdn]

Blihi schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 07:45:
@Dennisdn dat klopt natuurlijk niet. Met de aannemer heb jij een aanneemovereenkomst, dus dat is jouw aanspreekpunt. De koopovereenkomst is weliswaar met de projectontwikkelaar, maar die is al lang buiten beeld. Als blijkt dat de aannemer verkeerde stukken heeft gekregen van de projectontwikkelaar is dat zijn probleem. Dat wordt ook afgedekt in algemene voorwaarden (Woningborg/SWK): eventuele wijzigingen ten opzichte van de technische omschrijving of andere (juridisch bindende) verkoopdocumentatie zijn voor rekening van de aannemer en mogen niet in het nadeel van de koper uitvallen, tenzij dat technisch echt niet anders mogelijk is. De bewijslast daarvoor ligt bij de aannemer.

(wij hadden hier een verhaaltje met CV ketels die zogenaamd niet leverbaar zouden zijn en die dus door een inferieur type (lees goedkoper type) vervangen zouden worden. Dat is de aannemer echt niet gelukt.)

Als koper begin je bij de koperbegeleidster. Dat is degene die jouw aanspreekpunt is. Meestal is dat een medewerk(st)er van de aannemer waarvan de uren gefactureerd worden aan de projectontwikkelaar. Zorg dat alle communicatie gedocumenteerd wordt en vraag ontvangstbevestigingen van elke e-mail (dat kun je in Outlook instellen, dat je graag bevestiging krijgt dat een mail afgeleverd cq. gelezen is)

En dan heb je nog de aannemer die het werk daadwerkelijk uitvoert. Dat is vaak niet degene waar jij een contract mee hebt, maar een onderaannemer. Het geheel wordt natuurlijk aangestuurd door een uitvoerder die als ZZP-er zichzelf aan de hoogste bieder verhuurt en die dus soms even geen tijd heeft om toezicht te houden, want hij heeft een beter betalende klus tussendoor.


PS. De projectontwikkelaar is de BV die er het rijkst van wordt. Die heeft de grond voor een prikkie gekocht en voor goud geld doorverkocht. Daarbij heeft hij een aannemer gestrikt om de boel te bouwen voor een eigenlijk net iets te laag bedrag.

Maar voor de koper is en blijft het aanspreekpunt de bouwbegeleid(st)er.

Erg stellig om te zeggen dat het natuurlijk niet klopt. Zoek maar eens uit voor wie jouw kopersbegeleiding werkt, die zijn meestal* van de ontwikkelaar en niet van de aannemer. Dat hebben ze gescheiden voor hun risico's, als het uberhaupt al dezelfde partij is. In de praktijk kan het dezelfde persoon zijn, maar op dit moment met problemen rondom de oplevering is het belangrijk dat je juridisch de juiste partij aanspreekt.

* ik doe dit werk alleen bij de top50-aannemers. Bij een papa-en-mama-bouwbedrijf kan het allemaal één hand zijn, maar die nemen over het algemeen niet de risico's van het bouwen van een appartementencomplex.

[ Voor 3% gewijzigd door Dennisdn op 27-09-2022 07:56 ]

[Blihi]

Als koper heb je een aanneemovereenkomst met de aannemer, niet met de ontwikkelaar.

De ontwikkelaar verkoopt aan jou de appartementsrechten. Niets meer, niets minder.

Met de aannemer heb je een overeenkomst dat deze een gebouw zal stichten. Dat staat ook zo in de aanneemovereenkomst.


In de zakelijke markt kan dat allemaal anders zijn, maar in de consumentenmarkt heb je echt niets van doen met de ontwikkelaar. Zodra de akte van splitsing is ingeschreven is zijn rol uitgespeeld.

[Frame164]

Panzer_V schreef op maandag 26 september 2022 @ 15:01:
[...]


De VVE is al opgericht, anders had er niets verkocht kunnen worden. Koper moet gewoon de VVE beheerder benaderen en dit daar neerleggen.

Ik zou het VVE Bestuur benaderen om dit verder te bespreken. De beheerder doet niet zoveel, anders dan uitvoeren wat de leden en het bestuur willen dat er gebeurt.

[Frame164]

Als ik de plaatjes bekijk is de enige fout in de tekeningen dat er "vide" staat op het plaatje van de 5e etage. Het kruis geeft alleen maar aan dat er geen beloopbare vloer is op die plekken.

[BrendSmits]

Bedankt allemaal voor de vele reacties. Ik ben blij dat ik niet de enige ben die het niet helemaal begrijpt.
De voor-oplevering zal plaatsvinden op 11 Oktober, dit is ook wanneer ik alles ga opmeten en er eventueel in oplever punt van kan maken.
Ik verwacht inderdaad dat de inhoud van het appartement nu zal afwijken met de inhoud zoals die op papier staat.
In de verkoop documentatie staat verder niets nieuws wat ik niet hier al heb gedeeld. Er wordt weinig gezegd over hoogtes, of over gemeenschappelijk leidingwerk of voorzieningen.

Ik heb deze kwestie ook liggen bij het bedrijf die mee gaat bij de voor-oplevering en oplevering, die zullen dit wel vaker hebben meegemaakt.

In principe hebben wij niets van doen met de VvE en de project ontwikkelaar, dit gaat geloof ik tussen de aannemer (via de kopersbegeleider) en ons. De VvE komt pas om de hoek kijken als wij hier daadwerkelijk contructie technisch iets aan willen veranderen. Dit is echter iets voor later, we willen eerst weten of dit nu wel, of niet onze ruimte is.
Als we hier geen waardevolle ruimte van zouden kunnen maken, dan willen we wel graag dat het pafond open en dus hoog is. Dit is namelijk 1 van de redenen waarom we dit appartement hebben gekocht.

11 Oktober gaan we meten, en dan zullen we ook meer weten en zal ik de dit topic even updaten. Mocht er nieuws zijn voor 11 Oktober, dan laat ik het uiteraard ook even weten.

Nogmaals bedankt allemaal!

[Chaos]

BrendSmits schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 19:32:
De VvE komt pas om de hoek kijken als wij hier daadwerkelijk contructie technisch iets aan willen veranderen.

Zolang je binnen het volume van je eigen appartement blijft en geen dragende of gezamenlijke delen van het gebouw sloopt heeft de VVE er verder weinig over te zeggen. Het is een VVE, geen woningbouwvereniging. Een licht houten vloertje ophangen tussen twee bestaande muren is nog geen constructieve wijziging. Een doorgang naar de entresol is dat misschien wel, maar dan kun je altijd nog een vlizotrap plaatsen in de hal.

[Gadgeteer]

Chaos schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 21:15:
[...]

Een licht houten vloertje ophangen tussen twee bestaande muren is nog geen constructieve wijziging..

Ben bang dat je je vergist. Als je een houten vloer ophangt tussen 2 muren dan ben je wel degelijk bezig met een constructiewijziging.

[fonsoy]

Gadgeteer schreef op woensdag 28 september 2022 @ 10:46:
[...]


Ben bang dat je je vergist. Als je een houten vloer ophangt tussen 2 muren dan ben je wel degelijk bezig met een constructiewijziging.

Ik denk het niet ... want dan zou je voor een schilderijtje ophangen ook toestemming moeten hebben?
In mijn VvE hebben er een aantal alle binnenmuren die niet dragend zijn gesloopt en de complete indeling herbouwd. Mag allemaal zonder VvE toestemming. Zolang de draagconstructie en de buitendelen (dus gevel, kozijnen en dak) maar hetzelfde blijven.

[Bas.013]

fonsoy schreef op woensdag 28 september 2022 @ 20:13:
[...]

Ik denk het niet ... want dan zou je voor een schilderijtje ophangen ook toestemming moeten hebben?
In mijn VvE hebben er een aantal alle binnenmuren die niet dragend zijn gesloopt en de complete indeling herbouwd. Mag allemaal zonder VvE toestemming. Zolang de draagconstructie en de buitendelen (dus gevel, kozijnen en dak) maar hetzelfde blijven.

E.e.a. hangt af hoe dit in het reglement wordt opgenomen.


Ik zie geen doorsnede tekening bij de technische tekening. Indien die niet is meegegeven bij de aankoop zou je nog bij de gemeente deze kunnen opvragen. Voor het ontwerp van de leidingen in een appartementencomplex gelden specifieke regels m.n. op gebied van brandveiligheid. Er mag niet een “lek” zijn naar een ander brandcompartiment (andere woning of algemene ruimte). Je kunt dan op die tekening(en) precies zien hoe het is ontworpen.

[ Voor 3% gewijzigd door Bas.013 op 28-09-2022 20:57 ]

[BrendSmits]

Bas.013 schreef op woensdag 28 september 2022 @ 20:56:
[...]


E.e.a. hangt af hoe dit in het reglement wordt opgenomen.


Ik zie geen doorsnede tekening bij de technische tekening. Indien die niet is meegegeven bij de aankoop zou je nog bij de gemeente deze kunnen opvragen. Voor het ontwerp van de leidingen in een appartementencomplex gelden specifieke regels m.n. op gebied van brandveiligheid. Er mag niet een “lek” zijn naar een ander brandcompartiment (andere woning of algemene ruimte). Je kunt dan op die tekening(en) precies zien hoe het is ontworpen.

Dit heb ik ook vaker gehoord. Van de week zal ik eens in de regelementen van onze VvE duiken om dit uit te zoeken.
Ik heb niet veel documenten van de verkoper gekregen, heb daarom een tijd geleden alles opgevraagd bij de gemeente.
Volgensmij is dit de tekening die je bedoelt, toch?

[Gadgeteer]

fonsoy schreef op woensdag 28 september 2022 @ 20:13:
[...]

Ik denk het niet ... want dan zou je voor een schilderijtje ophangen ook toestemming moeten hebben?
In mijn VvE hebben er een aantal alle binnenmuren die niet dragend zijn gesloopt en de complete indeling herbouwd. Mag allemaal zonder VvE toestemming. Zolang de draagconstructie en de buitendelen (dus gevel, kozijnen en dak) maar hetzelfde blijven.

Vraag is dan hoeveel impact heeft het schilderijtje op de muur en hoeveel heeft een hele vloer die je door die muur laat dragen. Mijn advies aan TS is om het advies om dit gewoon te doen beter kan negeren en eerst met de VvE om tafel. In onze VvE kan je het gewoon verwijderen wanneer je zoiets zomaar aanlegt zonder toestemming. Om dan daarna alsnog toestemming te krijgen wordt meteen veel lastiger.

PS. zonder toestemming verwijderen van niet dragende muren mag ook niet. Lijkt erop dat jouw VvE er een potje van maakt.

[ Voor 6% gewijzigd door Gadgeteer op 30-09-2022 11:14 ]

[MikeyMan]

foutje

[ Voor 144% gewijzigd door MikeyMan op 30-09-2022 11:33 ]

[Dark Angel]

fonsoy schreef op woensdag 28 september 2022 @ 20:13:
[...]

Ik denk het niet ... want dan zou je voor een schilderijtje ophangen ook toestemming moeten hebben?
In mijn VvE hebben er een aantal alle binnenmuren die niet dragend zijn gesloopt en de complete indeling herbouwd. Mag allemaal zonder VvE toestemming. Zolang de draagconstructie en de buitendelen (dus gevel, kozijnen en dak) maar hetzelfde blijven.

Ja zo denk ik er ook over. Hebben ooit in een flat met VVE alle binnen muren verwijderd en de hele indeling aangepast zonder dit eigenlijk ooit temelden. Kwam van uit de huur en moest heel veel aangedaan worden.
Dus toen maar leeg begonnen. Ik zie de VVE altijd als een orgaan die zorgd dat de buitenkant ( het gezamelijke deel) netjes onderhouden word en er wat afspraken zijn dat je niet je kozijnen een aparte kleur gaat geven. Maar voor de rest zou ik ze niets gaan vragen.

[Chaos]

Het bestuur van een VVE zit meestal vol met gepensioneerden die zich graag overal mee bemoeien, ook met dingen waar ze niets over te zeggen hebben. Ik zou dus zeker niet met ze om de tafel gaan zitten als dat niet nodig is, tenzij je je plannen graag eindeloos aan wilt passen. Houd er ook rekening mee dat op een vergadering zelf een groot deel van je buren sowieso overal tegen gaat zijn wanneer ze er niet persoonlijk voordeel bij hebben.

[Blihi]

Zo'n hoge ruimte is altijd wat moois van te maken. Wellicht niet met een deur naar de entresol, maar wel op een andere manier.

[DutchChelsea]

@BrendSmits Hoe is een en ander afgelopen?

[Blokker_1999]

fonsoy schreef op woensdag 28 september 2022 @ 20:13:
[...]

Ik denk het niet ... want dan zou je voor een schilderijtje ophangen ook toestemming moeten hebben?
In mijn VvE hebben er een aantal alle binnenmuren die niet dragend zijn gesloopt en de complete indeling herbouwd. Mag allemaal zonder VvE toestemming. Zolang de draagconstructie en de buitendelen (dus gevel, kozijnen en dak) maar hetzelfde blijven.

Een schliderij (of foto of ...) weegt niets, het zet geen kracht op de muur en gaat met een nageltje. Zelfs een hangend plankje met een schrijf van 3 tot 5 centimeter heeft geen invloed op de constructie. Maar als jij een vloer wil gaan ophangen, dan heb je heel wat draagkracht nodig, komt er een imens gewicht op te hangen aan die muren. Je ziet zelf toch ook wel in dat wanneer ik je vraag om een blad papier boven je hoofd te houden of ik vraag je om een betonblok boven je hoofd te houden dat dat eerste zonder problemen gaat maar dat dat tweede toch echt wel een invloed op je gaat hebben.

Binnenmuren die niet dragend zijn, worden tegenwoordig vooral uit gipskarton gemaakt en krijgen vaak zelfs de benaming "verplaatsbaar" mee. Dat je die dan kunt verwijderen of veranderen is logisch. Daar zijn ze vaak zelfs gewoon voor gemaakt. Maar met een vloer hebben we het niet over een muurtje. Dat heeft wel degelijk een invloed op heel de draagconstructie.

[BrendSmits]

Hoi allemaal,

Afgelopen week hebben we met de aannemer overleg gehad en zijn we samen tot een compromis gekomen.
Ons primaire doel was meer ruimte voor opslag. Met dit in ons achterhoofd is de aannemer samen met ons alles gaan uitzoeken en zijn we tot de volgende conclusie gekomen:
- De ruimte is inderdaad van ons.
- Het verlaagde plafond had nooit geplaatst mogen worden (dit was tevens een meerwerk optie).
- Door een eerder gestuurde erratum waar in stond dat ventilatiebuizen in het zicht gemonteerd werden, wilde veel andere eigenaren liever een verlaagd plafond. Door de vele aanvragen, heeft de aannemer per ongeluk bij ons ook een verlaagd plafond geinstalleerd.
- De hoogte van de montage van de buizen was een discussie punt die we zouden kunnen uitvechten (juridish gezien, als we echt zouden willen). In de TO staat namelijk "onder de dakkap" en niet "tegen de dakkap". Dit kost ons echter veel tijd en geld.. iets wat we niet zien zitten. Aangezien dit onze buizen zijn (blijken ook niet gemeenschappelijk te zijn), kunnen we ze in de toekomst nog verleggen als we echt zouden willen.

Nadat dit dus opgehelderd was, zijn we gaan nadenken over een oplossing. De aannemer dacht met ons mee, dit was erg fijn! We zijn op het volgende gekomen:

Ongeveer de helft van het plafond van de slaapkamer wordt er uit gehaald, de andere kant wordt verstevigd. (1.80 meter vanaf het raam gemeten)
Verder wordt alles gewoon netjes afgwerkt zoals in de TO omschreven staat. De ruimte (1.8m bij 2.90m bij 2.0m hoog) zal gebruikt worden als opslag.
In de toekomst zou iemand dit nog kunnen gebruiken als hobby kamertje.

We hebben ook overwogen om toch de buizen te laten verplaatsen en van de hele oppervlakte een vloer te maken zodat we echt een nieuwe verdieping kregen. Als we dit echter puur voor opslag zouden doen, is het een erg dure oplossing. Nu zijn we praktisch geen extra geld kwijt, maar toch 5m2 aan opslag er bij.

Bedankt iedereen voor het advies en de hulp. Waardeer het enorm.

[Jrz]

- laat maar -

[ Voor 101% gewijzigd door Jrz op 20-10-2022 08:12 ]

[pietje63]

Puur uit interesse nog even een vraag, hoe kun je deze opslagruimte bereiken?

[eL_Jay]

Slightly off topic, maar is dergelijke non-conform bij nieuwbouwwoningen een reden voor ontbinding?

[BrendSmits]

pietje63 schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 08:36:
Puur uit interesse nog even een vraag, hoe kun je deze opslagruimte bereiken?

We willen een losse trap bevestigen aan de muur. Beetje zoals ze bij sommige oudere bibliotheken hebben.

[old_spice]

BrendSmits schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 21:46:
Hoi allemaal,

Afgelopen week hebben we met de aannemer overleg gehad en zijn we samen tot een compromis gekomen.
Ons primaire doel was meer ruimte voor opslag. Met dit in ons achterhoofd is de aannemer samen met ons alles gaan uitzoeken en zijn we tot de volgende conclusie gekomen:
- De ruimte is inderdaad van ons.
- Het verlaagde plafond had nooit geplaatst mogen worden (dit was tevens een meerwerk optie).
- Door een eerder gestuurde erratum waar in stond dat ventilatiebuizen in het zicht gemonteerd werden, wilde veel andere eigenaren liever een verlaagd plafond. Door de vele aanvragen, heeft de aannemer per ongeluk bij ons ook een verlaagd plafond geinstalleerd.
- De hoogte van de montage van de buizen was een discussie punt die we zouden kunnen uitvechten (juridish gezien, als we echt zouden willen). In de TO staat namelijk "onder de dakkap" en niet "tegen de dakkap". Dit kost ons echter veel tijd en geld.. iets wat we niet zien zitten. Aangezien dit onze buizen zijn (blijken ook niet gemeenschappelijk te zijn), kunnen we ze in de toekomst nog verleggen als we echt zouden willen.

Nadat dit dus opgehelderd was, zijn we gaan nadenken over een oplossing. De aannemer dacht met ons mee, dit was erg fijn! We zijn op het volgende gekomen:

Ongeveer de helft van het plafond van de slaapkamer wordt er uit gehaald, de andere kant wordt verstevigd. (1.80 meter vanaf het raam gemeten)
Verder wordt alles gewoon netjes afgwerkt zoals in de TO omschreven staat. De ruimte (1.8m bij 2.90m bij 2.0m hoog) zal gebruikt worden als opslag.
In de toekomst zou iemand dit nog kunnen gebruiken als hobby kamertje.

We hebben ook overwogen om toch de buizen te laten verplaatsen en van de hele oppervlakte een vloer te maken zodat we echt een nieuwe verdieping kregen. Als we dit echter puur voor opslag zouden doen, is het een erg dure oplossing. Nu zijn we praktisch geen extra geld kwijt, maar toch 5m2 aan opslag er bij.

Bedankt iedereen voor het advies en de hulp. Waardeer het enorm.

Fijn dat het gelukt is met de aannemer. Zelf zou ik wel direct de buizen ook laten verplaatsen. Je kan maar beter 1x in de klusrommel zitten dan het later nog moeten doen (terwijl er ook al spullen in de opslag staan).
En als je de kans krijgt om er een mooie vloer in te laten maken door de aannemer zou ik dat toch echt wel nu laten doen. Wellicht kan je het op een akkoordje gooien met de aannemer voor een leuke prijs. Scheelt je een hoop gedoe later wanneer je dit alsnog zou willen (later altijd duurder, VVE die kan tegenstribbelen) bovendien voegt het ook waarde toe aan je woning.

[chocomellover]

eL_Jay schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 09:19:
Slightly off topic, maar is dergelijke non-conform bij nieuwbouwwoningen een reden voor ontbinding?

Hangt een beetje af van de houding van de makelaar / de VVE (net in welk stadium je zit)

Als die alles weigeren dan mogelijk, maar als die ook maar enigszins gaan meedenken dan wordt het heel erg moeilijk.

Maar ik denk dat je je ook heel erg sterk moet gaan afvragen of je hierop zou willen ontbinden. Waarschijnlijk heb je je oude huis al in de verkoop staan / verkocht. Waarschijnlijk is er niet per direct een andere woning beschikbaar.
Oftewel je gaat een tijdje zonder huis zitten als je je nieuwe huis gaat ontbinden en dat gaat al heel snel heel erg prijzig worden.

En zolang het je eigen buizen zijn (en niet gemeenschappelijke) dan kan je ten allen tijde nog het laten aanpassen voor enkele tienduizenden euro's, waar een ander huis je mogelijk al snel een veelvoud aan extra euro's kost en ik neem aan dat je dit huis wilde vanwege allerlei omstandigheden, terwijl je nieuwe woning anders enkel voornamelijk uit tijdnood gekozen gaat worden.

Mijn advies zou in ieder geval (in de huidige markt) altijd zijn : Probeer er uit te komen, een ander huis kost je simpelweg vele euro's meer als welke extra oplossing hier ook.

[BrendSmits]

Inmiddels een behoorlijke tijd verder.
Oplevering is over het algemeen goed gegaan, De slaapkamer is opgeleverd zoals eerder aangegeven. We zijn direct aan de slag gegaan met er een vloer in te leggen (op de draagmuur van de slaapkamer en de hal). Dit doormiddel van grote houten balken van ruim 4.2 meter... Geloof me... dit was geen plezier om ze 4 hoog te tillen, en dan nog daarboven te krijgen..! Vervolgens nog wat dwarsbalken en dan met OSB platen vloer er in. In plaats van de oorspronkelijke 2.90 breed, hebben we besloten om toch de hal ook te gebruiken en te betrekken bij deze zolder. De draagbalken lagen hadden toch al de goede lengte.
Hierna moest het plafond nog afgewerkt worden met gipsplaten, er moest nog een reparatie uitgevoerd worden aan de gipsplaten op de hoek (we moesten deze er deels uit slopen zodat we de draai konden maken). Als laatste hebben we nog een klein muurtje gemaakt aan de linker zijde om een afscheiding te maken zodat we daar gewoon wat rommel achter kunnen dumpen indien nodig.

Aangezien foto's meer duidelijkheid zullen geven, zie de foto's hieronder.











Wat moet er nog gebeuren? Nou.. Eerst wordt er geschilderd, hierna wordt de vloer geplaatst. Daarna wordt er nog een gepoedercoate zwarte verschuifbare trap geplaatst, als laatste zullen de randen ook netjes afgewerkt worden. In de nabije toekomst willen we kasten maken om de opslag optimaal te gebruiken.
Zo... toch weer 8 vierkante meter aan opslag erbij!

[Klippy]

Nu ik de foto's zo zie snap ik wel waarom ik er geen kamer in zag op de tekeningen. Het is wel waardevolle ruimte voor opslag die anders verloren was gegaan dus dat is mooi geregeld.

Bedankt voor de update, gefeliciteerd met je nieuwe woning en extra opslagruimte

[Blihi]

Netjes hoor en fijn dat de aannemer zo meegedacht heeft!!

[Splitinfinitive]

als ik naar je brochure tekening kijkt heb je alleen een vide boven de woonkamer.

je bovenverdieping is ook kleiner dan je begane grond. en het stuk waar de aannemer nu buizen plaatst zit niet in de brochure.

zitten er ook doorsnedes bij je koop documenten? van het eerste plaatje zie ik namelijk niet dat de ruimte boven je slaapkamer van jou is. als ik naar de splitsingakte kijk is er inderdaad ruimte voor discussie. worden er ook m2 meters genoemd? zit er eventueel een "erfdienstbaarheid" clausule in je contract

edit: nvm is al lang en breed opgelost

[ Voor 4% gewijzigd door Splitinfinitive op 18-11-2022 10:42 ]