AMD processor bug, wie heeft 'm?

[Verwijderd]

Geen problemen hiero op een Athlon Classic 700@945

[Wacky]

Geen probs hier met een dondervogel 1,3

[Electrowolf]

pmullhuw not supported
used time = 17.50 s
no errors detected ... press any key

hehehe, wat nou op een intel doet hij het ook goed? dit is op een p2 233 btw.

[Verwijderd]

Aaarghh,

mijn bedoeling van dit topic was natuurlijk om erachter te komen of er ook maar 1 iemand is die een buggy proc heeft.

Volgens de berichten van AMD sluipt dit bugje door de mazen van het test-programma (wat ze gebruiken voordat of nadat de chip gepackaged wordt).

Wat wel raar is is dat als je een topic open over 'probleem met IBM/Seagate/Maxtor/etc hd' oid er meteen volksstammen zijn die het probleem of andere problemen met dezelfde merken ook hebben, waardoor je meteen denkt dat IBM/Seagate/Maxtor/etc slechte waren leveren....
Het is een logisch gevolg als je vraagt wie ergens problemen mee heeft, dat het inderdaad lijkt of het bewuste produkt echt een probleem heeft.

Het verbaast me dus dat deze bug gevonden is terwijl blijkbaar niemand betroffen is...
OF WEL??

Wie heeft getest en een bug gevonden in zijn AMD Processor??
Posten graag!!

We kunnen er dan stilzwijgend vanuit gaan dat alle anderen:
of er niets om geven,
of geen bug hebben.


Maw, graag alleen reacties van mensen met buggy procs van AMD.
Voor buggy Intel procs, eigen topic starten.
Bij voorbaat dank,
aRTee

[SilentStorm]

Volgens de berichten van AMD sluipt dit bugje door de mazen van het test-programma (wat ze gebruiken voordat of nadat de chip gepackaged wordt).

nadat.. LOL 4.68sec / no errors.

Misschien is het alleen van een bepaalde datum van: alle procs uitgebracht tussen xx-xx-xx en yy-yy-yy zijn misschien corrupt..

[Verwijderd]

hehe buggy amd, zou intel dat ook hebben ?

[Bomberman]

Zekers, Intel CPU's hebben meestal zelfs meer bugs dan AMD CPU's (= een feit, geen flame oid ).

[Verwijderd]

Op dinsdag 28 augustus 2001 16:04 schreef supermel_nl het volgende:
hehe buggy amd, zou intel dat ook hebben ?

FPU division-bug any one ? maar dat was dan bij alle pentiums
i820 MTH voor wie nog meer wil ?

[Dualdude]

Op dinsdag 28 augustus 2001 09:45 schreef Sire het volgende:
Is er ook nog een testprogramma voor linux?

Ben ik ook naar op zoek, ik kan m'n cpu in m'n server niet testen, zit geen fdd in, en ik wil hem ook niet rebooten.

En m'n Duron 750 heeft ook no probs

[XTerm]

Damn heb de test 1000000 keer laten draaien maar heb de bug niet

Had zo gehoopt me 850 buiten te kunnen smijten

[E-Rick]

Ook geen fouten hier

athlon 700

[Cookie]

Op dinsdag 28 augustus 2001 11:56 schreef Bigs het volgende:
Ach.. volgens mij word iedereen weer helemaal verkeerd geinformeerd. Waarschijnlijk is het alleen op een bepaalde serie Durons en TBirds oid. Kan me niet voorstellen dat zo'n bug er al 3 generaties in zit.

Die bug is willekeurig voorgekomen bij alle K6 en K7 varianten van 1998 tot aan dit jaar, zo schijnt. Ze hebben die maas in hun controlesysteem inmiddels gedicht, dus de nieuwere procs zullen er geen last van hebben mag je aanemen. Daarvoor schijnt het sowieso om een klein percentage te gaan, dus de kans dat je nu nog iemand hier aantreft met een oudere AMD proc die die bug heeft, is zeer klein.

[Demo]

"Error: Bug counter exeeded limits - Perhaps this is a Cyrix processor?"

[Turismo]

no error hier
ben beestjesvrij

[wipe-out]

no errors detected . . . press any key

[cliche-mode]
bdw, waar zit de "any key" eigenlijk? :]
[/cliche-mode]

[DarkShadow]

bij mij werkte de spatiebalk ook

geen errors
3,06 sec
leuk opschep topicje

[-=unicron=-]

Ik heb ook geen errors. ben ik blij dat mijn eerst AMD bak geen errors heeft of zo.

[Bubbles]

en degene die dit topic starte zei nog wel: "alleen reacties van mensen die de bug wel hebben...."
maargoed...
ff hier uitgevoerd op een DV 1GHz
geen fouten (5,05 sec)

[oehoe]

Bij m'n K6-III: pmullhuw not detected, used time = 11.67 s, no errors detected ...

Dus geen errors, maar ook geen pmullhuw Is dat nou een bug of nie? Die used time heb ik er trouwens bij gezet voor die gast die er lang over deed met z'n K6, bijna 12 secs is toch niet slecht voor zo'n verouderd ding, lijkt me. Mijn TB1200 trouwens errorvrij.

[Verwijderd]

Ik heb een tbird 1gig fsb 266 avia core en geen probleem.

[Dweil]

"No processors detected.. press any key"

nope geen bugs hier !

[sebastius]

Mijn kersverse Tbird 1,1 Ghz, 100 Mhz bus:

Geen errors.

[Thrillseeka]

mijn intel pIII 933
test die ook gewoon aleen 14.6 seconden beetje lang?

[Bluezy]

Mijn tb 1400 - ook geen errors

[Access]

Op dinsdag 28 augustus 2001 19:42 schreef lordspacie het volgende:
mijn intel pIII 933
test die ook gewoon aleen 14.6 seconden beetje lang?

JAAAAAAAAAA dat is traag want:

Mijn Intel Pentium III 700@833
used time = 5.51 s
no errors detected ... press any key

[Verwijderd]

7,08 sec en ook geen problemen

en dat voor een celeron.

Toch leuk z'n test progje

[Verwijderd]

Ik krijg: "oh dear, processor is defective"...

LOL Nee hoor, just kidding heb alleen ff met een hex-editor gekeken wat ie afdrukt als er WEL een fout wordt gevonden.

Dus, ter info, als je deze melding krijgt heb je een heel bijzondere processor want er lijkt tot nu toe nog niemand te zijn die de bug heeft. AMD heeft dus gelijk als ze zeggen dat er maar ontzettend weinig processors met dit foutje zijn.

Ik wed dat er meer mensen zijn met een afgebrokkelde core .

[Dawai]

Op dinsdag 28 augustus 2001 19:34 schreef oehoe het volgende:
Bij m'n K6-III: pmullhuw not detected, used time = 11.67 s, no errors detected ...Dus geen errors, maar ook geen pmullhuw

De K6-III bevat die MMX-instructie waarschijnlijk gewoon niet.

[Rick2001]

2.66seconden hiero.

[Klippy]

No errors.

[Verwijderd]

No errors@Duron 800

[Stemmetje in me hoofd]
HOAX!
[/Stemmetje in me hoofd]

[StratoFarmer]

Op dinsdag 28 augustus 2001 20:00 schreef Dawai het volgende:

[..]

De K6-III bevat die MMX-instructie waarschijnlijk gewoon niet.

dude, mijn K6-2 heeft ze dan wel aangezien ik niet zo'n vage melding kreeg.

[Verwijderd]

Heb de fout ook niet maar die van mij doet er 14 sec over (1133@1333)

[Verwijderd]

Alleen bubbles kan lezen, .... interpreteren gaat voor hem ook te ver..

Bubbles - dinsdag 28 augustus 2001 19:33

en degene die dit topic starte zei nog wel: "alleen reacties van mensen die de bug wel hebben...."
maargoed...
ff hier uitgevoerd op een DV 1GHz
geen fouten (5,05 sec)

Naja,.. voorlopig kunnen we wel concluderen dat het een bug is die slechts een HEEL KLEIN percentage processoren betreft... als er hier niemand last van heeft..
Storm in een glas water, eindelijk Intel fans die wat te zeuren hebben (Athlon had 8 errata toen 'ie uitkwam, nu nog zo'n 2 geloof ik, Intel PIII nog altijd zo'n 40 oid.. check de datasheets, maar misschien noemen ze het nu 'features' )

[Verwijderd]

No erros detected ... Press any key

Met een Pentium II 350 @ 500 ....10.22 sec...

[roelio]

geen errors hier op mijn AMD Pentium3 Katmai Slot1 600

[Verwijderd]

Op dinsdag 28 augustus 2001 10:35 schreef Peltier het volgende:
hey dinictus waarom heb je niet ff gekeken of die 1,4GHz cpu van je niet wat verder kan dan 1,4Ghz?
speel je toevallig tribes II? ik vraag me af hoe de performance is met een gf3 en 1,4Ghz cpu

60+ fps full detail

[Verwijderd]

Hier ook geen errors, 5,06s.

[Ampie]

het waren maar een handjevol procossors die de bug hadden die per ongeluk de fabriek uit zijn geglipt
de kans dat je er één hebt is dus errug klein

[MindWarp]

geen bugs hiero.
6,7 seconden op een classic Athlon 750@814

[Arjan Scholl]

Op woensdag 29 augustus 2001 12:33 schreef njboersma het volgende:
geen bugs hiero.
6,7 seconden op een classic Athlon 750@814

Traag 6,02 sec op mn P3 500@750

[KoeKk]

used time = 7.86 s
no errors detected ... press any key

op een Tbird 1.000 NT4 (vandaar de snelheid)

[Verwijderd]

used time = 7.14 s
no errors detected ... press any key
op Tbird 800 @ 800

[Postman]

Ook hier geen bugs

Maar ik snap al niet dat je een buggie AMD laat omruilen, voor een paar 100 koop je een nieuwe en heb je een collectersitem over (want zo te zien heeft niemand er 1 met een bug, dus zal idd wel een handvol zijn).

[MaDLiVe]

Net goed al mijn amd 1200 met gf2 pro

[Verwijderd]

Geen probs hier: k6-2 350@448

10.02 s

Kut, nog langer wachten op een nieuwe proc

[Verwijderd]

used time = 3.56 s
no errors detected ... press any key

Tbird 1.2 (200)

[Verwijderd]

3.21 sec geen error's

[Verwijderd]

op een tb 1200 btw

[Bobbert]

4.62 sec no error's (TB 900)

[Verwijderd]

Volgens mij heeft niemand de topic naam begrepen !!

Er staat wie heeft er error's niet "wie heeft ze niet"

Uilskuikens!!!:7

[MartNL]

bij mij is 1 sec geen errors.

[Den the Man]

is het schadelijk als je die bug in je processor hebt zitten??? (datacorruptie,vastlopers,nietkloppende gegevens,enz.)

[Life-is-party]

Op woensdag 29 augustus 2001 10:40 schreef limoentje het volgende:
geen errors hier op mijn AMD Pentium3 Katmai Slot1 600

Uhmmmmmmmmm, snap jij het nou niet, of doe jij nou helemaal net alsof en neem je iedereen in de zeik?

[mmxmmx]

3,63 geen bug tb 1400

[Flagg]

1.4@1.6 2.78 sec
geen errors.

[SveNRG]

Op het werk getest op ouwe Athlons Slot-A 700MHz, niks aan de hand. Is zeker alleen bij 1st generation ofzo.

[Verwijderd]

pmultest uitvoeren met optie 0 (nul) levert bij mij wel errors op! Gewoon het proggie aanklikken gaf geen foutmeldingen op K-6-II en de test duurt 10sec.
De "nul-optie" voert alle tests uit, et voila: BUGzzz!

Iedereen nog een keertje testen?

[martijn12345]

3,61 sec no errors

[Verwijderd]

5.51 sec, no errors (Duron 800)

[MarcelG]

geen errors, 1,3 secondetjes
TB1,4@1,7

[martijn12345]

Op zondag 02 september 2001 12:19 schreef MarcelG het volgende:
geen errors, 1,3 secondetjes
TB1,4@1,7

geloof ik geen hout van.
Rick doet er 2,3 over. Dan doe jij het niet,door die paar mhz meer, in 1,3.

[Verwijderd]

ook hier geen errors...

[k7of9]

Grmbl! heb nog nooit een bug willen hebben. Nu wel, maar krijg ik er geen Had ik misschien een sneller TB'tje gekregen i.p.v. m'n 800

[Rick2001]

Bedankt Martijn... Maar ik kom niet echt onder de 2.6 seconden. Nu trouwens op 1668mhz

[FreeRider]

used time = 3.84 s
no errors detected ... press any key

[freebee666]

AMD 450@450... used time = 13.51 s
no errors detected ... press any key

Met 128MB ram en een hele zooi proggies open.

[Verwijderd]

niks geen errors.....in 3.12 secs, Windhoos en allerlei progs open

[Verwijderd]

hehehe ... Intel 4.78 sec

wel sneu dat je bij amd gewoon moet testen of ie goed is ;-P

[Fairy]

9850000 Tests pmullw err: 0 pmulhw err: 0 pmulhuw err: 0
9860000 Tests pmullw err: 1 pmulhw err: 1 pmulhuw err: 1
9870000 Tests pmullw err: 0 pmulhw err: 0 pmulhuw err: 0
9880000 Tests pmullw err: 1 pmulhw err: 1 pmulhuw err: 1

^^ Da's niet goed
En dan ?

Iemand kopeh

[DarkHelmet]

En dan kwam ik:

Men pakke de vliegemeppert,
legt de CPU op een stevige ondergrond
en mept erop los....
Vervolgens weer testen
Niet dood = geen bug


(Flauw hè? )

[Verwijderd]

Op maandag 03 september 2001 01:34 schreef Hades-Hodur het volgende:
hehehe ... Intel 4.78 sec

wel sneu dat je bij amd gewoon moet testen of ie goed is ;-P

maar er is er nog geen een hier blijkbaar fout geweest!

[Mad_Manic]

Athlon 600 slot A 0.18 micron
used time: 9.34 s
no errors detected

[Fairy]

Op maandag 03 september 2001 11:55 schreef Renko het volgende:

[..]

maar er is er nog geen een hier blijkbaar fout geweest!

o?

Mijne geeft anders wel 1tjes maar doet et goewd dussehh

[Verwijderd]

Nope. Geen bug.

[Fairy]

Op maandag 03 september 2001 13:22 schreef HlpDsK het volgende:
Nope. Geen bug.

Hoelang deed ie er bij jou over HlpDsK

[Verwijderd]

Ook geen problemen hier
3,15s btw

[Verwijderd]

... oh nee geen fouten kijk maar iets boven je .. maar goed gaan jullie maar lekker testen .

[Verwijderd]

3.23 s

No errors

[---==AiRWoLf==---]

jezus.. op mijn sys.. (intel Pentium III 450@540)

used time = 10.09 s
no errors detected ... :-)

[Famoso]

No errors detected, 4.65 sec

[NiGeLaToR]

4.4 sec, geen error, p3 750@940mhz

grappig.. wat doet het eigenlijk, levert namelijk geen 100% cpu load op

[Verwijderd]

17.67sec met een AMD K6-II 300 heb het nog niet geprobeerd op mijn amd 720Mhz

[Verwijderd]

geen problemen hier 4,78 secs

[Verwijderd]

5.05 sec amd ahtlon 1000@1000 133Mhz

[Breaker]

Ook hier geen errors - 4,nogwat seconden

[ubermaestro]

No errors

[BlaBla1973]

Geen errors.........
3.6 sec

[Verwijderd]

Nope ik heb ook geen error.

[Osiris]

Hmm, m'n PII 450 deed er iets van 11 seconden over...
Geen errors by the way

[Obruut]

Ik heb een AMD 1 Gig (zie sign), ook geen problemen hier

Op mijn servertje, een 486 crash'd dat progje meteen

[TerraGuy]

Op maandag 03 september 2001 20:24 schreef Tuurbo_Online het volgende:

Op mijn servertje, een 486 crash'd dat progje meteen

Hoe zou dat nou komen...

[Stalkert]

Hmm link doet het niet

[stok]

* stok `s CPU ook no probs
AMD 700@900 ==> 5.59 s.

[barrel]

Ook hier no errors ..

Duron 650@1050 = 5.28 sec

[Verwijderd]

geen errors te bekennen bij mij. die errors zullen ze wel een de Intel febriek hebben verkocht (toen intel de concurentie wilde testen, da doen alle bedrijven)

[Verwijderd]

Ik ben kennelijk 1vd weinige "gelukkigen" met de MMX-bug.
Zie reply zo 2sept.
Dit bleek dus alleen uit de uitgebreide test en niet met de korte die na een sec of 5 niks vindt.

Heb inmiddels met de AMD-hotline gebeld (München).

Grtz

[Verwijderd]

Nix

[Verwijderd]

3.24s moet ik nu blij zijn??? amd 1,4

[Verwijderd]

3,79 sec no errors for me