Fair play van hypotheekadviseur mbt inschrijving hypotheek?

[goodfella]

Context
Voor de verbouwing heb ik 100K aan hypotheekgeld nodig en hetzelfde aan eigen spaargeld.
Vandaag had ik een videobelgesprek mijn huidige hypotheekverstrekker om een offerte te laten opstellen. De aanvraag is zonder advies, dit bespaart mij 1200 euro aan kosten. Ik was geslaagd voor de vereiste kennis- en ervaringstoets.

Introductie
Het gesprek duurde circa 18 minuten. De tijd ging sneller dan gedacht.
Hierin werd de procedure, beoogde hypotheekvorm met bijbehorende maandelijkse lasten en rente uitgelegd.

De adviseur had al vooraf het gesprek de inschrijving op 250K gezet voor mijn verhoogde hypotheekdeel. Hij zei daarbij het volgende:

"Ik heb hem wat uitgerekt... zodat je in de toekomst misschien, als je inkomensstijging gaat krijgen, of extra aflost of je wilt weer extra verhogen, hebben we weer extra ruimte gecreëerd".

Gedurende het gesprek leek me dit wel prima. Want bij mijn eerste hypotheekaanvraag was dit niet gedaan.

Echter, na het gesprek begin begon dit te wringen. Ik vond het opmerkelijk dat de inschrijving vooraf was ingevuld en niet gevraagd. En ook, na wat googlen, kwam ik erachter dat het ook nadelige gevolgen kan hebben.

Independer

Nadeel van verhoogde inschrijving
Ga je een tweede hypotheek (of een andere lening) bij een andere geldverstrekker afsluiten? Dan kijkt de geldverstrekker naar het bedrag wat in je hypotheekakte staat om te zien hoe hoog je hypotheekschuld is. Heb je een verhoogde inschrijving? Dan is het bedrag wat hier staat hoger dan de originele hypotheekschuld. Ook al gebruik je het extra bedrag voor de verbouwing niet, de geldverstrekker kijkt hier wel naar.

Voorbeeld: Je sluit een hypotheek af voor € 200.000. Hierbij maak je gebruik van verhoogde inschrijving en geef je bij de notaris een bedrag van € 250.000 op. Als je ergens anders een lening afsluit, ziet de andere kredietverstrekker in het hypotheekregister dat de hoogte van jouw hypotheek € 250.000 is en niet € 200.000. Omdat je de extra € 50.000 nooit geleend hebt, hoef je die ook niet terug te betalen. Je kunt de verhoogde inschrijving dus weer verlagen. Helaas betekent dit wel weer extra notariskosten.

Bijbouwe

Er schuilen echter ook nadelen aan een hypotheek afsluiten met een verhoogde inschrijving. Bijvoorbeeld wanneer je een hypothecaire lening af wil sluiten bij een andere geldverstrekker. Deze tweede partij zal namelijk bij een nieuwe hypotheekberekening altijd uitgaan van het 'verhoogde' bedrag. Het maakt dan niet uit als je nog geen gebruik hebt gemaakt van die extra ruimte in je hypotheek. Deze tweede hypotheekberekening zal dus altijd minder gunstig voor je uitpakken.

Na deze verbouwing verwacht ik niet meer hypotheekgeld nodig te hebben om in het huis te stoppen. De mogelijkheden zijn er dan nauwelijks.

Vragen
1. Doe ik er juist aan om de inschrijving niet hoger te laten zijn dan 100K? Met het oog op op niet meer verbouwen of verbeteren.
2. Is het 'fair play' dat de adviseur de inschrijving alvast op 250K had gezet? Moeten zij hier niet transparenter in zijn?
3. Wat zijn de overige voor- en nadelen van een te hoge inschrijving waar later geen gebruik van gemaakt wordt.

Alvast bedankt voor het meedenken en/of input.

[Kurkentrekker]

Je zou toch zeggen dat als je de nodige kennis hebt om zelf je hypotheek te regelen, je ook een antwoord op deze vragen kunt verzinnen? Wat ik met die flauwe opmerking eigenlijk bedoel: zou je er in dit geval niet beter aan doen om een volledig advies in te winnen en daar gewoon voor te betalen?

[mar-10]

Even voor de zekerheid: Krijg je een tweede hypothecaire inschrijving waarbij jij 100k leent en voor 250k een inschrijving hebt óf wordt jouw huidige inschrijving doorgehaald en vervangen door de inschrijving van 250k?

Bij mijn hypotheek is de inschrijving iets van 35k hoger dan de hypotheek zelf. Dat zou handig kunnen zijn voor een verbouwing (keuken).

[goodfella]

mar-10 schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 20:14:
Even voor de zekerheid: Krijg je een tweede hypothecaire inschrijving waarbij jij 100k leent en voor 250k een inschrijving hebt óf wordt jouw huidige inschrijving doorgehaald en vervangen door de inschrijving van 250k?

Bij mijn hypotheek is de inschrijving iets van 35k hoger dan de hypotheek zelf. Dat zou handig kunnen zijn voor een verbouwing (keuken).

--edit--
Het is een tweede hypotheek naast mijn huidige hypotheek omdat de huidige inschrijving ontoereikend is.
--eind edit--
Dus ik krijg een tweede hypothecaire inschrijving waarbij ik 100K leen.
De huidige inschrijving wordt niet doorgehaald en vervangen van 250K.

In onze verbouwing is ook de keuken meegenomen en gefinancierd. Even eens als zonnepanelen, triple glas, isolatie. De verbeteringen- en of verbouwingssmogelijkheden zijn er daarna niet meer. Hooguit 10K verbeteringen maar daar ga ik geen hypothecaire lening meer voor aan in de toekomst.

[ Voor 23% gewijzigd door goodfella op 21-09-2022 11:46 ]

[Koekfabriek]

Staat de hypotheeknemer überhaupt toe dat je een derde hypotheek geeft aan een andere partij?

[Klippy]

De hypotheekverstrekker doet dit omdat er dan grotere kans is dat je volgende keer weer bij hem komt als je nog geld nodig hebt.
Maar verder is dat vrij normaal en eigenlijk redelijk standaard. 250K ipv 100K is wel een fors verschil overigens, maar 50-100K "reserveren" is standaard op een gewone eerste hypotheek. Scheelt dus ook weer die notariskosten als je toch meer wil lenen voor bijvoorbeeld een verbouwing. En omdat je normaal maar één hypotheekverstrekker hebt is dit ook zelden een probleem in de praktijk.

Ik zou het zelf ook lekker zo laten eigenlijk. Denk dat de kans groter is dat je de huidige hypotheek wil verhogen (extra kosten, toch minder eigen geld inleggen etc.), dan dat je naar een tweede hypotheekverstrekker gaat om daar bij te lenen. En als dat dan tóch gebeurt is de kans groter dat je een heel groot deel van je hypotheek over sluit dan dat je aan je limiet komt en zelfs dan is dat waarschijnlijk zo veel voordeliger bij die tweede partij (anders ging je daar niet heen) dat het loont om de inschrijving te verlagen bij de eerste partij en je daar gewoon notariskosten voor betaalt.
Heel theoretisch verhaal hier boven, maar je snapt dat het koffiedik kijken blijft, maar de kans dat dit je in de problemen gaat brengen is mijns inziens super laag.

Dat gezegd hebbende, als je je er niet lekker bij voelt dan zet het op 125K oid, nog steeds genoeg marge. Jij bent de klant.

[Rukapul]

In de praktijk is de kans nul dat je een 2e hypotheekrecht wilt, mag (van 1e hypotheeknemer) of kan (door 2e hypotheeknemer) laten vestigen bij een 2e partij.

In de praktijk is een hogere inschrijving handig. En dan helpt het om om meteen groot te denken ipv geneuzel over 10k want gezien de eigen inbreng zijn grote bedragen normaal.

* Rukapul heeft de inschrijving zelf laten verhogen tot ruim boven de woningwaarde. En daar rekent de geldschieter dan nog iets van 30% marge op

[ Voor 20% gewijzigd door Rukapul op 20-09-2022 20:59 ]

[goodfella]

Koekfabriek schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 20:39:
Staat de hypotheeknemer überhaupt toe dat je een derde hypotheek geeft aan een andere partij?

Niet voor dit aangekocht huis, lijkt mij.

Maar in het geval dat ik een vakantiehuisje wil kopen met mijn vriendin, over 15 jaar, gaat bank B wel kijken naar die verhoogde inschrijving door bank A. En dat zou dan het leenvermogen drukken.

Klippy schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 20:53:
De hypotheekverstrekker doet dit omdat er dan grotere kans is dat je volgende keer weer bij hem komt als je nog geld nodig hebt.

Dit dacht ik dus ook. Subtiele klantenbinding voor de langere termijn zonder daar expliciet over te zijn. Eigenlijk best sneaky.

Klippy schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 20:53:
250K ipv 100K is wel een fors verschil overigens, maar 50-100K "reserveren" is standaard op een gewone eerste hypotheek. Scheelt dus ook weer die notariskosten als je toch meer wil lenen voor bijvoorbeeld een verbouwing. En omdat je normaal maar één hypotheekverstrekker hebt is dit ook zelden een probleem in de praktijk.

150K er bovenop is IMHO wel gortig.

Klippy schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 20:53:
Ik zou het zelf ook lekker zo laten eigenlijk. Denk dat de kans groter is dat je de huidige hypotheek wil verhogen (extra kosten, toch minder eigen geld inleggen etc.), dan dat je naar een tweede hypotheekverstrekker gaat om daar bij te lenen. En als dat dan tóch gebeurt is de kans groter dat je een heel groot deel van je hypotheek over sluit dan dat je aan je limiet komt en zelfs dan is dat waarschijnlijk zo veel voordeliger bij die tweede partij (anders ging je daar niet heen) dat het loont om de inschrijving te verlagen bij de eerste partij en je daar gewoon notariskosten voor betaalt.
Heel theoretisch verhaal hier boven, maar je snapt dat het koffiedik kijken blijft, maar de kans dat dit je in de problemen gaat brengen is mijns inziens super laag.

Dat gezegd hebbende, als je je er niet lekker bij voelt dan zet het op 125K oid, nog steeds genoeg marge. Jij bent de klant.

Bedankt voor bovenstaande inzichten. Ik zet de inschrijving toch op 100K omdat de huidige verbouwing echt bijna alles meeneemt. Overige toekomstige verbeterpunten kan middels andere financieringsroutes worden gerealiseerd. Hiermee behoud ik ook mijn maximaal leenvermogen mochten mijn vriendin en ik iets willen kopen in de verre toekomst.

Rukapul schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 20:55:
...
* Rukapul heeft de inschrijving zelf laten verhogen tot ruim boven de woningwaarde. En daar rekent de geldschieter dan nog iets van 30% marge op

Als het vrij gebruikelijk is dat hypotheekverstrekkers er 30% bovenop doen, dan is 150% erg enthousiast

[Rukapul]

goodfella schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 21:42:
[...]


Niet voor dit aangekocht huis, lijkt mij.

Maar in het geval dat ik een vakantiehuisje wil kopen met mijn vriendin, over 15 jaar, gaat bank B wel kijken naar die verhoogde inschrijving door bank A. En dat zou dan het leenvermogen drukken.


[...]


Dit dacht ik dus ook. Subtiele klantenbinding voor de langere termijn zonder daar expliciet over te zijn. Eigenlijk best sneaky.


[...]


150K er bovenop is IMHO wel gortig.


[...]


Bedankt voor bovenstaande inzichten. Ik zet de inschrijving toch op 100K omdat de huidige verbouwing echt bijna alles meeneemt. Overige toekomstige verbeterpunten kan middels andere financieringsroutes worden gerealiseerd. Hiermee behoud ik ook mijn maximaal leenvermogen mochten mijn vriendin en ik iets willen kopen in de verre toekomst.


[...]


Als het vrij gebruikelijk is dat hypotheekverstrekkers er 30% bovenop doen, dan is 150% erg enthousiast

Die 30% is puur om gemiste rente, kosten, etc te dekken.

[D-dark]

goodfella schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 21:42:
[...]


Niet voor dit aangekocht huis, lijkt mij.

Maar in het geval dat ik een vakantiehuisje wil kopen met mijn vriendin, over 15 jaar, gaat bank B wel kijken naar die verhoogde inschrijving door bank A. En dat zou dan het leenvermogen drukken.

Dat zou het maximale leenbedrag kunnen drukken. Maar in die situatie heb je eigen spaargeld wat je kan inzetten. Kan je kiezen om alsnog je hypotheek te laten aanpassen. Maar wat waarschijnlijker is dat je ondertussen al verhuisd ben naar een ander huis waarbij de hypotheek al is aangepast

goodfella schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 21:42:
[...]

Bedankt voor bovenstaande inzichten. Ik zet de inschrijving toch op 100K omdat de huidige verbouwing echt bijna alles meeneemt. Overige toekomstige verbeterpunten kan middels andere financieringsroutes worden gerealiseerd. Hiermee behoud ik ook mijn maximaal leenvermogen mochten mijn vriendin en ik iets willen kopen in de verre toekomst.

Houd er wel rekening mee dat mocht de verbouwing toch duurder uitvallen of je hebt extra geld nodig voor laten we zeggen een warmtepomp je weer extra kosten hebt om de hypotheek weer te laten aanpassen.
Enige marge moet je altijd rekenen. Je kan altijd nog in het midden gaan zitten met 125000

[goodfella]

D-dark schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 23:10:
[...]


Dat zou het maximale leenbedrag kunnen drukken. Maar in die situatie heb je eigen spaargeld wat je kan inzetten. Kan je kiezen om alsnog je hypotheek te laten aanpassen. Maar wat waarschijnlijker is dat je ondertussen al verhuisd ben naar een ander huis waarbij de hypotheek al is aangepast


[...]


Houd er wel rekening mee dat mocht de verbouwing toch duurder uitvallen of je hebt extra geld nodig voor laten we zeggen een warmtepomp je weer extra kosten hebt om de hypotheek weer te laten aanpassen.
Enige marge moet je altijd rekenen. Je kan altijd nog in het midden gaan zitten met 125000

Betreft het risico van duurder uitvallen
Gelukkig hebben we een zeer hoge zekerheid over de prijs met onze aannemers. Ze hebben tientallen huizen in de straat onder handen genomen en zijn tevens buurtbewoners. Ze gaan alleen boven de prijs zitten wanneer grond- en materiaalkosten zijn gestegen. Over de prijs zijn ze transparant. Dit is beaamd door buren. Bovendien is de benedenwoning voor 98% af en de financiering duidelijk en helder, wat een geruststellende bevestiging is van hun manier van werken.

Waterpomp
De waterpomp is de enige reden waarom ik het eventueel zou verhogen maar heb ik nog steeds sterk mijn twijfels bij. Wij hebben een jaren 30 woning met energielabel E. Dit zal wel door de nieuwe isolatiemaatregelen (triple glas, vloer, plafond en muurisolatie), D of wellicht C kunnen, afhankelijk van de spouwmuurisolatie opties.

Mochten we voor een Waterpomp gaan dan zou dit alsnog met eigen geld kunnen. Wat wellicht financieel beetje onaantrekkelijk is, maar dan hang ik mij niet op een drukkend leenvermogen in de toekomst.

[ Voor 4% gewijzigd door goodfella op 21-09-2022 09:52 ]

[Longcat]

Het komt niet voor dat je een verhoging doet van je hypotheek bij een andere verstrekker. Je gaat naar je huidige verstrekker hiervoor óf je sluit je hypotheek over naar een andere verstrekker en doet daat je ophoging. Die hoge inschrijving zal in beide gevallen niet tot problemen leiden.

[goodfella]

Allemaal bedankt voor de inzichten en hulp.

De adviseur stelde de klantbelang niet voorop met zijn vooraf ingevulde 250K inschrijving. Dit neigt zelfs na oneigenlijk klantenbinding.

Bovendien had hij wel mogen attenderen op de implicaties voor op de lange termijn. Bovendien was 150K er bovenop in onze situatie wel gortig, we hebben immers nauwelijks verbeter- of verbouwingsmogelijkheden meer.

Ik zet het op 130K.

[Rukapul]

goodfella schreef op vrijdag 23 september 2022 @ 10:55:
Allemaal bedankt voor de inzichten en hulp.

Het lijkt er meer op dat je alleen de delen hebt geabsorbeerd die je bestaande impressie bevestigen.

[goodfella]

Nee, ik wilde eerste strak 100K inschrijven. Dus a.d.h.v. de marge opmerkingen heb ik toch 30K+ gedaan.

Daarnaast ook geabsorbeerd dat het niet zo relevant als ik geen gebruik maak van de marge en geen financiering (voor vakantiehuisje neem) als ik mijn huis verkoop in de toekomst.

[ Voor 46% gewijzigd door goodfella op 23-09-2022 11:11 ]

[Rundfunk28]

Hogere inschrijving is heel normaal en geldverstrekkers letten daar totaal niet op. Enige uitzondering is als je een nieuwe hypothecaire lening wilt afsluiten bij een andere partij. Die is namelijk dan gedwongen een 2e inschrijving op je huis te zetten en dat doen de meesten niet. Geldverstrekkers willen allemaal recht van 1e inschrijving hebben.

Wel is het zo dat als je in de toekomst meer geld wilt voor wat voor reden dan ook, je dit wel bij de huidige geldverstrekkers doet (je gebruikt dus de ruimte in je inschrijving). Of je moet oversluiten als je bij een andere geldverstrekkers goedkoper uit bent.

Maar kort: Hogere inschrijving is heel normaal

[ Voor 25% gewijzigd door Rundfunk28 op 23-09-2022 12:23 ]

[Longcat]

goodfella schreef op vrijdag 23 september 2022 @ 10:55:

De adviseur stelde de klantbelang niet voorop met zijn vooraf ingevulde 250K inschrijving. Dit neigt zelfs na oneigenlijk klantenbinding.

Bizarre conclusie.

Nogmaals, de enige situatie waarin dit nadelig voor jou uitpakt is als je de ophoging van je hypotheek wil doen bij een andere verstrekker. Er zijn (tegenwoordig) geen geldverstrekkers bereid om jouw verbouwing te verstrekken als zij geen recht van eerste hypotheek hebben.

Met die 130k is de kans groter (vergeleken met 250k) dat je toch nét tekort komt, omdat je toch duurder wil gaan verbouwen. Conservatief zijn met je inschrijving heeft in de praktijk echt alleen maar downside en geen upside potentieel.

[ Voor 7% gewijzigd door Longcat op 23-09-2022 12:55 ]

[Morty]

Hypotheek verstrekker doet niks vreemds, dit is echt standaard 13 in een dozijn. Nadeel is ook voornamelijk theoretisch omdat er geen geldverstrekker is die jou gaat lenen zonder recht van eerste hypotheek.

Als je je er niet lekker bij voelt laat je natuurlijk die verhoogde inschrijving gewoon achterwege, maar het is onterecht om de hypotheekverstrekker van oneigenlijk gedrag te beschuldigen.

[Devil]

Als de adviseur die je geholpen heeft bij de hypotheek om dit huis aan te kopen je geadviseerd had hoger in te schrijven dan had je nu geen notaris kosten hoeven maken. Dus ik zie niet helemaal hoe dit niet in het belang van jou als klant is. Het verhaal dat je dan sowieso weer bij ze terug moet komen en het dus oneigenlijke klantenbinding is gaat nergens over. Je kunt sowieso nergens anders terecht, want elke instellingen wil het 1e recht van hypotheek.

[sneakysunny]

Interessante discussie. Ik snap dat het lastiger wordt om een tweede hypotheek te vestigen op dezelfde woning met een andere geldverstrekker op het moment dat er sprake is van een verhoogde inschrijving op deze woning.

Maar hoe zit dit met een tweede woning, het vakantiehuisje waar @goodfella het bijvoorbeeld over had? Voorbeeld:

1. Huis gekocht voor 200K, met hypotheek van 150K. Inschrijving verhoogt tot 300K.
2. Maximale leenruimte van persoon is 300K.
3. Vakantiehuis te koop voor 70K.
4. Wil graag nieuwe hypotheek afsluiten op dit vakantiehuis bij andere geldverstrekker
5. Leenruimte is nog steeds voldoende als je de inschrijving niet meeneemt (150K + 70K is minder dan 300K).
6. Leenruimte is niet voldoende als je de leenruimte meeneemt (370K is meer dan 300K).

Zal in dit geval het verhogen van de inschrijving tot problemen leiden bij aankoop van het vakantiehuis?

[t_captain]

LTI toets gaat niet om inschrijving maar om de hoofdsom van het daadwerkelijk geleende bedrag.

De hoogte van inschrijving is wel van belang voor de nieuwe geldverstrekker wanneer deze het recht van tweede hypotheek wilt vestigen. De eerste geldverstrekker geniet prioriteit tot aan het bedrag van de inschrijving.

Er zijn in een executie typisch de volgende bedragen van toepassing
* opbrengst: X
* vordering geldverstrekker 1e hypotheek: V1
* vordering geldverstrekker 2e hypotheek: V2
* inschrijving 1e hypotheek: I

V2 wordt pas ingelost met wat over is van X resteert boven min(V1, I).

Daarom is een hogere inschrijving van de 1e hypotheek nadelig voor de houder van de 2e hypotheek.

[goodfella]

sneakysunny schreef op woensdag 26 oktober 2022 @ 11:45:
Interessante discussie. Ik snap dat het lastiger wordt om een tweede hypotheek te vestigen op dezelfde woning met een andere geldverstrekker op het moment dat er sprake is van een verhoogde inschrijving op deze woning.

Maar hoe zit dit met een tweede woning, het vakantiehuisje waar @goodfella het bijvoorbeeld over had? Voorbeeld:

1. Huis gekocht voor 200K, met hypotheek van 150K. Inschrijving verhoogt tot 300K.
2. Maximale leenruimte van persoon is 300K.
3. Vakantiehuis te koop voor 70K.
4. Wil graag nieuwe hypotheek afsluiten op dit vakantiehuis bij andere geldverstrekker
5. Leenruimte is nog steeds voldoende als je de inschrijving niet meeneemt (150K + 70K is minder dan 300K).
6. Leenruimte is niet voldoende als je de leenruimte meeneemt (370K is meer dan 300K).

Zal in dit geval het verhogen van de inschrijving tot problemen leiden bij aankoop van het vakantiehuis?

Het is fijn om te lezen dat @sneakysunny de situatie begrijpt. Ik heb het gevoel dat men te snel iet zegt als "hoger inschrijven heeft geen nadelige gevolgen", maar heeft het wel degelijk implicaties.

Devil schreef op vrijdag 23 september 2022 @ 17:04:
Als de adviseur die je geholpen heeft bij de hypotheek om dit huis aan te kopen je geadviseerd had hoger in te schrijven dan had je nu geen notaris kosten hoeven maken.

Ja als..., maar dat was niet het geval en ook echt aangegeven in deze topic. Dus wat wil je met dergelijke opmerking?

Devil schreef op vrijdag 23 september 2022 @ 17:04:
...
Het verhaal dat je dan sowieso weer bij ze terug moet komen en het dus oneigenlijke klantenbinding is gaat nergens over. Je kunt sowieso nergens anders terecht, want elke instellingen wil het 1e recht van hypotheek.
....

Ik kan toch in de toekomst elders een hypotheek aanvragen bij een andere geldverstrekker voor een vakantiehuisje? Dan drukt de hoogte van de inschrijving wel degelijk.

[romon]

Check ook eens of de geldverstrekker met het eerste recht van hypotheek het überhaupt toestaat om elders een tweede hypotheek te nemen. En probeer vervolgens eens een geldverstrekker te vinden die geld wil verstrekken als een ander al het eerste recht van hypotheek heeft.

Als bovenstaande al lukt, zal de tweede geldverstrekker eisen dat het inschrijfbedrag van de eerste hypotheek wordt verlaagd tot het dan openstaande bedrag.

Dit gebeurt nooit bij particuliere leningen/woningen, wat het nadeel dat je denk te hebben hypothetisch maakt.

Een lening voor de ene woning heeft niets te maken met het inschrijfbedrag op een andere woning.

[Longcat]

goodfella schreef op woensdag 26 oktober 2022 @ 14:02:
[...]


Ik kan toch in de toekomst elders een hypotheek aanvragen bij een andere geldverstrekker voor een vakantiehuisje? Dan drukt de hoogte van de inschrijving wel degelijk.

Nee, dat is een ander onderpand.

Waar mensen het over hebben is een tweede hypotheek(recht) op dezelfde woning, niet twee verschillende hypotheken op twee verschillende woningen. Bij het eerste zit de inschrijving in de weg (maar geen enkele verstrekker wil een tweede hypotheekrecht), bij het tweede niet.

[ Voor 29% gewijzigd door Longcat op 31-10-2022 21:44 ]