Internet delen valt weg

[razor-x]

Lijkt mischien opde vraag die net ook is gestelt maar het is toch anders

Ik heb een 486router (win95,4netwerkaarten(),winroute pro,48mb geheugen,850mb hd)
en 3 clients ( 2x w2k - 1x w98 )

Ik ben dus vrolijk aan het interneten op een client endan valt de verbinding weg alleen het vage is dat ik wel vrolijk kan icq'en (geen mail) en ook de server pingen
Maar ik kan geen internet pagina's opzoeken ??
( dit is op alle clients )
Zo ziet het er uit

code:

           192.168.1.1
           192.168.1.2
           192.168.1.3
             SERVER
              |
              +----------- Client1 192.168.1.2
              |
              +----------- Client2 192.168.2.2
              |
              +------------Client3 192.168.3.2

Dit alles met subnet 255.255.255.0

Heb dus geen hub en die wil ik nu nog niet , dus geen flames daarover

Ik zou ook wel linux willen maar dan zit ik met het probleem welke linux discro(?) is klein genoeg voor een 486 en kan wel 4netwerkkaarten aan , freesco die kan maar max 3 aan

Mijn vraag is dus:
1/ Waarom verlies ik mijn internet verbinding op de client(s)?
2/ Welke linux discro kan op een 486 met support voor 4 netwerkkaarten ?

Als je meer moet/wilt weten hoor ik het wel

[Nielsz]

Coyotelinux????

[razor-x]

Op dinsdag 28 augustus 2001 00:00 schreef Nielsz het volgende:
Coyotelinux????

Zal niet werken , heb het net geprobeert kan maar 2 netwerkkaarten max aan

[Torrac]

Stomme vraag maar waarom 4 nic's?

[SuperTrooper]

Waarom zo'n vaag subnet bij de clients?
Heb je bijde clients de Server als gateway ingesteld?
Welke DNS-Servers heb je ingesteld bij de clients?

[razor-x]

Stomme vraag maar waarom 4 nic's?

Tja

Waarom zo'n vaag subnet bij de clients?

Wat is er vaag aan?

Heb je bijde clients de Server als gateway ingesteld?

Ja dat heb ik

Welke DNS-Servers heb je ingesteld bij de clients?

De IP van de netwerkkaart in de server

[sus]

eehm, met IP 192.168.1.1, moet je dan niet dit subnet mask hebben: 255.255.0.0

[Verwijderd]

Sorry dat ik het zeg, maar ik vind het een waardeloze netwerk indeling. 4 pcs allemaal peer2peer emt de server.

voor de prijs van 2 netwerkkaartjes heb je al een hub

Enne: alle linux distro's kunnen 4 nics aan hoor. Alleen moet je zelf wat rotzooien. Ik gebruik Suse 6.4 en die kan het standaard trouwens.

En je schema klopt niet mbt de ip adressen van de server.

Ik denk dat het geheel wat met je rare opstelling te maken heeft, wat weer wat undocumented features van je share proggie laat boven drijven.

[razor-x]

Sorry dat ik het zeg, maar ik vind het een waardeloze netwerk indeling. 4 pcs allemaal peer2peer emt de server.
voor de prijs van 2 netwerkkaartjes heb je al een hub

I agree , maar ik heb tijdelijk geen geld over voor een hub

Enne: alle linux distro's kunnen 4 nics aan hoor. Alleen moet je zelf wat rotzooien. Ik gebruik Suse 6.4 en die kan het standaard trouwens.

Dat zelf rotzooien lukt mij dus niet ik ben geen die hard linux'er

En je schema klopt niet mbt de ip adressen van de server.

En waarom dan niet ??

Ik denk dat het geheel wat met je rare opstelling te maken heeft, wat weer wat undocumented features van je share proggie laat boven drijven.

nee hoor hij deed het eerst wel goed nu niet meer dus dat is het niet

[Verwijderd]

Op dinsdag 28 augustus 2001 12:30 schreef suspicious het volgende:
eehm, met IP 192.168.1.1, moet je dan niet dit subnet mask hebben: 255.255.0.0

Het subnetmask is inderdaad niet correct moet inderdaad: 255.255.0.0 zijn.

[Verwijderd]

Op dinsdag 28 augustus 2001 15:01 schreef Boxkeeper het volgende:

[..]

Het subnetmask is inderdaad niet correct moet inderdaad: 255.255.0.0 zijn.

volgens mij nie... heb dit nog nooit gedaan en heb nog nooit problemen gehad

[_Hades_]

Waarom heb je bij de DNS het ip van de server ingevoerd? Draait de server een DNS server? Als dat zo is, dan is t goed , en als dat niet zo is, dan moet je de DNS servers gebruiken die je van je provider hebt gekregen.