Aruba Instant On AP22 WiFi-6 tegenvallende prestaties

[peter05]

Hallo allemaal,

Onlangs in onze rijwoning een Aruba AP22 geïnstalleerd en het bereik valt toch wel wat tegen.
Hij hangt centraal in huis onder de bovenste trede van de houten trap naar 2 verdieping.
Hiervoor hing hier een Zyxel Nebula NAP102 en daar hadden we eigenlijk betere ervaringen mee.
Alleen op de 2e verdieping met kamers van de (huiswerkmakende en gamende) kids was de verbinding nog niet top.
Bijvoorbeeld als ik nu de voordeur uitloop valt verbinding met mijn telefoon (SE2020 WiFi6) al weg.
De radio settings staan op default en max transmit power.

Na heel wat topics hier gelezen te hebben had ik gekozen voor Aruba, die werd vaak aangeprezen vanwege goede prijs/kwaliteit verhouding.
En om EOL zo lang mogelijk uit te stellen gekozen voor het nieuwste model; de Instant On AP22 voor €145 aangeschaft.

Nu las ik ook in andere topics dat werd aangeraden om voor een woonhuis gewoon bij WiFi 5 te blijven, omdat WiFi 6 daar niet veel voordelen geeft.
Nu twijfel ik om de AP22 terug te sturen en dan voor 2 stuks goedkopere WiFi 5 AP's met fast roaming te gaan. Éen voor op de 2e verdieping en de andere op 1e of begane grond.

2x €90 Aruba Instant On AP11 https://tweakers.net/pric...-met-voedingsadapter.html
2x €119 Aruba Instant On AP12 https://tweakers.net/pric...nder-voedingsadapter.html
2x €89 TP-Link EAP245 https://tweakers.net/pric...95/tp-link-eap245-v3.html Deze kwam vaker naar voren hier op het forum

Ik heb eigenlijk wel voorkeur voor Aruba en niet de Chinese Omada serie.
De AP11 heeft vergelijkbare specs als de NAP102 die we hadden, de AP12 heeft hogere snelheid op de 5GHz (1300 vs 867 Mbps) Maar is dat de meerprijs waard..

Zou teruggaan naar WiFi 5 betere dekking geven?
Alvast dank!

[MarcoC]

Allereerst: meten is weten, dus wil je echt weten hoe het zit, doe dan bijv. snelheidstesten op verschillende plekken in het huis, afwisselend met het oude en nieuwe AP.

In de regel werkt een AP per verdieping beter dan een enkel "super" AP in het midden van het huis. Als je de mogelijkheid hebt om bedraad meerdere APs aan te sluiten zou ik dat dan ook zeker doen. Ook omdat op 5GHz je de hoogste snelheden haalt, maar dit signaal meer gedempt wordt door muren en andere obnstakels binnenshuis dan 2,4GHz.

Je hebt niet specifiek APs met "fast roaming" nodig, roaming gebeurt op de client. Als je de naam van het netwerk, het wachtwoord en de encryptie gelijkhoudt dan kan je elk AP gebruiken om een dekkend binnennetwerk op te zetten.

Buiten de voordeur dekking is heel moeilijk, dat gaat geen enkel binnenshuis geplaatst AP oplossen. Dus dat is geen goed ijkpunt.

[dion_b]

Een doorsnee NL gezinswoning ga je niet dekken met een enkele AP, ongeacht merk of type. Ten opzichte van de Zyxel heb je nu gelijke specs muv feit dat je nu WiFi-6 erbij hebt. Betere dekking had je sowieso niet moeten verwachten, daarvoor moet je AP ver- of bijplaatsen.

Grote kans dat het beeld dat je dekking minder geworden is juist bewuste feature is. Aruba AP's zijn gemaakt om efficient samen te werken in grote deployments. Dat betekent onder andere dat je geen apparaten op zeer lage link rates wilt hebben, omdat die het voor iedereen vertragen. Sowieso heb je ook met client device in kwestie een slechte ervaring (zie feit dat je al niet blij was met 2e verdieping). Daarom wordt aangeraden om alles met een minder dan goede signaal actief te weren, bijvoorbeeld door requirements rondom minimale link rate en/of RSSI in te stellen. Ik weet uit m'n hoofd niet wat de defaults in InstantOn AP's zijn, maar die controls zitten er zeker in en ik vermoed dat je ze kunt tweaken om op 2e verdieping en buiten net zo'n beroerde verbinding te krijgen als je voorheen had.

Maar goed, veel beter idee is om gewoon voor degelijke dekking te zorgen. Een tweede AP22 lijkt me beste oplossing, maar 2x AP11 zou je al een veel betere situatie geven dan voorheen of nu.

[peter05]

dion_b schreef op maandag 19 september 2022 @ 12:13:
Een doorsnee NL gezinswoning ga je niet dekken met een enkele AP, ongeacht merk of type. Ten opzichte van de Zyxel heb je nu gelijke specs muv feit dat je nu WiFi-6 erbij hebt. Betere dekking had je sowieso niet moeten verwachten, daarvoor moet je AP ver- of bijplaatsen.

Ik merk dat ik nog steeds het idee probeerde vast te houden dat waar ik ook in huis ben, het AP hemelsbreed niet verder weg is dan 6-7 meter en dus gewoon goede ontvangst zou moeten hebben En beton en wapening maar even negeer voor het gemak ;-)
Maar dat klinkt logisch wat je vertelt over requirements rondom minimale link rate en/of RSSI!
Dan toch maar 2 ophangen. Ik kan nog wel extra datakabel trekken.

MarcoC schreef op maandag 19 september 2022 @ 11:07:
Allereerst: meten is weten, dus wil je echt weten hoe het zit, doe dan bijv. snelheidstesten op verschillende plekken in het huis, afwisselend met het oude en nieuwe AP.

Dat is inderdaad goed en interessant om te testen! Oude accesspoint maar weer even terughalen van familielid

MarcoC schreef op maandag 19 september 2022 @ 11:07:
Je hebt niet specifiek APs met "fast roaming" nodig, roaming gebeurt op de client. Als je de naam van het netwerk, het wachtwoord en de encryptie gelijkhoudt dan kan je elk AP gebruiken om een dekkend binnennetwerk op te zetten.

Ik had me laten vertellen door leverancier dat hand-over van client naar een ander AP juist door de AP's geregeld wordt. Een client zou zo lang mogelijk een verbinding vasthouden en pas overgaan naar een ander AP als de 1 echt geen verbinding meer heeft.
Blijkbaar zouden Apple devices hier nog wat hardnekkiger in zijn.
Dat is eigenlijk wat ik zelf ook wel ervaren heb bij AP's met zelfde SSID etc; even WiFi uit/aan schakelen en hij pakt dan pas de dichtstbijzijnde.

Doordat de AP's onderling communiceren, kunnen ze bepalen welk AP het beste voor een client is en hem geforceerd overgeven.
In ons bedrijf hebben we nu een aantal Ruckus R350 hangen, daar gaat hand-over met Apple devices nu uitstekend mee.

[MarcoC]

peter05 schreef op maandag 19 september 2022 @ 18:09:
[...]

Ik had me laten vertellen door leverancier dat hand-over van client naar een ander AP juist door de AP's geregeld wordt. Een client zou zo lang mogelijk een verbinding vasthouden en pas overgaan naar een ander AP als de 1 echt geen verbinding meer heeft.
Blijkbaar zouden Apple devices hier nog wat hardnekkiger in zijn.
Dat is eigenlijk wat ik zelf ook wel ervaren heb bij AP's met zelfde SSID etc; even WiFi uit/aan schakelen en hij pakt dan pas de dichtstbijzijnde.

Doordat de AP's onderling communiceren, kunnen ze bepalen welk AP het beste voor een client is en hem geforceerd overgeven.
In ons bedrijf hebben we nu een aantal Ruckus R350 hangen, daar gaat hand-over met Apple devices nu uitstekend mee.

Er zijn technieken die hiermee kunnen helpen, maar in een woning is dat bijna nooit nodig. Ik heb 2 APs zonder speciale roamingfeatures en ik heb overal prima bereik in huis. Mijn iPhone blijft nooit plakken op een AP met slecht bereik bijv. Wat ik hiermee wil zeggen: maak het niet te ingewikkeld voor jezelf. Een AP op elke verdieping en je probleem is opgelost.

[Ben(V)]

Je leverancier klets uit z'n nek.
Roaming word door de cliënt bepaalt en niet door een Ap.

[dion_b]

peter05 schreef op maandag 19 september 2022 @ 18:09:
[...]


Ik merk dat ik nog steeds het idee probeerde vast te houden dat waar ik ook in huis ben, het AP hemelsbreed niet verder weg is dan 6-7 meter en dus gewoon goede ontvangst zou moeten hebben En beton en wapening maar even negeer voor het gemak ;-)
Maar dat klinkt logisch wat je vertelt over requirements rondom minimale link rate en/of RSSI!
Dan toch maar 2 ophangen. Ik kan nog wel extra datakabel trekken.

Dat gaat zeker uitmaken

[...]

Ik had me laten vertellen door leverancier dat hand-over van client naar een ander AP juist door de AP's geregeld wordt. Een client zou zo lang mogelijk een verbinding vasthouden en pas overgaan naar een ander AP als de 1 echt geen verbinding meer heeft.

2014 belt en wil z'n WiFI terug

Blijkbaar zouden Apple devices hier nog wat hardnekkiger in zijn.

Nee, Apple heeft het sinds iOS 8.13 (uit 2015) juist uitstekend voor elkaar, en hun documentatie (zie link) is zonder twijfel beste over client gedrag in de business.

Dat is eigenlijk wat ik zelf ook wel ervaren heb bij AP's met zelfde SSID etc; even WiFi uit/aan schakelen en hij pakt dan pas de dichtstbijzijnde.

Doordat de AP's onderling communiceren, kunnen ze bepalen welk AP het beste voor een client is en hem geforceerd overgeven.
In ons bedrijf hebben we nu een aantal Ruckus R350 hangen, daar gaat hand-over met Apple devices nu uitstekend mee.

AP's kunnen wel dingen doen, maar in beginsel blijft het zaak van de client.

Wat kan een AP wel doen? Exact wat ik hierboven beschreef: alleen verbindingen toestaan die fatsoenlijke snelheid/efficiency geven. Zelfs de meest recalcitrante client zal dan verbinding verliezen zodra het beetje brak wordt, en als er een beter AP in de buurt is verbinden ze daar dan mee. Dat is het gedrag waar ik je AP22 van verdenk.

Je hebt wel een aantal technieken zoals 802.11v (client steering) en 802.11r (fast BSS transition), maar de invloed ervan _{en client device support ervoor} wordt schromelijk overschat. In prosumer-segment heeft Ubiquiti's UniFi sinds jaar en dag een uitstekende naam als het op roaming aankomt. Detail is alleen dat ze dat al hadden in de begindagen toen ze exact nul dergelijke technieken ondersteunden. Waarom de goede naam? Omdat kunnen roamen begint bij de AP's herkenbaar hebben als zelfde netwerk. Alle instellingen (muv kanaal) moeten identiek zijn. Dat verprutsen mensen nogal eens als het handmatig moet (soms geholpen door bedrijven die features afwijkende namen geven, of simpelweg AP's niet laten doen wat je instelt) .UniFi gaf je vanaf dag 1 managed WiFi: je voerde gegevens op een plek in (daar: op de controller), en alle AP's werden automatisch van juiste provisioning voorzien. Alleen die simpele actie was genoeg om UniFi legendarisch te maken. Ondertussen heb je 1001 alternatieven die dat ook doen, waaronder uiteraard Aruba InstantOn, maar beginsel blijft gelijk: basisinstellingen die de client nodig heeft om te snappen dat twee APs ueberhaupt tot zelfde netwerk behoren zijn nog steeds het belangrijkst. Combineer dat met goede plaatsing en minimale link rate / RSSI en je gaat een goede ervaring hebben. De rest is grotendeels bijzaak tenzij je heel specifieke eisen hebt.

Dus ja, die Ruckus AP's ondersteunen 802.11v en r, ze hebben geheid een geweldige AI erachter die alles automatisch optimaliseert. Allemaal mooi. Maar veruit belangrijkste reden dat je op het werk een goede ervaring hebt, is omdat die dingen op de juiste plekken hangen en herkenbaar zijn voor je client als een en dezelfde netwerk.

[peter05]

dion_b schreef op maandag 19 september 2022 @ 20:01:
2014 belt en wil z'n WiFI terug

hahaha!
Het klonk als een aannemelijk verhaal, maar behoorlijk achterhaald dus..

AP's kunnen wel dingen doen, maar in beginsel blijft het zaak van de client.

Wat kan een AP wel doen? Exact wat ik hierboven beschreef: alleen verbindingen toestaan die fatsoenlijke snelheid/efficiency geven. Zelfs de meest recalcitrante client zal dan verbinding verliezen zodra het beetje brak wordt, en als er een beter AP in de buurt is verbinden ze daar dan mee. Dat is het gedrag waar ik je AP22 van verdenk.

Je hebt wel een aantal technieken zoals 802.11v (client steering) en 802.11r (fast BSS transition), maar de invloed ervan _{en client device support ervoor} wordt schromelijk overschat. In prosumer-segment heeft Ubiquiti's UniFi sinds jaar en dag een uitstekende naam als het op roaming aankomt. Detail is alleen dat ze dat al hadden in de begindagen toen ze exact nul dergelijke technieken ondersteunden. Waarom de goede naam? Omdat kunnen roamen begint bij de AP's herkenbaar hebben als zelfde netwerk. Alle instellingen (muv kanaal) moeten identiek zijn. Dat verprutsen mensen nogal eens als het handmatig moet (soms geholpen door bedrijven die features afwijkende namen geven, of simpelweg AP's niet laten doen wat je instelt) .UniFi gaf je vanaf dag 1 managed WiFi: je voerde gegevens op een plek in (daar: op de controller), en alle AP's werden automatisch van juiste provisioning voorzien. Alleen die simpele actie was genoeg om UniFi legendarisch te maken. Ondertussen heb je 1001 alternatieven die dat ook doen, waaronder uiteraard Aruba InstantOn, maar beginsel blijft gelijk: basisinstellingen die de client nodig heeft om te snappen dat twee APs ueberhaupt tot zelfde netwerk behoren zijn nog steeds het belangrijkst. Combineer dat met goede plaatsing en minimale link rate / RSSI en je gaat een goede ervaring hebben. De rest is grotendeels bijzaak tenzij je heel specifieke eisen hebt.

Bedankt voor je heldere uitleg!

Dus ja, die Ruckus AP's ondersteunen 802.11v en r, ze hebben geheid een geweldige AI erachter die alles automatisch optimaliseert. Allemaal mooi. Maar veruit belangrijkste reden dat je op het werk een goede ervaring hebt, is omdat die dingen op de juiste plekken hangen en herkenbaar zijn voor je client als een en dezelfde netwerk.

Kan ik hier dan ook uit opmaken dat als er ipv van die Ruckus AP's er stuk goedkopere InstantOn/Omada/Nebula/... hangen, we dezelfde performance zouden ervaren?

dion_b schreef op maandag 19 september 2022 @ 12:13:
Maar goed, veel beter idee is om gewoon voor degelijke dekking te zorgen. Een tweede AP22 lijkt me beste oplossing, maar 2x AP11 zou je al een veel betere situatie geven dan voorheen of nu.

Nog even nieuwsgierig naar het achterliggende verhaal; waarom zou AP22 de beste oplossing zijn? Is dat vanwege WiFi 6, of de hogere snelheid op de 2,4 en 5 GHz?
Ben benieuwd of dat de 2x €50 meerprijs tov AP11 waard is.

[lier]

peter05 schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 09:28:
Nog even nieuwsgierig naar het achterliggende verhaal; waarom zou AP22 de beste oplossing zijn? Is dat vanwege WiFi 6, of de hogere snelheid op de 2,4 en 5 GHz?
Ben benieuwd of dat de 2x €50 meerprijs tov AP11 waard is.

Of het het waard is kan alleen jij bepalen. Hetzelfde als met de "beste" oplossing. Zou mooi zijn als je je eisen en wensen SMART maakt.

[revolution-nl]

Ben(V) schreef op maandag 19 september 2022 @ 19:47:
Je leverancier klets uit z'n nek.
Roaming word door de cliënt bepaalt en niet door een Ap.

Niet helemaal waar ,devices blijven vaak bij een slechte verbinding te lang bij een AP hangen, door de setting minimum RSS aan te passen kan je ervoor zorgen dat het accesspoint de verbinding eerder verbreekt waardoor de client verbind met het dichtsbijzijnde AP.

[DukeBox]

Ik ben niet zo bekend met die Aruba's maar zit daar geen diagnose tool bij om e.e.a. inzichtelijk te maken ?

Dan bedoel ik niet dure controller software e.d. maar meer zoals bij ubiquiti waar je spectral scan's en ap-client diagnoses kan doen om eventuele issues te vinden ?

[lier]

revolution-nl schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 09:42:
Niet helemaal waar ,devices blijven vaak bij een slechte verbinding te lang bij een AP hangen, door de setting minimum RSS aan te passen kan je ervoor zorgen dat het accesspoint de verbinding eerder verbreekt waardoor de client verbind met het dichtsbijzijnde AP.

Niet helemaal waar, je device wordt inderdaad van het AP gekickt, maar de kans is heel groot dat de client eerst probeert met hetzelfde AP te verbinden. Daarom is minRSSI (in mijn ogen) niet de beste keuze voor het stimuleren van devices om te roamen. Beter is om het zendvermogen goed in te stellen.

[Ben(V)]

DukeBox schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 09:43:
Ik ben niet zo bekend met die Aruba's maar zit daar geen diagnose tool bij om e.e.a. inzichtelijk te maken ?

Dan bedoel ik niet dure controller software e.d. maar meer zoals bij ubiquiti waar je spectral scan's en ap-client diagnoses kan doen om eventuele issues te vinden ?

Die Aruba's hebben een zeer uitgebreide controller aan boord met een webinterface waar je heel erg veel mee kunt instellen en die hun data in de cloud zetten.

Maar zoals @dion_b al zei geen enkel instelling kan demping door een plafond opheffen en een AP22 is een plafond versie die dus echt niet naar boven straalt en dus krijgt hij daarmee nooit een goede dekking naar de verdieping erboven.

[Bigs]

De AP22 heeft geen denderend groot bereik, evenals de AP11. Het zijn zakelijke access points die zich richten op hoge client dichtheid. Bereik garandeer je door meerdere access points op te hangen met enige overlap.

Maar, ik heb onlangs een AP11 vervangen door een AP15 die ik voor een relatief schijntje op Marktplaats kon krijgen en toen merkte ik ineens wel een beter bereik. De AP15 hangt midden op de eerste etage van ons huis en waar ik voorheen buiten op het balkon geen bereik had met de AP11 heb ik dat met de AP15 ineens wel. Dus als je echt maximale prestaties wil hebben is de AP15 (of zijn Wi-Fi 6 broer, de AP25) het overwegen waard.

Zoals hierboven ook gezegd wordt: Een doorsnee NL gezinswoning ga je niet dekken met een enkele AP, ongeacht merk of type. Ons huis heeft drie verdiepingen en is gebouwd in 2007. Voorheen had ik vier Fritz wifi punten en nu vier Aruba Access Points. Betrouwbaarheid en doorvoersnelheid is er wel beter van geworden. Plus minder kabels en meer functies. Maar het is niet zo dat betere access points ineens magisch door gewapend betonnen plafonds heen gaan stralen.

[Voor 5% gewijzigd door Bigs op 20-09-2022 10:01]

[Ben(V)]

Elk accesspoint heeft ongeveer hetzelfde bereik, het zendvermogen is namelijk wettelijk vastgelegd.
De enige verschillen kunnen de straling patronen zijn die ze hebben.

En bereik is voornamelijk afhankelijk van de client, die heeft echt heel veel minder bereik dan accesspoints.

[Korvaag]

Ik heb dit AP ook gehad (en ook een review van geplaatst) en herken veel punten. Het is gewoon imho simpelweg een matig AP. Profiteert van de naam Aruba, presteert als een matig consumenten-AP. Hier vervangen door een Zyxel WIFI6 AP en dat werkt wel goed. Niet dat je nu direct een Zyxel moet gaan kopen, maar meer aangevend dat een ander AP het wel prima kan doen in jouw situatie. In mijn geval hangt het AP in een appartement met 1 woonlaag en had ik al geen bereik meer op de slaapkamer achter alleen een gipsmuur, een deur en hemelsbreed vijf meter.

Edit: een deel van mijn punten lijkt inmiddels gerepareerd te zijn in firmware (instelbare zaken). Ik had het apparaat toen de firmware gewoon simpelweg nog lang niet af was. Dit is een product dat te snel op de markt is gebracht. Destijds nog contact over gehad met Aruba (community meen ik).

[Voor 40% gewijzigd door Korvaag op 20-09-2022 10:47]

[Ben(V)]

Ik heb een AP11D heel uitgebreid kunnen testen en ben gepast onder de indruk van zijn kwaliteit en bijzonder uitgebreide instelling mogelijkheden.

Het punt is dat Aruba pas met de introductie van de AP11d zich op het mkb en de consumentenmarkt is gaan richten.
Daarvoor waren ze exclusief gericht op enterprise omgevingen en daar passen ze centrale controllers toe waar je de boel configureert.
Momenteel zit echter die configuratie software in al hun accespoints en is bereikbaar via een webinterface, dus geen lokale controller nodig zoals unifi dat doet.

En zoals ik al zei wordt bereik echt door de client bepaalt (nauwelijks een antenne) en niet door het Accesspoint.

[laurens0619]

Als je kijkt naar deze review dan lijkt hij qua dekking vergelijkbaar te presteren met unifi accesspoint die prima dekking hebben. Dit rijmt niet echt met de 2 posters hier die wel praktijk ervaring hebben (heb ik niet) waar het bereik toch tegenviel. Misschien toch maar keertje zon ding bestellen om het echt te testen



https://evanmccann.net/blog/2021/7/aruba-ap22-review

[Voor 15% gewijzigd door laurens0619 op 20-09-2022 11:34]

[Ben(V)]

Meten van het bereik van een AP is nauwelijks interessant, het gaat om het bereik van de client die altijd minder is.
Zo'n AP kan wel lopen schreeuwen maar een client fluistert, gevolg geen communicatie

Veder vergelijk je appels met peren met zo'n meting.
Het maximale vermogen dat een AP mag uitzend is wettelijk vastgelegd dus daar zal geen verschil in zitten en het enige verschil is dus het stralings patroon die verschillend zullen zijn omdat de antennes ander gevormd en geplaats kunnen zijn.
Je moet dan eerst dat patroon meten en vervolgens je opstelling voor elke AP aanpassen om hun beste performance te kunnen meten.

[Voor 49% gewijzigd door Ben(V) op 20-09-2022 12:57]

[Bigs]

Ben(V) schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 12:49:
Meten van het bereik van een AP is nauwelijks interessant, het gaat om het bereik van de client die altijd minder is.
Zo'n AP kan wel lopen schreeuwen maar een client fluistert, gevolg geen communicatie

Dat is niet het hele verhaal, er bestaat ook nog zoiets als de gevoeligheid van de ontvanger. Een goed access point kan het fluisteren van een client op afstand beter verstaan dan een slechte. Het verschil wordt gemaakt in antenne ontwerp (en aantal), signaalverwerking maar ook de ruisbestendigheid van het ontwerp.

[Ben(V)]

Ze gebruiken allemaal dezelfde chips dus in signaal verwerking zit geen verschil.

Het verschil zit in de het straling patroon en de richting gevoeligheid van de antennes, maar ik kan je verzekeren dat die verschillen in het niet vallen met het bereik van de client.
En helemaal als je het over de 5Ghz band hebt.

Het zou bijzonder interessant zijn als er eens een test verscheen van het bereik van verschillende mobile's op wifi, dat zou een hoop duidelijk maken.

[Voor 19% gewijzigd door Ben(V) op 20-09-2022 13:03]

[laurens0619]

@Ben(V)
Eens maar die grafieken hebben het ook niet over RSSI maar over de gehaalde snelheid vanaf afstand X
Die lijken in lijn te zijn met de andere accesspoints

[Ben(V)]

Ja maar ze meten dat met een vaste opstelling en er wordt dus geen rekening gehouden met verschillende straling patronen,
En uiteraard zullen ze grofweg gelijk met elkaar zijn (zelfde vermogen en ongeveer dezelfde plafond modellen).

[Korvaag]

Voor mij was het een geval:
- TPLink EAP245 Wifi 5 AP
- Aruba AP22
- Zyxel NWA110AX
Allemaal op dezelfde plaats hangend maar ook geexperimenteerd met andere posities.

Alle mobile devices zijn hetzelfde gebleven. Laptops, telefoons etc. TPLink had prima bereik overal op zowel de 2,4 als 5 GHz. band) maar was Wifi 5. Ik wilde Wifi 6. Aruba was dramatisch qua bereik (en band steering). Er was destijds niets instelbaar. Zendvermogen was default te laag op 5 GHz.

Vervanging door de Zyxel gaf mij weer het bereik van de EAP245 maar dan met Wifi 6 inclusief werkende band steering (zoals ook bij de EAP245).

Ik zie in een latere review dat er een boel is toegevoegd aan de firmware, dus mogelijk dat dit nu niet meer speelt. Voor mij was het simpelweg een slecht werkend AP. Dat zal (gezien de opmerkingen over chipsets) geheid alleen maar software geweest zijn, maar voor een merk als Aruba is dat gewoon teleurstellend.

Gezien de verhalen van TS lijkt nog zeker niet alles gefixed.

[Voor 5% gewijzigd door Korvaag op 20-09-2022 14:18]

[Ben(V)]

TS heeft het over bereik op een verdieping erboven, met een plafond model krijg hij daar uiteraard nooit bereik, die stralen helemaal niets uit naar achteren.
De printplaat schermt de antennes naar achteren af.

Zoek de stralings patronen van AP's maar eens op.

Ik gebruik hier de Ziggo Connectbox voor de begane grond en een EAP225 van tp-link voor de eerste verdieping en de zolder.
Prima dekking overal want de zoldervloer is van hout en de EAP225 hangt in het trapgat die die dekt de slaapkamers en de zolder.

Ik heb een tijdje een AP11D van Aruba hier gehad en vergeleken met eigen situatie en nauwelijks verschil gevonden.
Al deed die Aruba het wat beter dan dei EAP225, maar dat komt omdat die EAP225 een plafond model is en verticaal hangt en dus een dode hoek heeft en dat heeft die Aruba AP11D niet want die heeft externe antennes.

Wel ontzettend veel meer instellingen en informatie beschikbaar in die Aruba.

[Voor 59% gewijzigd door Ben(V) op 20-09-2022 13:34]

[Korvaag]

Ben(V) schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 13:26:
TS heeft het over bereik op een verdieping erboven, met een plafond model krijg hij daar uiteraard nooit bereik, die stralen helemaal niets uit naar achteren.
De printplaat schermt de antennes naar achteren af.

Zoek de stralings patronen van AP's maar eens op.

Het is niet ideaal, maar werkt hier prima. Hij hangt hier aan de muur (wandmontage is ook ondersteund) in de meterkast. Achterkant is dus altijd helaas gericht naar een tweede slaapkamer gezien de opbouw van mijn appartement. Op die kamer heb ik nog steeds prima ontvangst (sterker nog: ik werk er momenteel via Wifi 6 op de laptop. 440 Mbit doorvoer al zegt een speedtest natuurlijk absoluut niet alles).

Omdat ik deze bui wel zag hangen (het is natuurlijk een logisch verhaal) heb ik die AP22 ook hangend geprobeerd en 'omgedraaid'. Dit had weinig invloed op het bereik en/of band steering bij mij. In elke kamer was er na 5 meter geen 5Ghz. bereik meer en was er geen fallback naar 2,4 GHz. Met zowel de EAP als NWA allebei geen probleem. Zelfde montageplaats (al heb ik daar ook met plaatsing zitten stoeien om te kijken of het veel verschil zou maken).

Vanuit wat collega's heb ik trouwens toen wel vernomen dat Aruba band steering en iPhones wel vaker voor problemen zorgde. Dat kan dus een combinatieprobleem zijn geweest en ik lees net dat de TS ook een iPhone heeft. Kan best zijn dat ie dus 5GHz. verliest en daarna gewoon niet overschakelt naar 2,4GHz. waarbij het bereik groter is.

Testje wat TS zou kunnen doen is bewust 5GHz. eens uitzetten zodat devices altijd verbinding maken op de 2,4GHz. band en zien wat er dan gebeurt met bereik. Bij mij was dat het verschil tussen:
- 5Ghz. geen overschakeling naar 2,4Ghz. en dus bij geen 5GHz. bereik overschakeling naar GSM (4G) ipv WIFI
- 2,4Ghz. prima bereik en nergens in huis GSM (4G)

AP11D ken ik verder niet. Ik kon in de AP22 dus juist helemaal niets instellen. Alles was default en om dat instelbaar te hebben moest je (destijds) perse de profi lijn hebben. Blijkbaar is sindsdien de firmware aangepast en zijn opties toegevoegd.

[Voor 40% gewijzigd door Korvaag op 20-09-2022 14:18]

[dion_b]

peter05 schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 09:28:
[...]

Kan ik hier dan ook uit opmaken dat als er ipv van die Ruckus AP's er stuk goedkopere InstantOn/Omada/Nebula/... hangen, we dezelfde performance zouden ervaren?

Je zou een heel eind in de buurt komen. Sowieso, Aruba zit echt in zelfde categorie, maar ook de rest van die dingen kunnen goed genoeg zijn. Het is alleen iets lastiger om het goed te krigjen en management is (wederom, muv Aruba) iets minder gelikt. Zo moet je bji Omada of UniFi ergens een controller draaien.

Maar iedere enterprise-grade vendor heeft een USP. Ruckus staat bekend om hun gepatenteerde antenne-technologie. Waar andere vendoren alleen software beam-forming ondersteunen (sturen van energie richting een client door te rommelen aan de fase van signalen) heeft Ruckus hardware beam-forming. Een AP heeft veel meer antennes dan minimaal nodig, en kiest de antennes die beste signaal opleveren met een specifieke client. Dat doet een van die andere hem niet na.

Maar dan nog: je bent beter af met een low-end el-cheapo apparaat dat op de juiste plek hangt en correct ingesteld is dan de beste enterprise-grade apparaat op een onhandige plek en/of met slechte instellingen.

[...]

Nog even nieuwsgierig naar het achterliggende verhaal; waarom zou AP22 de beste oplossing zijn? Is dat vanwege WiFi 6, of de hogere snelheid op de 2,4 en 5 GHz?
Ben benieuwd of dat de 2x €50 meerprijs tov AP11 waard is.

Het geeft je WiFi-6. Verder zijn ze nagenoeg identiek. Jij had het over future-proof zijn. Je wint hier een generatie. In practische zin heb je vooral voordeel aan support voor WPA3 security. Die gaat ooit verplicht gesteld worden door de Apples en Googles van deze wereld. Als je dan nog WiFi-5 apparatuur hebt, gaat het in een klap practisch onbruikbaar worden. Wanneer dat gebeurt... dat is een tweede. WPA1 was in 2004 al achterhaald, maar werd pas in 2020 'onveilig' verklaard. Als het even lang duurt met WPA2, dan ben je tot 2035 veilig - maar een kritieke exploit kan dat zomaar op korte termijn veranderen.

[peter05]

Zo, wat een hoop reacties en kennis! Leuk en heel leerzaam

OK, een tweede AP gaat er sowieso komen.
Vraag is alleen of ik door moet gaan met de Aruba AP22.
Gezien de reacties van @Ben(V) dat zendvermogen en chipsets gelijk zouden zijn, zou veronderstellen dat AP's uit deze prijsrange gelijke performance zouden moeten geven.

Korvaag schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 10:20:
Ik heb dit AP ook gehad (en ook een review van geplaatst) en herken veel punten. Het is gewoon imho simpelweg een matig AP. Profiteert van de naam Aruba, presteert als een matig consumenten-AP. Hier vervangen door een Zyxel WIFI6 AP en dat werkt wel goed. Niet dat je nu direct een Zyxel moet gaan kopen, maar meer aangevend dat een ander AP het wel prima kan doen in jouw situatie. In mijn geval hangt het AP in een appartement met 1 woonlaag en had ik al geen bereik meer op de slaapkamer achter alleen een gipsmuur, een deur en hemelsbreed vijf meter.

Edit: een deel van mijn punten lijkt inmiddels gerepareerd te zijn in firmware (instelbare zaken). Ik had het apparaat toen de firmware gewoon simpelweg nog lang niet af was. Dit is een product dat te snel op de markt is gebracht. Destijds nog contact over gehad met Aruba (community meen ik).

Ik had jouw review van te voren ook gelezen en gedacht en gehoopt (na het lezen van nieuwere reviews) dat het nu wel goed zou werken

Korvaag schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 13:30:
Omdat ik deze bui wel zag hangen (het is natuurlijk een logisch verhaal) heb ik die AP22 ook hangend geprobeerd en 'omgedraaid'. Dit had weinig invloed op het bereik en/of band steering bij mij. In elke kamer was er na 5 meter geen 5Ghz. bereik meer en was er geen fallback naar 2,4 GHz. Met zowel de EAP als NWA allebei geen probleem. Zelfde montageplaats (al heb ik daar ook met plaatsing zitten stoeien om te kijken of het veel verschil zou maken).

Vanuit wat collega's heb ik trouwens toen wel vernomen dat Aruba band steering en iPhones wel vaker voor problemen zorgde. Dat kan dus een combinatieprobleem zijn geweest en ik lees net dat de TS ook een iPhone heeft. Kan best zijn dat ie dus 5GHz. verliest en daarna gewoon niet overschakelt naar 2,4GHz. waarbij het bereik groter is.

Testje wat TS zou kunnen doen is bewust 5GHz. eens uitzetten zodat devices altijd verbinding maken op de 2,4GHz. band en zien wat er dan gebeurt met bereik. Bij mij was dat het verschil tussen:
- 5Ghz. geen overschakeling naar 2,4Ghz. en dus bij geen 5GHz. bereik overschakeling naar GSM (4G) ipv WIFI
- 2,4Ghz. prima bereik en nergens in huis GSM (4G)

AP11D ken ik verder niet. Ik kon in de AP22 dus juist helemaal niets instellen. Alles was default en om dat instelbaar te hebben moest je (destijds) perse de profi lijn hebben. Blijkbaar is sindsdien de firmware aangepast en zijn opties toegevoegd.

In de instellingen is 5 GHz niet uit te zetten. Ik kon trouwens ook geen RSSI instellingen vinden.

Ik herken wel dingen van wat @Korvaag schrijft
Mijn verhaal over tegenvallende prestaties kan ik nog wel iets verder toelichten:
- Mijn laptop met Wifi 6 op zelfde verdieping als AP, 4 meter afstand met gipswand en boekenkast ertussen geeft geen volle ontvangst meer, voorheen met de Zyxel wel.
- Ondanks dat beide modellen plafondmodellen zijn, had ik voorheen op de 2e verdieping wel verbinding met mijn Iphone(genoeg voor Whatsapp bellen), nu springt ie daar over op 4G.
- Zelfde als ik naar de voordeur loop, vliegt WiFi eruit. Als hij daar ergens in de buurt weer ontvangst krijgt, zit hij wel op 2,4 GHz. Maar hij lijkt hem niet van 5 naar de 2,4 te sturen. Of ik loop te hard

Maar goed, dat kan dus ook zijn wat @dion_b zei over de nieuwe AP's: alleen verbindingen toestaan die fatsoenlijke snelheid/efficiency geven.

En van de week kreeg ik ook al commentaar van de kids
Als de ene op de 2e verdieping zijn game pc aanzet (die nu dus ook brakke verbinding heeft), dan klaagt de ander op de Playstation beneden over onwijze lag...
Alsof die van boven alles wegtrekt

Ik probeer de technieken en alle reacties te begrijpen:
- Is de AP22 gewoon goed en kapt ie brakke verbindingen sneller af dan ik gewend was?
- Of is ie toch matig zoals @Korvaag ook omschrijft?

[dion_b]

peter05 schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 23:42:
Zo, wat een hoop reacties en kennis! Leuk en heel leerzaam

OK, een tweede AP gaat er sowieso komen.
Vraag is alleen of ik door moet gaan met de Aruba AP22.
Gezien de reacties van @Ben(V) dat zendvermogen en chipsets gelijk zouden zijn, zou veronderstellen dat AP's uit deze prijsrange gelijke performance zouden moeten geven.

In grote lijnen wel. Apparaten onderscheiden zich grotendeels niet qua performance, maar andere zaken (management, diagnostics, security etc). Sterker nog, chipsets maken ook niet zoveel uit. Zeker tussen de high-end vendors als Qualcomm-Atheros, Broadcom en Maxlinear is het grotendeels lood om oud ijzer, en zoveel slechter zijn vendors als Realtek en Mediatek niet, vaak alleen iets later met nieuwe features, maar dan wel tegen lagere kosten en stroomverbruik.

[...]

In de instellingen is 5 GHz niet uit te zetten. Ik kon trouwens ook geen RSSI instellingen vinden.

Ik herken wel dingen van wat @Korvaag schrijft

5GHz uitzetten? Eerder gewoon RSSI in 5GHz meten op je client en daar waar het ontoelaatbaar laag is (ik hou -70dBm aan als ondergrens, al wordt -67dBm als best practice genoemd, o.a. in Apple's documentatie) zorgen door het ver- of bijplaatsen van AP's dat het niet meer te laag is.

Maar goed, twee dingen:
- dit zou wel in de app moeten kunnen, Kijk bij Employee network -> Wireless options -> Radio
- om een of andere reden geldt de dogma dat apps per definitie dumbed-down moeten zijn. Om de apparaten volledig te beheren gebruik je de web interface. Daar zou veel meer in te stellen moeten zijn.

Mijn verhaal over tegenvallende prestaties kan ik nog wel iets verder toelichten:
- Mijn laptop met Wifi 6 op zelfde verdieping als AP, 4 meter afstand met gipswand en boekenkast ertussen geeft geen volle ontvangst meer, voorheen met de Zyxel wel.
- Ondanks dat beide modellen plafondmodellen zijn, had ik voorheen op de 2e verdieping wel verbinding met mijn Iphone(genoeg voor Whatsapp bellen), nu springt ie daar over op 4G.
- Zelfde als ik naar de voordeur loop, vliegt WiFi eruit. Als hij daar ergens in de buurt weer ontvangst krijgt, zit hij wel op 2,4 GHz. Maar hij lijkt hem niet van 5 naar de 2,4 te sturen. Of ik loop te hard

Maar goed, dat kan dus ook zijn wat @dion_b zei over de nieuwe AP's: alleen verbindingen toestaan die fatsoenlijke snelheid/efficiency geven.

Geef eens RSSI metingen op die plekken.

En van de week kreeg ik ook al commentaar van de kids
Als de ene op de 2e verdieping zijn game pc aanzet (die nu dus ook brakke verbinding heeft), dan klaagt de ander op de Playstation beneden over onwijze lag...
Alsof die van boven alles wegtrekt

Dat is exact wat er gebeurt. Bij WiFi draait alles om airtime: de tijd dat een apparaat in een bepaald kanaal aan het zenden is. Hoeveel tijd een apparaat nodig heeft om een zekere hoeveelheid data te versturen hangt af van de kwaliteit van de verbinding. Is die erg slecht, dan is de verbinding traag en heeft een apparaat buitensporig veel tijd nodig om z'n data te versturen. Dat heeft twee nadelige gevolgen:
- het vreet bandbreedte
- doordat elke frame lang duurt om verzonden te worden, komen andere apparaten er slecht door en schieten latencies omhoog

Daarom wil je simpelweg geen trage verbindingen met je AP's - alle apparaten, ook degenen met goede verbindngen, lijden eronder.

Ik probeer de technieken en alle reacties te begrijpen:
- Is de AP22 gewoon goed en kapt ie brakke verbindingen sneller af dan ik gewend was?
- Of is ie toch matig zoals @Korvaag ook omschrijft?

Je zit sowieso een waardeloos slechte situatie te beoordelen. Geen enkele AP is bedoeld om bij marginaal signaal goed te presteren. Voordat je oordeelt, zorg voor fatsoenlijke situatie. Je kunt vrij effectief beoordelen hoe een tweede AP22 boven zou presteren door alvast die UTP naar boven te trekken en je bestaande AP daar aansluiten.

[Voor 3% gewijzigd door dion_b op 21-09-2022 00:45]

[Korvaag]

@dion_b
Ik zou het ding gewoon terugbrengen en een andere halen gezien het feit dat een ander AP het op 5GHz. wel gewoon goed deed (zijn oude AP). Waarom moeite doen als het gewoonweg niet werkt. Reden is niet relevant. Oude AP op 5GHz. prima. Nieuwe AP brak. Met metingen wordt het niet beter en een extra AP ophangen terwijl de oude 'bewezen' heeft dat dat helemaal niet hoeft (hoewel verbinding niet top zoals TS schrijft) is gewoon geld weggooien. WKOA dat ding nu het nog kan en probeer wat anders. Just my two cents.

Edit: ow tweede AP ging er toch komen lees ik net (over het hoofd gezien). Dan zou ik nog steeds dit ding vervangen omdat ook TS na een paar meter geen WiFi 6 meer heeft en ook issues heeft met band steering zo te lezen.

[Voor 17% gewijzigd door Korvaag op 21-09-2022 08:13]

[laurens0619]

Hmm ik vind dit toch jammer, op papier leek Aruba Instant On een prachtige setup en hij stond ook op mijn lijstje als ik ooit naar wifi 6 zou gaan. Ik had het idee dat het een beetje de nieuwe "unifi" was, prosumer oplossing maar nu twijfel ik.

Op tweakers heb ik nog weinig ervaringen gelezen mbt Aruba Instant on.
@Bierkameel Jij had ook je unifi lijn vervangen door aruba instant on toch? Hoe zijn jouw ervaringen rijmend met dit topic? Of heb jij wifi 5 accesspoints hangen.

[dion_b]

Hij provisiont met de app. Die is even dom als de app van pakweg TP-Link Deco. Moet je niet doen.

Verder was het met vorige AP helemaal niet zo geweldig, daarom dat hij deze juist gekocht had, vanuit onjuiste veronderstelling dat bij waardeloos slechte dekking een ander AP het beter zou doen. Verkeerde gedachte.

Ik zou echt wachten met enige conclusies trekken totdat dekking daadwerkelijk op orde is.

[Voor 61% gewijzigd door dion_b op 21-09-2022 09:33]

[Getto]

De Aruba Instant On AP's staan standaard een beetje wazig ingesteld.

Out of de box word het vermogen op de 2,4Ghz band gelimiteerd zodat het bereik ongeveer net zover is als de 5Ghz band.

In de de Instant on portal heb je een vinkje "extend 2,4 Ghz range" heb jij die aangezet en merkte je toen verbetering?

Ik heb inmiddels een stuk of 300 van dit soort AP's geplaatst en nog steeds uitermate tevreden over.


Ook las ik net ergens dat je 5Ghz niet kan uitschakelen? Dat is onzin, die staan op dezelfde pagina als het vinkje voor het extenden van de 2,4Ghz range. (Dit zit allemaal onder de instellingen van het SSID)

[Voor 34% gewijzigd door Getto op 21-09-2022 09:38]

[prutser001]

Ik heb 3 ruckus R510 en 3 ubiquity AP's hangen (omdat het kan) en heb eigenlijk nooit problemen met wifi.

Dit is gelijkvloers op ~100m2. Ik heb dan ook ver om mijn appartement goed bereik.

[Bigs]

laurens0619 schreef op woensdag 21 september 2022 @ 09:01:
Hmm ik vind dit toch jammer, op papier leek Aruba Instant On een prachtige setup en hij stond ook op mijn lijstje als ik ooit naar wifi 6 zou gaan. Ik had het idee dat het een beetje de nieuwe "unifi" was, prosumer oplossing maar nu twijfel ik.

Op tweakers heb ik nog weinig ervaringen gelezen mbt Aruba Instant on.
@Bierkameel Jij had ook je unifi lijn vervangen door aruba instant on toch? Hoe zijn jouw ervaringen rijmend met dit topic? Of heb jij wifi 5 accesspoints hangen.

Instant On is small business / prosumer, maar gericht op eenvoudige installatie met weinig opties (want dan kun je ook weinig stuk maken). Je krijgt wel functies als PoE, VLANS en switches die je via dezelfde portaal/app kan managen, maar als het om radioinstellingen gaat heeft Instant On minder opties dan de gemiddelde Asus router:





Qua kwaliteit is het zeker een concurrent van Unifi, maar voor wie graag aan de knopjes zit is het niets

[laurens0619]

@Bigs
Helder maar kun je zoveel meer tweaken op een unifi accesspoint op wifi gebied? Laatste keer dat ik keek vond ik dat ook wel meevallen. Ja er zit minRSSI (gebruikt iemand dat?) maar voor de rest is het vergelijkbaar toch?.

Tegelijk, is het nodig om op dat niveau te tweaken? Je zou verwachten dat het niet nodig zou zijn om basis dekking te realiseren met juiste kwaliteit. Denk dat de tweaks op Wifi bij unifi ook beperkt zijn bij de gebruikers.

Als je echt wil tweaken dan zou ik niet naar aruba gaan maar ook niet unifi, dan kan ik mikrotik aanraden.
Ik heb nog nooit zoveel knopjes op een WiFi radio gezien

Qua Wifi eisen ben ik sowieso niet zo veeleisend:
Must have
- Goed en stabiel Wifi met auto channel selectie.
- Mogelijkheid om 2.4/5ghz te splitsen naar 2.4 only en 5ghz only netwerken
- Mogeljkheid 802.11krv uit te schakelen, in zijn geheel maar liefst per client (ivm irritante legacy apparaten)

Should have:
- Extra Gast SSID in de lucht die alleen bij internet kan (hoeft niet perse via vlans, eptables is prima)
- Kanaalbreedte aanpassen
- Kanaal aanpassen

Could have:
- SSID Vlan support

Mijn eisen vallen wel mee dus

[Voor 31% gewijzigd door laurens0619 op 21-09-2022 10:10]

[Korvaag]

@laurens0619
Dat is ook de reden dat ik geen Unify heb. Het meeste van dit spul is gewoon een naam met leuke lampjes. Ik snap niet waarom Unify zo populair is. Het kost de wereld en als je een iets andere use case heb dan 'plug en play' heb je al een issue met instellen. Aruba instant-on exact hetzelfde naar mijn bescheiden mening. Ik had de hoop dat het de pro-Aruba was met een wat vriendelijkere prijs en minder support (waar het in de enterprisewereld natuurlijk om gaat). Helaas is het ook hier weer slechts een naam met leuke lampjes.

Wil je niets instellen dan is er geen reden om voor Unify, Aruba Instant-on of wat dan ook te gaan. Een standaard TP-link AP (ofzo) voldoet dan prima. Wil je wel dingen kunnen instellen dan kan je beter direct de stap maken naar een profi AP of je moet toevallig weten dat [welk merk je dan voor ogen hebt] toevallig precies de instellingen heeft die jij wilt aanpassen. Sterker nog, de TP-Link EAP small business serie heeft meer instelmogelijkheden dan deze bewust dumbed down Aruba-dingen.

Volgende keer komt er denk ik alsnog gewoon weer een TP-Link hier. Nadeel van TP-link is weer dat de eerste firmwares vaak nog wat bugs hebben (bij de EAP245 heb ik zeker twee bugs gevonden die na communicatie in een firmware zijn verholpen. Of dat nav van mijn meldingen was weet ik natuurlijk niet, maar ze pakten het iig wel actief op). TP-Link had op het moment van mijn upgrade echter helaas nog geen WIFI6 AP.

[Voor 21% gewijzigd door Korvaag op 21-09-2022 10:50]

[laurens0619]

@Korvaag
Dat vind ik ook bijzonder ja. Ik snap wel dat mensen er fan van waren (was ik ook toen ik 10 jaar geleden mn eerste unifi accesspoint kocht) maar ik snap echt niet dat mensen er fan van blijven.
Vervelende is ook dat mensen heel graag willen geloven dat het echt fantastisch spul is en dan de nadelen negeren > dit ook zo uiten online waardoor andere mensen het blijven kopen.
Een beetje ver doorgeschoten "mere ownership" effect

Afin genoeg unifi gebash
Ik heb nu inderdaad een simpele Deco setup die dus stabieler draait dan de unifi setup die ik had
Echter ergens knaagt het dat:
- al mijn accesspoints bleren op hetzelfde 5ghz kanaal (terwijl ik er in de praktijk niets van merk)
- Ik als IT'er een consumentenset gebruik
- PoE support toch ook wel handig kan zijn

De unifi heb ik afgeschreven, mikrotik heb ik maar gebruik ik puur als WISP setup en de volgende kandidaat was dus om Aruba instant on te kopen om deco wifi5 te vervangen. Hopelijk heeft dit topic een positieve uitkomst dat ik dat alsnog doorzet

edit:
De EAP durf ik ook niet aan te beginnen, las daar ook veel firmware bugs en veel modellen kunnen geen DFS (of IGMP snooping) waardoor de meerprijs het mij eigenlijk ook niet waard is.

[Voor 13% gewijzigd door laurens0619 op 21-09-2022 11:20]

[Korvaag]

@laurens0619
Conclusie: het is allemaal prut en je moet de prut vinden die voor jou werkt

Edit: vriend van me trouwens ook zo'n Deco-set geadviseerd. Hij heeft ook niet zulke heftige eisen verder. Hij is er echt supertevreden over. Geen hickups of rare dingen. Gewoon overal bereik en geen omkijken naar.

[Voor 59% gewijzigd door Korvaag op 21-09-2022 12:45]

[Ben(V)]

Nee de conclusie is dat tegenwoordig bijna alles prima werkt en dat de in dit forum gemelde problemen voor 99% te maken hebben met de demping en niet met het AP.

De meeste problemen hebben te maken met het feit dat de meeste AP's veel meer vermogen uitzenden dan de clients, waardoor clients hem te lang blijven zien terwijl ze zelf zo ver niet rijken.
Dat is een van de redenen waarom de Aruba devices standaard dit beperken.

[Korvaag]

Ben(V) schreef op woensdag 21 september 2022 @ 13:07:
Nee de conclusie is dat tegenwoordig bijna alles prima werkt en dat de in dit forum gemelde problemen voor 99% te maken hebben met de demping en niet met het AP.

De meeste problemen hebben te maken met het feit dat de meeste AP's veel meer vermogen uitzenden dan de clients, waardoor clients hem te lang blijven zien terwijl ze zelf zo ver niet rijken.
Dat is een van de redenen waarom de Aruba devices standaard dit beperken.

Ik ben bekend met die dingen. Bij mijn werkgever loopt een complete business unit rond die hier expert in is en daar pak ik aardig wat van mee. Zeker bij bedrijven met meerdere AP's is de oplossing bij slechte prestaties over het algemeen: minder AP's ophangen en zorgen dat de AP's elkaar niet overstralen maar slechts de ruimte/ruimtes bedienen waar ze voor bedoeld zijn in tegenstelling tot de knee-jerk reactie "we hebben WIFI maar het doet het niet goed dus ik moet meer AP's ophangen".

Wat dus alleen volslagen idioot is dat toen ik dit AP had, het zendvermogen dus niet aanpasbaar was. Ik zat dus met een AP wat gewoon niet instelbaar was. Tel daar nog even het gebrek aan features bij op destijds en je mag wat mij betreft echt wel spreken van een matig AP wat dus niet prima werkt.

Herhaling van zetten: als dat nu in firmware is toegevoegd is het misschien nu werkbaar, maar een AP uitbrengen voor dat geld en vervolgens een klant laten zitten met feitelijk gewoon niet werkend 5GHz. WIFI 6 is gewoon onacceptabel. Dit ding is bedoeld voor small business en als je er dus 1 ophangt in je small business heb je de vergaderkamer ernaast geen ontvangst meer. Wacht maar tot firmware x voordat we dat toevoegen als we daar een keer zin in hebben.

Ik ben het overigens bij voorbaat met je eens dat ik wat blijf hangen in ervaringen uit het verleden en dat als dit nu allemaal instelbaar is en daadwerkelijk goed is ingesteld, het AP prima kan werken. Ik vind het vanuit een principieel perspectief echter gewoon niet kunnen dat je zoiets doet als fabrikant en zeker niet als Aruba. Als je een product op de markt brengt hoort het in de basis gewoon goed te werken en niet pas na x updates.

Wat TS dus nu kan proberen is via de web management interface kijken hoe hoog het zendvermogen staat en daarmee spelen om te kijken of er een situatie is waarin eea wel naar behoren werkt voor zijn situatie.

[Voor 25% gewijzigd door Korvaag op 21-09-2022 13:52]

[Bl@ckbird]

Low-end, low-density AP's hebben vaak dezelfde off-the-shelf ASICs en onderscheiden zich alleen in software features. (Ook die van Cisco. )

High-end, high-density AP's kunnen dedicated ASICs hebben, waardoor je RF optimalisatie kan doen.
( Bijvoorbeeld een XOR radio waarmee je dynamisch kan schakelen tussen 2.4GHz + 5GHz radio of 2x 5GHz radio afhankelijk van de drukte binnen een ruimte. Je kan ook denken aan een Micro/Macro cell opzet.)

High-end, high-density AP's zijn echter niet bedoeld (en betaalbaar) voor consumenten.

Radiosignalen zijn erg gevoelig voor demping en externe storingsbronnen. Het is niet zo makkelijk als een RJ45 stekkertje in de switch prikken en gaan... (Hoewel zelfs veel IT-ers dat wel denken.)

Bij bedrijven zou je altijd een site survey uit moeten voeren als je enige garanties wil hebben dat Wifi gaat werken zoals je wil dat het gaat werken. Bij consumenten moet je nadenken waar je de AP's neerzet. (Wat feitelijk ook een soort site survey is. )

1 AP per verdieping is dan idd. een goede rule-of-thumb voor Nederlandse rijtjeshuizen.

[Ben(V)]

@Korvaag
Misschien moet je niet blijven hameren op oude informatie.
Oorspronkelijk zijn die Aruba's gemaakt voor centrale management door een controller, maar de huidige situatie is dat een volledige web interface is ingebouwd.
Alles wat jij noemt is gewoon instelbaar in die Aruba dingen.

En transmit power is natuurlijk geen demping.
Demping is wat de muren doen en transmit power is wat je nodig hebt om er doorheen te komen.

[Korvaag]

Ben(V) schreef op woensdag 21 september 2022 @ 13:47:
@Korvaag
En transmit power is natuurlijk geen demping.
Demping is wat de muren doen en transmit power is wat je nodig hebt om er doorheen te komen.

Ja het staat er wat raar. Ik heb ook wel eens een AP gehad waarbij je juist in instellingen de transmit power moest 'dempen'. Ik zal het even aanpassen want zo klopt het inderdaad niet.

En het is mooi dat eea nu wel instelbaar is.

[Korvaag]

Bl@ckbird schreef op woensdag 21 september 2022 @ 13:45:
Low-end, low-density AP's hebben vaak dezelfde off-the-shelf ASICs en onderscheiden zich alleen in software features.

High-end, high-density AP's kunnen dedicated ASICs hebben, waardoor je RF optimalisatie kan doen.
( Bijvoorbeeld een XOR radio waarmee je dynamisch kan schakelen tussen 2.4GHz + 5GHz radio of 2x 5GHz radio afhankelijk van de drukte binnen een ruimte. Je kan ook denken aan een Micro/Macro cell opzet.)

Ja hier ook een default Qualcomm 802.11ax 2.0 chip (geen idee eigenlijk welke precies). Zitten nog wel wat handige load balancing opties in de software maar dat is natuurlijk wat anders dan dynamisch schakelen tussen radio's. Hier kan je clients verdelen over 2,4 en 5GHz. in de 'classroom mode' en/of loadbalancing tussen AP's. Das verder niet heel bijzonder maar dat zal je in een consumenten AP niet direct snel aantreffen in de software.

[peter05]

Bedankt weer voor alle reacties!
Ik heb het oude AP weer in huis en vond het wel interessant om wat snel te testen. Kon het toch niet uitstaan..
Op een aantal plekken het signaal gemeten met dezelfde laptop en telkens ook op exact dezelfde plek.
Ik heb ook de 2e verdieping meegenomen, ondanks dat beide plafond units zijn en er daar toch een 2e moet komen. Maar vond het wel interessant om even mee te nemen in het vergelijk.

- AP hangt op 1e verdieping
- Voeding via PoE injector
- Gemeten met Lenovo Yoga Slim 7 met Intel WiFi 6 AX200 adapter
- Software: WiFi Analyzer uit de Microsoft Store
- Voor nu alleen op 5GHz gericht.

2.4 of 5 GHz was uiteraard uit te zetten op de Aruba in de webinterface, had nog niet ver genoeg gezocht
Is dit in basis een zinvolle test zo?



De werkplek zit trouwens maar op 4 meter afstand van AP, gescheiden door gipswand met boekenkast.
En geeft maar -70 dBm bij de Aruba.

De bandsteering werkte wel bij beide trouwens.
De Aruba bleef bij de voordeur wel lang plakken op 5 GHz. Ik heb het 2 keer getest. De Zyxel vloog al gelijk naar de 2.4 GHz.
Dat verklaart misschien waarom ik dacht dat het bij de Aruba niet werkte.

[laurens0619]

@peter05 interessant!
Op welke kanalen zaten ze? Een dfs kanaal mag nl harder bleren

[Ben(V)]

Een boekenkast met boeken geeft in mijn ervaring enorm veel demping voor wifi, dat is nog erger dan beton.

[peter05]

laurens0619 schreef op zaterdag 24 september 2022 @ 17:58:
@peter05 interessant!
Op welke kanalen zaten ze? Een dfs kanaal mag nl harder bleren

Ah ja, daar heb ik dan niet op gelet.
Dan moet ik het nog eens over doen

Ben(V) schreef op zaterdag 24 september 2022 @ 19:58:
Een boekenkast met boeken geeft in mijn ervaring enorm veel demping voor wifi, dat is nog erger dan beton.

Bizar dat dat zoveel demping geeft, nooit gerealiseerd!

[Voor 33% gewijzigd door peter05 op 24-09-2022 22:31]

[Bl@ckbird]

Alles wat water bevat (inclusief mensen) dempt radio signalen enorm. Bekend voorbeeld is een wireless link die het in de winter prima doet, maar in de lente (blaadjes aan de bomen) weg valt.

[Ben(V)]

Alles wat veel massa heeft geeft veel demping en als je wel eens doos vol boeken hebt opgetild dan weet je genoeg.

[peter05]

Helder, goeie om rekening mee te houden!

Wat vinden jullie van het verschil in signaalsterkte tussen de Aruba en de Zyxel?
Dat is wel apart toch?

[Ben(V)]

Nee hoor, die Aruba staat standaard geen maximaal vermogen te zenden.
Is wel te verhogen maar af te raden.

Maximaal vermogen van een AP is over het algemeen niet zinvol.
Het effect daarvan wordt, dat op de rand van het bereik je device nog wel genoeg signaal binnen krijgt maar zelf te weinig vermogen kan uitzenden om wat terug te kunnen sturen.

Gevolg, allemaal postings hier dat er wel bereik is, maar geen internet(of zo iets), of dat roaming niet werkt vanwege sticky clients.

[peter05]

Dat klinkt wel logisch!
In de instellingen geeft ie wel aan op max vermogen te zenden

[laurens0619]

Sticky clients bij te hoog vermogen is vooral iets op legacy en 2.4 netwerken.
Het is veel logischer oude datarates te disablen, hierdoor disconnect de client ondat hij de linkrate niet kan maken (dat is de totaal som niet alleen rssi). Die trage datarates zijn vooral op de oude 2.4 only netwerken

Ergo: ik vind het wel raar dat de 5ghz rssi laag is en ik verwacht wel een betere ervaring als die hoger zou zijn, ook bij multi ap setup ja

[Voor 8% gewijzigd door laurens0619 op 25-09-2022 13:19]

[peter05]

Ik heb de 2.4 GHz ook nog eens getest.
Ook daar meet ik grotendeels toch een mindere ontvangst.

Met de optie 'Extend 2.4HGZ range' gaat bandsteering wel beter. In de schuur ging hij redelijk snel naar de 2.4.
Nu staat hij alweer 10 minuten op mijn bureau, maar hij gaat niet terug naar de 5



Ik ga de Zyxel NWA50AX WiFi 6 https://tweakers.net/pric...50ax-nwa50ax-eu0102f.html bestellen en die testen.
Scheelt ook aardig in aanschaf als ik er 2 ga aanschaffen

[frankyfn126]

peter05 schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 18:03:

Met de optie 'Extend 2.4HGZ range' gaat bandsteering wel beter. In de schuur ging hij redelijk snel naar de 2.4.
Nu staat hij alweer 10 minuten op mijn bureau, maar hij gaat niet terug naar de 5

Dit is standaard bandsteering gedrag. Je client doet een request en het Acces point weigert dit X keer (soms instelbaar, 3 keer is dacht ik redelijk standaard) op de 2,4ghz band. Zo duwt hij de client op de 5ghz. Pas na X failed request laat hij verkeer toe op de 2 4 band.
Maar terug wil de client niet meer. Tenzij je naar een ander AP schakelt / roamt

[frankyfn126]

Toevoeging: dit is denk ik de reden dat Aruba de 2,4 band standaard minder hard uitzend.
Dan hebben de 2,4 en 5 band namelijk even ver bereik.
Wanneer je de 2,4 op z'n max power uitzend heb je hier eerder bereik (in je tuin bijv) en dan blijf je dus op de 2,4.
Ook roaming met een extended 2,4 kan lastiger zijn omdat een client te lang blijft plakken op 1 AP ivpv overschakelt

[Erhnam]

Een hoop van de problemen die ik lees zijn herkenbaar. Ik heb gisteren 4 x Aruba AP22 teruggestuurd naar CoolBlue, na ze een paar dagen op proef te hebben gehad. Ik heb een Unifi Wifi5 setup met een aantal APs en twijfel over Unifi. Met name de laatste veranderingen en de richting van alles-in-een eco-systeem bevalt mij niet. Je krijgt allemaal toeters en bellen meegeleverd, waar je niet op zit te wachten. Dus vandaar mijn verkenning en experiment met Aruba Instant On.

Wat mij ten eerste tegenviel is het bereik van de AP22s. Zelfs met 4 APs lukt het mij niet om redelijke dekking te krijgen in mijn huis. Als ik van kamer naar kamer loop, dan valt de Wifi toch soms even weg. Ik zie mijn telefoon dan terugschakelen naar G5, om vervolgens weer naar Wifi terug te schakelen. Het verplaatsen of anders neerzetten hielp daarbij niet. Met de Unifi APs had ik dit probleem niet.

Verder vind ik de instellingen enorm beperkt. De APs bepalen het kanaal zelf, maar in de praktijk hingen ze allemaal aan kanaal 1. Hetzelfde kanaal als waar de buren op zenden. Handmatig kan, maar dan is er keuze tussen de drie meest gebruikte kanelen. Met 4 APs krijg je dan dus altijd overlap.

De gast netwerk instellingen zijn ook niet top. Je kan geen open wifi maken, met daarbij een gast-pagina. Het is of geheel open of gesloten, maar dan een combi van beiden: wifi wachtwoord en gast-pagina.

Samengevat: geen goede eerste indruk van de Aruba Instant On AP22. Minder flexibel en minder goede dekking dan de AC-Lites van Unifi.

[Ben(V)]

Bereik wordt bepaalt door je telefoon niet door de AP's.

En uiteraard krijg je met 4 AP's op de 2.4Ghz overlap, maar je moet naar mijn inziens wel in een kasteel wonen wil je vier AP's nodig hebben.
En als dat werkelijk nodig zou zijn kan het natuurlijk ook niet zo zijn dat de twee verst van elkaar geplaatste AP's last van elkaar zouden hebben als ze op hetzelfde kanaal zitten.

En uiteraard moet je in het algemeen nooit auto voor kanaal selectie gebruiken en zeker niet als je meerdere AP's hebt.

Kortom in plaats van de apparatuur de schuld te geven moet je misschien je kennis bijspijkeren.

[Erhnam]

Ben(V) schreef op zaterdag 1 oktober 2022 @ 11:56:
Bereik wordt bepaalt door je telefoon niet door de AP's.

En uiteraard krijg je met 4 AP's op de 2.4Ghz overlap, maar je moet naar mijn inziens wel in een kasteel wonen wil je vier AP's nodig hebben.
En als dat werkelijk nodig zou zijn kan het natuurlijk ook niet zo zijn dat de twee verst van elkaar geplaatste AP's last van elkaar zouden hebben als ze op hetzelfde kanaal zitten.

En uiteraard moet je in het algemeen nooit auto voor kanaal selectie gebruiken en zeker niet als je meerdere AP's hebt.

Kortom in plaats van de apparatuur de schuld te geven moet je misschien je kennis bijspijkeren.

Kasteel.. dat valt wel mee. Jaren 20 huis, 3 lagen, met enorme uitbouw. Ruime tuin voor en achter, dus beneden twee APs, en daarna boven op iedere verdieping een. Kwa kennis.. ik loop met mijn iPhone rond om vooraf te bepalen op welke plekken ik welke signalen uit de omgeving ik oppak. Daar maak ik notities van, om vervolgens (handmatig) te bepalen welke kanalen ik kies. UniFi doet dit trouwens zelf ook prima, maar ik houd liever controle. Bij Aruba gaat het helemaal fout. APs die beneden staan worden alle twee op kanaal 1 gezet. Dat is het kanaal wat de buren ook hebben. Dan maar aanpassen naar 6 en 11. Boven dan maar weer 1. Meer keuze is er niet. Uiteindelijk werkt het redelijk, maar ik zie toch dat mijn telefoon bij het rondlopen zijn WiFi verbinding kwijt raakt. Dan kan je de schuld geven aan de iPhone, maar bij UniFi heb ik dit probleem niet.

[Raven]

@Erhnam 4 AP's in een oude woning en dan nog wegvallende verbinding? Hier 3-laags jaren 30 rijtjeswoning met nogal veel naburige netwerken (dit is van 2014) en ondanks dat ik maar één AP heb, heb ik overal bereik met uitvoering: Ubiquiti UniFi AP AC LR (1-Pack) (Al was het ten tijde van die screenshot geloof ik nog een wifi-kaartje dat ik als AP had ingesteld.)

[Jan-man]

Waarom voor die 'vreemde' series gaan ? Zelfs zakelijk kom ik de aangehaalde merken niet of nauwelijks tegen.

Het forum hier staan vol met bewezen ervaringen in de Unifi en TP-link omada lijnen. Controller is niet 'perse' nodig maar is wel handig voor logs ed, eenmaal ingesteld kan je de controller uitzetten, en daarbij je kan die controller ook gewoon in Windows draaien oid.

Ben ook gecharmeerd over de ruckus r300/500 serie. Alleen zijn die wel flink duurder.

Persoonlijk ben ik van de elke verdieping een eigen AP en dan het zendvermogen goed afstellen op de omgeving en behoeften. Maar dat is ook een beetje afhankelijk van het type huis en budget.

[Voor 5% gewijzigd door Jan-man op 01-10-2022 22:43]

[Ben(V)]

Geen idee waar jij zakelijk werkt, maar het zal wel niet met netwerken te maken hebben want de zakelijk professionele wifi markt is ongeveer 50/50 verdeelt tussen Cisco en Aruba en echt helemaal geen tp-link of unifi te vinden daar.

Dus om die onder ''vreemde series' te scharen is op z'n minst een beetje vreemd.

[Jan-man]

Ben(V) schreef op zaterdag 1 oktober 2022 @ 23:18:
Geen idee waar jij zakelijk werkt, maar het zal wel niet met netwerken te maken hebben want de zakelijk professionele wifi markt is ongeveer 50/50 verdeelt tussen Cisco en Aruba en echt helemaal geen tp-link of unifi te vinden daar.

Dus om die onder ''vreemde series' te scharen is op z'n minst een beetje vreemd.

Waar haal ik aan dat Unifi en tp link te vinden in de zakelijke markt ? Mischien eerst lezen ipv overhaast te reageren en aannames te maken (heb je wel vaker een handje van).

Unifi vind je overigens vaak zat bij bedrijven en is een prima zakelijke oplossing (zolang je de rest van hun maar achterwege laat, maar dat is een andere discussie).

Ik blijf verder bij mijn mening dat ik Aruba vrijwel nooit tegen kom zowel groot als klein zakelijk. Cisco heb ik het imo nooit over gehad. Maar we dwalen af van de vraag van TS.

[Ben(V)]

Misschien moet je zelf eens leren lezen.
Ik schrijf nergens dat jij beweert dat tp-link en unifi in de zakelijke markt te vinden zijn al doe je dat in je laatste post weer wel.
Die bewering dat tp-link en unifi niet in de professioneel zakelijke markt te vinden is, is gewoon mijn eigen constatering.
Hooguit in het kleiner mkb segment vind je die en dat kun je moeilijk professioneel zakelijk noemen.

En met een marktaandeel van zo'n 50% kun je echt niet met droge ogen beweren dat Aruba nergens te vinden is als je er echt kijk op zou hebben.

[Jan-man]

Ben(V) schreef op zondag 2 oktober 2022 @ 10:01:


En met een marktaandeel van zo'n 50% kun je echt niet met droge ogen beweren dat Aruba nergens te vinden is als je er echt kijk op zou hebben.

https://www.businesswire....20in%20full%20year%202020.

Zal ik dan even met feiten komen ? Het is een krappe 13%. Voor Aruba. En een stevige 40% voor Cisco.

[Voor 3% gewijzigd door Jan-man op 02-10-2022 10:53]

[frankyfn126]

@Ben(V) en @Jan-man kunnen we het even gezellig houden?
.plan: Wij willen een vriendelijker Tweakers

On topic:
Dit begint een beetje het grote "Ervaringen met Aruba Instant-on" te worden.
Super leuk, leerzaam en handig voor geïnteresseerden.
Is het misschien een idee om een draadje te maken met die titel net als er al is voor Unify en Tplink Omada ( en Cisco en Mikrotik en alle andere spullenboel)?