Aanpassing meterkast bij zonnepanelen

[johan_solar]

Goedemorgen, ik ga mijn PV installatie na 18 jaar upgraden. Er komt een 4,2 kW omvormer die max 19A levert. Mijn aansluiting thuis is 1x35A.

Na het bestuderen van het forum en het ABB Kennisdocument ga ik de meterkast aanpassen.

Oude situatie: (foto en schema)




Nieuwe situatie: (schema)


De stippellijnen zijn aangepaste bedrading. De groene componenten zijn nieuw.

Vragen:
1. Gaat dit zo werken? Heb ik de juiste componenten gekozen?
2. Er is niet zoveel ruimte over, mag je de componenten zo verdelen?
3. Maakt de richting uit hoe je de aardlekautomaat aansluit? Moet de voedende kant onder of juist boven, of maakt dat niet uit?

De nieuwe componenten:
1P+N 20A aardlekautomaat b-kar 300mA

1P 40A installatieautomaat c-kar

[BarryH]

In de ABB schema's staat toch iets over een aantal componenten boven de 40A uitvoeren? omdat er 20+35A kan lopen?

[DeHollander]

Als je dan toch de kast gaat aanpassen, zou ik een 2e kast er naast plaatsen.
Meer ruimte, en je weet nooit of je ooit nog moet uitbreiden.

Ook kan je dan de automaat van de zonnepanelen rondom vrij laten zodat deze z`n warmte kwijt kan.

Ook kan je dan meer ruimte maken voor de meetspoel.


Moet die 40A voorbeveiliging niet twee polig zijn

[Jazsie]

"busbar" onderin kan inderdaad nog 20A+35A lopen omdat de laadpaal niet achter de nieuwe 40A automaat zit waar het "huis" op zit.

Eigenlijk zou je die ook achter de nieuwe 40A automaat moeten zetten, dan kan er maar max 40A lopen.

Dus: Netbeheer 35A > hoodschakelaar > PV + Netbeheer > 40A automaat > naar het "huis".

Je laadpaal load balancer meetklem moet je ook verplaatsen dan, anders gaat er met veel PV overschot meer dan 40A doorheen omdat je PV vermogen niet wordt gemeten en dus denkt de laadpaal dat ie vol vermogen kan gebruiken met als resultaat dat je nieuwe 40A automaat eruit vliegt...

Zou zelf gewoon een 2de meterkast platsen, bied meer ruimte/overzicht.

En die 40A autoimaat zou ik vervangen door een dubbel polige variant.

[Japidoff]

Jazsie schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 11:27:
....
Je laadpaal load balancer meetklem moet je ook verplaatsen dan, anders gaat er met veel PV overschot meer dan 40A doorheen omdat je PV vermogen niet wordt gemeten en dus denkt de laadpaal dat ie vol vermogen kan gebruiken met als resultaat dat je nieuwe 40A automaat eruit vliegt...
...

nee, dat denk ik niet.

die loadbalancer zit er om je hoofdzekering te "beschermen" en dat kan hij alleen doen als hij alle meet wat er doorheen gaat... en dat doet hij in beide plaatjes

[johan_solar]

DeHollander schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 11:23:

Moet die 40A voorbeveiliging niet twee polig zijn

Ik heb mij gebaseerd op dit artikel:

Met deze oplossing kun je volstaan met een extra 1 polige installatieautomaat van 40A voor een 1 fase aansluiting, of drie stuks voor een 3 fase. De nul hoef je immers niet te schakelen omdat de automaat alleen maar dient voor het begrenzen van de maximale stroom in de groepenkast.

Maar een 2 polige kan net zo goed, is even breed en een paar euro duurder.


De laadpaal is ook interessant. Ik heb deze een aantal jaar gebruikt toen ik nog elektrisch reed. Nu niet meer. In de toekomst zou er een andere oplossing kunnen komen. Newmotion (nu Shell) rekent abonnementskosten voor loadbalancing, ik zou liever een lokale oplossing zien.

Hoe die loadbalancing precies gaat werken als er volop PV produktie is en het huis verbruikt ook veel, moet ik eens uitzoeken. Stel een mooie zomerse dag: PV produceert 4kW, laadpaal verbruikt 4kW, rest van het huis verbruikt ook 4kW, dan komt er toch maar 4kW uit het net door de stroomtang?

[Jazsie]

Dat denk je dan fout @Japidoff:

Je gaat uit van de tekening en dus heb je mijn reactie niet goed of compleet gelezen.

Ik doel dus op als je het op de "juiste" manier aan sluit, dus laadpaal ook achter de nieuwe 40A automaat en dus niet hoe nu de nieuwe tekening is getekend in de TS waarbij de laadpaal niet achter de nieuwe 40A automaat zit.

[Japidoff]

ik snap je, maar die laadpaal hoeft niet met 40A voorbeveiligd te worden, die zou ik daar ook zeker niet achter doen... voegt niks toe..

op jouw manier benut je niet volledige beschikbare PV vermogen voor het laden

de meeste automaten hoef je pas voor te beveiligen boven de 80A

[ Voor 17% gewijzigd door Japidoff op 10-09-2022 12:12 ]

[Jazsie]

Het gaat om gelijktijdigheid @Japidoff, voorbeeld:

- Je laadpaal trekt 25A en zit niet achter de nieuwe 40A automaat.
- PV wekt 20A op.
- Eigen vebruik is 35A.

Dan gaat er dus 25A+35A = 60A door de "busbar" heen en die is daar niet op berekent (meestal max 40A).
Deze moet je dan vervangen door een zwaardere variant of dus zorgen dat er max 40A door heen gaat door

De 40A automaat slaat niet af want daar gaat 35A doorheen want enkel het "huis" zit erachter.

Gevaarlijk dus.

Verder stel je doet de laadpaal wel achter de nieuwe 40A automaat zetten zodat op de "busbar" max 40A kan lopen dan zal deze eruit vliegen bij veel PV overschot omdat de laadpaal load balancer het PV vermogen niet meet en dus ook niet terug schaalt in vermogen, voorbeeld:

- PV wekkt 20A op.
- Eigen vebruik is 25A.

Load blancer meet 5A op de meter (25A-20A) en zal dus max vermogen a 25A geven want er is nog 30A "vrij" van het net. 20A+25A = 45A en dus vliegt je nieuwe 40A automaat eruit...

En daarom moet je de load balancer meetklem ook verplaatsen naar na de 40A zodat je PV vermogen wordt meegenomen in de berekening van de laadpaal.

Maar ik kan begrijpen dat de TS juist het extra vermogen wilt behouden bij veel PV overschot en dus de laadpaal niet achter de nieuwe 40A automaat heeft gezet.
In dit geval moet je zorgen dat de "busbar" wel het nodige stroom 20A+35A wat er doorheen kan lopen aan kan.

[Japidoff]

soory, maar ik zie echt geen goede reden om die laadpaal met 40A voor te beveiligen.

Dit is een Eaton systeem55 groepenkast, mag tot 63A

het enige wat die 40A doet, is je aardlekschakelaar voorbeveiligen, je zou ze ook kunnen vervangen voor de 63A variant, (nettere oplossing die professioneel eerder wordt toegepast)

overigens zouden er in het plaatje 2 nodig zijn...

vraag 2: dat is heel moelijk te bepalen, op het moment dat je zelf aan je meterkast sleutelt (een indeleing maakt die niet door de fabrikant is nagereken) vervalt het KEMA keur.
de vraag die je je zelf kan stellen is aanvaard ik dat risico?

vraag 3: nee, dat maakt niet uit

[ Voor 27% gewijzigd door Japidoff op 10-09-2022 12:47 ]

[Ricko1]

@Jazsie Daar zat ik ook al aan te denken. De busbar nr 1015009 in eaton systeem 55 kasten (lijkt mij?) is 4x16mm2 + 4x10mm2. Er staat nergens een maximale stroom bij dat onderdeel. Met die draaddikte zou 63A geen probleem moeten zijn.

De tekening in de nieuwe situatie zou dan geen probleem moeten zijn (mits het past, het wordt krap in die kast). Ik zou wel een 2 polige 40A installatieautomaat toepassen ipv 1 polig.

[Jazsie]

Japidoff schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 12:41:
soory, maar ik zie echt geen goede reden om die laadpaal met 40A voor te beveiligen.

Dit is een Eaton systeem55 groepenkast, mag tot 63A

Dan is het in dit geval niet nodig omdat gelijktijdigheid geen problemen vormt voor de "busbar"

Ricko1 schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 12:47:
@Jazsie Daar zat ik ook al aan te denken. De busbar nr 1015009 in eaton systeem 55 kasten (lijkt mij?) is 4x16mm2 + 4x10mm2. Er staat nergens een maximale stroom bij dat onderdeel. Met die draaddikte zou 63A geen probleem moeten zijn.

De tekening in de nieuwe situatie zou dan geen probleem moeten zijn (mits het past, het wordt krap in die kast). Ik zou wel een 2 polige 40A installatieautomaat toepassen ipv 1 polig.

Mee eens, als het inderdaad max 63A aan kan voorzie ik geen probleem met de nieuwe tekening van de TS.

[Japidoff]

en de hoofschakelaar dan? is die wel 63A?

en ik zou sowieso voor een kast er naast gaan! die laadpaal en PV groep hebben ruimte nodig..

fabrikanten adviseren warme componenten onderin te plaatsen, is beter voor de convectie

owja, vraag 2:

eaton heeft een niet-standaard configuratie hiervoor: (ongeveer)
I-82VX1600-HS-64-PV20-EV

maar dat is nog zonder de meting.
niet standaard betekend dat als je deze besteld bij eaton iemand hem handmatig gaat zitten narekenen qua warmte...

[ Voor 60% gewijzigd door Japidoff op 10-09-2022 13:07 ]

[Ricko1]

Japidoff schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 13:02:
en de hoofschakelaar dan? is die wel 63A?

Die wordt beveiligd door de hoofdzekering van 35A. Het enige punt waar meer dan 40A kan lopen is de busbar (verdeelblok) zelf. Zie bijvoorbeeld het Eaton Medusa aansluitblok. Die is 100A maar heeft voornamelijk 6mm2 aansluitingen (+ 2x 25mm2 aanvoeding).

Japidoff schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 13:02:
en ik zou sowieso voor een kast er naast gaan! die laadpaal en PV groep hebben ruimte nodig..

Eens het is naar mijn inzicht ook te krap om fatsoenlijk aan te sluiten. Zeker met die meter transformator klem.

[DeHollander]

Waar staat dat die blokjes max 40A mogen hebben


Automaat vd PV en Laadpaal hoef je niet voor te beveiligen, dus zeker niet achter die 40A automaat zetten.

Meet trafo zit wel goed is idd alleen om de hoofdzekering te beveiligen.
Je wil PV + Hoofdzekering ter beschikking hebben, eerst wordt je PV verbruikt en daarna pas het vermogen van je HZ. Als je pV veel opwekt trek je weinig over je HZ, heb je geen/weinig opwek wordt dat meer, en dus netjes gemeten...

Teken eens een schema met de stroom er in aangegeven met pijlen.

[ Voor 5% gewijzigd door DeHollander op 10-09-2022 15:45 ]

[ArieL]

johan_solar schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 10:40:
Goedemorgen, ik ga mijn PV installatie na 18 jaar upgraden. Er komt een 4,2 kW omvormer die max 19A levert. Mijn aansluiting thuis is 1x35A.

...
Vragen:
1. Gaat dit zo werken? Heb ik de juiste componenten gekozen?
2. Er is niet zoveel ruimte over, mag je de componenten zo verdelen?
3. Maakt de richting uit hoe je de aardlekautomaat aansluit? Moet de voedende kant onder of juist boven, of maakt dat niet uit?

...

1) Ja maar (zie hieronder) Met de opmerking dat de 40A automaat volgens mij een 1P+N moet zijn.
2) Zover mijn kennis gaat - volgens mij wel
3) Het kan zijn dat dit uitmaakt (afhankelijk van het type aardlek A of B, niet te verwarren met het automaat type van deze aardlek automaat),de aardlek die je voorstelt heeft volgens mij een type A lekstroom detectie met een B karakteristiek automaat. Dus in dit geval mag beide kanten.

Maar nu.
De "maximale" stroom in je meterkast is 35A + 19A = 54A.
De meterkast op de foto is NIET geschikt voor deze stroomsterkte.
De busbars (op de foto) kunnen 85A aan, echter de draden tussen de aardlekschakelaars en afgaande automaten lijken op de foto slechts 4mm2 dik - dit is echt minimaal, ook voor de huidige situatie. Deze draden zouden voor deze gewenste stroomsterkte (54A) minimaal 10mm2 moeten zijn.

Door het plaatsen van die extra 40A automaat wordt de stroom binnen de meterkast; op de busbars en de bedrading van aardlekschakelaars naar afgaande automaten keurig op 40A beperkt. De laadpaal heeft zijn eigen 25A beperking door de automaat van 25A in de aardlekautomaat, dus dat is ook prima.
Mocht je in de toekomst een warmtepomp en/of airco gaan gebruiken, elektrisch koken etc, dan kan deze 40A max een beperking vormen.

Een ander alternatief aan de hand van de tweede tekening zou volgens mij kunnen zijn:

a) vervang bedrading tussen aardlekschakelaars en de afgaande automaten door minimaal 10mm2 kabels
en
b) vervang de twee aardlekschakelaars van 40A door 63A
en
c) plaats de nieuwe 40A automaat niet, maar sluit de 2 nieuwe aardlekschakelaars van b) rechtstreeks aan op de busbars (Let op : die busbars zitten in de huidige situatie al op de aardlekschakelaars zo te zien in de vorm van twee kamrails en ondergeschroefde draden, dus in het door TS gedane voorstel zullen er extra losse busbars moeten worden toegevoegd ! )

Resultaat van a)-c) is dan een meterkast zoals ook beschreven op pagina 11 van het ABB Kennisdocument onder het kopje "Installatiekasten geschikt voor PV installaties". Met dien verstande dat hier de aardlekautomaat voor de zonnepanelen 20A is.
Bijkomend voordeel is dat het minder ruimte inneemt.
Nadeel is dat je kabels moet gaan vervangen 4mm2 -> 10mm2; dat soort werk moet je zeker door een professional laten doen.

[FransvWoerkom]

Het eigenlijke probleem bij de oorspronkelijke verdeler en bij het voorbeeld van ABB is dat er bezuinigd is op aardlekschakelaars. Er zitten twee aardlekschakelaars die elk vier eindgroepen "bedienen". Die aardlekschakelaars werden op hun beurt tegen overbelasting beschermd door de hoofdzekering. Indertijd een goedkope oplossing. Tot er lang geleden werd uitgebreid met zonnepanelen. Sinds toen al was er de mogelijkheid dat de zonnepanelen 6A tot 16A zouden leveren en er door gebrek aan afname bij de andere drie eindgroepen links en een overmaat aan afname bij de vier eindgroepen rechts 41 tot 51A door de rechter aardlekschakelaar zou kunnen lopen zonder dat een automaat dat teveel zou vinden. De tegenwerping dat de zonnepanelen niet meer dan 5A kunnen leveren, is vals. De veiligheid van een installatie moet door de groepenkast worden gewaarborgd. Niet door het typeplaatje van een apparaat.

ABB lost dat probleem op met meer automaten ter bescherming van de aardlekschakelaars, maar je lost het natuurlijk ook op door vervanging van de bestaande automaten door alamats. Daarmee ben je ook van het probleem af dat een eenvoudige aardlek in één van de eindgroepen - bijvoorbeeld in die van de zonnepanelen - tot afschakeling van andere eindgroepen kan leiden.

[ArieL]

Klopt het is ook op te lossen met alamats (aardlekautomaten), maar dan betekent eigenlijk een hele nieuwe groepenkast.

9 maal een nieuwe alamat + werkzaamheden is een stuk duurder dan één 20A alamat, 2 63A aardlekschakelaars + werkzaamheden.
Je moet dit verschil in kosten wel zien in het perspectief van de totale kosten van de PV installatie.
In beide gevallen zal de bekabeling moeten worden aangepast, de huidige is te dun.

Als de extra kosten voor alamats opwegen tegen het uitvallen van (in het ongustigste geval maximaal 3) andere groepen bij het uitvallen van één aardlekschakelaar is dat te overwegen.

Bedenk wel.. in dit soort gevallen is het beter om het maar in één keer rigoureus en goed (veilig en toekomstbestendig) aan te pakken dan het op te lossen "met het betere aanknoopwerk"..