Intel Turbo boost capped? CPU Bottleneck.Help?

[zzjorzz]

CPU: i7 9700 8-Core .
COOLER: NOCTUA NH-D15
GPU: RTX 2070 SUPER TWIN X2 OC.
MB: Gigabyte B360M AORUS GAMING 31.
BIOS: F15
RAM: 16GB Kingston DDR4 2400.
Voeding: CORSAIR 650W TX650M ATX Semi-Modular (80+Gold)
OS: Windows 10 Home 10.0.19044

Probleem: CPU bottleneck. In windows intel CPU Boost is 4700MHZ, zoals het hoort bij deze CPU. Maar in
games lijkt de boost gecapped te worden naar 3900MHZ. In games die zwaar zijn voor CPU
verlies ik hierdoor tot 35% FPS terwijl GPU ver onder 100% utilisatie blijft. In een aantal games
gaat Coreclock weer omhoog naar 4600 of 4700 MHZ in pause menu.

Aangezien ik voornamelijk race simulaties speel is FPS erg belangrijk.

Ik heb een aantal dingen geprobeerd dit te verhelpen, via hulp online en via sim race fora, maar helaas, nog geen oplossing gevonden. Hieronder wat ik heb gedaan:

-Windows Energie Schema: "Topprestaties", Minimale processor status: 100%, Maximale processor status:
100%, Koelbeleid: Actief.
-BIOS 1:CPU EIST Function - disable Intel Speed Step Technology
2:Race to HALT (RTH) - disable CPU power saving
-Dedicated Fullscreen, windowed mode etc.
-Instellingen simulator aanpassingen. Maakt ook niet uit omdat bottleneck bij CPU blijft liggen ongeacht the
grafische instellingen.
-Via Intel Extreme Tuning Utility verschillende settings geprobeerd.

Wat opvalt, in IETU krijg ik een Current/EDP limit throttling waarschuwing. Ik heb geprobeerd dit op te lossen maar dat is ook niet gelukt. Coreclocks 4700MHZ is de Current/EDP limit throttling 100% maar als ik energiebesparings schema gebruik en de Coreclocks naar onder 1100GHZ zakken blijft deze 100%. Terwijl Package TDP ver verwijderd is van het maximum.

Ik heb 4 plaatjes bijgevoegd. 1x Assetto Corsa Competizione op "pauze", CPU 4600MHZ, 1x Assetto Corsa Competizione, zelfde frame, maar nu unpaused, CPU zakt naar 3900MZH (1 of 2 cores iets hoger, maar die zakken ook naar 3900MHZ. 1x Bios settings en 1x Logging van Intel Extreme Tuning Utility (default CPU settings)

Weet iemand wat er aan de hand kan zijn? Wat het zou kunnen oplossen? Heeft een schone windows install zin? (doe ik uiteraard liever niet voor niets). Kan het een MB of Power issue zijn?

Alle hulp is welkom en wordt zeer, zeer gewaardeerd!!

[computerjunky]

Is dit in alle games of sommige games ?

Ik heb recentelijk uitgevonden met mijn 9900k dat er een serieus probleem is als je speedtep + speedshift aan heb staan. Door speedshift uit te zetten verdwenen alle stotters en terug clock onzin die ik in een paar games had meteen.
Speedstep kon gewoon aan blijven staan.

Je kan ook even bij AVX offset kijken als is een AVX offset van 700 mhz wel extreem.

Wat gebeurt er als je bijvoorbeeld cinebench draait? zijn dan alle cores max 4600 mhz en komt de score overeen met wat te verwachten valt ?

Je kan ook even HWinfo downloaden en bijvoorbeeld de VRM temps bekijken. De vrm van dat bord is nou niet om over naar huis te schrijven.

https://www.hwinfo.com/download/

[ Voor 13% gewijzigd door computerjunky op 09-09-2022 23:18 ]

[Uszka]

i7-9700KF heb je dus volgens je screenshots. En dat op een B360 bord met een nogal magere stroomvoorziening en traag RAM. Zijn het niet de laatste 2 die de boel ophouden?

[zzjorzz]

computerjunky schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 23:13:
Is dit in alle games of sommige games ?

Ik heb recentelijk uitgevonden met mijn 9900k dat er een serieus probleem is als je speedtep + speedshift aan heb staan. Door speedshift uit te zetten verdwenen alle stotters en terug clock onzin die ik in een paar games had meteen.
Speedstep kon gewoon aan blijven staan.

Je kan ook even bij AVX offset kijken als is een AVX offset van 700 mhz wel extreem.

Wat gebeurt er als je bijvoorbeeld cinebench draait? zijn dan alle cores max 4600 mhz en komt de score overeen met wat te verwachten valt ?

Je kan ook even HWinfo downloaden en bijvoorbeeld de VRM temps bekijken. De vrm van dat bord is nou niet om over naar huis te schrijven.

https://www.hwinfo.com/download/

In de meeste games, maar je merkt het uiteraard vooral in games die niet GPU bottlenecked zijn.


Ik heb zojuist speedshift disabled in BIOS, maar nog steeds wordt de Boostclock direct gecapped in game. (In menu en pauze screens wel max Boost clock, maar daar heb je weinig aan en dat was daarvoor ook al)

En wat is AVX offset?

VRM temps blijven laag, ook bij een stresstest. Ik weet vrij zeker dat ik niet ThermoThrottle op de CPU zelf, ik heb een NOCTUA NH-D15 cooler, een Fractal Meshify case en Noctua Fans, en via MB en Afterburner agressieve koelschema's actief.

Overigens is het instant, van 4600MHZ naar 3900MHZ. Daarom leek hij mij niet temperatuur gerelateerd.

Plaatjes van HW info na INTEL EXTREME TUNING UTILITY benchmark test.

[ Voor 32% gewijzigd door zzjorzz op 10-09-2022 00:03 ]

[zzjorzz]

Uszka schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 23:25:
i7-9700KF heb je dus volgens je screenshots. En dat op een B360 bord met een nogal magere stroomvoorziening en traag RAM. Zijn het niet de laatste 2 die de boel ophouden?

Klopt, geen superieur MB en traag RAM (max 2666 op dit bord, maar dat zal het verschil niet maken).

Stroomvoorziening zou ruim voldoende moeten zijn. Powerdraw zelden boven 480W en volgens calculators voor PGU's zou 650W Gold meer dan genoeg moeten zijn voor dit bord.

Mocht het wel aan het MB liggen zal ik het moeten ombouwen naar een z390MB. Maar ik wacht liever nog paar maanden om heel nieuw systeem te bouwen.

[ Voor 11% gewijzigd door zzjorzz op 09-09-2022 23:35 ]

[zzjorzz]

Cinebench TEST, Multicore.

6 passes en alle cores gaan meteen naar 3890MHZ en blijven daar volledig constant.

Cpu Score is 7477. Ik weet niet of dat goed of slecht is, maar ook hier lijkt core clock gecapped te worden.....

[Uszka]

zzjorzz schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 23:31:

Stroomvoorziening zou ruim voldoende moeten zijn. Powerdraw zelden boven 480W en volgens calculators voor PGU's zou 650W Gold meer dan genoeg moeten zijn voor dit bord.

Het gaat niet om de stroomvoorziening in vorm van de voeding maar om de VRM op het moederbord. Dat is gewoon erg karig voor een 8 core i7.

[zzjorzz]

Uszka schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 00:26:
[...]

Het gaat niet om de stroomvoorziening in vorm van de voeding maar om de VRM op het moederbord. Dat is gewoon erg karig voor een 8 core i7.

Zou dat de core boost clock op 3890MHZ kunnen cappen? Zou ombouwen naar een z390 MB het kunnen verhelpen? Ik heb niet zo veel verstand van hardware. Computer kwam origineel met i5 8600, maar heb upgrade gedaan omdat core clock speed erg belangrijk is in Assetto Corsa Competizione.

[ Voor 26% gewijzigd door zzjorzz op 10-09-2022 00:50 ]

[zzjorzz]

Ik heb ook nog, op advies, C States control in BIOS disabled, maar ook dat maakte geen verschil. Blijft capped op 3890mhz, maar gaat dus wel gewoon naar 4689MHZ in windows, of in pauze screens ingame.

Als ik in Cinebench aantal renderthreads op 2 zet, zijn de coreclocks wel hoger, maar springen ze nog steeds heen en weer van 3900 naar 4600

[PilatuS]

zzjorzz schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 00:43:
[...]


Zou dat de core boost clock op 3890MHZ kunnen cappen?

Als de CPU niet voldoende stabiele stroom kan krijgen, dan moet ie wel langzamer lopen.

[zzjorzz]

PilatuS schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 00:48:
[...]


Als de CPU niet voldoende stabiele stroom kan krijgen, dan moet ie wel langzamer lopen.

Ja, klinkt logisch. Maar zou het dan zo stabiel en constant gecapped worden? Onafhankelijk van CPU load?
En zou de Coreclock dan niet hetzelfde zijn in bijvoorbeeld windows of een pauzescreen waar cpu load hetzelfde is ipv dan wel naar 4700MHZ te boosten?

Als jullie hier allemaal tot zelfde conclusie komen denk ik dat er weinig anders op zit dan ander MB in te bouwen.... Nooit gedaan, dus dat wordt spannend...!

[Uszka]

Ander moederbord is het niet waard voor 3 generaties oude hardware. Verkoop dan je huidige cpu, moederbord en RAM en haal een setje i5-12400/B660/16 of 32GB 3200C16. RAM is bij jou ook limiterend. Het verschil in FPS en stabiele framerate tussen 2400 en 3200 MT/s RAM is best groot. Daarbij is een 12400 single core en multicore veel sneller dan een oude 9700K.

[bwerg]

Misschien is het dan wel de moeite waard om even op de nieuwe 13000 (of Ryzen 7000) CPU's te wachten. Geen idee hoe urgent het is maar ik gok dat je al wel een tijdje op die 9700K draait, dan kan één of twee maandjes extra er nog wel bij.

Ryzen 7000 komt eind september uit en Intel 13000 ergens in Oktober (zo uit mijn hoofd).

(logische kanttekening: prijzen van nieuwe series zullen natuurlijk minder aantrekkelijk zijn dan van de huidige series.)

[ Voor 15% gewijzigd door bwerg op 10-09-2022 09:52 ]

[zzjorzz]

bwerg schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 09:51:
Misschien is het dan wel de moeite waard om even op de nieuwe 13000 (of Ryzen 7000) CPU's te wachten. Geen idee hoe urgent het is maar ik gok dat je al wel een tijdje op die 9700K draait, dan kan één of twee maandjes extra er nog wel bij.

Ryzen 7000 komt eind september uit en Intel 13000 ergens in Oktober (zo uit mijn hoofd).

(logische kanttekening: prijzen van nieuwe series zullen natuurlijk minder aantrekkelijk zijn dan van de huidige series.)

Zat ik wel aan te denken. Maar dan staat AM5 nog wel in kinderschoenen, en begreep dat die moederborden ook vrij prijzig worden. Heb wel gekeken naar AM4 met 58003d maar dan kan je nooit meer upgrade doen.

[zzjorzz]

Uszka schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 08:19:
Ander moederbord is het niet waard voor 3 generaties oude hardware. Verkoop dan je huidige cpu, moederbord en RAM en haal een setje i5-12400/B660/16 of 32GB 3200C16. RAM is bij jou ook limiterend. Het verschil in FPS en stabiele framerate tussen 2400 en 3200 MT/s RAM is best groot. Daarbij is een 12400 single core en multicore veel sneller dan een oude 9700K.

Deels eens, maar als ik voor circa 200 euro (z390 bord + 16GB 3200mhz ram) 30% framerate winst kan pakken voor de sims (ACC, AMS2, Iracing) die ik voorlopig nog draai op 32:9 ultrawide 1080p display lijkt t toch wel de moeite waard. 60FPS of 100FPS bij de start van een simrace scheelt enorm.

Mijn volgende grote update heeft alleen zin als ik of overstap naar triple 1440p of Samsung G9 Neo. En dat is al flinke investering.

[computerjunky]

Het kan ook nog een moederbord setting zijn natuurlijk di ergens een offset heeft die niet goed werkt of een auto setting die niet goed werkt. maar daarvoor zou je eerst een vull load vrm temp moeten laten zien. ga dus even gamen en laat HWinfo64 op de achtergrond staan en kijk daarna naar de piek temps.

Want van wat je nu heb laten zien lijkt dat een screencap van een idle state en daar kunnen we niets mee.

ook zie ik een vcore van max 1.428v wat gewoon veel en veel te hoog is voor een 9700k stock dat kan makkelijk lager wat een hoop hitte en verbruik scheelt. Volgens mij is de stock target 1.25v dit kan dus ook een probleem zijn. Mijn msi board gooit mijn 9900k ook strock naar 1.395v terwijl hij prima draait op 1,215v. op 4.7ghz wat hoger is als de 9700k.

Zet dus even HDinfo64 aan ga gamen en stuur daarna een screenshot van de stats zodat we duidelijker kunnen zien wat er aan de hand is en die hetzelfde bij je cinebench run want daar konden we wel de MHZ zien maar niet de vrm temps en vcore en dergelijke.

Het lijkt op het moederbord maar ik sluit niets uit totdat we de data gezien hebben. Het kan immers zo simpel zijn als geen long term power limiet setting in de bios. Dus meer data en dan conclusies trekken

[ Voor 5% gewijzigd door computerjunky op 10-09-2022 14:58 ]

[zzjorzz]

computerjunky schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 14:55:
Het kan ook nog een moederbord setting zijn natuurlijk di ergens een offset heeft die niet goed werkt of een auto setting die niet goed werkt. maar daarvoor zou je eerst een vull load vrm temp moeten laten zien. ga dus even gamen en laat HWinfo64 op de achtergrond staan en kijk daarna naar de piek temps.

Want van wat je nu heb laten zien lijkt dat een screencap van een idle state en daar kunnen we niets mee.

ook zie ik een vcore van max 1.428v wat gewoon veel en veel te hoog is voor een 9700k stock dat kan makkelijk lager wat een hoop hitte en verbruik scheelt. Volgens mij is de stock target 1.25v dit kan dus ook een probleem zijn. Mijn msi board gooit mijn 9900k ook strock naar 1.395v terwijl hij prima draait op 1,215v. op 4.7ghz wat hoger is als de 9700k.

Zet dus even HDinfo64 aan ga gamen en stuur daarna een screenshot van de stats zodat we duidelijker kunnen zien wat er aan de hand is en die hetzelfde bij je cinebench run want daar konden we wel de MHZ zien maar niet de vrm temps en vcore en dergelijke.

Het lijkt op het moederbord maar ik sluit niets uit totdat we de data gezien hebben. Het kan immers zo simpel zijn als geen long term power limiet setting in de bios. Dus meer data en dan conclusies trekken

Ga ik doen! Wordt morgen, maar alvast bedankt voor al je tijd! (Overigens kan ik geloof ik niet mijn voltages aanpassen in bios van 360m bord, klopt dat?) De screencap was na Cinebench, maar misschien laat ik niet de juiste zien. VRM temp staat bij VRM MOS?

[computerjunky]

zzjorzz schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 15:44:
[...]


Ga ik doen! Wordt morgen, maar alvast bedankt voor al je tijd! (Overigens kan ik geloof ik niet mijn voltages aanpassen in bios van 360m bord, klopt dat?) De screencap was na Cinebench, maar misschien laat ik niet de juiste zien. VRM temp staat bij VRM MOS?

Ja bij cinebench hard he HWid waar de relevante informatie miste. En ja VRM mos is de juiste. als die te heet word bij lange load gaat je bord je cpu thermal throttlen.

[Thomg]

Vind het ook vreemd dat je maximale verbruik 95W lijkt te zijn. Turbo lijkt niet te werken, of iig turbo tot zover het power budget het toelaat.

[Valhallaviking]

Kijk jouw bord is niet geschikt om deze cpu goed aan te kunnen sturen, dat is wel duidelijk. Sowieso een K cpu op een Bx60 bordje plaatsen is doodzonde van het geld want die borden zijn niet voor K cpu's bedoeld. Nu kun je heel veel geld uit gaan geven voor een upgrade naar hetzij AM5 of Intel Gen13 maar je kunt het ook bij een paar tientjes of max 90 euro houden door een 2e hands z390 bordje op de kop te tikken. Dan kun je voorlopig weer vooruit totdat de kinderziekten uit AM5 opgelost zijn of dat de prijzen voor Intel gen 12/13 weer gezakt zijn. Maar je kunt de huidige situatie ook accepteren en het er even bij laten en ondertussen je cpu qua stroomverbruik een beetje te cappen, voor zover dat uberhaupt kan in het bios.

[danslo]

zzjorzz schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 23:05:
[...]

Ik zie een "Energy Efficient Turbo" die op Auto staat. Probeer die even expliciet op Disabled zetten.

[computerjunky]

Valhallaviking schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 17:38:
Kijk jouw bord is niet geschikt om deze cpu goed aan te kunnen sturen, dat is wel duidelijk. Sowieso een K cpu op een Bx60 bordje plaatsen is doodzonde van het geld want die borden zijn niet voor K cpu's bedoeld. Nu kun je heel veel geld uit gaan geven voor een upgrade naar hetzij AM5 of Intel Gen13 maar je kunt het ook bij een paar tientjes of max 90 euro houden door een 2e hands z390 bordje op de kop te tikken. Dan kun je voorlopig weer vooruit totdat de kinderziekten uit AM5 opgelost zijn of dat de prijzen voor Intel gen 12/13 weer gezakt zijn. Maar je kunt de huidige situatie ook accepteren en het er even bij laten en ondertussen je cpu qua stroomverbruik een beetje te cappen, voor zover dat uberhaupt kan in het bios.

Niet te vroeg oordelen. Het kan zo simpel zijn als een power throttle door een bios setting vandaar dat we ook eerst de waardes nodig hebben.
Het kan wel zo zijn dat deze waardes op het bord niet omgezet kunnen worden en dan is er niets aan te doen.

[computerjunky]

Ik heb ondertussen uit interesse nog even verder gekeken en Gigabyte heeft in een bios update bij een ander bord uit de 360 serie de mogelijkheid gesloopt om dde power limiet van 65 watt te omzeilen waardoor dat bord dus op 65 watt limiet zit eenzelfde ding kan hier dus ook het geval zijn. update dus vooral NIET de bios als je dat nog niet gedaan heb. Heb je dit al wel gedaan heb je geluk dat het bord een dual bios heeft en je dus waarschijnlijk over kan schakelen. Was je bios out of the box al geupdate heb je echter mogelijk pech als dit het probleem is.

als dit alles niets oplevert kan je ook nog proberen 2 van de 8 cores uit te zetten waardoor er mogelijk meer power budget is voor de overige 6 cores. Dit kan helpen als het een power limiet is. maargoed eerst temps van de vrm

[zzjorzz]

computerjunky schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 20:31:
Ik heb ondertussen uit interesse nog even verder gekeken en Gigabyte heeft in een bios update bij een ander bord uit de 360 serie de mogelijkheid gesloopt om dde power limiet van 65 watt te omzeilen waardoor dat bord dus op 65 watt limiet zit eenzelfde ding kan hier dus ook het geval zijn. update dus vooral NIET de bios als je dat nog niet gedaan heb. Heb je dit al wel gedaan heb je geluk dat het bord een dual bios heeft en je dus waarschijnlijk over kan schakelen. Was je bios out of the box al geupdate heb je echter mogelijk pech als dit het probleem is.

als dit alles niets oplevert kan je ook nog proberen 2 van de 8 cores uit te zetten waardoor er mogelijk meer power budget is voor de overige 6 cores. Dit kan helpen als het een power limiet is. maargoed eerst temps van de vrm

Draait wel tot 95W en kan het hoger zetten in intel extreme tuning utility. Dit geeft wel hogere benchmark score en verbruik in IETU, maar veranderd ingame feitelijk niets.

Is er niet het probleem dat de 360 bios update waar ze dat uitgesloopt hebben een bios is van vóór de bios update die 9th gen support?

Ik ga hw monitor aanzetten bij 2 games en upload de resultaten.

[zzjorzz]

computerjunky schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 14:55:
Het kan ook nog een moederbord setting zijn natuurlijk di ergens een offset heeft die niet goed werkt of een auto setting die niet goed werkt. maar daarvoor zou je eerst een vull load vrm temp moeten laten zien. ga dus even gamen en laat HWinfo64 op de achtergrond staan en kijk daarna naar de piek temps.

Want van wat je nu heb laten zien lijkt dat een screencap van een idle state en daar kunnen we niets mee.

ook zie ik een vcore van max 1.428v wat gewoon veel en veel te hoog is voor een 9700k stock dat kan makkelijk lager wat een hoop hitte en verbruik scheelt. Volgens mij is de stock target 1.25v dit kan dus ook een probleem zijn. Mijn msi board gooit mijn 9900k ook strock naar 1.395v terwijl hij prima draait op 1,215v. op 4.7ghz wat hoger is als de 9700k.

Zet dus even HDinfo64 aan ga gamen en stuur daarna een screenshot van de stats zodat we duidelijker kunnen zien wat er aan de hand is en die hetzelfde bij je cinebench run want daar konden we wel de MHZ zien maar niet de vrm temps en vcore en dergelijke.

Het lijkt op het moederbord maar ik sluit niets uit totdat we de data gezien hebben. Het kan immers zo simpel zijn als geen long term power limiet setting in de bios. Dus meer data en dan conclusies trekken

Hierbij de HWinfo resultaten in 2 verschillende spellen, Spiderman en Assetto Corsa Competizione (die 2e is waarom ik graag de volledige turboboost kan gebruiken).

Daaronder screenshots van Intel Extreme Tuning Utility. 1 met TPD 95 en 1 waar TDM naar 115 als ik turbo boost power max verhoog. Dit geeft in IETU hogere benchmark score maar doet feitelijk niets ingame, waar tijdens het spelen de boost op 3893mhz wordt gecapped. Ik hoop dat dit de data is die je nodig hebt. Zoniet, laat me aub weten wat je nodig hebt en hoe ik dat kan aanleveren! Dank voor de hulp!!

[zzjorzz]

Valhallaviking schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 17:38:
Kijk jouw bord is niet geschikt om deze cpu goed aan te kunnen sturen, dat is wel duidelijk. Sowieso een K cpu op een Bx60 bordje plaatsen is doodzonde van het geld want die borden zijn niet voor K cpu's bedoeld. Nu kun je heel veel geld uit gaan geven voor een upgrade naar hetzij AM5 of Intel Gen13 maar je kunt het ook bij een paar tientjes of max 90 euro houden door een 2e hands z390 bordje op de kop te tikken. Dan kun je voorlopig weer vooruit totdat de kinderziekten uit AM5 opgelost zijn of dat de prijzen voor Intel gen 12/13 weer gezakt zijn. Maar je kunt de huidige situatie ook accepteren en het er even bij laten en ondertussen je cpu qua stroomverbruik een beetje te cappen, voor zover dat uberhaupt kan in het bios.

Deels eens, maar de KF was op moment van upgrade maar 10 euro duurder dan de gewone 9700.

En ja, voor circa 100 euro heb ik wel een z390 bordje, maar inbouwen, werkend krijgen, windows reinstall etc. zie ik tegenop, ben geen ervaren pc bouwer/onderhouder

[zzjorzz]

danslo schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 17:59:
[...]


Ik zie een "Energy Efficient Turbo" die op Auto staat. Probeer die even expliciet op Disabled zetten.

Ja, goede spot. Heb het geprobeerd, helaas blijft resultaat hetzelfde.

[computerjunky]

@zzjorzz

OK ik zie dus totaal geen thermal throttling en mijn vermoeden is dat ook een bios setting. Er zal ergens een boost limiet of power limiet actief zijn.
Je zal dus de bios in moeten en moeten kijken of je PL1 en PL2 naar bijvoorbeeld 200+ watt kan zetten en de tijdslimiet voor PL1 en PL2 naar 999999 zetten zodat daar geen tijdlimiet meer op zit.
Het is mogelijk dat je bord nog de stock PL1 en PL2 tijdlimieten hanteert en dan gaat de clock van de PL tijdswindow naar beneden na x seconden. Misschien kan je dit controleren door een cinebench te starten en te kijken wat de frequenties doen op het moment dat je op start drukt en kijken of je vervolgens in 1 keer naar 3900 mhz gaat op gelijdelijk. een vorm van throttling is vaak geleidelijk maar gezien het netjes rond 3900 is vermoed ik dat het direct van 4600 naar 3900 gaat.

Welke opties heeft je bios onder turbo power limits en ring core offset ? En kan je wat fotos plaatsen van de rest van de settings van je bios ?


Ook kan je nog mogelijk de boost limieten uit moeten zetten of van auto af moeten halen.

Maar ik zie geen oververhitting dus tenzij de bios settings blocked in zijn moet je dit gewoon kunnen fixen.

Misschien zie je ook in XTU de opties voor boost tijd windows. Het kan ook zijn dat deze tool installeren de defaults van de bios heeft overruled en daardoor problemen geeft.

[ Voor 6% gewijzigd door computerjunky op 11-09-2022 14:06 ]

[zzjorzz]

computerjunky schreef op zondag 11 september 2022 @ 14:03:
@zzjorzz

OK ik zie dus totaal geen thermal throttling en mijn vermoeden is dat ook een bios setting. Er zal ergens een boost limiet of power limiet actief zijn.
Je zal dus de bios in moeten en moeten kijken of je PL1 en PL2 naar bijvoorbeeld 200+ watt kan zetten en de tijdslimiet voor PL1 en PL2 naar 999999 zetten zodat daar geen tijdlimiet meer op zit.
Het is mogelijk dat je bord nog de stock PL1 en PL2 tijdlimieten hanteert en dan gaat de clock van de PL tijdswindow naar beneden na x seconden. Misschien kan je dit controleren door een cinebench te starten en te kijken wat de frequenties doen op het moment dat je op start drukt en kijken of je vervolgens in 1 keer naar 3900 mhz gaat op gelijdelijk. een vorm van throttling is vaak geleidelijk maar gezien het netjes rond 3900 is vermoed ik dat het direct van 4600 naar 3900 gaat.

Welke opties heeft je bios onder turbo power limits en ring core offset ? En kan je wat fotos plaatsen van de rest van de settings van je bios ?


Ook kan je nog mogelijk de boost limieten uit moeten zetten of van auto af moeten halen.

Maar ik zie geen oververhitting dus tenzij de bios settings blocked in zijn moet je dit gewoon kunnen fixen.

Misschien zie je ook in XTU de opties voor boost tijd windows. Het kan ook zijn dat deze tool installeren de defaults van de bios heeft overruled en daardoor problemen geeft.

Ik zal screens posten van mijn BIOS settings en mogelijkheden, en van XTU.

Dit probleem had ik ook al voordat ik XTU heb geinstalleerd. Deze heb ik pas zeer recent gebruikt om te kijken of daar het probleem mee op te lossen was.

Als ik Cinebench open staan coreclocks rond 4700, op moment dat de render start, onmiddelijk naar rond 3900. (en daar blijft het volkomen stabiel)

[ Voor 4% gewijzigd door zzjorzz op 11-09-2022 14:35 ]

[zzjorzz]

computerjunky schreef op zondag 11 september 2022 @ 14:03:
@zzjorzz

OK ik zie dus totaal geen thermal throttling en mijn vermoeden is dat ook een bios setting. Er zal ergens een boost limiet of power limiet actief zijn.
Je zal dus de bios in moeten en moeten kijken of je PL1 en PL2 naar bijvoorbeeld 200+ watt kan zetten en de tijdslimiet voor PL1 en PL2 naar 999999 zetten zodat daar geen tijdlimiet meer op zit.
Het is mogelijk dat je bord nog de stock PL1 en PL2 tijdlimieten hanteert en dan gaat de clock van de PL tijdswindow naar beneden na x seconden. Misschien kan je dit controleren door een cinebench te starten en te kijken wat de frequenties doen op het moment dat je op start drukt en kijken of je vervolgens in 1 keer naar 3900 mhz gaat op gelijdelijk. een vorm van throttling is vaak geleidelijk maar gezien het netjes rond 3900 is vermoed ik dat het direct van 4600 naar 3900 gaat.

Welke opties heeft je bios onder turbo power limits en ring core offset ? En kan je wat fotos plaatsen van de rest van de settings van je bios ?


Ook kan je nog mogelijk de boost limieten uit moeten zetten of van auto af moeten halen.

Maar ik zie geen oververhitting dus tenzij de bios settings blocked in zijn moet je dit gewoon kunnen fixen.

Misschien zie je ook in XTU de opties voor boost tijd windows. Het kan ook zijn dat deze tool installeren de defaults van de bios heeft overruled en daardoor problemen geeft.

Advanced Frequentcy Settings



Advanced CPU Settings



Advanced Voltage Settings



XTU opties

[The Reeferman]

Ik zou eens in de bios kijken bij deze instellingen die onder "Advanced CPU Core Settings" zouden moeten staan:

Turbo Ratio: Allows you to set the CPU Turbo ratios for different number of active cores. Auto sets the CPU Turbo ratios according to the CPU specifications. (Default: Auto)

Power Limit TDP (Watts) / Power Limit Time: Allows you to set the power limit for CPU Turbo mode and how long it takes to operate at the specified power limit. If the specified value is exceeded, the CPU will automatically reduce the core frequency in order to reduce the power. Auto sets the power limit according to the CPU specifications. (Default: Auto)

Core Current Limit (Amps): Allows you to set a current limit for CPU Turbo mode. When the CPU current exceeds the specified current limit, the CPU will automatically reduce the core frequency in order to reduce the current. Auto sets the power limit according to the CPU specifications. Default:(Auto)

manual pagina 23
https://download.gigabyte...aorus-gaming-3_1003_e.pdf

[zzjorzz]

The Reeferman schreef op zondag 11 september 2022 @ 14:35:
Ik zou eens in de bios kijken bij deze instellingen die onder "Advanced CPU Core Settings" zouden moeten staan:

Turbo Ratio: Allows you to set the CPU Turbo ratios for different number of active cores. Auto sets the CPU Turbo ratios according to the CPU specifications. (Default: Auto)

Power Limit TDP (Watts) / Power Limit Time: Allows you to set the power limit for CPU Turbo mode and how long it takes to operate at the specified power limit. If the specified value is exceeded, the CPU will automatically reduce the core frequency in order to reduce the power. Auto sets the power limit according to the CPU specifications. (Default: Auto)

Core Current Limit (Amps): Allows you to set a current limit for CPU Turbo mode. When the CPU current exceeds the specified current limit, the CPU will automatically reduce the core frequency in order to reduce the current. Auto sets the power limit according to the CPU specifications. Default:(Auto)

manual pagina 23
https://download.gigabyte...aorus-gaming-3_1003_e.pdf

Ik kan in mijn bios geen "Advanced CPU Core Settings" vinden of ander tabblad waar ik die waarden die je hierboven beschrijft kan veranderen. Misschien omdat het een b360 bord is? Of kijk ik niet goed?
Heb alle tabbladen doorgekeken in BIOS.

[zzjorzz]

Misschien domme vraag, maar kan het komen doordat er na cpu upgrade van i5 8600 naar i7 9700KF geen nieuwe clean windows install is gedaan?

[zzjorzz]

Nu even F1 kijken, straks weer mee verder, bedankt voor het meedenken, allemaal!

[Thomg]

Ik zie een turbo max van 95W, PL1 en PL2 zouden hoger moeten zijn dan 95W maar om de een of andere reden zijn deze nu capped op de TDP.

https://www.anandtech.com...r-than-expected-tdp-turbo

Dit kneecapped short-term performance vrij stevig.

Mbt performance long-term, ik zie current throttling.
https://www.intel.com/con...ntel-core-processors.html

Maar kan je even een screenshot maken van XTU onder load?

[Valhallaviking]

Als ik het goed zie en lees, zie ik een beetje waar de cap kan zitten en dat zit imho in de Intel XTU instellingen. Short power is de PL1 boost waarde (stock en die is 95watt voor jouw cpu) en de PL2 waarde is max boost power en die mag best richting 180 of zelfs stukken hoger qua watt. Jouw cpu is gespect op 95watt stock maar om die max boost te kunnen bereiken heeft ie veel meer sap nodig, Je koeler is ook van groot belang want hoeveel warmte kan deze afvoeren? Je hebt een D15 en die kun je makkelijk 250 watt laten afvoeren. Die i7 kun je dus gemakkelijk 250 watt mee laten verstoken.
Ik heb overigens een enorme hekel aan al die Windows tooltjes die rechtstreeks in biossen lopen te kloten. Maar goed, ik ben dan ook old school en regel alles vanuit het bios.

[The Reeferman]

Ik zie deze op je screenshot waar ik eens in zou kijken wat de verschillende instellingen zijn die er achter zitten. En er misschien achter komen welke waarde ze hebben op auto.

"intel turbo boost technology.
active turbo ratios
turbo power limits
energy efficient turbo"

[Thomg]

Valhallaviking schreef op zondag 11 september 2022 @ 14:51:
Als ik het goed zie en lees, zie ik een beetje waar de cap kan zitten en dat zit imho in de Intel XTU instellingen. Short power is de PL1 boost waarde (stock en die is 95watt voor jouw cpu) en de PL2 waarde is max boost power en die mag best richting 180 of zelfs stukken hoger qua watt. Jouw cpu is gespect op 95watt stock maar om die max boost te kunnen bereiken heeft ie veel meer sap nodig, Je koeler is ook van groot belang want hoeveel warmte kan deze afvoeren? Je hebt een D15 en die kun je makkelijk 250 watt laten afvoeren. Die i7 kun je dus gemakkelijk 250 watt mee laten verstoken.
Ik heb overigens een enorme hekel aan al die Windows tooltjes die rechtstreeks in biossen lopen te kloten. Maar goed, ik ben dan ook old school en regel alles vanuit het bios.

Koeler ja, B360M AORUS GAMING misschien niet.

Niet dat het einde wereld is, worst case throttled de VRM dan je perf, maar meestal wel beter om het niet zo ver te laten komen.
150W moet zeker wel doable zijn, zeker short term.

[Valhallaviking]

Thomg schreef op zondag 11 september 2022 @ 15:03:
[...]

Koeler ja, B360M AORUS GAMING misschien niet.

Niet dat het einde wereld is, worst case throttled de VRM dan je perf, maar meestal wel beter om het niet zo ver te laten komen.
150W moet zeker wel doable zijn, zeker short term.

True, als ik het bordje zo zie moet er niet al teveel van de vrm's/powerstages verwacht worden maar 150 - 180 watt zou nog wel moeten kunnen. Betekend nog steeds een cap maar wel eentje die dichter bij de max ligt dan nu het geval is. Betekend wel veel meer warmte vanaf de vrms maar die D15 zorgt wel voor een stuk airflow daar.

[computerjunky]

Valhallaviking schreef op zondag 11 september 2022 @ 14:51:
Als ik het goed zie en lees, zie ik een beetje waar de cap kan zitten en dat zit imho in de Intel XTU instellingen. Short power is de PL1 boost waarde (stock en die is 95watt voor jouw cpu) en de PL2 waarde is max boost power en die mag best richting 180 of zelfs stukken hoger qua watt. Jouw cpu is gespect op 95watt stock maar om die max boost te kunnen bereiken heeft ie veel meer sap nodig, Je koeler is ook van groot belang want hoeveel warmte kan deze afvoeren? Je hebt een D15 en die kun je makkelijk 250 watt laten afvoeren. Die i7 kun je dus gemakkelijk 250 watt mee laten verstoken.
Ik heb overigens een enorme hekel aan al die Windows tooltjes die rechtstreeks in biossen lopen te kloten. Maar goed, ik ben dan ook old school en regel alles vanuit het bios.

Ja en nee. Mijn 9900k heeft bij gaming zelfs maar 60-75 watt nodig. Ik denk dus eerder dat het in de boost duration limiet dan power duration limiet zit.
Verder zit zijn systeem ver van throttlen dus dat is echt geen factor tenzij een sensor defect zou zijn wat me sterk lijkt.

[zzjorzz]

Thomg schreef op zondag 11 september 2022 @ 14:49:
Ik zie een turbo max van 95W, PL1 en PL2 zouden hoger moeten zijn dan 95W maar om de een of andere reden zijn deze nu capped op de TDP.

https://www.anandtech.com...r-than-expected-tdp-turbo

Dit kneecapped short-term performance vrij stevig.

Mbt performance long-term, ik zie current throttling.
https://www.intel.com/con...ntel-core-processors.html

Maar kan je even een screenshot maken van XTU onder load?

Gekke is, als ik boost TDP veel hoger zet, blijft cap op 3.9GHZ

XTU under load (cinebench)


XTU after load

[zzjorzz]

Valhallaviking schreef op zondag 11 september 2022 @ 14:51:
Als ik het goed zie en lees, zie ik een beetje waar de cap kan zitten en dat zit imho in de Intel XTU instellingen. Short power is de PL1 boost waarde (stock en die is 95watt voor jouw cpu) en de PL2 waarde is max boost power en die mag best richting 180 of zelfs stukken hoger qua watt. Jouw cpu is gespect op 95watt stock maar om die max boost te kunnen bereiken heeft ie veel meer sap nodig, Je koeler is ook van groot belang want hoeveel warmte kan deze afvoeren? Je hebt een D15 en die kun je makkelijk 250 watt laten afvoeren. Die i7 kun je dus gemakkelijk 250 watt mee laten verstoken.
Ik heb overigens een enorme hekel aan al die Windows tooltjes die rechtstreeks in biossen lopen te kloten. Maar goed, ik ben dan ook old school en regel alles vanuit het bios.

De cap was er al voor ik Intel XTU heb geinstalleerd. Heb ik geinstalleerd juist om te kijken of ik daarmee het kon oplossen.

Als ik PL1 en PL2 veel hoger zet, blijft in de game de cap van 3.9ghz precies hetzelfde....

In bios kan ik PL1 en PL2 nergens aanpassen.

[zzjorzz]

The Reeferman schreef op zondag 11 september 2022 @ 14:53:
Ik zie deze op je screenshot waar ik eens in zou kijken wat de verschillende instellingen zijn die er achter zitten. En er misschien achter komen welke waarde ze hebben op auto.

"intel turbo boost technology.
active turbo ratios
turbo power limits
energy efficient turbo"

Achter alle opties zitten dezelfde 3 instellingen: Enabled, Auto en Disabled

[zzjorzz]

Valhallaviking schreef op zondag 11 september 2022 @ 16:14:
[...]

True, als ik het bordje zo zie moet er niet al teveel van de vrm's/powerstages verwacht worden maar 150 - 180 watt zou nog wel moeten kunnen. Betekend nog steeds een cap maar wel eentje die dichter bij de max ligt dan nu het geval is. Betekend wel veel meer warmte vanaf de vrms maar die D15 zorgt wel voor een stuk airflow daar.

Ik heb de boost waardes in XTU beiden op 150W gezet. Gek genoeg maakt dit geen enkel verschil en blijft de cap op exact zelfde punt.

Je kan hieronder duidelijk zien, coreclock daalt onmiddelijk ingame (grijze lijn). Pre game, ongeveer 4.7GHZ, Ingame, meteen naar circa 3.9. En dit is dus met hogere trm waarden.

[ Voor 52% gewijzigd door zzjorzz op 11-09-2022 21:06 ]

[zzjorzz]

computerjunky schreef op zondag 11 september 2022 @ 16:50:
[...]


Ja en nee. Mijn 9900k heeft bij gaming zelfs maar 60-75 watt nodig. Ik denk dus eerder dat het in de boost duration limiet dan power duration limiet zit.
Verder zit zijn systeem ver van throttlen dus dat is echt geen factor tenzij een sensor defect zou zijn wat me sterk lijkt.

Kan ik de power duration limiet ergens veranderen? En wat zou dan juiste setting zijn?

[Thomg]

Probeer ICCMAX eens te verhogen?

De grafieken zijn ook niet super useful omdat je veel relevante informatie niet logged (Icc, Pcpu, throttle reasons, etc.)

[zzjorzz]

Thomg schreef op zondag 11 september 2022 @ 21:02:
Probeer ICCMAX eens te verhogen?

De grafieken zijn ook niet super useful omdat je veel relevante informatie niet logged (Icc, Pcpu, throttle reasons, etc.)

Wat is maximale veilige waarde?

Hoe kan ik die informatie loggen wel loggen?

[ Voor 7% gewijzigd door zzjorzz op 11-09-2022 21:07 ]

[Thomg]

Begin met een beetje om te zien dat de TDP iig boven de 95W komt.

[zzjorzz]

Thomg schreef op zondag 11 september 2022 @ 21:07:
Begin met een beetje om te zien dat de TDP iig boven de 95W komt.

Heb m van 108 naar 112 gezet, blijft beide rond de 115 tdp. In XTU is blijft mijn coreclock wel hoger dan 3.9ghz, als ik turbo boost power op 150W heb staan, maar ingame blijft het gecapped op 3.9 en in cinebench ook.

[Thomg]

zzjorzz schreef op zondag 11 september 2022 @ 21:12:
[...]


Heb m van 108 naar 112 gezet, blijft beide rond de 115 tdp. In XTU is blijft mijn coreclock wel hoger dan 3.9ghz, als ik turbo boost power op 150W heb staan, maar ingame blijft het gecapped op 3.9 en in cinebench ook.

Je zal dat vast wel kunnen doen in de instellingen. Klik op die sleutels en je vind het waarschijnlijk wel.
Als je die toegevoegd hebt deel dan de grafiek nogmaals.

[zzjorzz]

Misschien zit het in de current/edp limit throttling? Maar die krijg ik ook niet verholpen.

Tot nu toe hebben andere settings in bios en XTU nog niks opgeleverd. Het lijkt bijna een soort "hard cap". Omdat de cap zo stabiel is, zou het toch een setting ergens moeten zijn? Of zie ik dat verkeerd? Kan het iets in windows 10 zelf zijn?
Al mijn drivers en win10 zijn volledig up to date, en dit is ook niet iets van de laatste tijd, maar vanaf het moment dan mijn i5 8600 is vervangen door de i7 9700KF.

[zzjorzz]

Thomg schreef op zondag 11 september 2022 @ 21:14:
[...]

Je zal dat vast wel kunnen doen in de instellingen. Klik op die sleutels en je vind het waarschijnlijk wel.
Als je die toegevoegd hebt deel dan de grafiek nogmaals.

Bedoel je zo? Dit is alles wat XTU kan loggen. Dit is 1 pass in cinebench.

[Thomg]

Pcore lijkt nog steeds gecapped te zijn op 95W.

Beter dat je ook dingen verwijderd die niet interessant zijn.
CPU temperature is het probleem niet, util ook niet. Memory usage is irrelevant.
Kan je core Icc wel displayen?

En schuif die core Icc maar tot de max.
Aangezien PMAX nooit actief is lijkt het strikt een core Icc cap te zijn (die indirect de Pcore capped).

[zzjorzz]

Thomg schreef op zondag 11 september 2022 @ 21:32:
Pcore lijkt nog steeds gecapped te zijn op 95W.

Beter dat je ook dingen verwijderd die niet interessant zijn.
CPU temperature is het probleem niet, util ook niet. Memory usage is irrelevant.
Kan je core Icc wel displayen?

En schuif die core Icc maar tot de max.
Aangezien PMAX nooit actief is lijkt het strikt een core Icc cap te zijn (die indirect de Pcore capped).

Ik heb lcc nu op 176 gezet, en beide turbo boosts op 150W.

Ik zie nu 1: hogere temperaturen, 2 hogere clocksnelheid tijdens cinebench! Zie hieronder. Ik zag niks waarmee ik core lcc mee kan displayen, maar aangezien ik behoorlijke noob ben, weet ik niet eens wat het precies is, lol

Kunnen deze settings kwaad voor cpu/MB? En waarom zijn ze default gecapped? Ik ga nu controleren of het ook ingame is veranderd.

[sdk1985]

zzjorzz schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 23:05:
Probleem: CPU bottleneck. In windows intel CPU Boost is 4700MHZ, zoals het hoort bij deze CPU. Maar in
games lijkt de boost gecapped te worden naar 3900MHZ. In games die zwaar zijn voor CPU
verlies ik hierdoor tot 35% FPS terwijl GPU ver onder 100% utilisatie blijft. In een aantal games
gaat Coreclock weer omhoog naar 4600 of 4700 MHZ in pause menu.
settings)

De 4700 Mhz is de maximale boost bij 1-core loads. Bij all-core loads krijg je een lagere multiplier. Zo te zien is dat 3700 Mhz. Dus hoe zwaarder de game, des te lager je clocks. Alleen bij games die je cpu heel licht belasten ga je die 4700 Mhz zien.

Dus in de basis is dit normaal gedrag. De 9700K heeft een hogere boost table en bij die CPU kun je zelf de boost multipliers instellen (1,2,3,4,5,6 core boost) en/of gebruik maken van 'enhanced turbo' waarbij de boost load van de 1-core wordt toegepast op elke load. Wellicht dat je mazzel hebt en deze 'enhanced turbo' optie ook voor jouw cpu te vinden is op je huidige bord...

[ Voor 6% gewijzigd door sdk1985 op 11-09-2022 21:52 ]

[zzjorzz]

Thomg schreef op zondag 11 september 2022 @ 21:32:
Pcore lijkt nog steeds gecapped te zijn op 95W.

Beter dat je ook dingen verwijderd die niet interessant zijn.
CPU temperature is het probleem niet, util ook niet. Memory usage is irrelevant.
Kan je core Icc wel displayen?

En schuif die core Icc maar tot de max.
Aangezien PMAX nooit actief is lijkt het strikt een core Icc cap te zijn (die indirect de Pcore capped).

HA! Ingame blijft boostclock nu 4.6GHZ! Maarrrr, zijn deze settings veilig in the long term?

[zzjorzz]

Ik draai nog even een cinebench test, voor de temperaturen met deze nieuwe settings

[Thomg]

Ingame zou ik me niet al te veel zorgen maken, kan je even monitoren hoeveel je CPU verbruikt in afterburner?
Zolang dat maar @ TDP zit of eronder is dat een non-issue.

Daarboven is wat lastiger. Als de VRM oververhit raakt zal deze zelf wel voor zorgen dat de CPU downklokt. Maar of het "netjes" is op lange termijn.

Je kan ook zelf de VRM temperaturen monitoren? Ik meen ter herinneren dat ik deze een keer zag in je logging (hwinfo?).

Als je wat veiliger wilt zijn kan je denken aan airflow rond de VRM (casefans of fan jerry-riggen (denk tie-wraps)).

[zzjorzz]

Ok, Cinebench score nu 8598 (geen idee of dat goed is, lol)

Hieronder de Intel XTU settings. Zijn die veilig?

Hieronder HWinfo en XTU log. Boostclock nu rond 4.4GHZ, Max CPU temp 79graden, VRM max 92,graden (te hoog?)

[zzjorzz]

Thomg schreef op zondag 11 september 2022 @ 22:10:
Ingame zou ik me niet al te veel zorgen maken, kan je even monitoren hoeveel je CPU verbruikt in afterburner?
Zolang dat maar @ TDP zit of eronder is dat een non-issue.

Daarboven is wat lastiger. Als de VRM oververhit raakt zal deze zelf wel voor zorgen dat de CPU downklokt. Maar of het "netjes" is op lange termijn.

Je kan ook zelf de VRM temperaturen monitoren? Ik meen ter herinneren dat ik deze een keer zag in je logging (hwinfo?).

Als je wat veiliger wilt zijn kan je denken aan airflow rond de VRM (casefans of fan jerry-riggen (denk tie-wraps)).

Ik zal paar rondjes rijden en dan VRM in de gaten houden en CPU verbruik bekijken. Zal hier straks die resultaten delen.

[Thomg]

92 is hoog, maar niet problematisch hoog. Is dit de VRM temp met cinebench loop?

[zzjorzz]

Thomg schreef op zondag 11 september 2022 @ 22:25:
92 is hoog, maar niet problematisch hoog. Is dit de VRM temp met cinebench loop?

Ja,klopt, Met cinebench loop

[zzjorzz]

Thomg schreef op zondag 11 september 2022 @ 22:10:
Ingame zou ik me niet al te veel zorgen maken, kan je even monitoren hoeveel je CPU verbruikt in afterburner?
Zolang dat maar @ TDP zit of eronder is dat een non-issue.

Daarboven is wat lastiger. Als de VRM oververhit raakt zal deze zelf wel voor zorgen dat de CPU downklokt. Maar of het "netjes" is op lange termijn.

Je kan ook zelf de VRM temperaturen monitoren? Ik meen ter herinneren dat ik deze een keer zag in je logging (hwinfo?).

Als je wat veiliger wilt zijn kan je denken aan airflow rond de VRM (casefans of fan jerry-riggen (denk tie-wraps)).

Bij deze, CPU verbruik in Assetto Corsa Competizione nu tussen 79 en 81 watt. Cpu cores bleven allemaal boven 4.4GHZ, CPU en Core temps allemaal max rond 61 graden, VRM max 68 graden.

FPS winst is circa 10 tot 15%, alles bleef stabiel! Ben nog steeds vreselijk CPU bottlenecked in Assetto Corsa Competizione, maar daar staat deze sim om bekend. Nu haal ik in ieder geval (bijna) het maximale uit mijn systeem.

VRM TEMPS, MIN MAX AVERAGE

INGAME

Nu alleen nog de vraag, zijn deze settings ook via de BIOS zo te zetten als in Intel XTU, dat is misschien een nettere oplossing?



Tot zover, iedereen enorm bedankt voor de hulp! Ik heb enorm veel geleerd!

[ Voor 3% gewijzigd door zzjorzz op 11-09-2022 22:53 ]

[Thomg]

Zeker. Je kan overwegen om de IccMAX een beetje te tunen zodat de VRM temperatuur niet meer in de buurt komt van 90°C met een Cinebench loop, misschien iets van 135A. Kan ik hier lastig aanvoelen.

En ja, alles wat je aanpast in XTU zou je moeten kunnen aanpassen in de Bios tenzij de fabrikant dit weglaat. Maar dat zie je eigenlijk alleen in prebuilds en moederborden die hier absoluut niet voor bedoeld zijn (server).

[zzjorzz]

Thomg schreef op zondag 11 september 2022 @ 22:54:
Zeker. Je kan overwegen om de IccMAX een beetje te tunen zodat de VRM temperatuur niet meer in de buurt komt van 90°C met een Cinebench loop, misschien iets van 135A. Kan ik hier lastig aanvoelen.

En ja, alles wat je aanpast in XTU zou je moeten kunnen aanpassen in de Bios tenzij de fabrikant dit weglaat. Maar dat zie je eigenlijk alleen in prebuilds en moederborden die hier absoluut niet voor bedoeld zijn (server).

Ik weet nu waar ik naar moet kijken, dus zal eens rustig in BIOS verder pluizen. Ik laat de IccMAX nog even op 150W staan, en zal komende dagen goed VRM temp in de gaten houden. Als die ingame niet boven 70 graden uit komt is het wel ok, toch?

Ik gebruik, behalve race sims, weinig programma's die veel van CPU vragen, zeker niet op cinebench niveau.

Ik heb wel het idee dat AORUS de b360M een wat karige bios heeft meegegeven. (Volgens mij hebben ze TDP controle ergens verwijderd in een bios update).

Het is ook niet de beste combi, het was deels een prebuilt, dat zal me niet vaker overkomen.

Nogmaals heel erg bedankt!

[Thomg]

150A, niet 150W. Belangrijk verschil. P=U*I.
Dat gezegd hebbende, de losses in de VRM (die dus hitte produceren) is weer P=I^2*R
Wikipedia: Wet van Joule

Dus de hoeveelheid stroom is wel direct verantwoordelijk voor de hitteproductie (kwadratisch).
https://www.techpowerup.c...cy-and-power-loss.263187/

VRM is gespecced op max 125°C, dus "theoretisch" ben je safe tot het hier in de buurt komt, maar grote kans dat moederbord al wat grappen uithaalt boven de 100 (110°C typ.).
Dus als je niet boven de 70°C uitkomt ben je al meer dan veilig. Bijna paranoïde

Meeste knoppen zijn aardig verborgen, vaak zitten dingen verstopt achter auto.

[zzjorzz]

Thomg schreef op zondag 11 september 2022 @ 23:11:
150A, niet 150W. Belangrijk verschil. P=U*I.
Dat gezegd hebbende, de losses in de VRM (die dus hitte produceren) is weer P=I^2*R
Wikipedia: Wet van Joule

Dus de hoeveelheid stroom is wel direct verantwoordelijk voor de hitteproductie (kwadratisch).
https://www.techpowerup.c...cy-and-power-loss.263187/

VRM is gespecced op max 125°C, dus "theoretisch" ben je safe tot het hier in de buurt komt, maar grote kans dat moederbord al wat grappen uithaalt boven de 100 (110°C typ.).
Dus als je niet boven de 70°C uitkomt ben je al meer dan veilig. Bijna paranoïde

Meeste knoppen zijn aardig verborgen, vaak zitten dingen verstopt achter auto.

Je hebt gelijk, A, niet W. Bedankt voor het delen van je kennis, heeft enorm geholpen

[computerjunky]

Mooi om te zien dat het toch een setting was.

Het helpt helaas niet dat iedere fabrikant het zo nodig een andere naam moet geven of simpelweg verbergt.

Maar je hoef iig geen nieuw bord te kopen. 92 vrm is wel aan de hoge kant en dat zou ik niet langdurig draaien maar gezien dat cinebench is is dat geen probleem.

Gigabyte is hier dus gewoon de culprit. Bij het detecteren van de 9700k had hij gewoon betere stock settings moeten hebben. Helaas gaat dit vaak fout bij borden.

Nou ja opgelost dus en happy gaming.

[ Voor 3% gewijzigd door computerjunky op 11-09-2022 23:26 ]

[zzjorzz]

computerjunky schreef op zondag 11 september 2022 @ 23:26:
Mooi om te zien dat het toch een setting was.

Het helpt helaas niet dat iedere fabrikant het zo nodig een andere naam moet geven of simpelweg verbergt.

Maar je hoef iig geen nieuw bord te kopen. 92 vrm is wel aan de hoge kant en dat zou ik niet langdurig draaien maar gezien dat cinebench is is dat geen probleem.

Gigabyte is hier dus gewoon de culprit. Bij het detecteren van de 9700k had hij gewoon betere stock settings moeten hebben. Helaas gaat dit vaak fout bij borden.

Nou ja opgelost dus en happy gaming.

Dank je wel, je hebt enorm geholpen!

[The Reeferman]

En "turbo power limits" misschien op disabled zetten in de bios. Aangezien die core iccmax instelling een 'power limit is' ?

En zoals iemand hierboven al opmerkte misschien eens kijken of het CPU core voltage wat omlaag kan. Kan waarschijnlijk het beste via een offset en de CPU Vcore op auto laten staan. Dynamic Vcore DVID instelling eens op bv -100mv proberen. Misschien gaan je VRM temps dan nog iets omlaag.