Validata intergiteitsverklaring

[Halamadrid]

Beste Tweakers,

Ik ben bij een werkgever gescreend via validata, waarbij er twee vragen zijn gesteld:

“Bent u in de afgelopen vijf jaar wel eens ontslagen uit uw functie?”

En

Bent u in de afgelopen vijf jaar in onmin weggegaan bij een werkgever/opdrachtgever?

Ik heb op beiden vragen “nee” geantwoord niet wetend dat dit ook via een formulier bij de oude werkgever gevraagd zou worden.

Nu heb ik bij deze werkgever van 2 jaar geleden een niet zo leuke ervaring gehad, doordat ik nadat ik lang ziek was ontslagen ben. Ik kon niet op hun telefoontjes reageren, want ik lag in coma..

Ik was benieuwd of iemand met Validata een vergelijkbare situatie heeft meegemaakt of dat jullie nu denken dat ik word ontslagen…

En ja ik weet dat dit niet slim is geweest.

[Halamadrid]

Een ander onderdeel was overigens de VOG-check en deze heb ik zonder moeite ontvangen

[ralpje]

Maar ben je bij die werkgever daadwerkelijk ontslagen (dan is er vaak een rechter aan te pas gekomen), of is een niet-aflopend contract niet verlengd, of ben je met een vaststellingsovereenkomst vertrokken?
Het lijken details, maar het kan net het verschill zijn tussen nu daadwerkelijk niet de waarheid ingevuld hebben, of dat wel gedaan hebben.

Hoe weet je dat de screeningspartij heeft geïnformeerd bij je oude werkgever? Als je dat verteld hebben ben je niet echt 'in onmin' vertrokken, lijkt me.

[Falcon]

Komt vast goed joh

[GrooV]

Als je bent ontslagen en je hebt dit expliciet ontkend dan heb je gelogen bij een integriteitsverklaring, lijkt me niet handig.

Maar ben je nu al in dienst?

Je kunt de verklaring waarschijnlijk wel intrekken of een bericht naar je manager sturen en de situatie uitleggen.

Dat laatste lijkt mij sowieso de beste oplossing ,eerlijk zijn.

[Halamadrid]

Het ging om een Fase A dienstverband, waarin elke maand de arbeidsovereenkomst opnieuw getekend wordt.

Ik heb verder geen documentatie omtrent ontslag gekregen, maar ik kreeg van de HR-medewerker van het uitzendbureau die ik als (referent heb opgegeven) wel aan de telefoon te horen dat ik wegens “geen contact” twee waarschuwingen heb gekregen en ben ontslagen. Heb dit echter nooit per mail ontvangen

ralpje schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 15:14:
Maar ben je bij die werkgever daadwerkelijk ontslagen (dan is er vaak een rechter aan te pas gekomen), of is een niet-aflopend contract niet verlengd, of ben je met een vaststellingsovereenkomst vertrokken?
Het lijken details, maar het kan net het verschill zijn tussen nu daadwerkelijk niet de waarheid ingevuld hebben, of dat wel gedaan hebben.

Hoe weet je dat de screeningspartij heeft geïnformeerd bij je oude werkgever? Als je dat verteld hebben ben je niet echt 'in onmin' vertrokken, lijkt me.

[Halamadrid]

Ik heb dit van de aangegeven referent te horen gekregen, doordat zij vertelde dat ze een vragenlijst moest invullen.

ralpje schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 15:14:
Maar ben je bij die werkgever daadwerkelijk ontslagen (dan is er vaak een rechter aan te pas gekomen), of is een niet-aflopend contract niet verlengd, of ben je met een vaststellingsovereenkomst vertrokken?
Het lijken details, maar het kan net het verschill zijn tussen nu daadwerkelijk niet de waarheid ingevuld hebben, of dat wel gedaan hebben.

Hoe weet je dat de screeningspartij heeft geïnformeerd bij je oude werkgever? Als je dat verteld hebben ben je niet echt 'in onmin' vertrokken, lijkt me.

[ralpje]

Dan is je dienstverband waarschijnlijk gewoon niet opnieuw verlengd en ben je dus niet ontslagen.
Nuanceverschil wat nu best veel kan uitmaken

Nu zit ik niet heel goed in de uitzend-overeenkomsten, dus wellicht dat iemand anders hier andere inzichten heeft.

[Halamadrid]

Dat zou ik ook denken!

ralpje schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 15:23:
Dan is je dienstverband waarschijnlijk gewoon niet opnieuw verlengd en ben je dus niet ontslagen.
Nuanceverschil wat nu best veel kan uitmaken

Nu zit ik niet heel goed in de uitzend-overeenkomsten, dus wellicht dat iemand anders hier andere inzichten heeft.

[Accretion]

ralpje schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 15:23:
Dan is je dienstverband waarschijnlijk gewoon niet opnieuw verlengd en ben je dus niet ontslagen.
Nuanceverschil wat nu best veel kan uitmaken

De tweede vraag is of het in onmin was; dat zou een soort onenigheid van beide kanten zijn; dus zo lang jij het als een 'zakelijke scheiding' zag, was het niet in onmin. De werkgever was ook niet boos, alleen 'teleurgesteld'?

Overigens, al zou je ontslagen zijn omdat je contact negeerde vanwege een coma (kan me niet voorstellen dat een rechter dat goedkeurt), lijkt me dat niet relevant voor een integriteitsonderzoek.

Dus het zal wel los lopen; je situatie is prima uit te leggen en dat moet je nieuwe werkgever ook wel in kunnen zien.

Of is je nieuwe functie iets waarbij een bijzonder hoge graad van integriteit benodigd is?

[Accretion]

Halamadrid schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 15:23:
Ik heb dit van de aangegeven referent te horen gekregen, doordat zij vertelde dat ze een vragenlijst moest invullen.
[...]

Maar wat heeft zij dan ingevuld op die vragenlijst?

[Accretion]

GrooV schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 15:15:
een bericht naar je manager sturen en de situatie uitleggen.

Dat laatste lijkt mij sowieso de beste oplossing ,eerlijk zijn.

Dan geef je echter wel aan dat je opzettelijk een verkeerd antwoord hebt gegeven. En praktisch is de aanleiding om je antwoord te veranderen het feit dat het gecontroleerd wordt; komt ook niet heel integer over.
Daarnaast, maak je dan nu de situatie al gecompliceerd, terwijl er potentieel geen probleem is (weet niet of het antwoord van de vorige werkgever belastend was).

--

Je kunt ook afwachten of het überhaupt een probleem wordt.
En dan kun je nog stellen dat:
- vanuit jou kant het niet onmin was en je er met plezier hebt gewerkt totdat je in coma raakte.
- contract niet verlengen niet hetzelfde is als ontslag
- niet reageren vanwege een coma niet een punt zou moeten zijn m.b.t. integriteit

Dan blijf je tenminste achter je eigen verklaring staan.

En daarnaast; als het antwoord van de vorige werkgever niet belastend is, heb je überhaupt geen probleem.

--

Denk er in ieder geval goed over na en weeg beide opties af.

[GrooV]

Accretion schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 16:48:
[...]


Dan geef je echter wel aan dat je opzettelijk een verkeerd antwoord hebt gegeven. En praktisch is de aanleiding om je antwoord te veranderen het feit dat het gecontroleerd wordt; komt ook niet heel integer over.
Daarnaast, maak je dan nu de situatie al gecompliceerd, terwijl er potentieel geen probleem is (weet niet of het antwoord van de vorige werkgever belastend was).

--

Je kunt ook afwachten of het überhaupt een probleem wordt.
En dan kun je nog stellen dat:
- vanuit jou kant het niet onmin was en je er met plezier hebt gewerkt totdat je in coma raakte.
- contract niet verlengen niet hetzelfde is als ontslag
- niet reageren vanwege een coma niet een punt zou moeten zijn m.b.t. integriteit

Dan blijf je tenminste achter je eigen verklaring staan.

En daarnaast; als het antwoord van de vorige werkgever niet belastend is, heb je überhaupt geen probleem.

--

Denk er in ieder geval goed over na en weeg beide opties af.

toon volledige bericht

De vraag is toch gewoon duidelijk? Als je daar Ja invult wil nog steeds niks zeggen over de rede.

Overigens heeft de TS pas later uitleg gegeven en bleek het om een uitzendconstructie te gaan waardoor er volgens mij geen sprake is van een ontslag cq directe beeindiging dienstverband

[Halamadrid]

Ik heb zojuist het rapport terug en de voormalige werkgever heeft aangegeven dat er een reden is om mij niet als integer te beschouwen.

Ik denk dat ik hierdoor ontslagen zal worden…

[ Voor 3% gewijzigd door Halamadrid op 09-09-2022 17:10 ]

[Pazienza]

Halamadrid schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 16:59:
Ik heb zojuist het rapport terug en de voormalige werkgever heeft aangegeven dat er een reden is om mij niet als integer te beschouwen.

Ik denk dat ik hierdoor ontslagen zal worden…

En wat is die reden dan?

[Accretion]

Halamadrid schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 16:59:
Ik heb zojuist het rapport terug en de werkgever heeft aangegeven dat er een reden is om mij niet als integer te beschouwen.

Ik denk dat ik hierdoor ontslagen zal worden…

Tja, je situatie is prima uit te leggen en wellicht het beste in een (telefoon) gesprek met die betreffende persoon.

Maar vraag sowieso naar de reden en kijk of je daar tegenargumenten voor hebt.

"Ja, mijn contract is niet verlengd omdat ik in coma lag en niet op tijd reageerde, maar ik ben niet met ruzie weg gegaan."

Als het bovenstaande daadwerkelijk de situatie was, klopt je originele statement, heb je niet gelogen en valt het best uit te leggen.

(Open kaart spelen zoals hierboven genoemd werd, is het nu wel te laat voor inderdaad.)

[ Voor 26% gewijzigd door Accretion op 09-09-2022 17:23 ]

[Anoniem: 217290]

rare gang van zaken dit volgens mij mag jouw oude werkgever dit soort uitspraken niet eens doen. ze mogen positief reageren of zich onthouden van reactie. Negatief uitlaten over een oud werknemer is vrijwel altijd een hele grote no no.

[Sissors]

Anoniem: 217290 schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 18:13:
rare gang van zaken dit volgens mij mag jouw oude werkgever dit soort uitspraken niet eens doen. ze mogen positief reageren of zich onthouden van reactie. Negatief uitlaten over een oud werknemer is vrijwel altijd een hele grote no no.

En dat is een broodje aap verhaal. Sterker nog, je positief uitlaten over een ex-werknemer die grote problemen gaf, kan je ook voor aangeklaagd worden. Ze moeten eerlijk zijn. En ze mogen ook niet zeggen dat ze wel heel veel geld kwijt waren aan bureaustoelen vanwege je aambeien.

[Transportman]

Halamadrid schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 16:59:
Ik heb zojuist het rapport terug en de voormalige werkgever heeft aangegeven dat er een reden is om mij niet als integer te beschouwen.

Ik denk dat ik hierdoor ontslagen zal worden…

Ik vrees dat je hier gelijk gaat krijgen, screening is vaak een "System says no" zeker in de financiële sector waar dit vermoedelijk over gaat, die hebben helemaal aan veel regels te voldoen. Reden dat ik financiële sector gok is omdat ik het daar zelf ook een paar keer door de screening moest, maar daar moest ik toch echt zelf de contactgegevens opgeven van vorige werkgevers om verklaringen te krijgen waarbij duidelijk was dat het om screening ging.

Het beste is dat je maandag direct met jouw manager schakelt over welke gevolgen dit heeft, en waarom je het niet eens bent met de conclusie. Je had volgens jouw reactie een dienstverband dat iedere maand verlengd zou moeten worden door beide partijen (heb je daar nog wel documentatie van?) en dat dienstverband is door jouw toenmalige werkgever niet verlengd omdat je door medische redenen niet inzetbaar was.

Ik zou je daarnaast wel aanraden alles wat je krijgt goed te lezen, want bij de screenings waar ik doorheen moest echt expliciet dat ze ook mijn vorige werkgevers zouden benaderen, en het lijkt mij apart dat je daar niet van op de hoogte was, want waarom zou je anders een referent opgeven van een werkgever waar je met een slechte ervaring bent weggegaan?

[The Eagle]

Om wat voor baan gaat het überhaupt?
Screening kan overal, maar maandelijks verlengd worden...dat lijkt wel uitzendwerk ofzo.
Laat onverlet dat je tegenwoordig overal wel aan de slag kunt, werk zat, dus ik zou me niet heel druk maken

[sypie]

Halamadrid schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 15:11:
Een ander onderdeel was overigens de VOG-check en deze heb ik zonder moeite ontvangen

De VOG heeft er alleen mee te maken of je een strafblad hebt op het gebied waarin je werkzaam wilt zijn. Dus geen financiële delicten hebt gepleegd terwijl je graag bij een bank wilt werken, geen rare dingen met minderjarigen hebt gedaan terwijl je in het onderwijs aan de slag wilt etc.

De VOG heeft geen enkele betrekking op hoe je wel of niet je werk gedaan hebt, alleen maar met justitie.

[Halamadrid]

Het gaat zoals transportman zegt inderdaad over een financiële baan, bij een grote partij.

Ik ben alvast aan het kijken voor andere baantjes, echter weet bijna mijn hele kring al van de nieuwe baan, vandaar dat ik dit echt rot vind

The Eagle schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 19:09:
Om wat voor baan gaat het überhaupt?
Screening kan overal, maar maandelijks verlengd worden...dat lijkt wel uitzendwerk ofzo.
Laat onverlet dat je tegenwoordig overal wel aan de slag kunt, werk zat, dus ik zou me niet heel druk maken

[MAX3400]

The Eagle schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 19:09:
Om wat voor baan gaat het überhaupt?

Maakt dat heel veel uit? 2x bewust nee antwoorden op "best belangrijke" vragen waarvan het antwoord sowieso 2x ja is, vind ik eigenlijk al meer dan genoeg reden om het job-aanbod voor een nieuwe baan te overwegen en/of de integriteit van de nieuwe medewerker onder de loep te leggen. Zeker als het over de baan gaat waar al eerder over gepost is en secuurheid & integriteit aan grondslag liggen om uit te oefenen.

Dat er (mogelijk achteraf) een verklaring is die gestaafd kan worden met medische dossiers etc, daar kan je nog wat van vinden.

[Halamadrid]

Inderdaad financiële sector en een grote organisatie, ik zal wel alvast op zoek gaan naar een andere job…

Transportman schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 18:48:
[...]


Ik vrees dat je hier gelijk gaat krijgen, screening is vaak een "System says no" zeker in de financiële sector waar dit vermoedelijk over gaat, die hebben helemaal aan veel regels te voldoen. Reden dat ik financiële sector gok is omdat ik het daar zelf ook een paar keer door de screening moest, maar daar moest ik toch echt zelf de contactgegevens opgeven van vorige werkgevers om verklaringen te krijgen waarbij duidelijk was dat het om screening ging.

Het beste is dat je maandag direct met jouw manager schakelt over welke gevolgen dit heeft, en waarom je het niet eens bent met de conclusie. Je had volgens jouw reactie een dienstverband dat iedere maand verlengd zou moeten worden door beide partijen (heb je daar nog wel documentatie van?) en dat dienstverband is door jouw toenmalige werkgever niet verlengd omdat je door medische redenen niet inzetbaar was.

Ik zou je daarnaast wel aanraden alles wat je krijgt goed te lezen, want bij de screenings waar ik doorheen moest echt expliciet dat ze ook mijn vorige werkgevers zouden benaderen, en het lijkt mij apart dat je daar niet van op de hoogte was, want waarom zou je anders een referent opgeven van een werkgever waar je met een slechte ervaring bent weggegaan?

toon volledige bericht

[Backpacker]

MAX3400 schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 19:18:
[...]

Maakt dat heel veel uit? 2x bewust nee antwoorden op "best belangrijke" vragen waarvan het antwoord sowieso 2x ja is, vind ik eigenlijk al meer dan genoeg reden om het job-aanbod voor een nieuwe baan te overwegen en/of de integriteit van de nieuwe medewerker onder de loep te leggen. Zeker als het over de baan gaat waar al eerder over gepost is en secuurheid & integriteit aan grondslag liggen om uit te oefenen.

Dat er (mogelijk achteraf) een verklaring is die gestaafd kan worden met medische dossiers etc, daar kan je nog wat van vinden.

Hier ga je wel heel erg kort door de bocht. Het is nog helemaal niet bewezen dat hij ontslagen is of in onmin is weggegaan. Het niet verlengen van een dienstverband staat niet gelijk aan ontslaan. En als hij ontslagen was dan had daar een officieel bericht van moeten zijn.

[Halamadrid]

In principe is het grootste probleem nu dat er “ja” is aangevinkt bij de vraag “Is er reden om te twijfelen aan de integriteit van de werkgever.

Er is door deze werkgever echter “nee” is aangevinkt bij de vraag “Is de kandidaat om dwingende redenen uit dienst getreden?”

Heel vreemd dus..

@Transportman jij zegt dat het hem hierdoor sowieso niet meer gaat worden he?

[ Voor 15% gewijzigd door Halamadrid op 09-09-2022 19:36 ]

[The Eagle]

Halamadrid schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 16:59:
Ik heb zojuist het rapport terug en de voormalige werkgever heeft aangegeven dat er een reden is om mij niet als integer te beschouwen.

Ik denk dat ik hierdoor ontslagen zal worden…

Het gaat er in deze helemaal niet over wat jij denkt, maar over wat je nieuwe werkgever er van maakt.

Je zult vast wel met deze informatie geconfronteerd worden in een gesprek. Als je gewoon kunt uitleggen hoe en wat (en ook gewoon erkent: "joh, zus en zo was het geval, iets met een coma, ik weet niet hoe zij daar verder in stonden maar ben daar voor mijn gebit niet helemaal lekker weggegaan dus de reactie niet integer verbaast me ook niet") is het aan je nieuwe baas om daar iets van te denken.

Heel eerlijk denk ik dat je nu gewoon beren op de weg ziet en je je eigen onzekerheid tegenkomt.

Zou me niet te druk maken. Ergste dat er kan gebeuren is tijdelijk werkloos...en dat zal nooit voor lang zijn.

Bedoel, als je nou ergens voor fraude gepakt was ofzo zou het anders zijn. Dat gaat om de inhoud van het werk. Dit niet

[Halamadrid]

Dat is zeker waar @The Eagle , ik laat het maandag wel allemaal over mij heen komen. Ik kan in principe alleen nog afwachten.

The Eagle schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 19:36:
[...]

Het gaat er in deze helemaal niet over wat jij denkt, maar over wat je nieuwe werkgever er van maakt.

Je zult vast wel met deze informatie geconfronteerd worden in een gesprek. Als je gewoon kunt uitleggen hoe en wat (en ook gewoon erkent: "joh, zus en zo was het geval, iets met een coma, ik weet niet hoe zij daar verder in stonden maar ben daar voor mijn gebit niet helemaal lekker weggegaan dus de reactie niet integer verbaast me ook niet") is het aan je nieuwe baas om daar iets van te denken.

Heel eerlijk denk ik dat je nu gewoon beren op de weg ziet en je je eigen onzekerheid tegenkomt.

Zou me niet te druk maken. Ergste dat er kan gebeuren is tijdelijk werkloos...en dat zal nooit voor lang zijn.

Bedoel, als je nou ergens voor fraude gepakt was ofzo zou het anders zijn. Dat gaat om de inhoud van het werk. Dit niet

[MAX3400]

Backpacker schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 19:28:
[...]


Hier ga je wel heel erg kort door de bocht. Het is nog helemaal niet bewezen dat hij ontslagen is of in onmin is weggegaan. Het niet verlengen van een dienstverband staat niet gelijk aan ontslaan. En als hij ontslagen was dan had daar een officieel bericht van moeten zijn.

Er moet "zoveel" officieel maar niet elke werkgever gaat daar correct / terecht mee om. Dan kan je vinden dat ik daar kort door de bocht mee omga echter ik snap (indien dat gebeurt) de gedachtengang van een nieuwe werkgever ook wel.

Allicht zit ik met een half-leeg glas, de startpost begint met "beiden vragen “nee” geantwoord niet wetend dat". Dat klinkt al als bewust niet de waarheid willen of kunnen vertellen. Dit kan allerlei redenen hebben van schaamte tot keihard liegen; dat staat niet omschreven en blijf ik ook ver van.

Of die waarheid dan niet opgeschreven wordt omdat topicstarter de exacte officiele term/regel niet kent voor het niet verlengen van een dienstverband fase A, dan moet je geen antwoord geven op een vraag die je niet begrijpt of kan beantwoorden en eerst info gaan opvragen over de exacte omstandigheden.

Dat is precies waar de nieuwe baan over gaat: informatie verzamelen & bundelen, onwaarheden / fraude kunnen detecteren (later in de baan) en dan een 100% waarheid-rapport kunnen / durven uitbrengen zonder aanziens van de gevolgen.

Ja, het zou inderdaad supervervelend zijn dat iemand op een integriteitsonderzoek alsnog wordt afgewezen. Maar dat is ook precies waar zo'n onderzoek over gaat; een rapportage over iemand uitbrengen wat dan tegen de richtlijnen / waarden van een baan wordt gespiegeld.

[ Voor 3% gewijzigd door MAX3400 op 09-09-2022 19:59 ]

[Transportman]

Halamadrid schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 19:31:
In principe is het grootste probleem nu dat er “ja” is aangevinkt bij de vraag “Is er reden om te twijfelen aan de integriteit van de werkgever.

Er is door deze werkgever echter “nee” is aangevinkt bij de vraag “Is de kandidaat om dwingende redenen uit dienst getreden?”

Heel vreemd dus..

@Transportman jij zegt dat het hem hierdoor sowieso niet meer gaat worden he?

Halamadrid schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 19:38:
Dat is zeker waar @The Eagle , ik laat het maandag wel allemaal over mij heen komen. Ik kan in principe alleen nog afwachten.


[...]

Financiële sector is best streng wat wetten en regels betreft, en grote partijen zitten ook nog al eens vast in hun eigen processen en afdelingen die langs elkaar heen werken. Ik zeg niet dat het hem sowieso niet meer gaat worden, maar het ziet er op dit moment niet positief uit, al weet je maandag pas wat de echte impact gaat zijn.

Maar wacht maandag niet tot jouw manager je roept, maar neem proactief contact met hem/haar op, als je gaat afwachten sta je nog verder achter. Als je proactief contact zoekt en alles goed weet uit te leggen kan je nog best kans maken. Eigenlijk is de belangrijkste vraag dan, of je jouw antwoord op "Bent u in de afgelopen vijf jaar in onmin weggegaan bij een werkgever/opdrachtgever?" goed uit kan leggen, want zoals je het hier uitlegt ben je niet ontslagen bij die werkgever en hebben ze alleen besloten jouw contract niet te verlengen omdat ze geen contact meer met je konden krijgen omdat je in coma lag. Dat is geen ontslag (al zal dat mogelijk wel zo in het systeem staan van die werkgever), maar zou wel onder onmin geschaard kunnen worden omdat het niet heel fris was van die werkgever.

[Accretion]

Transportman schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 20:34:
maar zou wel onder onmin geschaard kunnen worden omdat het niet heel fris was van die werkgever.

Volledig eens, ook met de rest van dit comment.

Als je de nieuwe werkgever in kan laten zien dat iemand wegsturen omdat die in coma ligt:
- niets met integriteit te maken heeft
- "onmin" daar niets mee te maken heeft, maar gewoon vuil is
- niets met ontslaan te maken heeft

Dan heb je praktisch gezien nog wel een kans.
Vraag hem te oordelen over jou prestaties de afgelopen periode en niet op jou prestaties in comateuze staat.

Als ze je dan als nog wegsturen, komt dat hoogstens door 'protocol' en ja, dan maakt het niet uit wat je zegt/doet, maar geef het niet nu al op.

[Sissors]

onmin zelfst.naamw. (de) vertroebelde verhoudingen, wederzijdse gevoelens van wrok en boosheid

Of het ontslag is kan je het misschien nog over hebben, maar dat er onmin is wanneer dit is voorgevallen, lijkt mij toch buiten enige discussie staan.

Geen idee of dat het beste zou werken hoor, maar ik zou naar de manager die jou moet aannemen gaan, en het eerlijk uitleggen, en het niet semantisch gaan maken.

[smesjz]

Ik neem aan dat uitzendbureau niks wist van coma want geen communicatie door TS / ouders etc.

Maar twee jaar geleden was TS nog aan het studeren. Je hoeft natuurlijk je medische geschiedenis niet te delen (met je nieuwe werkgever) maar het lijkt me onwaarschijnlijk dat een dergelijke lange coma niet van invloed is geweest. Tenzij telefoontjes en waarschuwingen per mail? en ontslag allemaal binnen een paar dagen zijn gestuurd.
Het klinkt wat onrealistisch…

[wheel]

Pazienza schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 17:12:
[...]


En wat is die reden dan?

Dit is wel relevant

Halamadrid schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 19:31:
In principe is het grootste probleem nu dat er “ja” is aangevinkt bij de vraag “Is er reden om te twijfelen aan de integriteit van de werkgever.

Er is door deze werkgever echter “nee” is aangevinkt bij de vraag “Is de kandidaat om dwingende redenen uit dienst getreden?”

Heel vreemd dus..

@Transportman jij zegt dat het hem hierdoor sowieso niet meer gaat worden he?

Waarom hebben ze je als niet-integer gekwalificeerd? Dat is wel handig om te weten, want anders hun je het moeilijk weerleggen.

[ Voor 61% gewijzigd door wheel op 12-09-2022 16:43 ]

[MAX3400]

Zit nog even terug te lezen en vraag me af of @Halamadrid iets gedaan heeft vandaag.

Hoe treffend (dom) is het eigenlijk als dit dus al weken op Tweakers stond:

Halamadrid schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 16:46:
Beste Tweakers,

Ik ben recentelijk aangenomen bij een werkgever, waar de screening via Validata verloopt.

Een onderdeel van deze screening is de controle van 5 jaar werkervaring. Ik deze netjes op mijn CV neergezet.

Nu heb ik bij een werkgever van 2 jaar geleden een niet zo leuke ervaring gehad, waarbij ik nadat ik lang ziek was ontslagen ben.

Ik was daarom benieuwd ben of specifiek validata inhoudelijk bij deze voormalige werkgever ook controleert wat hun ervaringen met mij waren.

Of dat andere mensen hun ervaringen bij deze screening kunnen delen.

Bij voorbaat dank voor alle antwoorden.

Ook "gewoon" 3 weken er niets over zeggen of met werkgever overleggen.

[ Voor 3% gewijzigd door MAX3400 op 12-09-2022 16:49 ]

[CH4OS]

Halamadrid schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 15:21:
Het ging om een Fase A dienstverband, waarin elke maand de arbeidsovereenkomst opnieuw getekend wordt.

Ik heb verder geen documentatie omtrent ontslag gekregen, maar ik kreeg van de HR-medewerker van het uitzendbureau die ik als (referent heb opgegeven) wel aan de telefoon te horen dat ik wegens “geen contact” twee waarschuwingen heb gekregen en ben ontslagen. Heb dit echter nooit per mail ontvangen

Ik denk dat je dan eerder uit de poule bent gehaald en niet zozeer ontslagen. Men wist toch ook dat je ziek was? Als je ziek bent kan men je niet zomaar ontslaan, dat kan pas wanneer je weer beter bent en echt weer 100% aan de slag kan. Bij de vragenlijst kan men dus precies aangeven dat men geen contact met je had, want je was ziek. Jij zegt zelf ook dat je ziek bent geweest, dus dan klopt het toch?

[ Voor 10% gewijzigd door CH4OS op 12-09-2022 16:52 ]