Logische lenzencollectie voor A7iii en XT3

[bobcom]

Zojuist de overstap gemaakt van Sony A6500 + Canon M5 naar Fuji XT3 als aps-c body: Ik heb nu 1 full frame body (Sony A7iii) en 1 aps-c body (Fuji XT3).

Voor de A7iii heb ik zowel adapters voor mijn oude manuele en Canon EF lenzen als de Tamron 28-200mm, 28-75mm 2.8 (V1), Tamron 20mm, 35mm en Sony 50mm. De meeste "casual" foto's die ik maak zijn met de 28-200. Gemakzucht, veronderstel ik.

Het was de bedoeling de Fuji als voornaamste walkaround camera te gebruiken, met extra tele- en macrovoordelen (1.5x crop, kleinere dof en focus stacking). Ik heb de Fringer adapter, en mijn Canon EFS 10-18mm en 55-250mm passen in dit algemene idee. De A7iii zou mijn "speciale" camera worden, met wat primes en de 28-75mm 2.8 als hoofdlens, en adapters voor mijn oudere EF en handmatig scherp te stellen lenzen. Maar de Tamron 28-200 heeft wat roet in het eten gegooid (LBA!)

Niettemin ben ik nog steeds op zoek naar een walkaround lens op de Fuji, en weet niet goed wat ik moet doen.De meest logische optie zou zijn om de nieuwe Tamron 18-300 Fuji vatting aan mijn objectieven toe te voegen. In dat geval zouden zowel de Tamrom 28-200 als de Canon 55-250 min of meer overbodig worden, en zorgen voor de financiering van de Tamron 18-300. Met minder licht zou ik mijn oude Canon 35/2 op de Fuji kunnen gebruiken, de 50mm 1.8 STM, en ook voor de macro afdeling is gezorgd - zowel op Sony als op Fuji, dankzij adapters.

Maar de 18-300 is wel een joekel. Het (goedkopere) alternatief is te kiezen voor de "standaard zoom plus tele" aanpak. Dan blijft de EFS 55-250, en misschien komt er een leuke lichtsterke prime voor Fuji bij. Als standaard zooms kijk ik dan naar de Canon EFS 15-85, Sigma 17-70 of Canon 18-135 (USM of STM) . Ook niet bepaald compact, maar beter qua beelkwaliteit dan een superzoom(???). Ik passeer de ruim twee keer zo dure Fuji opties als de 16-80 en de 18-135mm bewust: WR en superrobuuste bouw zijn voor mij niet zo relevant, de kritieken zijn wisselend en met Fuji lenzen krijg ik de begroting niet rond.

Maar misschien moet ik de 28-200 toch houden, en de 28-75 vaarwel zeggen? Fotograferen met beide camera's en elk van de genoemde lenzen is een feestje - maar ik wil toch een keus maken uit mijn mogelijke feesjes. Dus zie ik uit naar commentaar en suggesties.

[sys64738]

Misschien is je idee van "walk around" wat ambitieus. Iedereen wil wel een wide-tot-tele lens met 1:1 macro, redelijk lichtsterk en in een klein pakketje. Maar ja, de wetten der natuur hè.

Uiteraard hangt de keuze heel erg af van wat je allemaal wilt doen tijdens de "walk arounds". Zo'n Canon 18-135 lijkt me toch al een behoorlijk bereik af te dekken. Maar dan sluit je snelle actie wel uit ivm trage/geen AF. En het is ook geen binnen-fotografie monster. Is dat niet relevant, dan is dat toch een prima keuze.

De 18-300 is natuurlijk top maar ook redelijk groot. Voor mij zou dat het "walk around" gevoel wel aardig wegnemen. Walk around is voor mij een standaard zoom die niet te groot is maar wel goed. Die Tamron 28-75 op je Sony bv (hoewel die niet eens zoveel kleiner en lichter is dan de 18-300). En ja, dan mis je soms shots maar dat hoort er een beetje bij. Wil je alles wat je tegenkomt kunnen vangen, moet je gewoon je cameratas voor glas meenemen.

[Steef]

@bobcom lichtjes off-topic, maar ik ben heel benieuwd naar je ervaring met de XT3 t.o.v. je voorgaande 6500

[LA-384]

Waarom koop je eigenlijk een Fuji camera, als je vervolgens alleen maar niet-Fuji lenzen gaat gebruiken, deels met een adapter?

De a6500 is toch ook een aps-c camera?

[Wormaap]

@bobcom Ik schuif deze even naar Koopadvies

[bobcom]

@sys64738 Grootste gelijk natuurlijk. 18-135 vind ik eigenlijk een prima bereik - net zoals 28-200 op mijn A7iii. Ik heb zelf ook het gevoel dat de 28-75 meer dan goed genoeg zou mioeten zijn op mijn Sony, en dat die 28-200 eigenlijk wat overdreven is. Voor meer bereik in een compactere vorm had ik de aps-c immers bedacht.

Uitweindelijk blijkt de Fuji met Fringer adapter plus EFS 18-135 (STM of USM) ongeveer even groot en zwaar als de Sony met 28-200, die op zijn beurt zelfs wat meer weegt dan die Tamron 18-300. Die vind ik eigenlijk een beetje overkill - Zoiets als vals spelen met patience. Maar ja, hij wordt wel alom bejubeld - net als de 28-200 voor de Sony. Dan val je er eerder voor.

De meest voor de hand liggende optie op de Fuji is natuurlijk de Fuji 18-135, maar ik moet me er nog toe zetten om de dubbele prijs voor een hooguit even goede lens neer te leggen. Eigenlijk moet ik kiezen tussen extra volume en gewicht plus een leuke lichtsterke prime, een heleboel bereik zonder lichsterkte, of genoeg bereik zonder extra lichtsterkte. Zoals je zelf ook zegt: there’s no such thing as a free lunch, en ik kan niet de hele menukaart bestellen.

@Steef De overstap gemaakt vanwege tekortkomingen van de A6500: beperkte ergonomie (altijd een wieltje tekort, regelmatig op de dial pad een functie aanroepen die je niet wilt,) kleine en niet overmatig heldere zoeker, niet de allerbeste sensor. Niettemin blijft het een prima camera: IBIS, spotmeting zoals het moet (op het focuspunt), compatibiliteit met lenzen en adapters en gewicht en formaat (klein en licht) blijven duidelijke pré’s, maar naast de A7iii vallen de minnetjes extra op.
De M5 was een koopje, en compatibel mert mijn forse stapel Canon-glas. Ook daar wonnen de bezwaren het uiteindelijk: mindere sensor, minder geavanceerde truukjes (die ik eigenlijk niet nodig heb), beetje erg klein (iedere keer met de muis van mijn hand in het menu belanden). Maar ook daar: een prima camera, enig bezwaar is mijn honger naar meer.
Vandaar de Fuji. Indertijd de XT2 verruild voor de A6500, nu de stap "terug" naar de XT3, vanwege bediening, sensor, zoeker (nog beter met de microprismatruuk). Is bijna op hetzelfde niveau als de A7iii, en af en toe lijkt het of ik een oude spiegelreflex vast heb, zeker met de aangepaste FD 35mm F2 erop. Zou mooi zijn als ik het Fn-knopje bovenop zou kunnen gebruiken voor zoekerbeeldvergroting, in plaats van het wieltje indrukken.

@LA-384 Zie boven. Ik ga niet alleen maar niet-Fuji lenzen gebruiken, ik zie wel dat de meeste Fuji lenzen buiten mijn bereik liggen. Fuji lenzen zijn gewoon lenzen, net als Canon, Nikon, Pentax, Arsat, Zeiss, Viltrox, Meyer, enz. Die hebben allemaal eigen optische, mechanische, estetische, praktische en financiele eigenschappen, en voor elke lens maak je een keuze uit die mix. Dat is de charme van spiegelloze camera's en adapters. Althans, zo denk ik erover.

[Frogmen]

Volgens mij heb je een redelijk vermogen in camera's geïnvesteerd om er vervolgens een walk around lens op te zetten die de hele kwaliteit omlaag haalt. Beetje jammer. Als je echt een walk around set wilt hebben zet er dan 35 mm op en leer daarmee te leven. Heb je een compacte set om top foto's te maken. Bedenk wat je mist is misschien wel minder belangrijk dan je dacht, maar als wat je wel schiet top is dan mis je het niet.
Anders gezegd een top foto zegt meer dan 100 kiekjes.

[Zwennie]

Er is een goede reden dat die Fuji lenzen buiten je budget vallen. Die zijn van een heel ander kaliber dan goedkope Canon EF-S lenzen. Lenzen zijn eigenlijk altijd belangrijker dan de body. Dan kun je beter één body weg doen en voor dat geld fatsoenlijke lenzen halen. Eerlijk is eerlijk, het is nou eenmaal een dure hobby waar je constant concessies moet doen. Zeker is het fijn om veel keuze te hebben, maar je maakt het jezelf moeilijk door te investeren in verschillende ecosystemen.

[klaaas]

Ik snap niet goed wat je precies wilt bereiken met een FF en APS-C systeem naast elkaar. Het lijkt me dat je 2 systemen naast elkaar hebt / overweegt waarmee je zo ongeveer hetzelfde kunt en waar je de specifieke voordelen van de respectievelijke systemen niet echt benut. Ik denk dat je eerst helder moet hebben (of omschrijven) wat je precies met elk systeem wilt voordat er zinnig advies gegeven kan worden. Zoals je het nu omschrijft neig ik er naar om met @Zwennie mee te gaan in zijn advies voor 1 body / systeem.

[Universal Creations]

Ik had laatst een klant in de winkel die zijn Fuji 18-55 en 55-200 in kwam ruilen voor de Tamron 18-300mm. En ik raadde dat af, maar goed, klant is koning. 3 dagen later kwam hij terug, want hij had spijt van zijn aankoop. Waarom? De lens was enkel scherp in het centrum en nergens anders. Voor telebereik is dat minder belangrijk, maar ook aan de wijde kant had de lens daar last van.
Maar het ergste vond hij de flinke zoom creep. De lens schoof veel te makkelijk vanzelf uit. Behoorlijk irritant als je wat ingezoomd naar boven of beneden richt.

[bobcom]

@Frogmen ik fotografeer niet omdat ik topfoto's wil maken. Dat zal sowieso niet gebeuren, en afgezien daarvan. daar heb je geen toplenzen voor nodig maar talent en visie. Heb ik soms, meestal niet. Ik vind het knoeien met een camera - al die mechaniekjes en zo - gewoon vreselijk leuk en amuseer me daar kostelijk mee. Als daar ook nog een fraai kiekje uit komt is dat de kers op de taart. En die verschillende ecosystemen geven me nog een heleboel extra mogelijkheden om te knoeien.

@Zwennie Ik kom telkens weer de misvatting tegen dat prijs evenredig is met kwaliteit. Het feit dat goede spullen duur zijn betekent niet automatisch dat dure spullen ook goed zijn. Er zijn hele goede en dure Fuji lenzen, maar er zijn ook dure Fuji lenzen die eigenlijk gewoon zijn, of zelfs mwah - zeggen de recensies over bijvoorbeeld de 16-80 f/4, de 18-125 OIS WR (ik ben geen expert, maar ga ervan uit dat recensenten dat wel een beetje zijn). Maakt mij eigenlijk ook niet zoveel uit: voor mij zijn lenzen en body even belangrijk, ze maken samen dat magische knoeien met techniek en licht mogelijk dat voor mij fotografie is. Hoofdzaak is dat je genoeg mogelijkheden hebt om allerlei dingetje uit te proberen en niet al te veel vervelende struikelblokken onderweg tegenkomt - zoals een menu dat telkens aanspringt, een zoekerbeeld dat net niet duidelijk genoeg is, of een lens die steeds omlaag zakt of niet doet wat je ervan gehoopt had (bedankt, @Universal Creations ).

@klaaas Eén systeem is eigenlijk al meer dan ik aan kan, maar treintjeshobbyisten hebben ook allerlei locs en wagonnetjes - gewoon, omdat het zo leuk speelt. Bovendien levert een aps-c systeem me meer telebereik op bij hetzelfde volume (voor het geval dat de vogeltjes niet dichterbij willen komen), levert het me extra werkafstand of scherptediepte op bij macro, kan ik makkelijker focustrapjes maken met de XT3 dan met de A7iii, en is de bediening weer heel anders - ook weer spannend. Ik hoef niets te bereiken, maar ben wel graag leuk bezig. Eén body is op zich een heel zinnig advies - alleen niet zozeer voor een dilettant die overal graag mee bezig is en voor wie de resultaten maar bijzaak zijn, omdat de wereldfaam hem toch allang voorbij is gegaan.

@Universal Creations Duidelijk advies. Niet vals spelen met patience, niet verder gaan dan 28-200 ffeq. Moet ik alleen nog uitvissen of ik het extra volume wil dat adapted Canon of Sigma met zich meebrengen of de extra knaken accepteer die de Fuji kost. En hoe ik dan een eventuele extra "need for speed" op de Fuji invul.

[zzzzz]

Ik zou zelf juist de A7III gebruiken voor de grotere en adapted lenzen en voor je Fuji systeem lekker een 27/2.8 kopen en dat als je portable plaatjesmaker gebruiken

[bobcom]

@zzzzz Op zich een logische gedachte, die ik ook voor een flink deel in de praktijk breng. Alleen de portabele plaatjesmaker moet voor mij wat flexibeler zijn, vandaar dat ik denk aan een beetje ruime zoom. Onderweg zie je rijp en groen en kan je lang niet altijd de tijd nemen om erop af en omheen te lopen. Maar een manuele prime zonder autofocus (Tamron Adaptall 2 24mm 2.5, FD 35mm 2.0 etc) is ook al heel leuk op de XT3. Met die microprismatruuk op de evf waan ik me veertig jaar terug in de tijd, met mijn oude Practica VLC of Canon FTb met microprisma-matglas. En daarmee kon ik het microprismabeeld nog niet eens uitvergroten...

[klaaas]

@bobcom : dus je bent op zoek naar een logische lenzencollectie voor een niet-rationele benadering van fotografie?

Ik proef in je verhaal een beetje tegenstrijdige zaken: enerzijds wil je genieten van het proces en de eigenaardigheden van elk systeem en anderzijds wil je niks missen. Als je focust op dat laatste kom je al snel op behoorlijk overlappende lenzen voor beide systemen uit. Mijn advies zou zijn om te focussen op het eerste en het 2e aspect op een creatieve manier in te vullen.

Dat zou wat mij betreft betekenen dat je voor beide systemen lenzen selecteert die de voordelen van het betreffende systeem goed laten uitkomen. Voor APS-C benoem je zelf de voordelen van de vergrote zoom door de cropfactor en de focus stacking mogelijkheden. Dat klinkt als in ieder geval een telelens en een macrolens voor de XT-3. Voordelen van de FF benoem je niet echt, maar persoonlijk denk ik dan aan de superieure low light eigenschappen en beperkte dof. In aanvulling op de 28-75 zou ik dan een leuke lichtsterke prime kiezen om die eigenschappen te benutten. 50, 80 of ms zelfs 135mm denk ik dan aan. Naast de tele en macrolens voor de APS-C zou ik dan een (lichtsterke) 35mm equivalent kiezen om de walkaround optie open te houden.

Op die manier heb je 2 systemen waar je heel flexibel mee bent, maar die tegelijkertijd de specifieke voordelen van het systeem benutten. Dat levert de nodige beperkingen op, maar als je geniet van het proces lijkt me dat juist een leuke uitdaging.

[bobcom]

@klaaas Great minds think alike: je komt tot dezelfde conclusies als ik. Voor de A7iii zou dat eigenlijk betekenen dat ik de Tamron 28-200 vaarwel moet zeggen, en de vrijkomende middelen moet stoppen in aps-c spul.

Ik denk dat daar toch een EF-S 18-135 is usm op gaat komen. Even groot en zwaar als de Fuji 18-135, maar niet afhankelijk van in-camera software om overdadige vertekening en vignettering weg te moffelen. Alleen de Fringer adapter maakt hem lomper, en iemand moet me nog vertellen of de extra cropfactor (1.6 i.p.v. 1.5) geen extra vignettering veroorzaakt. En of er een optisch beter, even veelzijdig en budgettair passend alternatief is.

Tele en macro is voorlopig in voorzien. EFS 55-250 STM op de XT3 (gaat als een zonnetje op de Fringer adapter en kost de helft van de XC 50-230). Macro denk ik erover om de EF 100mm 2.8 usm te vervangen door de Tamron 90mm 2.8 VC USD - ook full time manual focus, en stabilisatie als extra.

Voor de lichtsterke primes is het nog een beetje zoeken. Mijn EF 35mm 2.0 is klein, licht, doet het prima op de Fuji, maar mist full time manual focus. Wat dat betreft zou zijn IS-neefje heel mooi zijn. Kan ook op de Sony maar is wel weer wat lomper. De 35mm 2.0 XC van Fuji zou natuurlijk ook leuk zijn: de Sony heeft met de EF 35mm 2.0 en de Tamron 35mm 2.8 al genoeg speelgoed. Nog lichtsterker betekent weer meer glas, geld en volume, dus is een beetje een vraagteken.

Lichtsterke 50mm is ruim is in voorzien: in af de Sony en de Canon 1.8 STM, en zo'n tien vijftigers met handmatige focus. Rond de 90-100mm zijn er al de macro's, op 2.8. Over een Canon EF 85mm 1.8 usm loop ik al langer na te denken, ook voor op de Sony. Maar heeft die extra stop t.o.v de Tamron 28-75 2.8 zin? En is 85mm 1.8 zinnig op een cropcamera? Of wordt het mijn zoveelste lens in de categorie "Nice to have but not to use?"

[zzzzz]

bobcom schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 10:14:
Over een Canon EF 85mm 1.8 usm loop ik al langer na te denken, ook voor op de Sony. Maar heeft die extra stop t.o.v de Tamron 28-75 2.8 zin? En is 85mm 1.8 zinnig op een cropcamera? Of wordt het mijn zoveelste lens in de categorie "Nice to have but not to use?"

Ik heb destijds mijn Sony 85/1.8 weggedaan en ben overgestapt naar 135mm omdat ik de 85mm gewoon te weinig gebruikte. Ik gebruik de 135 (Canon EF 135/2) juist heel veel, zeker in de tuin en voor 'events'.
Het is altijd de sport om lenzen te kiezen die je altijd wil en kan gebruiken. Ik heb zelf bijvoorbeeld twee 40mm lenzen, wat in principe overkill is; maar toch weet ik ze allebei veel te gebruiken en hebben ze allebei fijne karakteristieken.

[bobcom]

zzzzz schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 12:38:
[...]

Ik heb destijds mijn Sony 85/1.8 weggedaan en ben overgestapt naar 135mm omdat ik de 85mm gewoon te weinig gebruikte. Ik gebruik de 135 (Canon EF 135/2) juist heel veel, zeker in de tuin en voor 'events'.
Het is altijd de sport om lenzen te kiezen die je altijd wil en kan gebruiken. Ik heb zelf bijvoorbeeld twee 40mm lenzen, wat in principe overkill is; maar toch weet ik ze allebei veel te gebruiken en hebben ze allebei fijne karakteristieken.

Misschien is een 85mm dan niet zo'n gek idee - kan ik uitproberen of ik hem liever als 85mm (A7iii) of als 135m (XT3) gebruik, - of uberhaupt niet, wat dan weer jammer is.
Maar dat is van later zorg, eerst een rondlooplens voor de XT3. Ik tendeer toch naar Canon: EFS18-135 IS USM of de EFS 15-85 IS USM van Canon, vooral omdat ik eigenlijk niet weet waarom ik die niet zou moeten nemen. Wellicht kan iemand mij uit de droom helpen?

[Universal Creations]

Ik zie weinig reden om een 15-85 te nemen boven een 18-135 IS USM.
Is een IS USM wel rendabel boven een STM eigenlijk met die adapter? Want het verschil tussen die 2 is vooral de autofocussnelheid, maar of die adapter dat toelaat, is ook maar de vraag.

[bobcom]

Universal Creations schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 22:17:
Ik zie weinig reden om een 15-85 te nemen boven een 18-135 IS USM.
Is een IS USM wel rendabel boven een STM eigenlijk met die adapter? Want het verschil tussen die 2 is vooral de autofocussnelheid, maar of die adapter dat toelaat, is ook maar de vraag.

Dacht dat de 15-85 wat beter was dan de 18-135, maar ja, horen zeggen... Plus die 3 mm onderin.
Reden voor USM i.p.v. STM is dat continue autofocus override op de XT3 wel met een US-motor kan maar niet met een stappenmotor. Die ervaring had ik tenminste met de EF 40 en 50 mm STM. Maar best mogelijk dat ik verdwaald ben in de mogelijkheden van de XT3
AF-snelheid boeit me niet zo: ik ben sowieso trager dan de sloomste af-unit, dus daar hoef ik het niet voor te doen.
Overigens: is vignettering vanwege de 1.6x crop factor t.o.v. Fuji's 1.5 een probleem of is dat verschil te verwaarlozen,?

[Universal Creations]

Zover ik weet, is de 18-135 STM/USM optisch niet slechter dan de 15-85, maar dat is uit mijn geheugen...
Die vignettering zal toenemen, maar was lichtelijk in het voordeel van de canon, dus wie weet kom je precies gelijk uit

[DirtyBird]

Of zet het hele spul op marktplaats en koop een om-1 met 12-100mm f4

[Tarquin]

Geen advies. Ik kan mij niet vinden in 'do-it-all' lenzen, omdat mijn idee van verwisselbare lenzen juist is dat een lens ergens de nadruk op legt; en dat dan ook erg goed doet. Als ik een camera had gewild waarbij ik nooit van lens zou wisselen had ik wel eentje met een vaste lens gekocht.

Dus ik heb primes als kleine, lichtsterke lenzen met veel achtergrond-onscherpte, zoomlenzen voor dichtbij (f2.8) en zoom voor tele (ook f2.8).

Ik lees je beschrijving misschien verkeerd; maar het komt op mij over als een ratjetoe. Sony en Fuji cameras met Canon lenzen? Ik zou vanwege de AF altijd de voorkeur hebben voor een native lens dus zonder adapter, maar los daarvan: Wat is je visie voor je systeem? Waarvoor pak je welke camera uit de kast?
Of anders geformuleerd: Stel dat vannacht alles gestolen wordt en je morgenochtend de nieuwwaarde van de verzekering uitgekeerd krijgt.
Koop je dan ook deze combinatie terug?

[klaaas]

Ik heb een 18-135 voor mijn Sony. Prima lens, maar als ik op stap ga om te fotograferen en wil genieten van het proces, dan is dat een lens die zeker niet mee gaat. Just saying...

[bobcom]

@Tarquin Je leest niet verkeerd, het is een ratjetoe. Zeker als je al mijn ouwe lenzen er ook nog bij optelt. Als ik zeg dat ik fotograferen leuk vind, dan is dat letterlijk: ik hou van het maken van foto's. Het kijken, regelen en draaien en de magie van een druk op het knopje en ineens zit wat je zag in een heel klein kastje. Dingen als autofocus en automatische belichting moeten vooral niet alles automagisch doen. Zolang je met technologie kan knoeien blijft het leuk. Zodra de technologie meer kan dan ikzelf is de lol er een beetje af.

Foto's zijn vooral een een onontkoombaar gevolg van het willen fotograferen. Natuurlijk probeer ik die zo goed mogelijk te maken. Compositie en techniek horen alle twee bij fotograferen. Zoiets als aardbeien en slagroom, zonder de een is de ander minder lekker. Maar ik heb 30000 fofo's op de computer staan en ze zijn geen van alle echt bijzonder, denk ik. Hoeft ook niet: zolang het eerder om het maken van de foto gaat dan om de foto zelf mis ik in elk geval de stress van "altijd de beste foto moeten maken."

Ik snap dat jij dat heel anders ziet. Dat voor jou de perfectie in de foto zit, en dat je daarom primes en lichtsterke zooms kiest, is heel logisch. Maar ik heb geen echte visie op fotografische perfectie, en daarom is de topictitel over een "logische lenzencollectie" eigenlijk een beetje misleidend. Misschien ben ik wel meer verzamelaar dan fofograaf. Ik pak dan weer de ene camera en lens, dan weer een andere. En als alles gejat wordt koop ik niet weer precies hetzelfde, maar een heel ander ratjetoe. Waar ik dan ook weer nutteloos en vrolijk mee ga spelen.

@klaaas "Just saying.." en rightly so. De logische lenzencollectie is vooral voor wanneer ik op stap ga en dingen die ik zie en wil bewaren vast wil leggen. Daar is een 18-135 voor: die scheelt je heel veel vooruit en achteruit lopen. Net zoals een snelle prime - voor die slecht verlichte plekken waar je soms de mooiste beelden en fresco's (amper) ziet.

Als ik zomaar plaatjes wil maken voor de lol van het fotograferen dan kan ik de ene of de andere camera pakken en daar deze of gene lens op zetten. Eentje van gisteren of eentje van vijftig jaar terug. Niet om een hele mooie foto te maken, maar om weer eens leuk met een camera en een lens bezig te zijn. En te hopen dat het resultaat ook een beetje het aankijken waard is.

[Tarquin]

Helder, het gaat om de techniek en het prutsen.

Waarom duik je niet eens in de vintage lenzen dan?
(bijvoorbeeld een Canon 55 of 58mm f1.2 uit de jaren '60)

[zzzzz]

bobcom schreef op maandag 12 september 2022 @ 10:10:
Als ik zomaar plaatjes wil maken voor de lol van het fotograferen dan kan ik de ene of de andere camera pakken en daar deze of gene lens op zetten. Eentje van gisteren of eentje van vijftig jaar terug. Niet om een hele mooie foto te maken, maar om weer eens leuk met een camera en een lens bezig te zijn. En te hopen dat het resultaat ook een beetje het aankijken waard is.

Heel herkenbaar! De camera moet vooral gewoon een prettig platform zijn waarmee jij de foto's kan maken die jij wil maken of de lenzen op kan draaien die jij er op wil draaien zonder te veel gehannes
Fuji en Sony blinken daar allebei in uit, zeker bij een body met IBIS. Ik ben het met je eens dat topfoto's niet altijd het doel moeten zijn en dat lekker pielen gewoon heel belangrijk is.

[klaaas]

@bobcom : als je de 18-135 vooral als convenience lens wilt gebruiken, dan snap ik dat helemaal, maar daar heb je er toch al 2 van? De 28-75 en de 28-200? Als je er 1 i.p.v. 3 hebt kun je van de opbrengst andere lenzen kopen. Een leuke portretlens is al genoemd (85 of 135) of wellicht een (U)WA, die kom ik in je opsomming ook niet echt tegen.

[bobcom]

Tarquin schreef op maandag 12 september 2022 @ 10:19:
Helder, het gaat om de techniek en het prutsen.

Waarom duik je niet eens in de vintage lenzen dan?
(bijvoorbeeld een Canon 55 of 58mm f1.2 uit de jaren '60)

Daar zit ik tot mijn knieen in. Van Exakta mounts via M42 en FD tot Nikon en Minolta. Maar als ik op reis ga wil ik geen boedelbak vol lenzen mee, maar een paar waarmee ik zo goed (en leuk) mogelijk mee uit de voeten kan.

@klaaas Ik vrees dat ik wat verwarring heb gezaaid. De 28-75 op Sony is leuk voor isolatie, daarom denk ik zelf ook dat het het beste is om de 28-200 uit te zwaaien en daar een 18-135 (28-200 op de Fuji) voor te kopen. En dan liever van Canon dan van Fuji, om eerder genoemde redenen. Van een eventueel restant kan er dan een snelle 35mm komen - misschien wel de EF 35mm 2.0 IS USM, leuk voor Fuji en Sony. Of een Viltrox 35mm 1.4, alleen voor Fuji.
(U)WA is in voorzien door Tamron 20mm 2.8, EF 24mm 2.8, EF 17-40 L, Tamron Adaptall 2 17mm en EF-S 10-18 op crop. Portret / kort tele kan met de macro's (Tamron Adaptall 90mm 2.5 052B, 272E, EF 100mm 2.8 of de Jupiter-9 85mm 2.0, en met een hele resem 50+mm op crop..
Dus als ratjetoe is het aardig compleet.

[ Voor 4% gewijzigd door bobcom op 12-09-2022 15:58 ]

[Tarquin]

Dus je gebruikt ook wat Canon EF glas en dat werkt met autofocus op de Sony en de Fuji?


Ik kan je vraag niet beantwoorden - je vraagt naar een 'logische lenzencollectie'. Jouw parameters van 'logisch' zijn volledig anders dan de mijne.
Ik denk bij 'logisch': Ik wil snelle AF, dus native lenzen en geen ander-merk-met-adapter. Ik wil grote diafragma's zodat ik de optie heb voor veel licht. Ik accepteer het wisselen van lenzen, om zo de nadruk op één aspect van een lens te kunnen leggen. Ik heb ook lenzen om de camera klein, licht en portabel te maken. Zo ziet mijn 'logica' eruit; elke lens heeft een bepaald doel.

Ik vind dat je superleuk bezig bent. Ik kan alleen geen antwoord geven op wat voor jou 'logisch' is, want ik zie je logica niet.
Ik ga dan automatisch toepassen wat voor mij logisch is - maar dat is voor jou heel anders.
Het lijkt erop dat je geen set samenstelt om een bepaald doel te bereiken?

[klaaas]

bobcom schreef op maandag 12 september 2022 @ 15:17:
[...]
@klaaas Ik vrees dat ik wat verwarring heb gezaaid. De 28-75 op Sony is leuk voor isolatie, daarom denk ik zelf ook dat het het beste is om de 28-200 uit te zwaaien en daar een 18-135 (28-200 op de Fuji) voor te kopen. En dan liever van Canon dan van Fuji, om eerder genoemde redenen. Van een eventueel restant kan er dan een snelle 35mm komen - misschien wel de EF 35mm 2.0 IS USM, leuk voor Fuji en Sony. Of een Viltrox 35mm 1.4, alleen voor Fuji.
(U)WA is in voorzien door Tamron 20mm 2.8, EF 24mm 2.8, EF 17-40 L, Tamron Adaptall 2 17mm en EF-S 10-18 op crop. Portret / kort tele kan met de macro's (Tamron Adaptall 90mm 2.5 052B, 272E, EF 100mm 2.8 of de Jupiter-9 85mm 2.0, en met een hele resem 50+mm op crop..
Dus als ratjetoe is het aardig compleet.

Dan is de aanduiding 'verzamelaar' inderdaad wel van toepassing

Verder kan ik er weinig meer aan toe voegen. Hooguit dat ik weinig echt snel glas zie in je opsomming. Ik zou dat zeker overwegen naast de 18-135. De Viltrox 35mm 1.4 zou ik wat dat betreft eerder kiezen dan de 35mm 2.0. 'Snel' begint wat mij betreft bij 1,8 en dat is tegenwoordig ruim voorradig, niet te duur en itt vroeger al direct scherp bij volle opening.

[bobcom]

@Tarquin Dank voor replieken. Ontdekte zelf al dat het "logisch" in de topictitel niet de beste woordkeus was. Maar reacties hebben me wel geholpen om mijn keuzecriteria te bepalen. En die hebben meer te maken met verwachtingen van de fotograaf dan met prestaties van de apparatuur. Die laatste kan ik doorgaans toch onvoldoende beoordelen, en de resultaten hangen meestal meer af van mijn fotografische capaciteiten dan van mijn camera en lens.

Recensies, tests en topics als dit helpen me bij het creeren van een verwachtingspatroon, en het fotograferen zelf is "the proof of the pudding". Uiteindelijk heb ik wat opties voor een vanalleswatlens "een tuttofare" zoals dat hier heet) naast elkaar gezet en gezien dat met de Fuji het verschil tussen crop en fullframe ook niet zo groot is. Dus ik denk dat ik de Tamron 28-200 hou (want leuk mee fotograferen), en dat ik wat ouder spul ruil voor een simpele walkaround op de XT3. Vooralsnog wordt dat een stevig gebruikte EF-S 15-85 IS USM, die de plaats inneemt van de Sigma 18-125 OS (die wat tegen adapters heeft) en de EF 28-105 3.f-4.5 die al te lang stof ligt te happen.


Intussen ga ik rustig door met het bijeen harken van fotospulletjes, die ik te hooi en te gras gebruik. Jammer genoeg niet vaak genoeg: "zomaar" erop uit trekken resulteert te vaak in meer van hetzelfde, en de "foto-uitdaging" hier is helaas ter ziele. Was voor mij een onvervangbare inspiratiebron om in de lenzen- en rommelkisten te duiken en de lol van het fotograferen met een zekere regelmaat wakker te schudden. Maar misschien loop ik tegen een andere inspiratiebron op.

@klaaasZelf ging mijn voorkeur ook eerst uit naar de Viltrox maar waarom zou ik vredesnaam 1.4 of sneller moeten willen? Mijn camera's draaien hun hand niet om voor ISO 12800 (koop daar maar eens een rolletje voor). Bovendien boeien alleenneuspuntportretten me ook niet echt, en is mijn motoriek dusdanig matig dat die echt dunne dof altijd ergens anders ligt dan waar hij moet liggen.

Bij nader nadenken heb ik dus toch liever de EF 35/2 IS USM. Want die kan op mijn Sony en mijn Fuji, is maar een stop trager dan de Viltrox, en heeft USM - wat ik een veel fijnere vingerfeedback vind hebben dan focus by wire.

Maar die 35/2 IS US moet wachten want dat lensje kost wat. Oud en snel groothoekglas is trouwens toch dun gezaaid en duur, maar misschien heb ik geluk op de Fotoantiquario in Arezzo, medio oktober. Voor nu ben ik (allang) tevreden met wat ik heb en gaat mijn dank naar allen die mij geholpen hebben lijn in mijn logica te brengen.

[klaaas]

@bobcom Ik vind een snelle 35mm fijn voor environmental portraits met beperkte dof. Van de nadelen die je noemt heb je bij dat soort platen geen last. Maar als dat je boot niet rockt dan is de Canon vast ook een geweldige lens.