Motorschoen met smeltplek, verkoper zegt "dit is conform"

[LankHoar]

Nieuwe motorschoenen gekocht van zo'n 160 euro in de aanbieding. Deze zijn volgens de beschrijving gemaakt van volnerf leer (de sterkste variant van leer), heeft allerlei verstevigingen en voldoet aan de CE norm. Afijn, klinkt goed. Toen ik mijn eerste ritje ging rijden voelde ik dat mijn voet heel heet werd, en toen ik keek zag ik een roodgloeiende plek: de schoen was aan het smelten. Omdat een foto een beter beeld geeft, hierbij een foto:



Ik weet dat ik dicht op mijn uitlaatsysteem zit, vandaar ook de keuze voor een volnerf leren schoen. Mijn vorige volnerf leren motorschoenen konden hier namelijk prima tegen. Ja ze werden soms heet, en er vormde zich een plekje door de hitte, maar het leer bleef intact. Het lijkt me bovendien dat leer niet hoort te smelten, verbranden wellicht, maar smelten? Ik betwijfel nu dan ook of het wel echt volnerf leer is zoals omschreven.

Dat is de context, dan nu de mailwisseling met de betreffende verkoper:

Ik:

Dit weekend heb ik de schoenen in gebruik genomen, en helaas ben ik genoodzaakt er gelijk een probleem mee te melden, gezien de schoen gelijk al een smeltplek heeft van de hitte. Ik heb bewust voor een volnerf leren schoen gekozen, omdat mijn oude motorschoenen daar ook van gemaakt zijn en deze goed tegen de hitte van mijn uitlaat kunnen. Zie bijgevoegd foto's van het probleem.

Verkoper:

Ik heb contact gehad met TCX. Naar aanleiding van de foto’s lijkt het toch dat de schoenen te dicht, of zelfs tegen de uitlaat aan gekomen zijn. Dit hebben wij noch TCX nog nooit eerder zien gebeuren en zal door TCX ook niet als garantie aanvaard worden. Hierin zal ik je dus helaas moeten teleurstellen.

Mocht je nog vragen hebben, hoor ik het graag!

Ik:

Bedankt voor de vlotte reactie. Dit heeft dan ook niets met garantie te maken, maar met non-conformiteit. Van CE gecertificeerde schoenen voor deze prijs mag ik verwachten dat ze beter tegen hitte bestendig zijn. Het zijn immers schoenen specifiek voor gebruik op een motor en daar zitten nu eenmaal uitlaten op. Graag zie ik dan ook een oplossing tegemoet.

Verkoper:

De TCX schoenen voldoen aan een bepaalde norm waardoor ze een CE label ontvangen.
Het geven van die keuring gebeurd door een keuringsinstituut en daar valt niet mee te sjoemelen.
Als een motorkledingstuk een CE label heeft, wil het nog steeds niet zeggen dat het niet stuk kan of niet kan beschadigen.

Mocht je vinden dat de TCX sneakers zich niet conform de CE-keuring gedragen (dat ze beter tegen de hitte van jouw uitlaat bestand hadden moeten zijn), dan ligt dat niet aan het product maar aan de criteria van de CE norm. Helaas hebben wij daar geen invloed op.

Meer over de CE-keuring bij motorkleding kan je eventueel hier lezen: https://www.revitsport.com/nl_nl/revit-ce-markering

Mocht je nog vragen hebben of anders, horen we het graag.

Dan nu de reden voor het topic: ik heb om bovengenoemde reden het idee dat ik wel in mijn recht sta. Een schoen die na kort hitte contact al smelt (en niet verbrand/hitteplek vertoont), vertrouw ik niet als motorschoen. Wrijving over het wegdek zorgt namelijk ook voor flinke hitte, en blijkbaar smelt deze schoen dan vlot om mijn voet heen. Kortom, hij voldoet niet aan de verwachtingen, en het liefst ontbind ik de koop dan ook. Het moge duidelijk zijn dat de verkoper mij nergens tegemoet wilt komen, en ik vraag me af wat nu een logische stap is (ik heb al vele topics hier gelezen maar het is me even onduidelijk nu). Ik heb een RBV, maar wil die pas inschakelen indien de verkoper en ik er echt niet uit gaan komen samen. Zal ik ze eerst in gebreke stellen? Dat ik me beroep op nonconformiteit en de koop wil ontbinden, en graag het geld teruggestort zie binnen 14 dagen op rekening X?

[ID-College]

Hoewel je het niet wilt horen wellicht: mijn eerlijke mening is dat je dit kan verwachten. Dit is duidelijk tegen de uitlaat aangekomen (langdurig!) i.c.m zeer hoge temperaturen en daar is leer niet voor gemaakt.

Ik denk dat je met je nieuwe schoenen verkeerd ingeschat hebt hoe ze uitgevallen zijn, en daardoor langdurig aan extreme hitte zijn blootgesteld. Daar zijn naar weinig producten tegen bestand, dus persoonlijk zit ik op de tour: eigen fout, je had beter moeten opletten hoe de schoen zat. Dat heb je niet goed genoeg gedaan, met dit als gevolg..

Welke temperatuur hebben t over als je direct op de uitlaat meet?

[ Voor 5% gewijzigd door ID-College op 07-09-2022 12:20 ]

[paQ]

Je ziet de vezels duidelijk zitten / liggen.
Bovendien zie je net boven het gat nog een textielbasis (dat fijngewoven structuurtje)
Denk dat het helemaal geen leer is, althans niet dat deel.

[Wild Chocolate]

Ik denk dat de kans dat je dit wint, nagenoeg nihil is. Wrijving is heel iets anders dan een uiitlaatpijp van een paarhonderd graden.

Ik zou eerder de bouwer van je motorfiets proberen aansprakelijk te stellen, omdat de uitlaat vlak langs de voetsteunen loopt, zonder hitteschild.

paQ schreef op woensdag 7 september 2022 @ 12:18:
Je ziet de vezels duidelijk zitten / liggen.
Bovendien zie je net boven het gat nog een textielbasis (dat fijngewoven structuurtje)
Denk dat het helemaal geen leer is, althans niet dat deel.


[Afbeelding]

Die verbrande vezels lijken mij van de binnenvoering. Ik zie niet wat jij bedoelt met textielstructuurtje, voor mij ziet de buitenlaag er wel uit als leer. Misschien wat dun, maar wel leer.

[ Voor 55% gewijzigd door Wild Chocolate op 07-09-2022 12:22 ]

[Ora et Labora]

Non-conformiteit moet je zelf bewijzen.
Ik geef je wel kans als je kan bewijzen dat het geen volnerf leer is maar als dit het wel is maak je mijns inziens geen kans.

[paQ]

Wild Chocolate schreef op woensdag 7 september 2022 @ 12:18:


Die verbrande vezels lijken mij van de binnenvoering. Ik zie niet wat jij bedoelt met textielstructuurtje, voor mij ziet de buitenlaag er wel uit als leer. Misschien wat dun, maar wel leer.

De poriënstructuur die je hier ziet bedoel ik. Dat is overduidelijk textiel.
Ik weet niet hoe dun je leer kun maken, maar we hebben het hier over iets van 100 micron ofzo.

[paQ]

Maar goed, dit alles op basis van deze ene foto. Ik heb het niet in mijn handen.

TS, misschien kun je er een stukje uitknippen? Zo kun je vanaf de zijkant bekijken of het wel leer is.

[Orion84]

Naar een random schoenmaker gaan en vragen of die een kundig oordeel kan vellen over het materiaal? Als je van iemand met verstand van zaken op papier kan krijgen dat het geen (volnerf) leer is lijkt me dat je daarmee vrij sterk staat. Wil nog niet zeggen dat je gelijk krijgt, maar is het proberen waard.

[ID-College]

Hier geldt gewoon het principe: wie eist, bewijst. En dat kun je alleen doen door: vast te stellen dat dit idd volnerf leer is, vast te stellen hoe dik het dan is, vast te stellen wat je uitlaattemperatuur is, en dan te kunnen concluderen of je dit mocht verwachten bij tijd X aan die temperatuur blootstelling

Dat alleen al kost je meer dan 160 euro. Je mag hopen op coulance maar dit is gewoon leergeld imo.
Je enige kans zit erin dat het idd geen leer is, dan kan je je op non-conformiteit beroepen maar als t wel leer is, dan wordt het al snel duur om hier iets mee te kunnen doen.. en bewijzen of t volnerf leer is, is wel de info die je nodig hebt..

Ik gok dat het wel zo is, niet onderbouwd natuurlijk maar je ziet dit heel vaak. Wel volnerf leer, maar vervolgens maar een laagje van 1/100ste centimeter ofzo.. dan hebben ze nog gelijk ook..

[ Voor 18% gewijzigd door ID-College op 07-09-2022 12:38 ]

[paQ]

Orion84 schreef op woensdag 7 september 2022 @ 12:36:
Naar een random schoenmaker gaan en vragen of die een kundig oordeel kan vellen over het materiaal?

Ja goeie. Zie ziet zo of het echt is of niet.
Geen (volnerf) leer > non-conform en de koop ontbinden.

[LankHoar]

Bedankt voor de vele reacties al dusver! Ik betwijfel inderdaad of het wel echt volnerf leer is. Een dunne laag volnerf leer bestaat niet, want dat is juist de hele huid. Dus het is of volnerf leer en een relatief dikke laag, of dat is het niet. Gezien er meer een textielstructuur lijkt te zijn qua vezels e.d. lijkt het me dus geen volnerfleer. Maar ik been geen leermaker of anderzinds expert. Hierbij nog even twee foto's zodat je de zijkant beter kunt zien:





En ter vergelijking mijn kisten, dezelfde plek/locatie qua uitlaat. Dit is van een heel seizoen rijden met deze motor, terwijl de nieuwe schoenen van een ritje was van nog geen 15 minuten:

[paQ]

Ik zit voorlopig in #teamkunstleer


Loop even naar de lokale schoenmaker en vraag het hem/haar.

[Hahn]

Ik volg nog niet helemaal waarom je denkt recht te hebben op schoenen die tegen een gloeiendhete uitlaat kunnen? Omdat je vorige schoenen dat wel konden? Of staat dat in die keurmerken die je noemt, dat ze voor een bepaalde tijd bepaalde temperaturen zouden moeten kunnen weerstaan?

[paQ]

@LankHoar , wat is de naam van de schoen? Ik zie dat TCX ook "bycast" leer gebruikt. Dat is de onderste laag leer, met een dunne coating erop. Zodat het toch leer is, maar toch ook weer niet.

Hahn schreef op woensdag 7 september 2022 @ 12:51:
Ik volg nog niet helemaal waarom je denkt recht te hebben op schoenen die tegen een gloeiendhete uitlaat kunnen?

Als dat een eigenschap is van volnerf leer, dan is dat een prima verwachting toch
Het is verkocht als volnerf leer. Als het dat niet is, dan is de beschadiging daar een gevolg van.

[ Voor 114% gewijzigd door paQ op 07-09-2022 12:56 ]

[Wild Chocolate]

paQ schreef op woensdag 7 september 2022 @ 12:31:
[...]

[Afbeelding]

De poriënstructuur die je hier ziet bedoel ik. Dat is overduidelijk textiel.
Ik weet niet hoe dun je leer kun maken, maar we hebben het hier over iets van 100 micron ofzo.

Ik zie vooral een foto die steeds korreliger wordt naarmate je hem verder vergoot

Poriën had dat beest waar het van gemaakt is waarschijnlijk ook hè... En het ene leer is het andere niet, afhankelijk van welk dier het komt, en hoe het gelooid en verder behandeld is. Kijk, ik denk ook dat het geen topkwaliteit is. Ik denk alleen dat het wat veel gevraagd is om te verlangen dat ze tegen een gloeiendhete uitlaat kunnen.

[LankHoar]

paQ schreef op woensdag 7 september 2022 @ 12:53:
@LankHoar , wat is de naam van de schoen?

Het gaat om deze schoen: https://us.tcxboots.com/products/dartwood-waterproof

Hahn schreef op woensdag 7 september 2022 @ 12:51:
Ik volg nog niet helemaal waarom je denkt recht te hebben op schoenen die tegen een gloeiendhete uitlaat kunnen? Omdat je vorige schoenen dat wel konden? Of staat dat in die keurmerken die je noemt, dat ze voor een bepaalde tijd bepaalde temperaturen zouden moeten kunnen weerstaan?

Ik verwacht inderdaad dat een volnerf leren schoen beter tegen hitte kan dan dit, en zeker niet dat deze wegsmelt zoals is gebeurd. Dit op basis van ervaring met andere volnerf leren producten, zoals mijn vorige schoenen (maar ook mijn leren motorbroek).

[paQ]

Ze noemen het daar idd full grain. Sja even een specialistisch oog naar laten kijken dan.

[Hahn]

paQ schreef op woensdag 7 september 2022 @ 12:53:
[...]

Als dat een eigenschap is van volnerf leer, dan is dat een prima verwachting toch

Als dat zo is, sure. Maar is dat zo? Ik heb weinig verstand van leer, maar wil ook niet direct op de blauwe ogen van TS afgaan dat 'volnerf leer gegarandeerd langdurig tegen hoge temperaturen kan'. Misschien heeft 'ie geluk gehad met z'n vorige schoenen.

Resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst, tenzij het ergens vastgelegd staat. En ik ben benieuwd of het inderdaad ergens vastgelegd staat.

Het is verkocht als volnerf leer. Als het dat niet is, dan is de beschadiging daar een gevolg van.

Als je volnerf leer koopt en het is geen volnerf leer, dan is de verkoper fout geweest en heb je recht op volnerf leer. "Dan is de beschadiging daar een gevolg van" is een conclusie die niet per se direct waar is.

[paQ]

Hahn schreef op woensdag 7 september 2022 @ 13:00:
[...]


Als je volnerf leer koopt en het is geen volnerf leer, dan is de verkoper fout geweest en heb je recht op volnerf leer. "Dan is de beschadiging daar een gevolg van" is een conclusie die niet per se direct waar is.

true

maar als ik ga googlen naar full grain leather, dan is dat wel zowat het beste wat je kunt krijgen als ik het mag geloven. Als in: er is geen beter leer dan full grain leer.

De beschadiging aan de schoen van TS is gewoon weggesmolten. Zoals een nylon / PU product smelt. Ik snap daarom de vraagtekens wel.

[Hahn]

paQ schreef op woensdag 7 september 2022 @ 13:04:
[...]

true

maar als ik ga googlen naar full grain leather, dan is dat wel zowat het beste wat je kunt krijgen als ik het mag geloven. Als in: er is geen beter leer dan full grain leer.

De beschadiging aan de schoen van TS is gewoon weggesmolten. Zoals een nylon / PU product smelt. Ik snap daarom de vraagtekens wel.

Ik snap de vraag ook zeker wel, en ik geloof ook helemaal dat het goed leer is/zou moeten zijn. Het enige wat ik in twijfel trek is de 'ik heb recht op schoenen die tegen hete uitlaten kunnen, want het is volnerf leer'.

Dat je het verwacht, omdat je vorige schoenen er ook tegen konden, snap ik ook. Dat je het navraagt bij de winkel, vooral doen. Blijkt het geen volnerf leer te zijn? Dan heb je alle recht om nieuwe schoenen te eisen die wel van volnerf leer zijn.

Maar mocht het toch volnerf leer blijken te zijn, dan lijkt me gaan eisen op basis van 'maar deze schoenen konden er wel tegen!' weinig kans van slagen hebben, tenzij er ergens geclaimd dan wel gegarandeerd wordt dat volnerf leer daar tegen zou moeten kunnen.

[paQ]

Hahn schreef op woensdag 7 september 2022 @ 13:10:
[...]

Ik snap de vraag ook zeker wel, en ik geloof ook helemaal dat het goed leer is/zou moeten zijn. Het enige wat ik in twijfel trek is de 'ik heb recht op schoenen die tegen hete uitlaten kunnen, want het is volnerf leer'.

Dat je het verwacht, omdat je vorige schoenen er ook tegen konden, snap ik ook. Dat je het navraagt bij de winkel, vooral doen. Blijkt het geen volnerf leer te zijn? Dan heb je alle recht om nieuwe schoenen te eisen die wel van volnerf leer zijn.

Maar mocht het toch volnerf leer blijken te zijn, dan lijkt me gaan eisen op basis van 'maar deze schoenen konden er wel tegen!' weinig kans van slagen hebben, tenzij er ergens geclaimd dan wel gegarandeerd wordt dat volnerf leer daar tegen zou moeten kunnen.

eens... wordt op zijn minst lastig dan. Desondanks snap ik de verwachting.

[SambalBij]

Full grain leer zegt toch alleen maar iets over de structuur, en niet over de dikte? Het is niet dat dat de volledige dikke huid is, maar dat het de bovenste/buitenste laag van de huid is.

Daarnaast ziet het er op de foto's ook niet echt gesmolten uit, maar eerder verkoold. (Wat ook met leer kan gebeuren?)
Volgens de specs van die fabrikant is het 'Grain leather with pull-up finishing' waarbij dat pull-up lijkt in te houden dat het voor waterdichtheid geimpregneerd is met een of andere olie. Waarvan ik me dan weer kan voorstellen dat dat het juist weer brandbaarder maakt dan standaard leer?

[Dieks77]

Full-Grain zegt alleen maar dat het leer onthaard en gelooid is zonder de top eerst te bewerken.
Niets over de totale dikte, van wat voor dier het komt etc. (en dus stevigheid, hitte resistentie etc)

Vermoedelijk is het erg dun full-grain, de plek ziet er namelijk wel uit als verschroeit/verbrand leer.

Tenzij er een bepaalde klassificering aan gehangen is dat het x-tijd tegen/langs de uitlaat kan hangen ben je er zelf vanuit gegaan dat het wel zou kunnen "want full-grain leder" en daar ga je helaas de mist in.

[ID-College]

Als ik de foto's zo zie twijfel ik ook of het echt leer is.. Maarja, dat kunnen wij hier allemaal alleen maar gissen. Je zal toch langs een lederwinkel / expert moeten om vast te kunnen stellen wat voor soort stof dit is (of de leverancier mailen / product specs doorpluizen ?)

[ansichtkaart]

Ik lees dat het een pull-up finishing heeft dat wil zeggen dat er olie/waxes in het leer zit voor waterproofnes en ook het kleurveranderende effect, ik heb geen idee wat het doet met hitte verder. Ik kan mij zo voorstellen dat de olie/waxes daar invloed op kunnen hebben maar dat is speculatie vanuit mij.

Ik vind wel dat het echt heel erg snel stuk is gegaan.

[Danielson]

Ik ben wel heel benieuwd hoe je op de motor zit en om welke motor het gaat. Dat je zo dacht met de voet bij de uitlaat zit is toch wel bijzonder!

[Majin Buu]

Ik zou persoonlijk niet van motorschoenen verwachten net zo sterk te zijn als legerkisten.

[stylezzz]

Danielson schreef op woensdag 7 september 2022 @ 14:55:
Ik ben wel heel benieuwd hoe je op de motor zit en om welke motor het gaat. Dat je zo dacht met de voet bij de uitlaat zit is toch wel bijzonder!

Mijn idee. En dan vooral of dat dit fabrieksaf zo is? Een voetsteun zo ongeveer tegen de uitlaat aan.

[Danielson]

stylezzz schreef op woensdag 7 september 2022 @ 15:22:
[...]


Mijn idee. En dan vooral of dat dit fabrieksaf zo is? Een voersteun zo ongeveer tegen de uitlaat aan.

Idd, mijn motorlaarzen zijn van kunststof op die plek, dat wordt voor mij geen prettig ritje op de motor van TS!

[Managelorian]

Van schoenen (ook motorschoenen) kun je redelijkerwijs niet verwachten dat ze hittebestendig zijn. Heeft de verkoper echter voorafgaand aan de verkoop geclaimd dat deze schoenen dat wel zijn? Nee? Dan is je claim m.i. kansloos.

Zegt de verkoper op de website iets over de mate van hittebestendigheid van deze schoenen?

[Blue-eagle]

Ik zit nog altijd met verbazing te bedenken waarom iemand ook maar iets tegen een hete uitlaat zou aanhouden. Zeker voor langere tijd. En vervolgens iemand anders de schuld wil geven van schade in plaats van zichzelf.

Dit is echt gewoon bizar raar rijgedrag

[Real]

ID-College schreef op woensdag 7 september 2022 @ 12:37:
Hier geldt gewoon het principe: wie eist, bewijst.

Het gaat hier om nieuw gekochte schoenen, waarvan de TS stelt dat ze non-conform zijn.

In artikel 7:18a lid 2 BW staat bepaald:

2 Bij een consumentenkoop wordt vermoed dat de zaak of de zaak met digitale elementen bij aflevering niet aan de overeenkomst beantwoordt, indien de afwijking van hetgeen is overeengekomen zich binnen één jaar na aflevering openbaart, tenzij de verkoper anders aantoont of de aard van de zaak of de aard van de afwijking zich daartegen verzet.

Die bepaling maakt dus dat de uitzondering in art. 150 Rv van toepassing is als de TS als consument kocht (ik vermoed van wel). Artikel 7:18a BW is voor consumenten van semi-dwingend recht op grond van art. 7:6 BW.

Het is dus aan de verkoper om tegendeelbewijs te leveren dat de schoenen wel conform zijn als de TS gemotiveerd stelt dat ze dat niet zijn. Of dat lukt zou ik niet kunnen zeggen, want ik weet niks van motorschoenen. De CE norm zal ongetwijfeld een rol spelen, naar eventuele reclame-uitingen van de verkoper en fabrikant kunnen ook van belang zijn.

[bwerg]

Real schreef op woensdag 7 september 2022 @ 16:58:
Het is dus aan de verkoper om tegendeelbewijs te leveren dat de schoenen wel conform zijn als de TS gemotiveerd stelt dat ze dat niet zijn.

"Bewijzen" komt neer op onderbouwen en aannemelijk maken, dat hebben ze gedaan door te stellen dat de schoenen niet gemaakt zijn om tegen een hete uitlaat te houden. Dan is het weer aan TS om te stellen dat hij wel had mogen verwachten dat de schoenen hier tegen kunnen.

Of kort door de bocht: zolang de discussie gewoon gaande is is het niet zo heel interessant bij wie de bewijslast ligt...

[ID-College]

Real schreef op woensdag 7 september 2022 @ 16:58:
[...]


Het gaat hier om nieuw gekochte schoenen, waarvan de TS stelt dat ze non-conform zijn.

In artikel 7:18a lid 2 BW staat bepaald:


[...]


Die bepaling maakt dus dat de uitzondering in art. 150 Rv van toepassing is als de TS als consument kocht (ik vermoed van wel). Artikel 7:18a BW is voor consumenten van semi-dwingend recht op grond van art. 7:6 BW.

Het is dus aan de verkoper om tegendeelbewijs te leveren dat de schoenen wel conform zijn als de TS gemotiveerd stelt dat ze dat niet zijn. Of dat lukt zou ik niet kunnen zeggen, want ik weet niks van motorschoenen. De CE norm zal ongetwijfeld een rol spelen, naar eventuele reclame-uitingen van de verkoper en fabrikant kunnen ook van belang zijn.

Dat zeg ik: wie eist bewijs.. Toon maar aan dat het non-conform is zou ik zeggen

[Real]

bwerg schreef op woensdag 7 september 2022 @ 17:08:
[...]
"Bewijzen" komt neer op onderbouwen en aannemelijk maken,

Nee, dat is bij tegendeelbewijs niet het geval. Het gaat erom dat de verkoper bewijst dat de schoenen daadwerkelijk onjuist zijn gebruikt. Zie het Faber arrest.

Vraag: waar haal je de stelling '"Bewijzen" komt neer op onderbouwen en aannemelijk maken' in deze context vandaan? Verzin je dat nu gewoon zelf omdat je het wel aardig vindt klinken? Dit is een oprechte vraag overigens.

ID-College schreef op woensdag 7 september 2022 @ 17:12:
[...]
Dat zeg ik: wie eist bewijs.. Toon maar aan dat het non-conform is zou ik zeggen

Zie boven. Ik leg nu net uit waarom dat in dit geval niet van toepassing is bij consumentenkoop. Op basis van welke rechtsgrond moet de TS dat 'aantonen'?

Zelfde vraag: waar haal je de stelling 'Toon maar aan dat het non-conform is zou ik zeggen' in deze context vandaan? Verzin je dat nu gewoon zelf omdat je het wel aardig vindt klinken? Dit is ook een oprechte vraag.

[thijsco19]

Ik mis het punt, vanuit de fabrikant / winkel waar er staat dat het stukje wat verbrand is van full grain leer gemaakt is.
Een schoen word gemaakt van meerdere stukjes materiaal, soms zijn deze stukjes allemaal van een verschillend materiaal.

Kan dan toch zijn dat het voorste stuk full grain leer is en het achterste stuk (waar de plek zit) van synthetisch leer is?

Je ziet het best veel onder andere bij motorhandschoenen. Allemaal verschillende stukjes leer of materiaal naargelang toepassing.

Afgezien van het bovenstaande, zolang er niet word geadverteerd dat de schoenen hittebestendig zijn (als dat al de lading zou dekken) lijkt mij niet dat je over non conformiteit kan spreken.
Je kan denk ik ook niet spreken van een eigenschap van het leer gezien er verschillende soorten leer bestaan. Die niet allemaal hetzelfde zijn met betrekking tot hun eigenschappen.

[Dennism]

Real schreef op woensdag 7 september 2022 @ 17:37:
[...]


Nee, dat is bij tegendeelbewijs niet het geval. Het gaat erom dat de verkoper bewijst dat de schoenen daadwerkelijk onjuist zijn gebruikt. Zie het Faber arrest.

Ik vraag me wel af of dit heel lastig zal zijn, TS lijkt immers niet te betwisten dat hij met zijn voet tegen de uitlaat heeft gezeten, iets wat voor zover ik begrijp uit het topic ook niet direct in de lijn der verwachtingen ligt dat dit wel zou moeten kunnen en ik zie ook geen claim op bijvoorbeeld de website van de fabrikant die daar op zou wijzen.

Wel zie ik TS aangeven dat hij dit aannam omdat het 'volnerf leer' betrof, waarop anderen weer aangeven dat dit niet direct een eigenschap is van volnerf leer.

[Verwijderd]

Mocht het CE dode paard nog verder geschopt worden: dat is:
- Geen kwaliteitskeurmerk voor specifieke goederen of garantie op bepaalde duurzaamheid
- Niet onafhankelijk getoetst maar het wordt zelf van gesteld dat het voldoet door de fabrikant (Dus leverancier die stelt dat het onafhankelijk gekeurd wordt op CE zou ik om een rapport vragen)
- Niet relevant voor de onformiteitsvraag tenzij je kan aannemelijk kan maken dat CE hier onrechtmatig geplakt is

Ik zou voor de fun het rapport opvragen omdat ze er zo stellig op zijn dat er een keuringsinstantie is sn het vervolgens zo laten

[stylezzz]

Dennism schreef op woensdag 7 september 2022 @ 18:28:
[...]


Ik vraag me wel af of dit heel lastig zal zijn, TS lijkt immers niet te betwisten dat hij met zijn voet tegen de uitlaat heeft gezeten, iets wat voor zover ik begrijp uit het topic ook niet direct in de lijn der verwachtingen ligt dat dit wel zou moeten kunnen en ik zie ook geen claim op bijvoorbeeld de website van de fabrikant die daar op zou wijzen.

Wel zie ik TS aangeven dat hij dit aannam omdat het 'volnerf leer' betrof, waarop anderen weer aangeven dat dit niet direct een eigenschap is van volnerf leer.

Een rondje google leert inderdaad al snel dat volnerfleer absoluut niet hitte(of brand?)bestendig hoeft te zijn. Uiteraard zijn er schoenen van volnerfleer die dat wel zijn, maar die hebben een aparte behandeling gehad en worden ook als zodanig verkocht. De kisten die de ts hiervoor had zullen dit wellicht wel hebben gehad....

[loki504]

thijsco19 schreef op woensdag 7 september 2022 @ 18:00:
Ik mis het punt, vanuit de fabrikant / winkel waar er staat dat het stukje wat verbrand is van full grain leer gemaakt is.
Een schoen word gemaakt van meerdere stukjes materiaal, soms zijn deze stukjes allemaal van een verschillend materiaal.

Kan dan toch zijn dat het voorste stuk full grain leer is en het achterste stuk (waar de plek zit) van synthetisch leer is?

Je ziet het best veel onder andere bij motorhandschoenen. Allemaal verschillende stukjes leer of materiaal naargelang toepassing.

Afgezien van het bovenstaande, zolang er niet word geadverteerd dat de schoenen hittebestendig zijn (als dat al de lading zou dekken) lijkt mij niet dat je over non conformiteit kan spreken.
Je kan denk ik ook niet spreken van een eigenschap van het leer gezien er verschillende soorten leer bestaan. Die niet allemaal hetzelfde zijn met betrekking tot hun eigenschappen.

Die kan je gewoon op de website van de fabrikant vinden.
https://us.tcxboots.com/products/dartwood-waterproof
Bij details. Ik zie daar niet dat de voor of achterkant van ander materiaal is gemaakt.
(Uiteraard wel de binnenkant).

[LankHoar]

Bedankt allen voor de uiteenlopende reacties! Dit helpt om een beeld te vormen. Morgen ga ik een schoenmaker opzoeken en vragen of die kan beoordelen of dit volnerf leer betreft. Indien niet, dan ga ik dit berichten naar de verkoper. Zowel, dan doen de schoenen gevoelsmatig nog steeds te kort (het leer is dan wel erg dun, en biedt m.i. te weinig bescherming voor een motorschoen), maar dan neem ik waarschijnlijk mijn verlies. Hoe dan ook vind ik het erg zuur dat ik nog niet eens 1 rit met hele schoenen heb kunnen rijden, en dat voor een imo best hoge prijs. Wellicht toch maar een nieuw paar kisten kopen dan, nog goedkoper ook

[thijsco19]

loki504 schreef op woensdag 7 september 2022 @ 19:38:
[...]


Die kan je gewoon op de website van de fabrikant vinden.
https://us.tcxboots.com/products/dartwood-waterproof
Bij details. Ik zie daar niet dat de voor of achterkant van ander materiaal is gemaakt.
(Uiteraard wel de binnenkant).

Staat inderdaad upper, na een snelle zoektocht is het upper gedeelte letterlijk alles boven de zool.
Dus dan zou je inderdaad mogen verwachten dat de gehele bovenkant van full grain leer gemaakt is.

Maar aangezien een schoen uit vele stukken gemaakt is verbaasd het mij niet dat alleen de vamp (voorkant) van full grain leer is gemaakt en de quarter (achter zijde) niet..

[O88088]

Mijn schoenen hebben dit labeltje erin zitten. Het blaadje met de precieze uitleg ben ik kwijt maar ik gok dat het vlammetje betekent dat het uit de buurt van vuur moet blijven, en het symbooltje erboven misschien uit de buurt van hitte?

Als die van jou ook zoiets hebben dan denk ik dat je hoe dan ook weinig kans maakt.

[fopjurist]

ID-College schreef op woensdag 7 september 2022 @ 12:37:
Hier geldt gewoon het principe: wie eist, bewijst. En dat kun je alleen doen door: vast te stellen dat dit idd volnerf leer is, vast te stellen hoe dik het dan is, vast te stellen wat je uitlaattemperatuur is, en dan te kunnen concluderen of je dit mocht verwachten bij tijd X aan die temperatuur blootstelling

Dat alleen al kost je meer dan 160 euro. Je mag hopen op coulance maar dit is gewoon leergeld imo.
Je enige kans zit erin dat het idd geen leer is, dan kan je je op non-conformiteit beroepen maar als t wel leer is, dan wordt het al snel duur om hier iets mee te kunnen doen.. en bewijzen of t volnerf leer is, is wel de info die je nodig hebt..

Ik gok dat het wel zo is, niet onderbouwd natuurlijk maar je ziet dit heel vaak. Wel volnerf leer, maar vervolgens maar een laagje van 1/100ste centimeter ofzo.. dan hebben ze nog gelijk ook..

Als volnerfleren schoenen gewoonlijk tegen deze warmte kunnen, is de schoen niet conform. Ik weet zelf niet of dat het geval is, maar nu de winkel ontkent dat de schoenen niet conform zijn kun je een onafhankelijke expert raadplegen. Ik denk dan eerder aan iemand met kennis van beschermende motorkleding dan aan een schoenmaker. Als de expert het met je eens is, moet de winkel de redelijke kosten van de expert aan jou vergoeden (art. 6:96 BW).

[Illusion]

Verwijderd schreef op woensdag 7 september 2022 @ 18:32:
Mocht het CE dode paard nog verder geschopt worden: dat is:
….
- Niet onafhankelijk getoetst maar het wordt zelf van gesteld dat het voldoet door de fabrikant (Dus leverancier die stelt dat het onafhankelijk gekeurd wordt op CE zou ik om een rapport vragen)
…

Bijna goed. Voor 99% van de producten is CE self-certified. Maar voor een aantal hoog-risico producten (waaronder PPE=personal protective equipment) is typegoedkeuring door een “notified body” oftewel een onafhankelijk geaccrediteerd lab verplicht.
Achter het CE logo staat dan een cijfercode, dit is het nummer van het betreffende lab.

Voorzover ik kan zien vallen motorlaarzen onder PPE, maar de norm test niet op temperatuur. Dus netto heb je er in dit geval inderdaad niks aan.

[Bumpy_NL]

De CE certificering zegt waarschijnlijk niets over de hittebestendigheid.

[loki504]

Bumpy_NL schreef op woensdag 7 september 2022 @ 21:54:
De CE certificering zegt waarschijnlijk niets over de hittebestendigheid.

Maar als jij met 100+ km per uur over het asfalt glijdt wordt het toch warm onder de voetjes.

[Rmg]

loki504 schreef op woensdag 7 september 2022 @ 21:58:
[...]


Maar als jij met 100+ km per uur over het asfalt glijdt wordt het toch warm onder de voetjes.

Blijkbaar kan je de schoenen tegen een bloedhete uitlaat laten tot ze rood gloeien en heb je het alleen een beetje heet onder de voeten.

Denk dat de schoenen tegen een schuiver in ieder geval de eerste keer genoeg bescherming bieden.

[Bumpy_NL]

Rmg schreef op woensdag 7 september 2022 @ 22:06:
[...]


Blijkbaar kan je de schoenen tegen een bloedhete uitlaat laten tot ze rood gloeien en heb je het alleen een beetje heet onder de voeten.

Denk dat de schoenen tegen een schuiver in ieder geval de eerste keer genoeg bescherming bieden.

Precies. Na een hevige schuiver kunnen de schoenen best afgeschreven zijn. En dat betekend niet dat ze non conform zijn.

[Nox]

Ik ben vooral benieuwd naar de motor van TS, maak eens een foto hoe je op de motor zit en de uitlaat?

[Verwijderd]

Voet tegen de uitlaat lijkt mij ook niet conform qua motor. Na een lekker ritje kan dat zomaar 900° worden, daar is niet veel tegen bestand tenzij de fabrikant dat uitdrukkelijk aangeeft.

[bwerg]

Bumpy_NL schreef op woensdag 7 september 2022 @ 22:16:
[...]


Precies. Na een hevige schuiver kunnen de schoenen best afgeschreven zijn. En dat betekend niet dat ze non conform zijn.

Zo te zien is het gat ook niet door de hele laag heen, dus als dit inderdaad vergelijkbaar is met een schuiver hebben ze het prima gehouden.

Dat je ze niet tien keer opnieuw zo kan gebruiken is dan natuurlijk op zich geen reden om te stellen dat ze non-conform zijn.

Verwijderd schreef op donderdag 8 september 2022 @ 13:54:
Na een lekker ritje kan dat zomaar 900° worden, daar is niet veel tegen bestand tenzij de fabrikant dat uitdrukkelijk aangeeft.

Als ik zo even google is een graad of 200-300 gangbaarder. Maar lijkt me alsnog een beetje gevaarlijk als je je voet daar tegenaan zet.

[ Voor 27% gewijzigd door bwerg op 08-09-2022 14:09 ]

[Marc H]

Nox schreef op donderdag 8 september 2022 @ 11:49:
Ik ben vooral benieuwd naar de motor van TS, maak eens een foto hoe je op de motor zit en de uitlaat?

Daar was ik ook benieuwd naar, dus ben even op zoektocht gegaan.

Volgens het lijstje in het grote motortopic rijdt hij op een Harley Davidson Dyna Street Bob (FXDB) uit 2009



Plaatje van internet geplukt

Met zo'n motor lijkt mij de kans dat je laars tegen de uitlaat aan zit best wel aanwezig.

[ Voor 7% gewijzigd door Marc H op 08-09-2022 14:27 ]

[stylezzz]

Marc H schreef op donderdag 8 september 2022 @ 14:21:
[...]


Daar was ik ook benieuwd naar, dus ben even op zoektocht gegaan.

Volgens het lijstje in het grote motortopic rijdt hij op een Harley Davidson Dyna Street Bob (FXDB) uit 2009

[Afbeelding]

Plaatje van internet geplukt

Met zo'n motor lijkt mij de kans dat je laars tegen de uitlaat aan zit best wel aanwezig.

Voetsteun zit toch netjes boven de uitlaat? Maar goed, dit is niet de motor van de TS.... En harley's worden nog al eens gemodificeert....

[Bockelaar]

volgende paar is van asbest?

[Mr. Stom]

LankHoar schreef op vrijdag 24 september 2021 @ 12:53:
@Vrijdag u vraagt, wij draaien!

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

De uitlaat van TS ziet er inderdaad anders uit dan 'fabrieksnieuw'. Te zien is ook dat zijn voetsteun vervelend dicht op de uitlaat lijkt te zitten.

Ik lees op de website van de verkoper ook niet dat deze schoenen hittebestendig zouden zijn. Ook begrijp ik uit een snelle google-ronde niet dat volnerf leder zou betekenen dat je deze langdurig tegen/zeer dicht bij een hete uitlaat zou kunnen houden.

Ik denk dat het eerder berust op een misverstand aan de zijde van TS ten aanzien van de eigenschappen van deze schoen, het concept 'volnerf' en (het gebrek aan) de hittebestendigheid daarvan dan dat hier sprake is van non-conformiteit.

Dat gezegd hebbende: als dit inderdaad geen volnerf leer zou zijn dan is dat een andere reden de schoenen te retourneren. Dan maakt de brandplek niet eens uit: de schoenen zijn dan simpelweg géén volnerf maar kunstleer. Op de website staat immers: "[...]De volnerf leren buitenkant zorgt voor[...]". Deze schoenen zijn dit dan niet, hebben daarom niet de eigenschappen die je mocht verwachten en zijn dus non-conform.

[gekkie]

Mr. Stom schreef op donderdag 8 september 2022 @ 16:39:
[...]


De uitlaat van TS ziet er inderdaad anders uit dan 'fabrieksnieuw'. Te zien is ook dat zijn voetsteun vervelend dicht op de uitlaat lijkt te zitten.

Ik lees op de website van de verkoper ook niet dat deze schoenen hittebestendig zouden zijn. Ook begrijp ik uit een snelle google-ronde niet dat volnerf leder zou betekenen dat je deze langdurig tegen/zeer dicht bij een hete uitlaat zou kunnen houden.

Ik denk dat het eerder berust op een misverstand aan de zijde van TS ten aanzien van de eigenschappen van deze schoen, het concept 'volnerf' en (het gebrek aan) de hittebestendigheid daarvan dan dat hier sprake is van non-conformiteit.

Dat gezegd hebbende: als dit inderdaad geen volnerf leer zou zijn dan is dat een andere reden de schoenen te retourneren. Dan maakt de brandplek niet eens uit: de schoenen zijn dan simpelweg géén volnerf maar kunstleer. Op de website staat immers: "[...]De volnerf leren buitenkant zorgt voor[...]". Deze schoenen zijn dit dan niet, hebben daarom niet de eigenschappen die je mocht verwachten en zijn dus non-conform.

Vraag lijkt me in dat geval wel, of er van je verwacht had kunnen worden om betere zorg te dragen voor de schoenen in de tijd dat ze in jouw bezit waren (als de brandplek zelf dus niet te relateren (oorzakelijk) is aan de non-conformiteit, omdat ook al was het wel een vol-nerf leren schoen geweest dezelfde schade niet onaannemelijk was geweest).

[Tom-Z]

gekkie schreef op donderdag 8 september 2022 @ 16:48:
[...]

Vraag lijkt me in dat geval wel, of er van je verwacht had kunnen worden om betere zorg te dragen voor de schoenen in de tijd dat ze in jouw bezit waren (als de brandplek zelf dus niet te relateren (oorzakelijk) is aan de non-conformiteit, omdat ook al was het wel een vol-nerf leren schoen geweest dezelfde schade niet onaannemelijk was geweest).

Nee. Pas vanaf het moment dat je doorhebt dat de schoenen mogelijk non-conform zijn hoef je er voorzichtig mee om te gaan. Tot die tijd mag je er mee doen wat je wil.

[gekkie]

Tom-Z schreef op donderdag 8 september 2022 @ 17:19:
[...]
Nee. Pas vanaf het moment dat je doorhebt dat de schoenen mogelijk non-conform zijn hoef je er voorzichtig mee om te gaan. Tot die tijd mag je er mee doen wat je wil.

Je stelt het nogal stellig en simpel, dus dan even in extreme:

Als ik een auto koop en het stiknaadje van de bekleding blijkt niet conform, krijg ik netjes het volledige bedrag terug ondanks dat ik hem net zelf volledig total-loss heb gereden (maar het stiknaadje is nog prima te controleren) ?

Neem aan dat er op een gegeven moment toch wel iets van redelijkheid en billijkheid om de hoek kan komen kijken, als de non-conformiteit oorzakelijk niet te maken heeft (en ook niet met normaal gebruik), met de staat waarin het wordt geretourneerd. Te meer als de non-conformiteit wellicht ook eerder ontdekt had kunnen worden.

In het onderhavige geval is dat wellicht lastiger omdat je dan moet gaan oordelen over de aannemelijkheid van de assumptie van TS dat volnerf-leer (en was ook aangegeven welk deel van de schoen dat zou betreffen, het gehele of slechts een deel van het bovenwerk) een kwalificatie zou zijn van extreme hitte bestendigheid.

[Wild Chocolate]

gekkie schreef op donderdag 8 september 2022 @ 17:29:
[...]

Je stelt het nogal stellig en simpel, dus dan even in extreme:

Als ik een auto koop en het stiknaadje van de bekleding blijkt niet conform, krijg ik netjes het volledige bedrag terug ondanks dat ik hem net zelf volledig total-loss heb gereden (maar het stiknaadje is nog prima te controleren) ?

Neem aan dat er op een gegeven moment toch wel iets van redelijkheid en billijkheid om de hoek kan komen kijken, als de non-conformiteit oorzakelijk niet te maken heeft (en ook niet met normaal gebruik), met de staat waarin het wordt geretourneerd. Te meer als de non-conformiteit wellicht ook eerder ontdekt had kunnen worden.

In het onderhavige geval is dat wellicht lastiger omdat je dan moet gaan oordelen over de aannemelijkheid van de assumptie van TS dat volnerf-leer (en was ook aangegeven welk deel van de schoen dat zou betreffen, het gehele of slechts een deel van het bovenwerk) een kwalificatie zou zijn van extreme hitte bestendigheid.

Ik hebgeen idee hoe het wettelijk met de schoenen zit. Maar in jouw voorbeeld denk ik datde dealer gewoon de stiknaad herstelt en je verder veel plezier wenst met je nieuwe auto

[gekkie]

Wild Chocolate schreef op donderdag 8 september 2022 @ 20:52:
[...]


Ik hebgeen idee hoe het wettelijk met de schoenen zit. Maar in jouw voorbeeld denk ik datde dealer gewoon de stiknaad herstelt en je verder veel plezier wenst met je nieuwe auto

, altijd het beroerde aan voorbeelden en analogieën proberen te verzinnen.

[LankHoar]

Vanmiddag de schoen aan een schoenmaker laten zien. Die was heel behulpzaam, en reed zelf ook al 30 jaar motoren dus prima gesprekje gehad met hem. Hij zegt dat de schoenen wel gemaakt zijn van volwaardig en stevig leer - hoewel een dunne laag. Ik vertelde over mijn kisten, en hij vermoed dat ik toch langer dicht/tegen de uitlaat aan heb gezeten, want anders zouden ook kisten wel doorbranden op een gegeven moment.

Enfin, het lijkt erop dat mijn verwachtingen dus niet realistisch waren, en het product dus wel aan de omschrijving voldoet. Gevalletje pech dus. Gelukkig kan de schoenmaker het gat opvullen voor minder dan 2 tientjes. Je blijft dat uiteraard altijd wel zien, maar dan zit er in ieder geval weer een extra laagje.

Overigens, er wordt veel gespeculeerd over mijn uitlaat en motor. Prima natuurlijk. De foto's die hier gepost zijn zijn echter best oud, en de uitlaat zit nu net wat anders. Hij zit inderdaad te dicht op mijn voet, dus van de winter wil ik dit weer aanpassen (heeft met uitlaat-tape te maken, zit te strak gebonden dus kan de voorste bocht niet goed weg krijgen).

Bedankt voor alle bijdrages!

[henri86]

LankHoar schreef op donderdag 8 september 2022 @ 20:58:
Vanmiddag de schoen aan een schoenmaker laten zien. Die was heel behulpzaam, en reed zelf ook al 30 jaar motoren dus prima gesprekje gehad met hem. Hij zegt dat de schoenen wel gemaakt zijn van volwaardig en stevig leer - hoewel een dunne laag. Ik vertelde over mijn kisten, en hij vermoed dat ik toch langer dicht/tegen de uitlaat aan heb gezeten, want anders zouden ook kisten wel doorbranden op een gegeven moment.

Enfin, het lijkt erop dat mijn verwachtingen dus niet realistisch waren, en het product dus wel aan de omschrijving voldoet. Gevalletje pech dus. Gelukkig kan de schoenmaker het gat opvullen voor minder dan 2 tientjes. Je blijft dat uiteraard altijd wel zien, maar dan zit er in ieder geval weer een extra laagje.

Overigens, er wordt veel gespeculeerd over mijn uitlaat en motor. Prima natuurlijk. De foto's die hier gepost zijn zijn echter best oud, en de uitlaat zit nu net wat anders. Hij zit inderdaad te dicht op mijn voet, dus van de winter wil ik dit weer aanpassen (heeft met uitlaat-tape te maken, zit te strak gebonden dus kan de voorste bocht niet goed weg krijgen).

Bedankt voor alle bijdrages!

En ga je nu ook de winkel mailen om even te vertellen dat je zelf fout zat met de verwachtingen?

[Orangelights23]

henri86 schreef op donderdag 8 september 2022 @ 21:52:
[...]

En ga je nu ook de winkel mailen om even te vertellen dat je zelf fout zat met de verwachtingen?

Heerlijk toch altijd hè, van die nabranders

Goed dat je aangeeft dat je verwachtingen niet klopten, én dat het goedkoop gerepareerd kan worden. Zeker vanuit duurzaamheidsoogpunt belangrijk.

[LankHoar]

henri86 schreef op donderdag 8 september 2022 @ 21:52:
[...]

En ga je nu ook de winkel mailen om even te vertellen dat je zelf fout zat met de verwachtingen?

Je ondertoon komt nogal belerend/vervelend op me over, maar als ik dat even negeer, dan wil ik je graag meedelen dat ik het volgende gestuurd heb naar de verkoper:

Bedankt voor de verdere informatie. Ik ben nog even met de schoen langs een schoenmaker geweest, en inderdaad waren mijn verwachtingen niet realistisch, en heeft mijn schoen toch dichter op de uitlaat gezeten waarschijnlijk dan met mijn vorige schoenen. Enfin, de schoenmaker kan de schoen goedkoop repareren dus dan ga ik dat doen. Hopelijk gaan ze daarna nog lang mee want het is enkel één plekje

Ik ben zeker niet te beroerd om mijn stelling bij te stellen adhv nieuwe informatie. Ik heb dus weer wat geleerd in deze

[paQ]

Superdunlaagje dan helaas... Dat verklaart dan mede waarom er zoveel aan vezels en textiel te zien is.