Twee losse producten besteld + geweigerd

[iamzero456]

Beste tweakers,

Allereerst: De webshop staat vol met (deels) slechte reviews, dus ik had beter moeten weten. Maar wil het ook van me afschrijven en eventueel jullie om advies vragen. Misschien weten jullie wat hier het verstandigste is om te doen, hier een tijdlijn.

14 juli bestelling gedaan
20 juli is het pakket geleverd op pakketpunt
26 juli is het pakket door mij op het pakketpunt geweigerd
27 juli een mailtje gestuurd naar de webshop, product niet meer nodig graag het geld terug op de rekening (grofweg, niet onvriendelijk)

4 augustus bestelling gedaan
24 augustus is het pakket geleverd op het pakketpunt
30 augustus is het pakket door mij op het pakketpunt geweigerd
31 augustus een mailtje gestuurd naar de webshop, product niet meer nodig graag het geld terug op de rekening (grofweg, niet onvriendelijk)

Vandaag belt de eigenaar van deze webshop mij boos op met de mededeling: het gaat om speciaal bestelde artikelen: deze kun je niet retouren. Ik kreeg een lading vol van deze (boze) eigenaar met aantijgingen, leek er niet op dat er mee te praten viel. Hij gaf aan dat de producten speciaal voor mij besteld worden (dit zijn zonnepaneel producten, maar er is niks speciaal gemaakt aan). Ik kan aangeven in de post om welke producten het gaat als dat nodig is.

Hij gaf aan dat dit voor elk artikel geld die op zijn website staan. Hieronder staan de retoursvoorwaarden van deze shop:

Bedenktijd/retour

Het kan wel eens voorkomen dat u een bestelling retour wilt sturen. Wellicht omdat het product toch niet bevalt of misschien is er een andere reden is waarom u de bestelling toch niet zou willen hebben. Wat de reden ook is, u heeft het recht uw bestelling tot 14 dagen na ontvangst zonder opgave van reden te annuleren.

U heeft na annulering nogmaals 14 dagen om uw product retour te sturen. U krijgt dan het volledige orderbedrag inclusief verzendkosten gecrediteerd. Enkel de kosten voor retour van u thuis naar de webwinkel zijn voor eigen rekening. Deze kosten bedragen minimaal circa 6,95 per pakket, raadpleeg voor de exacte tarieven de website van uw vervoerder. Indien u gebruik maakt van uw herroepingsrecht, zal het product met alle geleverde toebehoren en – indien redelijkerwijze mogelijk – in de originele staat en verpakking aan de ondernemer geretourneerd worden. Om gebruik te maken van dit recht kunt u contact met ons opnemen via <MAILADRES>. Wij zullen vervolgens het verschuldigde orderbedrag binnen 14 dagen na aanmelding van uw retour terugstorten mits het product reeds in goede orde retour ontvangen is.

Mocht het product beschadigd of de verpakking meer beschadigd zijn dan nodig is om het product te proberen, dan kunnen we deze waardevermindering van het product aan u doorberekenen. Behandel het product dus met zorg en zorg ervoor dat deze bij een retour goed verpakt is.

Uitzondering herroepingsrecht

Op maat gemaakte of samengestelde producten zoals Stekkerklare Zonnepanelen.
Reeds uitgevoerde installatie werkzaamheden
Zakelijke klanten

Hij zei de producten liggen hier voor je klaar je komt ze maar ophalen. Ook ik werd emotioneel en uiteindelijk gezegd: stuur maar een betaalverzoek voor de verzendkosten om het opnieuw te laten versturen. Dit zou hij over uiterlijk 1-2 dagen doen.

Toch zat/zit het mij niet helemaal lekker. Het is van mij niet netjes het product te weigeren bij de deur, zat me af te vragen of het uit had gemaakt of ik de producten normaal retour had gestuurd of niet.

Wat zouden jullie in dit geval doen? Ik heb geen rechtsbijstandsverzekering, alleen FNV werkrelelateerde verzekering.


Edit: Het gaat om een Envoy Metered S (360+60 euro) en daarna 5 spoelen besteld (los) (voor 106+10)

[KatirZan]

Wet kopen op afstand.

Een pakket weigeren aan de deur mag gewoon, hiervoor hoef je niet eens een reden op te geven. De verkoper dient na het ontvangen van het product het geld te retourneren (exclusief de verzendkosten, zoals de voorwaarden stellen).

Ik zou er niet zoveel woorden aan vuil maken

[iamzero456]

KatirZan schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 12:27:
Wet kopen op afstand.

Een pakket weigeren aan de deur mag gewoon, hiervoor hoef je niet eens een reden op te geven. De verkoper dient na het ontvangen van het product het geld te retourneren (exclusief de verzendkosten, zoals de voorwaarden stellen).

Ik zou er niet zoveel woorden aan vuil maken

Ja dat is helaas makkelijker gezegd dan gedaan als die eigenaar daar niet aan meewerkt. Daar was hij heel duidelijk over aan de telefoon. Hij zei ook: er zijn 3 advocaten die de algemene voorwaarden hebben gemaakt daar is geen speld tussen te krijgen

Stel het lukt: Exclusief verzenden is helaas wel jammer, want die waren 60+10 euro. Maargoed minder verlies dan wanneer ik ze nu 2e hands zou verkopen op MP of Tweakers

EDIT: die 60 euro verzending sloeg nergens op, maar op dat moment was hij de goedkoopste. Het bleek uiteindelijk een pakketje van een paar kilo te zijn.

[ Voor 8% gewijzigd door iamzero456 op 06-09-2022 12:30 ]

[_Dune_]

KatirZan schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 12:27:
Wet kopen op afstand.

Een pakket weigeren aan de deur mag gewoon, hiervoor hoef je niet eens een reden op te geven. De verkoper dient na het ontvangen van het product het geld te retourneren (exclusief de verzendkosten, zoals de voorwaarden stellen).

Ik zou er niet zoveel woorden aan vuil maken

Dit klopt helemaal, echter het gedrag van ts vind ik persoonlijk ook niet erg goed/redelijk. Tweemaal achtereen bij een webshop iets bestellen, waarbij de eerste geweigerde zending nauwelijks is afgehandeld een tweede bestelling doen en deze ook bij aanbieden weigeren. Zeker als dit niet een al te grote webwinel is valt dat op en zou bij mij ook een wenkbrauw omhoog gaan.

Denkt ts wel goed na voordat deze iets besteld en maakt hij gewoon misbruik van de wet kopen op afstand? Dat zegt mijn gevoel als ik dit zo lees. Daarnaast is het wel handig te weten over welke producten het nu precies gaat.

[dehardstyler]

iamzero456 schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 12:23:

14 juli bestelling gedaan
20 juli is het pakket geleverd op pakketpunt
26 juli is het pakket door mij op het pakketpunt geweigerd
27 juli een mailtje gestuurd naar de webshop, product niet meer nodig graag het geld terug op de rekening (grofweg, niet onvriendelijk)

4 augustus bestelling gedaan
24 augustus is het pakket geleverd op het pakketpunt
30 augustus is het pakket door mij op het pakketpunt geweigerd
31 augustus een mailtje gestuurd naar de webshop, product niet meer nodig graag het geld terug op de rekening (grofweg, niet onvriendelijk)

Ik kom alleen even op de tijdlijn reageren, want ik erger me helemaal dood en dan heb ik niet eens een webshop.

Waarom bestel je iets, laat het bij het postkantoor komen, wacht exact 6 dagen want de 7de wordt het teruggestuurd, en laat dan weten dat je het niet nodig hebt. En dat exacte proces herhaal je nog een keer? Als ik niet beter zou weten, zou ik denken dat je de webshop een oor probeert aan te naaien?

Je staat uiteraard volledig in je recht, want Wet koop op afstand. Maar ik snap volledig dat de beste man je boos op belt.

[KatirZan]

iamzero456 schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 12:29:
[...]


Ja dat is helaas makkelijker gezegd dan gedaan als die eigenaar daar niet aan meewerkt. Daar was hij heel duidelijk over aan de telefoon. Hij zei ook: er zijn 3 advocaten die de algemene voorwaarden hebben gemaakt daar is geen speld tussen te krijgen

Stel het lukt: Exclusief verzenden is helaas wel jammer, want die waren 60+10 euro. Maargoed minder verlies dan wanneer ik ze nu 2e hands zou verkopen op MP of Tweakers

Je kan nog zoveel voorwaarden opstellen, maar de wet schrijft als eerste voor

Wet kopen op afstand betekend dat je een product te allen tijde als particulier mag retourneren zonder reden van opgaaf tegen vergoeding van het originele tarief van het product.

Wel leuk dat de ondernemer direct gaat werpen met dat er wel 3 advocaten op de algemene voorwaarden hebben gezeten ; dit is dus een onzin verhaal.

Daarnaast heb je niet heel netjes gehandeld, dat mag aan de verkoper gegeven worden, maar de wet schrijft nu eenmaal iets heel anders.

[iamzero456]

_Dune_ schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 12:30:
[...]


Dit klopt helemaal, echter het gedrag van ts vind ik persoonlijk ook niet erg goed/redelijk. Tweemaal achtereen bij een webshop iets bestellen, waarbij de eerste geweigerde zending nauwelijks is afgehandeld een tweede bestelling doen en deze weigeren. Zeker als dit niet een al te grote webwinel is valt dat op en zou bij mij ook een wenkbrauw omhoog gaan.

Denkt ts wel goed na voordat deze iets besteld en maakt hij gewoon misbruik van de wet kopen op afstand? Dat zegt mijn gevoel als ik dit zo lees. Daarnaast is het wel handig te weten over welke producten het nu precies gaat.

Ik snap het helemaal, ik ontken ook niet dat het niet netjes van mij is. De levertijd van deze producten stonden op 4-6 weken. Ik vond naderhand een andere webshop die iets duurder was maar sneller kon leveren ( in beiden gevallen, toevallig)

Het gaat om een Envoy Metered S (360+60 euro) en daarna 5 spoelen besteld (los) (voor 106+10)

[Smobbo]

iamzero456 schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 12:29:
[...]


Ja dat is helaas makkelijker gezegd dan gedaan als die eigenaar daar niet aan meewerkt. Daar was hij heel duidelijk over aan de telefoon. Hij zei ook: er zijn 3 advocaten die de algemene voorwaarden hebben gemaakt daar is geen speld tussen te krijgen

Stel het lukt: Exclusief verzenden is helaas wel jammer, want die waren 60+10 euro. Maargoed minder verlies dan wanneer ik ze nu 2e hands zou verkopen op MP of Tweakers

EDIT: die 60 euro verzending sloeg nergens op, maar op dat moment was hij de goedkoopste. Het bleek uiteindelijk een pakketje van een paar kilo te zijn.

Ah ja, als het door 2 advocaten opgesteld zou zijn dan had je nog een kans, maar 3 advocaten is 1 teveel .

Zonder gekheid, vallen je bestellingen onder de opgenomen uitzondering op het herroepingsrecht? Zo ja, dan heeft de verkoper mogelijk een punt. Vraag blijft dan hoe uniek hetgeen nu precies is wat je besteld hebt en hoeveel hij er redelijkerwijs van kan verkopen.
Als het gewoon een regulier product is, dan heeft hij pech.

(Los daarvan is het wel vrij lullig om 2x iets te bestellen en gelijk te weigeren)

[KatirZan]

Smobbo schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 12:34:
[...]

Ah ja, als het door 2 advocaten opgesteld zou zijn dan had je nog een kans, maar 3 advocaten is 1 teveel .

Zonder gekheid, vallen je bestellingen onder de opgenomen uitzondering op het herroepingsrecht? Zo ja, dan heeft de verkoper mogelijk een punt. Vraag blijft dan hoe uniek hetgeen nu precies is wat je besteld hebt en hoeveel hij er redelijkerwijs van kan verkopen.
Als het gewoon een regulier product is, dan heeft hij pech.

(Los daarvan is het wel vrij lullig om 2x iets te bestellen en gelijk te weigeren)

Het herroepingsrecht betreft producten die niet opnieuw verkoopbaar zijn, zoals de verkoper (onterecht?) claimt of beschadigde producten door toedoen van koper.
Maar gezien de TS de producten niet eens in handen heeft gehad en de verkoper de producten vanuit de pakketpunten weer retour heeft mogen ontvangen valt dat laatste af.
Het eerste is betwistbaar, maar wederom geld dan de wet ; De verkoper moet dan aantonen dat de producten onder dit herroepingsrecht vallen.

Lastig parket zit de verkoper dan helaas in (het gaat immers niet om maatwerk, maar slechts een bestelling van een product welke door diverse leveranciers worden verhandelt.)

[RodeStabilo]

_Dune_ schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 12:30:
[...]


Dit klopt helemaal, echter het gedrag van ts vind ik persoonlijk ook niet erg goed/redelijk

Vandaag belt de eigenaar van deze webshop mij boos op met de mededeling: het gaat om speciaal bestelde artikelen: deze kun je niet retouren.

De winkel is ook niet helemaal netjes.

Dit is sowieso tegen WKOA in. Weer zo'n typische webshopeigenaar die een hele bijzondere interpretatie geeft aan 'speciale bestelling' . Zo kan je wel heel makkelijk onder je plichten uitkomen.

Zolang het niet op verzoek van TS speciaal GEMAAKT is, is het gewoon slecht ondernemerschap.

[Raymond19792]

Hoewel de wetgeving aan je zijde is denk ik toch dat er veel te gemakkelijk me omgegaan wordt.

[gambieter]

Tja, klinkt als een Reddit "Am I the asshole?" topic. Antwoord: ESH – Everyone Sucks Here.

Webshop moet WKOA volgen, en kosten minus verzendkosten overmaken. En daarna de TS en zijn adres op de zwarte lijst zetten, want dergelijke klanten kun je missen als kiespijn.

[iamzero456]

Even voor de duidelijkheid, IKIATA: I Know I Am The Asshole, maar eigenaren die mij opbellen op mijn nummer en zo tekeer gaan aan de telefoon zet ik zelf ook op de zwarte lijst. Deze meneer heeft blijkbaar meerdere leugens verteld, bovendien.

Ik neig naar mijn verlies nemen (zo rond 100+20 euro als ik een beetje de 2e hands prijzen bekijk) en het als een harde les te zien.

[ Voor 21% gewijzigd door iamzero456 op 06-09-2022 12:52 ]

[iamzero456]

dehardstyler schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 12:31:
[...]


Ik kom alleen even op de tijdlijn reageren, want ik erger me helemaal dood en dan heb ik niet eens een webshop.

Waarom bestel je iets, laat het bij het postkantoor komen, wacht exact 6 dagen want de 7de wordt het teruggestuurd, en laat dan weten dat je het niet nodig hebt. En dat exacte proces herhaal je nog een keer? Als ik niet beter zou weten, zou ik denken dat je de webshop een oor probeert aan te naaien?

Je staat uiteraard volledig in je recht, want Wet koop op afstand. Maar ik snap volledig dat de beste man je boos op belt.

Had ik even in het starttopic moeten melden, maar ik ga hier alleen even reageren op je rant op de tijdlijn: Ik weigerde bij de deur, maar omdat de postNL medewerker ze al had ' ingechecked' , kon hij ze blijkbaar niet meer weigeren en dumpte hij ze vervolgens bij een postnl punt. Zonder dit mij te melden en dus 2x. Oud-PostNL medewerk gaf mij aan dat ze vaker pakketen alvast 'inchecken/signeren' om tijd te besparen?

Dus ik kreeg paar dagen later een bericht van postNL dat die pakketen klaarlagen om opgehaald te worden, maar door werk en andere plannen geen tijd om eerder naar het postkantoor te gaan

[ Voor 4% gewijzigd door iamzero456 op 06-09-2022 12:56 ]

[Tom-Z]

gambieter schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 12:43:
Webshop moet WKOA volgen, en kosten minus verzendkosten overmaken.

Hoezo exclusief? Het volledige bedrag van de bestelling moet worden terugbetaald. TS is alleen verantwoordelijk voor eventuele kosten van het terugzenden, maar die zijn er niet.

@TS Je staat volledig in je recht, en er heeft echt geen enkele advocaat naar die voorwaarden gekeken, dat is gebluf. Als je hier een zaak van maakt win je die vrij gemakkelijk, maar dan moet je wel bereid zijn daar wat tijd in te stoppen.

[bwerg]

iamzero456 schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 12:23:
Hij gaf aan dat de producten speciaal voor mij besteld worden (dit zijn zonnepaneel producten, maar er is niks speciaal gemaakt aan). Ik kan aangeven in de post om welke producten het gaat als dat nodig is.

"Speciaal besteld" is zoooo 2002. Toen probeerde wat cowboys dat nog die de WKOA niet leuk vonden. Inmiddels is toch al wel klip en klaar dat "speciaal besteld" gewoon BS is. Net als de stelling dat 3 advocaten dat goedgekeurd hebben.

Op maat gemaakte producten moeten wel, euhm, op maat gemaakt zijn. Niet "speciaal besteld". Dus als je nergens zelf maten hebt ingevoerd of iets dergelijks gaat dat niet op.

Ik kan me wel voorstellen dat advocaten de gequote voorwaarden goedgekeurd hebben:

Uitzondering herroepingsrecht

Op maat gemaakte of samengestelde producten zoals Stekkerklare Zonnepanelen.
Reeds uitgevoerde installatie werkzaamheden
Zakelijke klanten

Dat zijn prima uitzonderingen (al is "samengesteld" een beetje vaag, ik verwacht dan dat dingen met zaag en schroevendraaier aan elkaar worden geplakt - drie producten met verpakking en al samenbinden met een strikje is natuurlijk geen maatwerk).

Zoals je het nu vertelt zie ik niet hoe jouw bestelling onder deze drie categorieën valt. En al weet de verkoper het onder "samengesteld" te scharen, dan moet de uitzondering nog steeds in het expliciete lijstje van wettelijk geregelde toegestane uitzonderingen vallen. En daar staat niks over "samenstellen" in.

[ Voor 5% gewijzigd door bwerg op 06-09-2022 13:30 ]

[Oon]

iamzero456 schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 12:29:
[...]


Ja dat is helaas makkelijker gezegd dan gedaan als die eigenaar daar niet aan meewerkt. Daar was hij heel duidelijk over aan de telefoon. Hij zei ook: er zijn 3 advocaten die de algemene voorwaarden hebben gemaakt daar is geen speld tussen te krijgen

Stel het lukt: Exclusief verzenden is helaas wel jammer, want die waren 60+10 euro. Maargoed minder verlies dan wanneer ik ze nu 2e hands zou verkopen op MP of Tweakers

EDIT: die 60 euro verzending sloeg nergens op, maar op dat moment was hij de goedkoopste. Het bleek uiteindelijk een pakketje van een paar kilo te zijn.

Geen juridisch advies aannemen van de tegenpartij.

WKOA is heel duidelijk, tenzij het product op maat gemaakt is voor jou kun je gewoon de koop ontbinden. Dropshippen is hier geen uitzondering voor, hij kan dat product gewoon aan iemand anders verkopen.

Let er ook goed op dat je recht hebt op de verzendkosten, en tenzij expliciet vooraf anders aangegeven ook de retourkosten. In dit geval zou je dus gewoon al je geld terug moeten krijgen.

[Jimster]

Tom-Z schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 13:25:
[...]

Hoezo exclusief? Het volledige bedrag van de bestelling moet worden terugbetaald. TS is alleen verantwoordelijk voor eventuele kosten van het terugzenden, maar die zijn er niet.

Die kosten zijn er wel. Als je een pakket weigert, dan gaan de kosten naar de Webwinkel. Bekijk de tarieven van PostNL maar eens.

Edit: hmm.. kan het opeens niet meer vinden... ik zoek even verder.

[ Voor 7% gewijzigd door Jimster op 06-09-2022 13:59 ]

[iamzero456]

Jimster schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 13:45:
[...]

Die kosten zijn er wel. Als je een pakket weigert, dan gaan de kosten naar de Webwinkel. Bekijk de tarieven van PostNL maar eens.

Weet je toevallig waarom dan de kosten die de webshop rekent 60+ euro zijn voor verzending, maar vervolgens een klein pakketje aankomt?

[Heroic_Nonsense]

Even los van dat je in je recht staat: dit is misbruik van de WKOA.

De WKOA is bedacht omdat je op aftand aangekochte artikelen niet eerst hebt kunnen zien/voelen/passen (zoals je dat in een fysieke winkel wel kunt). Het is niet bedoelt om producten op de bonnefooi te bestellen en dan te besluiten dat je het niet nodig hebt. In een fysieke winkel heb je dan ook geen rechten.

Maar goed, in de WKOA is hier geen uitzondering voor opgenomen, dus je staat strikt juridisch gezien in je recht. Maar moreel niet.

Just my 2 cents; ik heb overigens geen webshop. Maar ik moest het wel even kwijt.

[bwerg]

Jimster schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 13:45:
[...]

Die kosten zijn er wel. Als je een pakket weigert, dan gaan de kosten naar de Webwinkel. Bekijk de tarieven van PostNL maar eens.

Is er jurisprudentie over deze kosten? Als je als klant een pakketje hebt aangenomen, je je toch bedenkt en je zelf tien postzegels moet plakken om het product retour te sturen zijn de kosten voor de klant. Maar als je het pakket uberhaupt weigert bij postNL vraag ik me af of die kosten onder een retourzending vallen.

Ik zeg niet dat het niet zo is, want het klinkt wel enigszins aannemelijk dat je die kosten moet terugbetalen, maar de grens tussen verzendkosten heen en terug zijn in dit geval wel een beetje wazig.

[Jimster]

bwerg schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 13:51:
[...]

Is er jurisprudentie over deze kosten? Als je als klant een pakketje hebt aangenomen, je je toch bedenkt en je zelf tien postzegels moet plakken om het product retour te sturen zijn de kosten voor de klant. Maar als je het pakket uberhaupt weigert bij postNL vraag ik me af of die kosten onder een retourzending vallen.

Ik zeg niet dat het niet zo is, want het klinkt wel enigszins aannemelijk dat je die kosten moet terugbetalen, maar de grens tussen verzendkosten heen en terug zijn in dit geval wel een beetje wazig.

Ik had ergens gelezen dat de winkel alsnog opdraait voor de retourkosten, maar ik kan dat niet meer vinden.
Ik heb dit nog gevonden: https://www.webwinkelkeur...oen-met-de-verzendkosten/

[KatirZan]

https://www.thuiswinkel.o...jd%20gratis%20moet%20zijn.

Even een knip en plak van de URL van Thuiswinkel.org

De quote is heel simpel : "Het antwoord hierop is duidelijk: ja. Als je gebruikmaakt van je herroepingsrecht, komen de retourkosten voor jouw rekening als de webshop dit aangeeft op zijn website."

Als de webwinkel zelf aangeeft dat retourkosten voor koper zijn, dan is dat helaas ook het geval.

[ Voor 0% gewijzigd door KatirZan op 06-09-2022 14:42 . Reden: brackets.... ]

[Real]

Heroic_Nonsense schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 13:49:
Even los van dat je in je recht staat: dit is misbruik van de WKOA.

Misbruik van bevoegdheid staat beschreven in art. 3:13 BW, maar in dat geval moet de verkoper bijvoorbeeld aantonen dat de TS handelt in tegenspraak met wat er in de memorie van toelichting staat bij art. 6:230o BW:

De formulering «tot een termijn van veertien dagen is verstreken» verduidelijkt dat een consument kan ontbinden totdat de specifiek gestelde termijn is verstreken. Dit betekent bij een consumentenkoop dat een consument kan ontbinden voordat hij de zaak heeft ontvangen (overweging 40). Overigens is deze uitleg ook al in de Nederlandse jurisprudentie aangenomen (Zie o.m. Rb Assen 15 maart 2011, LJN BP8079 en Rb Alkmaar 16 november 2011, LJN BU6789). Het tijdstip waarop deze termijn begint te lopen, hangt af van de aard en inhoud van de overeenkomst. Dit wordt in een aantal onderdelen verder uitgewerkt.

Kamerstukken II 2012/13, 33520, nr. 3, p. 37

KatirZan schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 14:42:

Als de TS overeen is gekomen dat de zaak thuis zou worden afgeleverd, dan moet er thuis worden afgeleverd. Als er niet is afgeleverd conform de overeenkomst, dan gaat het risico niet over op de TS en moet de verkoper op grond van art. 6:230o BW de reeds verrichte handelingen ongedaan maken, want herroeping is in Nederland een vorm van ontbinding. Dus op eigen kosten de zaak terugnemen.

Uiteraard alleen als de uitzonderingen voor herroeping zoals maatwerk niet van toepassing zijn, maar daar lijkt hier geen sprake van te zijn als ik het goed begrijp.

[FirePuma142]

Heroic_Nonsense schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 13:49:
Even los van dat je in je recht staat: dit is misbruik van de WKOA.

De WKOA is bedacht omdat je op aftand aangekochte artikelen niet eerst hebt kunnen zien/voelen/passen (zoals je dat in een fysieke winkel wel kunt). Het is niet bedoelt om producten op de bonnefooi te bestellen en dan te besluiten dat je het niet nodig hebt. In een fysieke winkel heb je dan ook geen rechten.

Maar goed, in de WKOA is hier geen uitzondering voor opgenomen, dus je staat strikt juridisch gezien in je recht. Maar moreel niet.

Just my 2 cents; ik heb overigens geen webshop. Maar ik moest het wel even kwijt.

Het is èn al meerdere keren aangehaald, èn door TS is al toegegeven dat het niet bepaald de schoonheidsprijs verdient. Geen idee waarom er dan nogmaals op gehamerd dient te worden.

Hoe dan ook, als ik door de verkoper zo ongeveer door de telefoon wordt getrokken dan kon hij wat mij betreft in de stront zakken. Dan is het in der minne schikken een gepasseerd station. Al het geld terug en anders naar de rechtsbijstand.

[Bor]

iamzero456 schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 12:32:
[...]


Ik snap het helemaal, ik ontken ook niet dat het niet netjes van mij is. De levertijd van deze producten stonden op 4-6 weken. Ik vond naderhand een andere webshop die iets duurder was maar sneller kon leveren ( in beiden gevallen, toevallig)

Maar in beide gevallen waren de producten al geleverd zoals ik het lees? Sorry maar zoals ik het nu lees zou ik ook geen zaken met je willen doen.

[KatirZan]

Real schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 14:48:
[...]

Als de TS overeen is gekomen dat de zaak thuis zou worden afgeleverd, dan moet er thuis worden afgeleverd. Als er niet is afgeleverd conform de overeenkomst, dan gaat het risico niet over op de TS en moet de verkoper op grond van art. 6:230o BW de reeds verrichte handelingen ongedaan maken, want herroeping is in Nederland een vorm van ontbinding. Dus op eigen kosten de zaak terugnemen.

Uiteraard alleen als de uitzonderingen voor herroeping zoals maatwerk niet van toepassing zijn, maar daar lijkt hier geen sprake van te zijn als ik het goed begrijp.

De TS geeft zelf aan de pakketten te weigeren en derhalve valt de levering onder het herroepingsrecht, het is verder niet van toepassing dat de producten niet thuis maar bij een pakketpunt zijn afgeleverd. Een pakketpunt is een vaste afspraak van de vervoerder, dit is opt-in ; wil je hier geen gebruik van maken, dan dien je dit zelf aan te geven. Het pakket kan dan direct retour naar de leverancier of op een ander moment nog een keer aangeboden worden.

TS komt in mijn optiek in aanmerking voor het vergoeden van de verzendkosten (retourkosten). De producten dienen derhalve netto te worden uitbetaald aan TS.

[RodeStabilo]

Sommigen gaan hier wel snel voorbij aan het feit dat de verkoper zich er vanaf wil maken dat het niet geruild kan worden omdat het 'speciaal besteld' zou zijn en de toon van diezelfde verkoper.

Dat is ergerlijker dan het niet ophalen van producten wat mij betreft.

[ Voor 6% gewijzigd door RodeStabilo op 06-09-2022 15:12 ]

[Real]

KatirZan schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 15:07:
[...]
het is verder niet van toepassing dat de producten niet thuis maar bij een pakketpunt zijn afgeleverd. Een pakketpunt is een vaste afspraak van de vervoerder, dit is opt-in ; wil je hier geen gebruik van maken, dan dien je dit zelf aan te geven.

Met het laatste bedoel je denk ik opt-out? Maar als je mijn reactie goed leest staat er niet dat ik weet wat de TS exact heeft afgesproken, maar is die zin conditioneel (als er is afgesproken dat er thuis wordt afgeleverd, dan moet er thuis worden afgeleverd zodat de TS het thuis kan ontvangen).

Ik begrijp dat er is geweigerd aan de deur, de zaak is dus niet ontvangen. Wat de vervoerder verder met het pakket doet is verder geen probleem voor de TS. Waar baseer je dat op?

TS komt in mijn optiek in aanmerking voor het vergoeden van de verzendkosten (retourkosten). De producten dienen derhalve netto te worden uitbetaald aan TS.

Maar de vraag is dus waarom jouw redenatie derogeert aan wat er staat bepaald in art. 7:11 BW:

1 Bij een consumentenkoop waarbij de zaak bij de koper wordt bezorgd, is de zaak voor het risico van de koper vanaf het moment dat de koper of een door hem aangewezen derde, die niet de vervoerder is, de zaak heeft ontvangen.

De zaak is dus niet ontvangen.

[eltweako]

Buiten het feit dat de TS zelf al aangeeft dat wat hij gedaan heeft niet erg netjes is (2x iets bestellen en dan meteen weer teurgsturen/weigeren) is dit ook weer een klassiek gevalletje slecht ondernemerschap.

We hebben het hier waarschijnlijk over iemand die zijn webshop compleet volduwt met alles wat de leverancier hem kan leveren en het pas besteld als een klant het nodig heeft. Dat is natuurlijk lekker zaken doen, zo zonder voorraad.

Maar door het handelen van de TS komt hij nu in de problemen, want plots heeft hij nu een aantal dure artikelen in voorraad!

Ik keur het gedrag van de TS niet goed, maar de webshop mag niet klagen. Dit zijn gebruikelijke items die veel solar shops verkopen.
De TS heeft gelijk en staat in zijn recht, maar moet dat nu nog wel zien te krijgen.

Je kunt proberen er met de winkel uit te komen, maar dat gaat je naast de verzendkosten geld kosten. De webshop wilt duidelijk deze items niet in zijn voorraad hebben en zal wel willen dat je een deel van zijn kosten betaald.

Andere optie is het aanvechten en zelf met een voorstel komen, dus bijv. jij je geld excl. verzendkosten terug.

[KatirZan]

Real schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 16:11:
[...]


Met het laatste bedoel je denk ik opt-out? Maar als je mijn reactie goed leest staat er niet dat ik weet wat de TS exact heeft afgesproken, maar is die zin conditioneel (als er is afgesproken dat er thuis wordt afgeleverd, dan moet er thuis worden afgeleverd zodat de TS het thuis kan ontvangen).

Ik begrijp dat er is geweigerd aan de deur, de zaak is dus niet ontvangen. Wat de vervoerder verder met het pakket doet is verder geen probleem voor de TS. Waar baseer je dat op?


[...]


Maar de vraag is dus waarom jouw redenatie derogeert aan wat er staat bepaald in art. 7:11 BW:


[...]


De zaak is dus niet ontvangen.

Opt-in en opt-out kan beide ; bij diverse vervoerders dien je dit vooraf aan te kondigen, bij andere kan dit pas achteraf op het moment bij niet-thuis-bericht.

En inderdaad, ontvangst is letterlijk pas wanneer je het product in eigen handen hebt, niet wanneer het bij een pakketpunt staat. Zolang de zending nog niet in handen is van de koper, is de verkoper verantwoordelijk voor de zending. Pas bij het letterlijke overhandigen van het pakket verplaatst de aansprakelijkheid.

Verder derogeer ik niet van wat de wet voorschrijft, in tegendeel, mijn redenatie beschrijft juist wat de wet voorschrijft. Je heb te allen tijde binnen de aankooptermijn het volledige recht producten te retourneren zonder reden van opgaaf, met als resultaat een ontbinding van koop en derhalve een credit van betaalde gelden. Dit geld ook voor het geval een aankoop nog bij een pakketpunt aanwezig is of wanneer je aan de deur een levering weigert.

Verder zijn we het eens met elkaar, gezien TS geen risico draagt voor zijn aankoop en conform voorwaarden van de webshop de retourkosten voor zich dient te nemen indien deze aanwezig zouden zijn. Het is vervolgens aan de webshop om aan te tonen dat deze kosten heeft gehad aan het retour mogen ontvangen van de bestelling in de vorm van transportkosten.

[pacificocean]

RodeStabilo schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 15:12:
Sommigen gaan hier wel snel voorbij aan het feit dat de verkoper zich er vanaf wil maken dat het niet geruild kan worden omdat het 'speciaal besteld' zou zijn en de toon van diezelfde verkoper.

Dat is ergerlijker dan het niet ophalen van producten wat mij betreft.

Zoals ik het lees heeft de koper reeds voor het versturen aan de webshop gemeld dat hij het product niet wilde, maar heeft de webshop het product alsnog opgestuurd.

[Dennism]

pacificocean schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 17:04:
[...]

Zoals ik het lees heeft de koper reeds voor het versturen aan de webshop gemeld dat hij het product niet wilde, maar heeft de webshop het product alsnog opgestuurd.

Dat zie ik niet in de tijdlijn gepost in de TS, bij beide bestellingen niet, hier als voorbeeld bestelling 1.

14 juli bestelling gedaan
20 juli is het pakket geleverd op pakketpunt
26 juli is het pakket door mij op het pakketpunt geweigerd
27 juli een mailtje gestuurd naar de webshop, product niet meer nodig graag het geld terug op de rekening (grofweg, niet onvriendelijk)

Edit: in een latere post geeft TS aan de beide pakketten 2x geweigerd te hebben, 1x aan de deur en 1x op het postkantoor. Ook daar is niet uit op te maken dat TS voor het verzenden al geannuleerd zou hebben.

M.i. zou dit echter ook niets uitmaken in dit geval. TS lijkt niet heel handig te handelen, maar lijkt ook niets echt verkeerd te doen.

[ Voor 24% gewijzigd door Dennism op 06-09-2022 17:10 ]

[iamzero456]

Dennism schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 17:07:
[...]


Dat zie ik niet in de tijdlijn gepost in de TS, bij beide bestellingen niet, hier als voorbeeld bestelling 1.


[...]


Edit: in een latere post geeft TS aan de beide pakketten 2x geweigerd te hebben, 1x aan de deur en 1x op het postkantoor. Ook daar is niet uit op te maken dat TS voor het verzenden al geannuleerd zou hebben.

M.i. zou dit echter ook niets uitmaken in dit geval. TS lijkt niet heel handig te handelen, maar lijkt ook niets echt verkeerd te doen.

Beiden pakketten aan de deur geweigerd, maar beide keren had de postbode ze al getekend. Hierdoor moest ie ze bij een postkantoor afleveren (anders zou die in de problemen komen, dacht ik). Dit kreeg ik pas naderhand te horen, vandaar dat ik ze pas later op het postkantoor beiden weigerde

[iamzero456]

Bor schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 15:07:
[...]


Maar in beide gevallen waren de producten al geleverd zoals ik het lees? Sorry maar zoals ik het nu lees zou ik ook geen zaken met je willen doen.

Er was niks geleverd, ik heb de pakketten nooit in handen gehad.

Annuleren via mail net voordat het aan zou komen had ik kunnen doen. Maar dan had ik het alsnog geweigerd aan de deur, puur omdat ik de producten van de andere webshop al in huis had op moment van weigeren. Ik dacht voor zowel mij als de verkoper voor gemak te kiezen

[Bor]

iamzero456 schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 18:53:
[...]


Er was niks geleverd, ik heb de pakketten nooit in handen gehad.

Geleverd als in afgeleverd op het ophaalpunt waar je hem vervolgens geweigerd hebt?

[Onbekend]

KatirZan schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 16:52:
Het is vervolgens aan de webshop om aan te tonen dat deze kosten heeft gehad aan het retour mogen ontvangen van de bestelling in de vorm van transportkosten.

Ik vind het vreemd om er aan te twijfelen of een webshop kosten heeft gehad m.b.t. het (terug)sturen van een product. Natuurlijk heeft een webshop kosten om een product te verpakken en deze te verzenden. En als het pakket ongeopend retour is gestuurd, heeft de webshop dus zeker verzendkosten gemaakt.

De regelgeving koop-op-afstand is bedoeld om het product uit te kunnen testen, omdat je dat normaal in een fysieke winkel kan doen. Ik vind het daarom vreemd dat een pakketje ongeopend direct retour wordt gestuurd en de koper verder verwacht dat het daarmee compleet is afgedaan.

[iamzero456]

Bor schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 18:58:
[...]


Geleverd als in afgeleverd op het ophaalpunt waar je hem vervolgens geweigerd hebt?

Klopt, waar PostNL me geen keuze in liet. Althans als ik er niet van af wist, was het uiteindelijk vanzelf teruggestuurd naar de verzender

[fopjurist]

Onbekend schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 19:03:
[...]

Ik vind het vreemd om er aan te twijfelen of een webshop kosten heeft gehad m.b.t. het (terug)sturen van een product. Natuurlijk heeft een webshop kosten om een product te verpakken en deze te verzenden. En als het pakket ongeopend retour is gestuurd, heeft de webshop dus zeker verzendkosten gemaakt.

Onder de wet koop op afstand zijn de verzendkosten naar de klant toe voor de webwinkel. Als de pakketbezorger geen extra kosten in rekening brengt bij 'retour afzender' valt niet in te zien waarom de klant verzendkosten moet betalen. Voor de webwinkel is er in dat geval geen verschil tussen een klant die het pakketje openmaakt en daarna terugstuurt en de klant die het pakketje niet aanpakt en 'retour afzender' stuurt. In beide gevallen maakt de webwinnkel dezelfde kosten.

Als de pakketbezorger wel een extra bedrag rekent als een klant het pakket niet aanneemt kan de winkel die kosten aan de klant doorberekenen, mits voorafgaand aan de koop is medegedeeld dat de retourverzendkosten voor de klant zijn.

[Onbekend]

Ik vraag mij dus af of de wet "koop op afstand" hierbij geldt. De klant weet namelijk al van tevoren dat hij de aankoop ongedaan wil maken, nog voordat het pakket is ontvangen.

[Real]

Onbekend schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 23:41:
Ik vraag mij dus af of de wet "koop op afstand" hierbij geldt. De klant weet namelijk al van tevoren dat hij de aankoop ongedaan wil maken, nog voordat het pakket is ontvangen.

In de herhaling van eerder vandaag:

De formulering «tot een termijn van veertien dagen is verstreken» verduidelijkt dat een consument kan ontbinden totdat de specifiek gestelde termijn is verstreken. Dit betekent bij een consumentenkoop dat een consument kan ontbinden voordat hij de zaak heeft ontvangen (overweging 40). Overigens is deze uitleg ook al in de Nederlandse jurisprudentie aangenomen (Zie o.m. Rb Assen 15 maart 2011, LJN BP8079 en Rb Alkmaar 16 november 2011, LJN BU6789). Het tijdstip waarop deze termijn begint te lopen, hangt af van de aard en inhoud van de overeenkomst. Dit wordt in een aantal onderdelen verder uitgewerkt.

Kamerstukken II 2012/13, 33520, nr. 3, p. 37

[iamzero456]

Heel erg bedankt voor alle adviesberichten. Ook excuus dat ik dit topic even vergeten was, is namelijk sinds eergisteren pas weer op mijn netvlies verschenen. Ik heb toen deze mail verstuurd naar deze webshop:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Daar heb ik slechts deze reactie op gehad:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

(dit is overigens niet waar, het zijn 2 pakketjes op 2 totaal verschillende momenten)

Destijds aan de telefoon heeft hij mij duidelijk gesommeerd dat hij de pakketten nog had en dat hij een Tikkie ging sturen om nogmaals te verzenden. Hier ben ik in het hoekje gedreven en toen mee akkoord gegaan. Na maanden geen gehoor, herinnerde ik het mij ineens. Ik heb niks meer aan de producten en ik weet 100% zeker dat hij diezelfde producten ook niet meer heeft, maar dat ie geen zin heeft om het geld terug te storten.

Ik snap dat ik een eikel ben geweest, dat hoeft wat mij betreft niet meer gezegd te worden. Maar dit is toch op zijn minst apart dat de webwinkel zo lang de producten zou hebben en mijn geld? Ik heb echt niks meer aan de producten en wil graag mijn geld terug. Zouden jullie bovenstaande webartikelen doorsturen of het toch anders aanpakken?

Hoor graag wat jullie hier over denken.

Met vriendelijke groet,

<naam>

[Ozzie]

iamzero456 schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 09:46:
Heel erg bedankt voor alle adviesberichten. Ook excuus dat ik dit topic even vergeten was, is namelijk sinds eergisteren pas weer op mijn netvlies verschenen. Ik heb toen deze mail verstuurd naar deze webshop:


***members only***


Daar heb ik slechts deze reactie op gehad:


***members only***


(dit is overigens niet waar, het zijn 2 pakketjes op 2 totaal verschillende momenten)

Destijds aan de telefoon heeft hij mij duidelijk gesommeerd dat hij de pakketten nog had en dat hij een Tikkie ging sturen om nogmaals te verzenden. Hier ben ik in het hoekje gedreven en toen mee akkoord gegaan. Na maanden geen gehoor, herinnerde ik het mij ineens. Ik heb niks meer aan de producten en ik weet 100% zeker dat hij diezelfde producten ook niet meer heeft, maar dat ie geen zin heeft om het geld terug te storten.

Ik snap dat ik een eikel ben geweest, dat hoeft wat mij betreft niet meer gezegd te worden. Maar dit is toch op zijn minst apart dat de webwinkel zo lang de producten zou hebben en mijn geld? Ik heb echt niks meer aan de producten en wil graag mijn geld terug. Zouden jullie bovenstaande webartikelen doorsturen of het toch anders aanpakken?

Je heb gelijk, maar nu moet je nog gelijk zien te krijgen. Maar wettelijk is de winkel verplicht om je gewoon het bedrag terug te betalen, eventueel met aftrek van retourkosten.

[iichel]

Ozzie schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 09:53:
[...]


Je heb gelijk, maar nu moet je nog gelijk zien te krijgen. Maar wettelijk is de winkel verplicht om je gewoon het bedrag terug te betalen, eventueel met aftrek van retourkosten.

Technisch gezien kun je zelfs rente vorderen.

[KatirZan]

Jup, rentevordering is een mooi standpunt welke je kan innemen.

Een kort bericht retour naar de webshop is de meest simpele ; "Zie mijn voorgaande e-mail, de koop is ontbonden en conform de wetgeving dient u mij de betaalde gelden te retourneren binnen een redelijk termijn. De redelijk termijn heeft u echter overschreden, hiertoe ben ik gerechtigd rente in rekening te brengen over mijn vordering, dit betreft een wettelijke rente ter incasso welke op u verhaald kan worden. Ik wil afstand doen van deze rente indien u per ommegaande het aan mij verschuldigde bedrag overschrijft aan mijn rekening (rek.nr + tenaamstelling). Ik verwacht binnen 5 werkdagen reactie van u, anders ben ik genoodzaakt juridische stappen te ondernemen."

Zoiets

[Muismat1991]

Ik ben wel benieuwd wat hier uit komt, hou ons zeker op de hoogte TS!
Lijkt mij hier wel dat het een stukje miscommunicatie vanuit veel kanten het probleem heeft veroorzaakt, maar goed. Er is uiteindelijk een persoon die een ondernemer is en met ondernemersrisico te maken heeft en dat is niet TS. Ik snap ook niet helemaal waar deze ondernemer zich op beroept. Er zijn natuurlijk uitzonderingen op de WKOA, maar dat is vooral maatwerk en bederfelijkheid. Speciaal bestellen voor iemand valt daar niet onder anders wordt het wel heel makkelijk. Hou ik gewoon niks op voorraad, bestel ik alles zodra iemand wat bestelt en zeg ik dat de WKOA niet geld. Jaa, daaag.

[iamzero456]

KatirZan schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 11:19:
Jup, rentevordering is een mooi standpunt welke je kan innemen.

Een kort bericht retour naar de webshop is de meest simpele ; "Zie mijn voorgaande e-mail, de koop is ontbonden en conform de wetgeving dient u mij de betaalde gelden te retourneren binnen een redelijk termijn. De redelijk termijn heeft u echter overschreden, hiertoe ben ik gerechtigd rente in rekening te brengen over mijn vordering, dit betreft een wettelijke rente ter incasso welke op u verhaald kan worden. Ik wil afstand doen van deze rente indien u per ommegaande het aan mij verschuldigde bedrag overschrijft aan mijn rekening (rek.nr + tenaamstelling). Ik verwacht binnen 5 werkdagen reactie van u, anders ben ik genoodzaakt juridische stappen te ondernemen."

Zoiets

Mail verstuurd in min of meer deze vorm. Bedankt!

We wachten het even af

[fopjurist]

De wettelijke rente (1,5%) is nou niet bepaald een stok achter de deur. Je hebt geen rechtsbijstandsverzekering. Als je er verder werk van wilt maken kunnen we een dagvaarding opstellen.

[Real]

fopjurist schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 18:57:
De wettelijke rente (1,5%)

2%, maar nog steeds geen noemenswaardig bedrag inderdaad.

https://wetten.overheid.nl/BWBR0002744/2015-01-01

[iamzero456]

Helaas, geen reactie meer gekregen van de webshop en ook mijn geld niet teruggezien.

Ik stuur jou even een PM, @fopjurist - zou super zijn als je mij zou willen helpen.

[Real]

Real schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 20:00:
[...]
2%, maar nog steeds geen noemenswaardig bedrag inderdaad.
https://wetten.overheid.nl/BWBR0002744/2015-01-01

De eerste verhoging sinds 2015. De wettelijke rente wordt vanaf 1 januari 4%.

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stb-2022-520.html

[Real]

@fopjurist zie boven

[Real]

Real schreef op dinsdag 20 december 2022 @ 19:25:
[...]
De eerste verhoging sinds 2015. De wettelijke rente wordt vanaf 1 januari 4%.

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stb-2022-520.html

En we tikken vanaf morgen door naar 6%. Het begint nu toch wel een redelijk hoog percentage te worden.

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stb-2023-235.html

@fopjurist

[Yorinn]

Dit is geen post-hier-de-wettelijke-rente-topic. Gezien alles in de originele discussie wel is gezegd, gaat dit topic op slot.

Wil TS toch nog een update plaatsen, kan die één van de plaatselijke moderators een DM sturen.