Webwinkel en Defecte Schijf terugsturen een jaar na levering

[DMZ]

Ik heb in Augustus 2021 een 10TB harde schijf besteld bij *knip* Webwinkel (~230 euro). Deze is geleverd zoals verwacht maar er bleek een defect te zijn bij de schijf, van het plastic gedeelte van de SATA poort was afgebroken bij aankomst.

Nu heb ik dus gelijk aangemeld en daar hebben ze me prima mee geholpen, maar door verschillende omstandigheden aan _mijn_ kant, is het niet gelukt om de schijf te versturen (moest met spoed het land uit in de aanloop van de situatie die in maart dit jaar heet zou worden, maar dat maakt dan even niet uit)

In December 2021 opnieuw aangemeld als defect en wederom goed hulp van de klantenservice, nieuw label gekregen....en wederom same shit, door prive omstandigheden nooit kunnen versturen. Niet de fout van *knip* Webwinkel natuurlijk.

Nu ben ik stabiel terug en dacht ik, doe weer een poging om de harde schijf aan te melden, want is nog steeds "defect"/onbruikbaar.

Maar nu wordt er moeilijk gedaan omdat 'wij hebben al 2x een RMA ontvangen en die is door u niet vervaardigd' dus ik mag de schijf uberhaupt niet meer opsturen. Dit valt schijnbaar onder cosmetische en fysieke schade, die ze niet hoeven te vergoeden na de initiele 5 dagen van melding. Nu is die melding er wel geweest en is vastgelegd in de eerste RMA, maar ik snap het argument ergens ook wel.

Naast het feit dat ik waarschijnlijk die poort ook kan fixen met erg veel lijm en geduld, heb ik hier enige kansen? Wettelijk gezien lijkt het me dat ik gewoon die schijf nog steeds kan aanmelden en insturen(het ding is immers 'defect binnen garantie'), maar gezien hoe behulpzaam ze waren hiervoor, zou ik de advocaat graag vermijden. Om het geld gaat het me niet, maar ben benieuwd of een dergelijk geval het vechten waard is.

[ Voor 1% gewijzigd door Yorinn op 05-09-2022 18:00 . Reden: Naam winkel weggehaald volgens beleid ]

[Real]

De winkel moet wat betreft de overeenkomst gewoon nakomen. Er is geen enkele reden waarom je recht verwerkt zou zijn en als ze je in schuldeisersverzuim hadden willen stellen, dan hadden ze dat moeten doen. Maar dan nog steeds vervalt niet de plicht om na te komen.

Wat de non-conformiteit betreft staat in art, 7:21 lid 1 BW bepaald:

1 Beantwoordt het afgeleverde niet aan de overeenkomst, dan kan de koper eisen:

a. aflevering van het ontbrekende;

b. herstel van de afgeleverde zaak, mits de verkoper hieraan redelijkerwijs kan voldoen;

c. vervanging van de afgeleverde zaak, tenzij de afwijking van het overeengekomene te gering is om dit te rechtvaardigen, dan wel de zaak na het tijdstip dat de koper redelijkerwijze met ongedaanmaking rekening moet houden, teniet of achteruit is gegaan doordat hij niet als een zorgvuldig schuldenaar voor het behoud ervan heeft gezorgd.

Het moet dus wel redelijkerwijs herstelt kunnen worden en de afwijking mag niet te gering zijn. Ook heb je in dit jaar zorgvuldig met de schijf hebben moeten omgaan. Als dat het geval is en de afwijking is volgens jou niet gering, dan zie ik niet in waarom ze nu ineens de RMA kunnen weigeren. Ook aan je klachtplicht heb je voldaan, maar deze afwijking lijkt mij niet iets wat door uitstel tot schade bij de verkoper leidt.

maar ben benieuwd of een dergelijk geval het vechten waard is.

Dat kan niemand hier beantwoorden voor jou uiteraard. Het komt op mij zo lezend van het scherm weinig verheffend over (en dus wel gering) als de schijf gewoon werkt en er cosmetische schade is. In dat geval zou ik het persoonlijk lekker laten zitten en van het leven genieten ipv veel tijd en moeite steken in het laten vervangen van een stuk plastic. Maar goed, dat ben ik.

[Rolfie]

Gewoon direct met de hardware leverancier contact opnemen?

[Stalensnuitje]

Je hebt dus twee RMA-nummers laten aanmaken? Dan gebruik je toch gewoon een van die twee om dat ding (weliswaar bijna een jaar later) terug te sturen?

[ITsEZ]

DMZ schreef op maandag 5 september 2022 @ 16:36:
Dit valt schijnbaar onder cosmetische en fysieke schade, die ze niet hoeven te vergoeden na de initiele 5 dagen van melding. Nu is die melding er wel geweest en is vastgelegd in de eerste RMA, maar ik snap het argument ergens ook wel.

Essentieel in dit verhaal is of je het zakelijk hebt aangeschaft (ookal is het maar met een eenmanszaak op de factuur) of gewoon privé. De webshop naam is weggehaald, dus ik kan dat zo niet inschatten. Deze "regel" wordt vaak gehanteerd in B2B, binnen 48 uur na levering geen schade gemeld = akkoord. In B2C heeft dat geen plaats en moet de webwinkel je gewoon helpen omdat het product niet conform is.

[DMZ]

Stalensnuitje schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 09:24:
Je hebt dus twee RMA-nummers laten aanmaken? Dan gebruik je toch gewoon een van die twee om dat ding (weliswaar bijna een jaar later) terug te sturen?

Die RMAs zijn afgesloten en dan mag je het dus niet meer versturen, vandaar de meerdere nieuwe RMAs.

Essentieel in dit verhaal is of je het zakelijk hebt aangeschaft (ookal is het maar met een eenmanszaak op de factuur) of gewoon privé. De webshop naam is weggehaald, dus ik kan dat zo niet inschatten. Deze "regel" wordt vaak gehanteerd in B2B, binnen 48 uur na levering geen schade gemeld = akkoord. In B2C heeft dat geen plaats en moet de webwinkel je gewoon helpen omdat het product niet conform is.

Gewoon als consument. Probleem is dus dat ik dit ook snap, maar de (welbekende en geweerde winkel bij Tweakers) Webwinkel dit dus niet snapt.

[Smobbo]

Zit je nu ook niet met het punt dat je na 6mnd aan moeten tonen dat het niet je schuld is? Is het feit dat je hem een paar keer hebt aangemeld dan genoeg? Zijn er destijds foto’s oid met de webwinkel gedeeld?

[DMZ]

Smobbo schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 09:49:
Zit je nu ook niet met het punt dat je na 6mnd aan moeten tonen dat het niet je schuld is? Is het feit dat je hem een paar keer hebt aangemeld dan genoeg? Zijn er destijds foto’s oid met de webwinkel gedeeld?

De schade is meteen na levering gemeld(met fotos), en de schade maakt de schijf letterlijk onbruikbaar (kapotte SATA poort), dus ja, ik heb fotos, en mochten we die schijf kunnen opstarten, kan ik een gebruikstijd van 0 uur aantonen.

De webwinkel is het helemaal eens met me dat ik de schade destijds op tijd heb gemeld (bewijs per mail van hun reacties en per RMA), ze doen alleen moeilijk over het nu versturen.

[ITsEZ]

DMZ schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 09:51:
[...]


De schade is meteen na levering gemeld(met fotos), en de schade maakt de schijf letterlijk onbruikbaar (kapotte SATA poort), dus ja, ik heb fotos, en mochten we die schijf kunnen opstarten, kan ik een gebruikstijd van 0 uur aantonen.

De webwinkel is het helemaal eens met me dat ik de schade destijds op tijd heb gemeld (bewijs per mail van hun reacties en per RMA), ze doen alleen moeilijk over het nu versturen.

Helaas zoals bij meer winkels, ze houden zich dan duidelijk niet aan de regels en gaan er maar van uit dat je het opgeeft. Als de brief binnenkomt kunnen ze altijd nog actie ondernemen. Vaak wordt je alsnog geholpen als je een beetje blijft doordrammen via mail, telefoon, etc. Soms is het gewoon een kwestie van geluk hebben dat je net de juiste spreekt.

Persoonlijk zou ik de volgende stappen doorlopen als dat niet werkt:
- Heb je Rechtsbijstand? Dan die bellen > zal je waarschijnlijk schadeloosstellen
- Zo niet, dan kan je zelf deze voorbeeldbrief versturen. Kan gewoon via email, ik ga er van uit dat ze ook een "ontvangstbevestiging" geven bij het versturen van een mail/contactformulier https://www.consuwijzer.n...-van-ondeugdelijk-product
- Reageren ze daar niet op of gaan ze er niet in mee, dan kan je ze in gebreke stellen. Daarvoor kan je dan weer deze brief gebruiken https://www.juridischloke...dbrief-ingebrekestelling/
- Kijk of de webshop een klachten regeling heeft via de brancheorganisatie en/of geschillencommissie, dat is een laagdrempelige manier om het opgelost te krijgen.

Daarna zijn je opties wel een beetje op, tenzij je een rechtszaak wil beginnen voor een product van 200 euro.

[DMZ]

Bedankt allen voor de nuttige info, ik ga dit blijkbaar via de harde weg doen, uit principe.

[Real]

DMZ schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 09:51:
[...]
de schade maakt de schijf letterlijk onbruikbaar (kapotte SATA poort)

Oh, daar heb ik blijkbaar in je TS overheen gelezen. De schijf is dus onbruikbaar. Ik dacht dat het alleen over een cosmetisch probleem ging.

Als de schijf onbruikbaar is moet de verkoper inderdaad gewoon nakomen en de schijf herstellen of vervangen. Zeker omdat het meteen gemeld is met foto's.

ITsEZ schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 10:04:
[...]
een klachten regeling heeft via de brancheorganisatie en/of geschillencommissie, dat is een laagdrempelige manier om het opgelost te krijgen.

Je kunt dan net zo goed vragen aan de verkoper of ze het eens zijn met een artikel 96 Rv procedure bij de kantonrechter.

[CH4OS]

DMZ schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 10:23:
Bedankt allen voor de nuttige info, ik ga dit blijkbaar via de harde weg doen, uit principe.

Gewoon aangeven dat je ze in gebreke stelt wanneer men blijft weigeren omdat je gewoon recht hebt op garantie.

[DMZ]

CH4OS schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 10:27:
[...]
Gewoon aangeven dat je ze in gebreke stelt wanneer men blijft weigeren omdat je gewoon recht hebt op garantie.

Voor zover ik het lees moet dit dan per post gebeuren en niet per mail, of maakt dat zo niet uit?

[ITsEZ]

Real schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 10:26:
Je kunt dan net zo goed vragen aan de verkoper of ze het eens zijn met een artikel 96 Rv procedure bij de kantonrechter.

Met het verschil dat een verkoper geen baat heeft bij die procedure. De geschillencommissie kan een dwingend oordeel vellen, en als de verkoper hierbij is aangesloten heeft hij geen andere keuze dan meedoen.

[ Voor 34% gewijzigd door ITsEZ op 06-09-2022 10:51 ]

[DMZ]

Ik zie dit staan bij de webwinkel:

Mocht je klacht niet naar tevredenheid zijn behandeld, dan kun je je klacht (geschil) bij een van de volgende organisaties neerleggen:

Voor consumenten:
Qshops.org - Klachten en Geschillen: https://www.qshops.org/consumenten/klachten
ICTWaarborg.nl - Bemiddeling bij geschillen: https://www.ictwaarborg.nl/service/bemiddeling
Europese online platform (ODR) voor Geschilbeslechting: http://ec.europa.eu/consumers/odr/

[DMZ]

Heb op dit moment een brief gestuurd voor het in gebreke stellen, en sinds gisteren staat er een klacht ingediend.

[fopjurist]

Ik zou de winkel wijzen op art. 7:23 lid 2 BW. Dat artikel bepaalt dat de verjaringstermijn voor je vordering op reparatie of vervanging twee jaar bedraagt vanaf het moment dat je de winkel hebt gewezen op het defect.

[locke960]

ITsEZ schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 10:04:
[...]

Helaas zoals bij meer winkels, ze houden zich dan duidelijk niet aan de regels en gaan er maar van uit dat je het opgeeft.

Valt dit nog wel onder die regels? Zeggen die regels iets over een redelijke termijn waarin TS het defecte onderdeel terug moet sturen na melding van het probleem?

TS heeft dit een jaar laten liggen. Mag hij het ook 5 jaar laten liggen omdat hij het in Augustus 2021 heeft aangemeld? TS heeft ook al meerdere keren afhandelingskosten bij de verkoper veroorzaakt. En ondertussen wordt de schijf steeds minder waard door ouderdom.

Dit alles door omstandigheden bij TS, maar dat kun je de verkoper niet aanrekenen.

Dus ja, er is consumentenrecht, en ik weet niet wat de letter van de wet hierover zegt, maar mijn rechtsgevoel zegt me dat de verkoper hier ook rechten heeft.

[Dennism]

locke960 schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 12:33:
[...]


TS heeft dit een jaar laten liggen. Mag hij het ook 5 jaar laten liggen omdat hij het in Augustus 2021 heeft aangemeld? TS heeft ook al meerdere keren afhandelingskosten bij de verkoper veroorzaakt. En ondertussen wordt de schijf steeds minder waard door ouderdom.

Nee, dat mag hij niet, zie ook bovenstaande post van Fopjurist met een verjaringstermijn van 2 jaar.

Ik moet wel zeggen dat ik de winkel in deze wel een beetje begrijp, die zal er immers een harde dobber aan krijgen dit nog opgelost te gaan krijgen bij zijn voorschakel, terwijl dit binnen enkele dagen na ontdekking een stuk makkelijker gaat zijn.

Maar goed, dat zou de winkelier echter niet mogen beletten TS te voorzien van de oplossing waar hij recht op heeft.

[DMZ]

locke960 schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 12:33:
[...]


Valt dit nog wel onder die regels? Zeggen die regels iets over een redelijke termijn waarin TS het defecte onderdeel terug moet sturen na melding van het probleem?

TS heeft dit een jaar laten liggen. Mag hij het ook 5 jaar laten liggen omdat hij het in Augustus 2021 heeft aangemeld? TS heeft ook al meerdere keren afhandelingskosten bij de verkoper veroorzaakt. En ondertussen wordt de schijf steeds minder waard door ouderdom.

Dit alles door omstandigheden bij TS, maar dat kun je de verkoper niet aanrekenen.

Dus ja, er is consumentenrecht, en ik weet niet wat de letter van de wet hierover zegt, maar mijn rechtsgevoel zegt me dat de verkoper hier ook rechten heeft.

In dat opzicht vraag ik me ook an hoeveel afhandelingkosten ik veroorzaak, want RMA aanmelden is automatisch en moet ik al het werk doen, dan aan webwinkel om het te reviewen en goedkeuren, dan stuur ik het op.

Dus ik heb volgens mij idd uren bij de customer support veroorzaakt, maar meer niet.

[CH4OS]

DMZ schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 10:30:
Voor zover ik het lees moet dit dan per post gebeuren en niet per mail, of maakt dat zo niet uit?

In gebreke stellen doe je schriftelijk, dat mag ook gerust per e-mail, zolang je kan aantonen dat je ze in gebreke hebt gesteld.

[Dennism]

DMZ schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 12:43:
[...]


In dat opzicht vraag ik me ook an hoeveel afhandelingkosten ik veroorzaak, want RMA aanmelden is automatisch en moet ik al het werk doen, dan aan webwinkel om het te reviewen en goedkeuren, dan stuur ik het op.

Dus ik heb volgens mij idd uren bij de customer support veroorzaakt, maar meer niet.

Ik verwacht eigenlijk niet dat het enkel om afhandelingsuren gaat, maar ook omdat je het product zo lang laat liggen, zal het voor de webwinkel het zeer lastig worden dit te claimen bij hun leverancier. Omdat dit binnen B2B overeenkomsten normaliter een stuk sneller moet gebeuren dan ruim een jaar later.

Daarnaast, de marges op PC spul zijn normaliter vrij klein, zelfs al wat het maar een uur aan CS werk dat jij nu veroorzaakt hebt dan kan het al snel zijn dat de marge voor de webwinkel op deze verkoop 0 is. Tel daar dan bij op het mogelijk moeten vervangen van de schijf terwijl zij deze mogelijk niet meer bij hun voorschakel kunnen claimen en je zal waarschijnlijk wel in zit dat deze casus voor hun een beste grote verliespost kan worden.

Maar goed, binnen de wettelijke kaders is dat voor jou niet direct belangrijk, wettelijk lijk je aan alles te voldoen en zal dus de winkel dit als bedrijfsrisico moeten pakken.

[Sissors]

DMZ schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 12:43:
[...]


In dat opzicht vraag ik me ook an hoeveel afhandelingkosten ik veroorzaak, want RMA aanmelden is automatisch en moet ik al het werk doen, dan aan webwinkel om het te reviewen en goedkeuren, dan stuur ik het op.

Dus ik heb volgens mij idd uren bij de customer support veroorzaakt, maar meer niet.

Als customer support uren met je bezig is, dan loopt dat ook flink in de papieren natuurlijk. En tot op zekere hoogte valt dat gewoon onder ondernemersrisico. Maar ergens zal natuurlijk een keer een grens worden gelegd. En mijn onderbuik zegt nog niet bij 2x, maar wat als je dit 5x had gedaan? Of 25x?

Juridisch maakt het vast niks, maar heb je toen nog de webwinkel op de hoogte gesteld dat het door omstandigheden niet lukte, of gewoon stilte?

[DMZ]

Sissors schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 16:25:
[...]

Als customer support uren met je bezig is, dan loopt dat ook flink in de papieren natuurlijk. En tot op zekere hoogte valt dat gewoon onder ondernemersrisico. Maar ergens zal natuurlijk een keer een grens worden gelegd. En mijn onderbuik zegt nog niet bij 2x, maar wat als je dit 5x had gedaan? Of 25x?

Juridisch maakt het vast niks, maar heb je toen nog de webwinkel op de hoogte gesteld dat het door omstandigheden niet lukte, of gewoon stilte?

Door omstandigheden helaas pas achteraf op de hoogte gesteld. In dit heb ik mijn schuld ook erkend.

[DMZ]

Na een in gebreke stelling is webwinkel overstag gegaan en gaan ze alsnog de schijf in behandeling nemen onder garantie.

Wel nog even dit gekregen, maar is volgens mij vrij normaal:

Wij zijn bereid om onder de melding 'defect product binnen de fabrieksgarantie' uw case in behandeling te nemen. Hierbij stellen we wel vast dat u, na uw initiële melding op 20-8-2021, ons niet tijdig in de gelegenheid heeft gesteld om dit gebrek binnen de gestelde voorwaarden af te wikkelen. Dit brengt ons in een lastige situatie, daar het in onze ogen om transportschade gaat en geen defect dat binnen de garantievoorwaarden valt, derhalve zullen wij uw case onder voorbehoud in behandeling nemen. Mocht u van mening zijn dat u aan alle wettelijke eisen heeft voldaan en u het niet eens bent met onze beslissing, dan staat het u uiteraard vrij om de door u genoemde juridische stappen te ondernemen.

[DMZ]

Update:

Uiteindelijk heeft WebWinkel na dwang van in gebrekestelling de harde schijf in kwestie gecrediteerd aan mij. Jammer dat het zo moet, en vermoeden is dat dit alleen gebeurde omdat ik reviews schreef.

[stylezzz]

Uiteraard. Even daargelaten of dat je nu 'gelijk' had of niet. Reviews zijn een flink pressie middel om dingen gedaan te krijgen.....