Spouwmuurisolatie hoekwoning - Navullen of eerst leeghalen?

[Zenomyscus]

Na het doorspitten en volgen van vele topics over isolatie op Tweakers heb ik toch jullie hulp nodig. Ik moet een keuze maken waar ik zelf niet uit komt. Ik dacht dat het wel moest lukken met alle informatie op het forum, maar ik blijf twijfelen. Een overload aan informatie blijkt voor mij niet echt handig, dus vandaar mijn eigen topic. Ook het lezen van websites heeft mij niet kunnen overtuigen. De ene zegt leeghalen, de ander zegt navullen

Situatie:
Onlangs hebben wij een hoekwoning kunnen kopen uit 1970. Deze woning is niet tijdens de bouw maar later geisoleerd met wol. De vorige bewoners gaven aan dat deze isolatie niet meer van deze tijd is, vandaar dat wij twee partijen langs hebben laten komen. Er is tevens gekeken naar vloerisolatie, wij hebben een ruime kruipruimte van zeker 80 cm zonder isolatie.

Bevindingen bedrijf 1:
- Via een camera (ik keek mee) is te zien dat de spouw beneden nog vol zit, maar vanaf de slaapkamers minder wordt. Op zolder zit praktisch geen isolatie meer, alles is naar beneden gezakken.
- Navullen met behulp van Aminotherm. Oude isolatie blijft zitten. Rc 1.69.
- Vloerisolatie dmv PU foam (HFO) 9.5cm, Rd 3.52.
- OF: vloerisolatie dmv reflectiefolie: Rc 4.33, afgeraden door de specialist omdat we in de toekomst ooit vloerverwarming willen.
- Totaal kosten ~4500 euro.

Bevindingen bedrijf 2:
- Heeft niet gekeken in de muur bij de zolder, maar was al snel overtuigd van het leeghalen van de spouw. Hij liet een aantal locaties zien waar destijds de wol is ingedrukt. Volgens de specialist zit tussen die locaties weinig isolatie. Navullen levert volgens hem niet het gewenste resultaat op en kan juist koudebruggen veroorzaken.
- Vervangen van verouderde isolatie
- Aanbrengen van isolatie via Knauf Supafil. Rd 1.47.
- Vloerisolatie dmv Icynene PUR 14cm, Rd 3.68.
- Totaal kosten ~6750 euro.

Wat betreft de kosten:
Omdat ik niet let op tientjeswerk zijn alle bovenstaande opties ongeveer 2250 euro. Zonder subsidie kom je bij het eerste bedrijf dus uit op 2x 2250 euro en bij het tweede bedrijf op 3x 2250 euro omdat zij de isolatie eerst weg willen halen.


Mijn vraag:
Ik kom er persoonlijk niet uit of ik beter kan navullen (bedrijf 1) of eerst de spouw leeghalen (bedrijf 2). Het klinkt logisch om de boel eerst leeg te halen en daarna te vullen. Dat lijkt me in elk geval het beste resultaat geven. De specialist van bedrijf 1 maakte echter ook een goed punt: ook al zou het iets beter zijn dan ga je dat er nooit uit halen wat betreft investering. Navullen was volgens hem prima. Persoonlijk vond ik de specialist van bedrijf 1 lekker nuchter, niet iemand die je dingen zomaar aansmeert. Het nadeel daarvan is de isolatie misschien niet optimaal is en ik het liever nu goed doe. Bedrijf 2 was gevoelsmatig kundig, maar ik had ook het gevoel dat er voorbij werd gegaan aan de argumenten van bedrijf 1. Kortom, hier de vraag: zouden jullie kiezen voor navullen of juist de boel leeghalen?

Ik hoop met dit topic zelf een keuze te kunnen maken op basis van ervaringen en meningen van jullie. Omdat de vloerisolatie vergelijkbaar is liet ik die bewust buiten de vraag. Daarnaast hebben we een bouwbudget, dus 2250 extra voor het leeghalen van de muur is geen ramp. Mocht blijken dat het zinloos is om de muur leeg te halen dan geeft ik dat geld uiteraard liever uit aan iets anders. Bij voorbaat dank!

[PtrO]

Je geeft zelf ook al een beetje het antwoord waar ik even op doorakker.

Ben geen deskundige maar oude bende eruit halen, klinkt mij ook beter dan nieuwe materialen erop te gaan plakken met als gevolg koudebruggen. Als geld niet echt een issue is, is uithalen en vernieuwen; de betere keuze.

De "kosten eruit" halen lijkt mij als argument sws een lastige omdat spouwmuur isolatie als snel iets is van 10+ (of veel meer) jaar en dan daarmee te spreken over terugverdienen..... zegt mij niet heel veel.

Waar veel mensen voor gaan is de comfort verhogende factor waar je je dan gelijk van "profiteert". Ook de wetenschap dat je goed/nieuw doet wat ook kan/kon, zal dan niet in de toekomst aan je "(ge)weten" gaan knagen. Doorgaans is de spijt van iets ouds kopen er eerder dan dat het nieuw was.

[twain4me]

"wij" halen indien mogelijk altijd het oude spul eruit bij renovatie projecten. maar dat komt met name doordat we als we moeten naisoleren graag laten isoleren met die grijze parels en die worden doorgaans niet geplaatst met nog isolatie in de spouw. Dat wordt meestal met een schuim gedaan. en dat kan weer zeer negatief zijn voor de verwerking als de boel ooit wordt afgebroken.

[Caelorum]

Ik zou oppassen met PUR schuim als vloerisolatie. Kijk bijv. eens een middagje alle probleemgevallen op dit kanaal: YouTube: YouTube
Zorg er hoe dan ook voor dat als ze de kruipruimte gaan isoleren ze ook een zeil spannen over de bodem, goed vastgezet op de muren.

Ik snap verder overigens niet waarom de meneer PIF of iets dergelijks zou afraden bij het gebruik van vloerverwarming? Vast omdat hijzelf in de PU-business zit.

[No Hands]

Spouwmuren met wol bijvullen met foam is een no go. Er is geen enkel bedrijf dat dat gecertificeerd doet omdat daar geen certificaten voor zijn. Het is prutswerk en er is onbekend wat er in de toekomst gebeurt met die twee materialen.

Leeghalen en met vers nieuw materiaal zou het beste zijn, kost meer maar met de huidige gasprijzen is je 'terugverdientijd' hetzelfde. Het is je huis, al je spullen staan erin, je zit er zelf in en wil comfortabel zitten. Dat kost nu eenmaal af en toe iets.

PUR onder de vloer kan prima mits het gesloten cellig is.

[DukeBox]

Je zou eigenlijn moeten uitrekenen wat het je op de lange duur bespaard (en dan niet tegen de huidige energie prijzen), dat kan de beslissing een stuk eenvoudiger maken.

[Jan Workum]

Je kunt even kijken op de blog van Martin Kleinman. Daar zit ook wol in de spouw en heeft het laten naisoleren met Aminotherm. Voordeel van Aminotherm is de goede kierdichting.

[Zenomyscus]

Dank voor alle reacties, we hebben besloten om de muur eerst leeg te halen (hoewel ik het succesverhaal met Aminotherm erg interessant vind). Een ander voordeel van Knauf Supafil is geluidswering en het is milieuvriendelijker. Daarnaast lijkt het me ook makkelijker te verwijderen dan Aminotherm.

Voor de vloerisolatie ga ik vandaag contact opnemen met bedrijf 2. Zij bieden ook andere mogelijkheden aan, dus ik kijk liever naar gesloten cellige isolatie. Dank aan @No Hands om daar op te wijzen! Hoewel de kruipruimte nu droog is (niet gek in de zomer) viel het ons op dat er hydrokorrels op de bodem liggen en er werkelijk geen spin te zien is. Dat zou kunnen betekenen dat er in de winter wat meer vocht is. In dat geval is gesloten cellig de betere oplossing. Al ben ik nog aan het kijken voor een methode zonder PUR. Zoiets als Tonzon voelt ook een stuk minder permanent. Mocht je ooit van PUR afwillen dan lijkt me dat geen makkelijke opgave..