Schuifpui achtertuin vergunning ja/ nee

[Canon23]

Wij gaan onze raamkozijnen vervangen komende maanden. Waar nu er een raam en de tuindeur zit, gaat een schuifpui geplaatst worden.
De kozijnenboer heeft in zijn offerte het veranderen van de latei meegenomen. Hij heeft verder geen woord gerept over vergunningsaanvragen oid.
Nu heb ik hem vorige maand gemaild met de vraag of we geen vergunning nodig hadden. Hij zei enigszins geirriteerd dat we daar laat mee zijn, maar dat het de achterkant betrof en dus vergunningsvrij is.
Nu ben ik gaan googlen en daar lees je dat latei plaatsen allemaal vergunningsplichtig is. Wanneer ik op het omgevingsloket kijk, zijn verandering aan de draagconstructie vergunningsplichtig.
MAAR het vergunningsloket zegt ook:
Nieuwe kozijnen plaatsen, of bestaande veranderen of gevelplan veranderen
(hieronder valt ook vergroten of verkleinen van openingen in de gevel).
--> vult in ---> geen vergunning nodig.

Ik snap het nu niet meer. Heeft iemand hier ervaring mee?

[pennywiser]

Die irritatie is wel een beetje een slechte voorbode. Die man werkt dagelijks met lateien en weet de regels prima, waarom dat niet even aangegeven vooraf.

[Ernemmer]

Een latei aanpassen is geen vergunning voor nodig.

[pennywiser]

Morgen gemeente bellen en plan voorleggen.

[MAX3400]

Volgens mij is de vuistregel:

- latei nieuw in de constructie-tekening laten opnemen: vergunning
- latei nieuw in de constructie-tekening laten verwijderd: vergunning
- latei vervangen in de constructie-tekening: geen vergunning

Dan kan je nog eens gaan bellen met de gemeente of het verwijderen van een (bijvoorbeeld) smalle deur en raam (zeg, gezamelijk 1.80m) en te vervangen door een latei en pui van bijvoorbeeld 3.20, wel/niet een vergunning betreft; de overspanning zal een hele andere sterkte / draagkracht van de nieuwe latei behoeven.

[Bockelaar]

snap de irritatie wel: je komt er lekker laat mee ...

[marcelcee]

Bockelaar schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 21:03:
snap de irritatie wel: je komt er lekker laat mee ...

Of schort het aan informatievoorziening door de vakman? Je weet niet wat je niet weet

[bottom line]

marcelcee schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 21:14:
[...]

Of schort het aan informatievoorziening door de vakman? Je weet niet wat je niet weet

Waarom contract/bestelling plaatsen bij een installateur van ramen, als je nul research hebt gedaan?

De installateur kan ook gewoon ervan uitgaan dat je al research hebt gedaan, hebt geïnformeerd en goedkeuring hebt bij de gemeente, en daarna bij hem komt? Of moet hij standaard met een vraaglijst komen van 2 pagina's voor je een bestelling kan plaatsen? Dan gaat iedereen wel ergens anders horen, want die zijn makkelijker

[Loft]

Je bent er inderdaad laat mee. Je hebt namelijk ook zelf een onderzoeksplicht.

De kozijnenboer heeft gelijk dat een achtergevel bijna altijd vergunningsvrij is. (er kunnen altijd gemeentelijk of monumentale uitzonderingen zijn)
Tegelijk zijn gemeenten risico averse. Een latei vervangen, of wellicht veeeel langer maken dan het origineel kan een structurele aanpassing zijn en dan wil de gemeente nogal graag op zeker spelen. (lees vergunning)
En dan kan het ook nog uitmaken of het vervanging is, omdat iets bijna stuk/gevaarlijk is of dat het nieuwsbouw/aanbouw of voor de sier is. In het eerste geval wil men graag dat je het repareert en in de andere gevallen wil men vaker een vergunning.

Aan de andere kant... Gaat de gemeente dit zien?

Succes met de keuze

[Ivow85]

Is de gevel onderdeel van de draagconstructie?

Indien ja -> vergunningplichtig
Indien nee - > waarschijnlijk vergunningvrij.

Bij de meeste huizen met betonnen verdiepingsvloeren is de voor- en achtergevel géén onderdeel van de draagconstructie en dient de latei uitsluitend om het metselwerk boven de raam/deuropening te dragen. De betonnen vloer rust meestal op de zijgevels/woningscheidende muur naar de buren. Soms rust wel de dakconstructie (deels) op de gevel en dan is de gevel 'dragend'.

Bij huizen met houten verdiepingsvloeren ligt het aan de richting van de vloerbalken en aan hoe de dakconstructie is opgebouwd.

@bottom line je mag hier van de "vakman" verwachten dat hij de particuliere "leek" pro-actief informeert. De vakman mag er nóóit vanuit gaan dat de leek op de hoogte is van regelgeving rondom het werk. Want als de leek al alles weet, waarom zou hij dan nog een vakman inschakelen?

[bottom line]

Ivow85 schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 22:16:
Want als de leek al alles weet, waarom zou hij dan nog een vakman inschakelen?

Waarom ga je, als je thuis zelf spaghetti kan koken, soms nog steeds op restaurant om spaghetti te eten?

Om het uiteindelijke resultaat te behalen, omdat de leek hiervoor geen materieel heeft?
Of de connecties tot de leveranciers?
Of de schaalvoordelen?
Of zelf niet de tijd hiervoor heeft?
Of niet in de fysieke mogelijkheid hiervoor is?

Ik vermoed dat jij ook geen leek bent, maar toch het meeste in het huis hebt laten doen door anderen? Waarom dan? Dat is toch enkel voorbehouden aan mensen die er geen sikkepit van kennen?

[Bas.013]

Vergunningvrij is niet regelvrij. De nieuwe constructie moet aan het bouwbesluit voldoen. Ik ga ervan uit dat dit onderdeel is van de opdracht aan de aannemer. Dat die kan aantonen dat de latei voldoet aan het bouwbesluit.

Mocht de gemeente na controle toch van mening zijn dat het vergunningsplichtig is, dan kun je dit eenvoudig alsnog regelen. Je moet dan aantonen dat het verbouwplan voldoet aan het bouwbesluit.

Overigens denk ik dat dit een gevelwijziging aan de achterzijde vergunningvrij is, mits geen monument. Immers een uitbouw kan ook vergunningvrij geplaatst worden. Een gemeente gaat hier dan niet moeilijk over doen.

[Canon23]

Bas.013 schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 23:41:
Vergunningvrij is niet regelvrij. De nieuwe constructie moet aan het bouwbesluit voldoen. Ik ga ervan uit dat dit onderdeel is van de opdracht aan de aannemer. Dat die kan aantonen dat de latei voldoet aan het bouwbesluit.

Mocht de gemeente na controle toch van mening zijn dat het vergunningsplichtig is, dan kun je dit eenvoudig alsnog regelen. Je moet dan aantonen dat het verbouwplan voldoet aan het bouwbesluit.

Overigens denk ik dat dit een gevelwijziging aan de achterzijde vergunningvrij is, mits geen monument. Immers een uitbouw kan ook vergunningvrij geplaatst worden. Een gemeente gaat hier dan niet moeilijk over doen.

Het gaat mij er meer om dat wanneer de gevel naar beneden komt, ik verzekert ben. Het zijn betonnen vloeren in iedergeval.
Dat laatste had ik dus ook gelezen en dat dan alle nevenwerkzaamheden behorend bij een uitbouw ook vergunningsvrij zijn. Feitelijk maak je dan een zelfde openening in je achterpui en zal er ook een latei geplaats worden.

Onderzoeksplichtig...tja als wij mensen voor een operatie krijgen, kan je ook niet zeggen op de dag zelf "ja u had uw oog afgelopen week moeten druppelen. Daar komt u nu te laat mee, sorry u mag gaan". Dan is het ook aan ons, als expert, om de patient tijdig te informeren over de procedure.

[MAX3400]

Canon23 schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 07:10:
[...]


Het gaat mij er meer om dat wanneer de gevel naar beneden komt, ik verzekert ben. Het zijn betonnen vloeren in iedergeval.

Was die parkeergarage in Eindhoven ook niet van beton? Eindigde ook al een kaartenhuis in elkaar. En nee, je bent waarschijnlijk niet verzekerd als na onderzoek blijkt dat de constructie niet voldeed aan de geldende wettelijke eisen. Nou zal dat misschien minder zeer doen als het enkel materiele schade betreft maar geloof niet dat je erover na wil denken als door een bouwfout er (later) persoonlijke ongelukken gebeuren.

Onderzoeksplichtig...tja als wij mensen voor een operatie krijgen, kan je ook niet zeggen op de dag zelf "ja u had uw oog afgelopen week moeten druppelen. Daar komt u nu te laat mee, sorry u mag gaan". Dan is het ook aan ons, als expert, om de patient tijdig te informeren over de procedure.

Gelukkig ben je geen chirurg dus hoe een patient moet worden voorgelicht voor zijn/haar/hen specifieke operatie lijkt me niet jouw pakkie-an noch vergelijkbaar met het "meetbare" vastgelegd in een bouwbesluit.


Voor alles is een second opinion mogelijk; voor je verzekering kan je dus bellen (of lezen in de polis) wat er gebeurt als je gevel naar beneden klettert of als er "illegaal" is gebouwd wordt. Voor de vergunning staat het je vrij (alsnog) de gemeente te bellen. En voor de bouwtekening; een bouwkundig specialist (dat kan een andere goede aannemer zijn, een architect, whatever), kan jou mogelijk extra voorlichten of je wel/geen vergunning nodig hebt voor de latei.

Better safe than sorry? Je gaat overigens niet in op enige vraagstelling hoe "exact" alles erbij staat bij jou; niet over de oude / nieuwe afmetingen; etc. Allicht ook een idee om ons meer info te geven?

[caspervc]

Het is toch gewoon een vergunningsvrije uitbouw van 0 meter?

Ik zou zeggen achterberg, niet zichtbaar vanaf de openbare ruimte dus vergunningsvrij. Wel natuurlijk qua constructie van de wijziging aan bouwbesluit houden.

[Milo85]

Vergeet ook niet dat de aannemer/kozijnenboer niet verantwoordelijk is voor het voldoen aan het bouwbesluit, dat ben jij als eigenaar. Ik zou bij dit soort ingrepen altijd een constructeur inschakelen al is het maar om jezelf in te dekken.

[Marzman]

marcelcee schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 21:14:
[...]

Of schort het aan informatievoorziening door de vakman? Je weet niet wat je niet weet

Nee, de iritatie is dat het laat is en dat hij liever geen garantie wil geven dat het niet nodig is (ivm discussies achteraf). Als het zeker niet nodig was zou hij dat ook gewoon kunnen zeggen als geruststelling.

Ik verbaas me eigenlijk dat dit nodig kan zijn, ik heb er nog nooit van gehoord. Wij hebben ook een raam en een deur die ik nog wel een keer wil laten vervangen door een pui en ik ken heel veel mensen die dat gedaan hebben en ik heb nog nooit iemand iets over een vergunning horen vertellen.

Milo85 schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 09:07:
Vergeet ook niet dat de aannemer/kozijnenboer niet verantwoordelijk is voor het voldoen aan het bouwbesluit, dat ben jij als eigenaar. Ik zou bij dit soort ingrepen altijd een constructeur inschakelen al is het maar om jezelf in te dekken.

Nee, maar als hij zegt dat het niet nodig is als vakman levert hem dat wel problemen op achteraf als het toch nodig is (gezeur van de klant, rechtsbijstandverzekering etc).

[ Voor 51% gewijzigd door Marzman op 19-08-2022 09:23 ]

[Tehh]

Wij hebben een soortgelijk plan, een van de offrerende partijen zei netjes dat we formeel wel een vergunning moesten aanvragen indien we iets zouden wijzigen aan een draagmuur. Het vervangen van de latei valt daar ook onder. Formeel zou je dan een constructietekening moeten laten maken door een constructeur waarin duidelijk wordt wat voor soort latei er wordt geplaatst qua formaat etc.

[Koning Bolo]

De kosten van een constructeur voor dit soort dingen vallen erg mee en geven je de juiste specs voor wat betreft de latei.
Geef hem de huidige situatie en de gewenste nwe situatie en stem dit af met de installateur.

Spreek uit ervaring ( gemeente verder niet ingelicht )

[Ivow85]

bottom line schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 22:55:
[...]


Waarom ga je, als je thuis zelf spaghetti kan koken, soms nog steeds op restaurant om spaghetti te eten?

Om het uiteindelijke resultaat te behalen, omdat de leek hiervoor geen materieel heeft?
Of de connecties tot de leveranciers?
Of de schaalvoordelen?
Of zelf niet de tijd hiervoor heeft?
Of niet in de fysieke mogelijkheid hiervoor is?

Ik vermoed dat jij ook geen leek bent, maar toch het meeste in het huis hebt laten doen door anderen? Waarom dan? Dat is toch enkel voorbehouden aan mensen die er geen sikkepit van kennen?

Als ik naar een restaurant ga om spaghetti te eten, dan ga ik er vanuit dat ik als klant het personeel niet hoef uit te leggen aan welke (hygiëne)regels zij moeten voldoen.

Juridisch gezien ben ik ten aanzien van alles wat op of aan mijn huis gebeuren moet een leek. Ik ben namelijk geen aannemer of bouwvakker van beroep.

Dat ik zelf al de nodige klussen in huis heb uitgevoerd, maakt niet dat ik géén 'leek' meer ben. En als ik werk uitbesteed omdat ik het zelf niet kan of wil, dan mag ik er vanuit gaan dat ik door de vakman wordt gewezen op beperkingen vanuit de regelgeving. Zoals in dit geval:
"ja meneer, we kunnen de gevelopening wel breder maken en daar een mooi kozijntje in plaatsen. Dan moet er een nieuwe latei in. Als de gevel onderdeel is van de draagconstructie van uw huis, is daar dan wel een vergunning voor nodig. Heeft u toevallig bouwtekeningen van het huis zodat we daar even naar kunnen kijken?"

[True]

Die vergunningen liggen toch ook aan de geldende APV of heb ik het mis hierin?
Want als er gebaseerd op de APV wel/niet een vergunning voor nodig is snap ik dat de vakman dit per gemeente echt niet gaat weten.

[bottom line]

Ivow85 schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 10:13:
[...]


Als ik naar een restaurant ga om spaghetti te eten, dan ga ik er vanuit dat ik als klant het personeel niet hoef uit te leggen aan welke (hygiëne)regels zij moeten voldoen.

Juridisch gezien ben ik ten aanzien van alles wat op of aan mijn huis gebeuren moet een leek. Ik ben namelijk geen aannemer of bouwvakker van beroep.

Dat ik zelf al de nodige klussen in huis heb uitgevoerd, maakt niet dat ik géén 'leek' meer ben. En als ik werk uitbesteed omdat ik het zelf niet kan of wil, dan mag ik er vanuit gaan dat ik door de vakman wordt gewezen op beperkingen vanuit de regelgeving. Zoals in dit geval:
"ja meneer, we kunnen de gevelopening wel breder maken en daar een mooi kozijntje in plaatsen. Dan moet er een nieuwe latei in. Als de gevel onderdeel is van de draagconstructie van uw huis, is daar dan wel een vergunning voor nodig. Heeft u toevallig bouwtekeningen van het huis zodat we daar even naar kunnen kijken?"

Een bouwvakker is toch ook een leek? Hij weet normaal nog minder hoe jou huis in elkaar zit. Het enige verschil is dat hij ervaring heeft, en mogelijkheden / lef heeft om elke casus te kunnen oplossen.
En 9 van de 10 keer vraagt hij er wel achter bij ander klanten; of beginnen die klanten er zelf over.
Een vakman is geen robot, en vergeet ook gewoon soms zaken te vermelden. Is de mensheid zelf.
Of beweer jij dat jijzelf telkens de perfectie verwezenlijkt in je werk?

Of moet hij ook eens andere zaken overlopen of ze eventueel ineens stroom voorzien voor screens bij het raam? Of ineens de convectorput bij het raam er ook ineens uithalen.
Dan had TS maar met een aannemer/architect moeten raadplegen. Regelgeving is meer hun vak dan waar een raaminstallateur zich mee bezig houdt.

[pjottum]

Ik zou even het omgevingsloket doorklikken, dat vind je hier:

https://www.omgevingsloke...articulier/home?init=true

[Canon23]

Ik heb de gemeente gebeld/ gemaild en antwoord op bovenstaande vraag:

Hetgeen wat u wilt kan en mag zonder vergunning uitgevoerd worden. De verantwoordelijkheid dat dit verantwoord gebeurt ligt bij u/de aannemer. Het is daarom wel raadzaam om een constructeur te laten beoordelen wat voor soort nieuw latei geplaatst moet worden om de bovenliggende gevel te kunnen dragen.

Ik vertrouw u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.

Met vriendelijke groet,


Cluster Inwoners en Veiligheid
Team Vergunningen


Dus ik heb mijn antwoord 😁
( had ze eerder moeten contacten, maar goed)

[MAX3400]

Canon23 schreef op woensdag 24 augustus 2022 @ 12:49:

Dus ik heb mijn antwoord 😁
( had ze eerder moeten contacten, maar goed)

Veel bouwplezier toegewenst en hopelijk snel & naar tevredenheid opgeleverd

[Rzaan]

@Canon23
Fijn dat het goed is afgelopen.
Maar ik ben zelf niet zo van de regels (en ik weet dat er nu weer mensen over me heen gaan vallen)...
Als de aannemer met veel ervaring in constructie aangeeft dat het veilig is, zou ik het gewoon doen zonder vergunning. Hoeft nu niet, want het is vergunningsvrij.

Maar ik ga verbouwen en dan zijn er misschien ook zaken waar een vergunning voor nodig is.
Bijvoorbeeld meer dan 10 kuub puin.
Dat ga ik echt niet aanvragen als die container op mijn grond staat.
Zie ik het nut niet van in.

Misschien overtreedt ik de wet, maar dat boeit me niet.
Soms klopt een wet niet in een bepaalde situatie of een wet deugt gewoon ueberhaupt niet.

[Canon23]

Rzaan schreef op woensdag 24 augustus 2022 @ 15:03:
@Canon23
Fijn dat het goed is afgelopen.
Maar ik ben zelf niet zo van de regels (en ik weet dat er nu weer mensen over me heen gaan vallen)...
Als de aannemer met veel ervaring in constructie aangeeft dat het veilig is, zou ik het gewoon doen zonder vergunning. Hoeft nu niet, want het is vergunningsvrij.

Maar ik ga verbouwen en dan zijn er misschien ook zaken waar een vergunning voor nodig is.
Bijvoorbeeld meer dan 10 kuub puin.
Dat ga ik echt niet aanvragen als die container op mijn grond staat.
Zie ik het nut niet van in.

Misschien overtreedt ik de wet, maar dat boeit me niet.
Soms klopt een wet niet in een bepaalde situatie of een wet deugt gewoon ueberhaupt niet.

Ben het met je eens. Heb 2 buiten units van de airco op mijn dakterras gemikt. Blijkbaar hoort daar ook een vergunning bij, maar niks aangevraagd. Had ook 1 grote kunnen neer zetten, dus dat vind ik onzin.
Alleen in dit geval gaat het me ook om het wel of niet verzekert zijn bij complicaties en dat heeft wel mogelijk grote consequenties. Dus de moeite waard van het uitzoeken.

[Rzaan]

Canon23 schreef op donderdag 25 augustus 2022 @ 19:19:
[...]


Ben het met je eens. Heb 2 buiten units van de airco op mijn dakterras gemikt. Blijkbaar hoort daar ook een vergunning bij, maar niks aangevraagd. Had ook 1 grote kunnen neer zetten, dus dat vind ik onzin.
Alleen in dit geval gaat het me ook om het wel of niet verzekert zijn bij complicaties en dat heeft wel mogelijk grote consequenties. Dus de moeite waard van het uitzoeken.

Tuurlijk.
En je moet ook geen dingen doen die in potentie gevaarlijk of schadelijk zijn.
Of die op enige manier hinder voor anderen kunnen veroorzaken.