Homeserver, waardeloze setup, advies gevraagd

[Ora et Labora]

Huidige setup:
ProLiant MicroServer Gen8, 2 CPUs x Intel(R) Celeron(R) CPU G1610T @ 2.30GHz, 8gb geheugen.
2x 2TB spindisk
1x 250GB SSD

ESXI is op de SSD geinstalleerd. 1 datastore aangemaakt, ook en alleen op deze SSD.
2x virtual machine:
- XPenology 7, geïnstalleerd op de datastore SSD. Via RDM-mapping de 2x 1.5TB schijven toegewezen aan Xpenology. In Xpenology hier een raid 1 van gemaakt.
- Een gedeelte van de SSD ook toegewezen aan Xpenology als opslagpool. Apps aldaar zijn geïnstalleerd op dit gedeelte SSD
- Home Assistant, geïnstalleerd op de datastore SSD. Hier draait ook Adguard op.

XPenology wordt gebruikt voor bestanden, foto's, VPN-server, camera-server voor 1 camera en mailserver voor niet belangrijke email. Alles wordt gebackupped op een 3TB externe HDD en er is een 1 op 1 Sync met een Stack-account via WebDav. Gegevens zijn dus wel veilig denk ik.

Verder heb ik nog een losse NUC met Windows 10. Deze gebruik ik voor IIS, 3 domeinen, niet belangrijk maar wel leuk als het werkt, hier draait ook docker op met AdGuard. Dit omdat de Microserver beperkt is in capaciteit en als ik AdGuard als docker draai op de Xpenology, crasht de hele virtual machine wegens tekort aan capaciteit.

Werkt allemaal prima maar is natuurlijk een waardeloze setup, dit is in de loop van de tijd zo gegroeid. Als m'n SSD op de Microserver stuk gaat, werkt niks meer bijvoorbeeld.

Ik wil naar een meer veilige oplossing maar ik kom er maar niet uit hoe het beste te doen, wat ik al bedacht heb:

- Gebruik maken van de interne raid-controller van de server en de 2x 2TB schijven in raid 1 zetten. Dit werkt uiteraard beter dan via RDM-mapping en softwareraid via Xpenology.
ESXI zou dan op de SSD geïnstalleerd kunnen worden. In geval van uitval, is dit vrij simpel te verhelpen omdat ESXI snel te installeren is. Ik weet niet of een hergebruik van de datastore's en dergelijken dan blijven functioneren bij een nieuwe install op een nieuwe SSD, maar dat kan ik uitzoeken.

- Geen ESXI maar proxmox gebruiken, geen idee waarom overigens.

- XPenology baremetal op de Microserver installeren en alleen gebruik maken van de 2x2TB schijven en die in raid zetten via XPenology of via de ingebouwde Raid-controller. Echter wil ik wel graag gebruik maken van Xpenology 7 wegens de mooie en fijne foto-integratie ten opzichte van 6 en of dat stabiel genoeg is....
HomeAssistant zou dan in docker kunnen, IIS vervangen door de XPenology webserver, evenals de AdGuard addon gebruiken. De NUC zou dan weg kunnen.

- Windows server installeren op de SSD en de 2x2TB softwarematig in Windows in raid 1 zetten. XPenology en HomeAssistant in Virtual Machines op HyperV of VMWare Workstation/player.

2TB is overigens genoeg voor al m'n data.

Oja, en het mag ook nog eens niks, of in elk geval heel weinig, kosten.

Wat is het beste advies in deze?

[mrmrmr]

@Ora et Labora Ik zou het volgende doen:

• VM's zoveel mogelijk elimineren of stilzetten
• Lichtgewicht virtualisatie als het nodig is (bv. containers)
• Zoveel mogelijk toepassingenconsolideren op 1 zuinig besturingssysteem zoals Debian of Ubuntu.

Met een energiemeter kun je meten welke computer het zuinigst draait. Start bijvoorbeeld van een SSD met Windows erop, stel in balanced energieverbruik met een monitor die in slaapstand gaat. Het is immers een server, de monitor is zelden nodig.

Elke Watt kost ~3 euro per jaar. Stel dat ESXi 10W extra verbruikt dan is dat over een gebruiksperiode van 5 jaar: 10W * (365 dagen * 24 uren / 1000) * 5 jaar * € 0,35 = € 153,13 (gecorrigeerd).

ESXi, VMWare Player, HyperV zijn alle zware toepassingen die een overhead creëren van meerdere besturingssystemen op elkaar. Ze zijn daardoor niet zuinig. Wel zuinig is Windows, Debian, Ubuntu met enkele optimalisaties.

Geen RAID, wel backup. De risico-analyse is simpel: de financiele schade is gering bij een storing (je hoeft geen personeel door te betalen), de kans op schade is gering (want SSD en backup). Ik zou gewoon een 1x Samsung QVO 2TB gebruiken. Als je een grote externe 3.5" backupschijf aanschaft kun je imagebackups maken en incrementele data backups. Als in een onwaarschijnlijk geval de SSD kapot gaat, koop je een nieuwe en zet je de imagebackup terug.

Apache in plaats van IIS. PHP applicatie vinden die je door foto's kan laten navigeren.

Er zijn veel "losse" bestandsdelingsapplicaties, denk aan Nextcloud, Windows share applicaties voor Linux. DLNA software.

Dit zal je geld opleveren wegens het beperken van energieverbruik.

[ResuCigam]

mrmrmr schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 13:09:
Elke Watt kost ~3 euro per jaar. Stel dat ESXi 10W extra verbruikt dan is dat over een gebruiksperiode van 5 jaar: 10W * (365 dagen * 24 uren / 1000) * 5 jaar * € 3 = € 1.314.

Volgens mij klopt je berekening niet: 10 (Watt) x 3 (Euro) x 5 (jaar) = 150 Euro

[D4NG3R]

mrmrmr schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 13:09:
Elke Watt kost ~3 euro per jaar.

offtopic:
Dat kost je (gemiddeld genomen) wel een stukje meer.

Vorig jaar koste een kWh gemiddeld 24 cent, momenteel is het gemiddelde 67 cent.
Vorig jaar betaalde je dus zo'n €2,10 voor elke watt welke 24/7 afgenomen werd, nu zo'n €5,90.

[ Voor 14% gewijzigd door D4NG3R op 18-08-2022 14:32 ]

[mrmrmr]

ResuCigam schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 14:17:
Volgens mij klopt je berekening niet: 10 (Watt) x 3 (Euro) x 5 (jaar) = 150 Euro

Klopt, ik heb het hersteld. Ik nam het verkeerde kWh bedrag. Heb nu € 0,35 per kWh toegepast, maar er is een groot verschil tussen diverse leveranciers. Het kan dus iets minder tot veel meer zijn.

@D4NG3R Voor mensen met een bestaand contact is het bedrag doorgaans rond 35 cent, maar 75 cent komt voor bij sommige contracten, vooral bij nieuwe contracten.

[ Voor 18% gewijzigd door mrmrmr op 18-08-2022 17:15 ]

[BernardV]

Even los van hoe je het in gaat richten qua schijven en computers... Kijk eens naar proxmox
Je kunt hier makkelijk containers starten die nauwelijks overhead hebben en mocht je een ander OS willen draaien kun je er ook voor kiezen wel volledig te virtualiseren.

[nelizmastr]

mrmrmr schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 13:09:
ESXi, VMWare Player, HyperV zijn alle zware toepassingen die een overhead creëren van meerdere besturingssystemen op elkaar. Ze zijn daardoor niet zuinig. Wel zuinig is Windows, Debian, Ubuntu met enkele optimalisaties.

ESXi is zijn eigen Linux-achtige OS en Hyper-v is niet onzuiniger dan Windows, want het is Windows. Proxmox draait op Debian.

Het enige verschil is de overhead van de hypervisor die bovenop de VM komt, maar in de praktijk wil je niet alles in dezelfde instance draaien, dat is simpelweg niet best practice.

Containers zijn m.i. met de beperkte hardware de “way to go”. Zeer beperkte overhead, weinig resources nodig. Bovendien is de Gen8 niet meer geschikt voor ESXi 7 officieel en gaat 6.7 in oktober end of life.

[ Voor 3% gewijzigd door nelizmastr op 20-08-2022 09:41 ]

[mrmrmr]

nelizmastr schreef op zaterdag 20 augustus 2022 @ 09:40:
ESXi is zijn eigen Linux-achtige OS en Hyper-v is niet onzuiniger dan Windows, want het is Windows. Proxmox draait op Debian.

Ja, Proxmox is in principe veel zuiniger dan ESXi. Maar wat je zegt over ESXi en Linux klopt niet. ESXi is "in charge" over de drivers en die drivers hebben geen of heel weinig power management. De enige manier om het alsnog zuiniger te laten zijn is door de controle over een device door te geven aan een VM. Maar dat is dan wel exclusief. Andere VM's kunnen het niet gebruiken. Praktisch is dat niet. Veel beter is ESXi te vermijden.

HyperV is niet zuiniger ondanks dat het Windows is, helaas. Dat is vaker dan eens aangetoond in de praktijk met metingen. Ik heb zelf het verbruik van kale besturingssystemen vergeleken.

Het enige verschil is de overhead van de hypervisor die bovenop de VM komt, maar in de praktijk wil je niet alles in dezelfde instance draaien, dat is simpelweg niet best practice.

Ik ben het niet met je eens. De scheiding is vaak overbodig en wordt meer gestuurd door gemak (wordt kant en klaar gedistribueerd, installeren niet nodig) dan door veiligheidsaspecten en dergelijke.

Containers zijn m.i. met de beperkte hardware de “way to go”. Zeer beperkte overhead, weinig resources nodig. Bovendien is de Gen8 niet meer geschikt voor ESXi 7 officieel en gaat 6.7 in oktober end of life.

Containerisatie is lichtgewicht virtualisatie. Maar nog beter blijft gewoon consolidatie, dat zorgt voor de meeste energiebesparing. Het gaat hier over een thuisserver.

[jeroenkb]

Je Tweaker trots inslikken en een Synology NAS kopen waarop alles netjes geregeld is zonder zelf te hoeven tweaken?

[Terrestrial]

jeroenkb schreef op zaterdag 20 augustus 2022 @ 10:02:
Je Tweaker trots inslikken en een Synology NAS kopen waarop alles netjes geregeld is zonder zelf te hoeven tweaken?

Nou een synology is niet zoveel zuiniger dan een zelfbouw server. Ik heb hier een synology 1815 met 8 schijven er in en die pakt 68 Watt in idle. En die staat alleen aan voor backups. Bovendien synology gebruikt vrij oude soc's

Mijn grote server (19 inch behuizing) met hotswap bays en 12 schijven op basis van een core i7/32 GB pakt zo'n 90-120 Watt. Tuurlijk kan het zuiniger maar dan moet ik de schijven er uit halen en dat heeft geen zin.