Flinke kosten door gemakkelijke tandarts

[P_Tingen]

Ik ben al mijn hele leven bij dezelfde tandarts (laten we hem Bart noemen), ik heb nooit zoveel mankementen aan mijn gebit dus de periodieke controles zijn meestal zo gepiept. Maar goed, ook tandartsen worden ouder, dus vorig jaar heeft hij zijn praktijk met clienten en al verkocht aan MondzorgGilde. Hij is vervolgens zelf nog een jaar via MZG gaan werken als overbrugging. So far, so good.

Afgelopen april ging ik voor mijn controle en toen keek hij (Bart dus) eens even in het computersysteem: "oh, ik zie dat de laatste foto van 9 jaar geleden is, zullen we een nieuwe maken?" Nou ja, geen probleem natuurlijk, dus klik-klak, twee foto's genomen. Tja, en toen waren er vijf gaatjes zichtbaar die met het blote oog niet te zien waren. Ik balen natuurlijk, maar toch een afspraak gemaakt en laten vullen. Dat is allemaal nog door Bart geregeld vóór 1 juli. Toen ging hij echt met pensioen. Kosten: €390. Verzekering vergoedt €250.

Jammer van die €140 dacht ik, maar shit happens.

Maar ja, toen begon een van die vullingen (de 1-6 voor kenners) vorige week wel heel erg zeer te doen. Paracetamol: nope. Ibuprofen: nope. Dyclofenac: per 2 gaat net. Jezus de pezus, wat kan een kies zeer doen. Ik kon niet eten en niet drinken. De praktijk gebeld, daar kon ik terecht en een andere tandarts heeft een wortelkanaalbehandeling gedaan. Een verademing want de pijn is nu weg.

Behalve de financiële pijn dan, want na de strop van €140 komt er nu nog een keer ong €600 overheen en daar baal ik wel wat van. Ik heb al met de nieuwe tandarts overlegd, maar die gaat natuurlijk niet over de financiën. Toen met de praktijkassistent en die voelt wel met me mee, maar vindt het lastig en gaat het aan de vestigingsmanager voorleggen. Die komt volgende week weer terug van vakantie.

Ik zou van jullie graag tips hebben hoe dit aan te pakken. Ik ben bang dat als puntje bij paaltje komt, ik achter het net vis en kan dokken. Ik wil het dus gooien op het verantwoordelijkheidsgevoel van MondzorgGilde. Mijn verweer is langs deze lijnen:

- Omdat Bart veel te lang gewacht heeft met foto's maken (protocol bij MZG is elke twee jaar) konden de gaatjes langer doorwoekeren dan noodzakelijk
- Waardoor ze niet netjes in de loop der jaren zijn ontdekt maar allemaal in één keer
- Waardoor ik ineens €140 aan extra kosten heb (die anders waarschijnlijk verspreid over de jaren keurig binnen mijn verzekering zouden zijn gevallen)
- Maar waardoor de gaatjes dus ook dieper/groter zijn dan noodzakelijk was geweest
- Waardoor er weer diepere vullingen in moeten
- Die dus weer dichter tegen de zenuwen in de kies aanzitten
- Waardoor ik nu dus een wkb heb ondergaan.

Het is een beetje een kettingredenering, en allemaal niet "hard" bewijsbaar, maar ik vind het zelf plausibel klinken.

Hoe het juridisch allemaal zit weet ik niet, Bart was in zijn laatste jaar denk ik als ZZP-er aan MZG verbonden en hoe zijn oude praktijk was geregeld weet ik ook niet. Het zou kunnen dat het een BV was, waarvan de aandelen nu verkocht zijn aan MZG, maar het kan ook een eenmanszaak geweest kunnen zijn. Weet ook niet of dat nog verschil maakt.

Het verweer van MZG zal ongetwijfeld zijn dat eea onder het regime van de oude tandarts is gedaan, maar MZG heeft zijn praktijk overgenomen, inclusief patiënten én tandarts zelf want hij heeft daar zelf ook nog een jaar gewerkt. Dus dan vind ik het redelijk dat je ook de "erfenis" meeneemt.

Of niet?

[Sissors]

Dat je tandarts niet volgens een protocol handelde van een organisatie waar hij helemaal niet bij zat, is natuurlijk niet heel vreemd. En zeker als je die "extra kosten" van de gaatjes over gaat beginnen (die ik behoorlijk ver gezocht vindt zelf, immers de kosten die hij heeft gerekend zijn niks anders. Het is alleen hoe jij het met je verzekeraar hebt ingericht), dan zullen ze ook over extra kosten van rontgen foto's die je niet hebt gehad beginnen. Kan je zeggen dat ze in jouw verzekeringspakket hadden gezeten, maar weet niet of dat voor hun een relevant punt is.

Onder de streep moet je denk ik op zijn minst een goed verhaal hebben dat de tandarts een flinke misser heeft gemaakt. En dan weet ik niet hoe veel rontgen foto's een tandartsenorganisatie aanraadt. Ik krijg ze iig ook niet om het jaar.

[Harm_H]

Ik erger me juist als de tandarts 'weer' foto's wilt maken om meer geld aan me te verdienen.

[Jordy_413]

De tandarts heeft niks verkeerd gedaan. Als jij die afgelopen 10 jaar foto’s had laten maken was je waarschijnlijk ook wel 600 euro kwijt aan alleen die foto’s. Goedkoop zijn die niet namelijk. Bijna iedereen krijgt wel een keer een flinke tandarts rekening. Slikken en doorgaan.

[SqnLdr]

Wanneer een röntgenfoto gemaakt moet worden zou een zorgvuldige afweging moeten zijn tussen de schade (röntgenstraling) en de baten (diagnostiek gaatjes). Om de twee jaar klakkeloos foto's maken is te kort door de bocht. Maar, 10 jaar lang nooit een foto maken past ook bij geen enkele risico inschatting volgens mij.

Als je verhaal wil halen zou ik het met je tandarts, Bart zelf opnemen.

[Smobbo]

Dat is balen!
Maar volgens mij kan je nu in ieder geval 1 ding doen: tandartsverzekering stopzetten! Als je een dekking van 250€ hebt zal je dat ca. 20€/maand kosten. Ik hoop dat je de afgelopen jaren geen verzekering hebt gehad, want dat zou allemaal weggegooid geld zijn geweest. Voor de komende jaren zullen de kosten nu wel meevallen na al het werk dat gedaan is

[Barrycade]

Ik onderhandel ook wel eens met mijn tandarts. Dus in jouw geval had ik wel aangegeven dat ik er vanuit ga dat de kosten van de gaatjes in de betreffende kies niet bij de wortelkanaal gerekend zouden worden.

Paar keer gehad dat een oplossing toch problemen gaf of niet zo duurzaam waren als geschetst en dan werd er of korting gegeven op de reparatie of behandeld "onder garantie".

Zelfde gehad, oude tandarts had zijn kennis op peil houden wat op de back burner gezet in aanloop tot zijn pensioen, dus bij zijn vervanger kwam er allemaal achterstallig onderhoud naar boven.

En ja netje met spiegeltje er bij en nette uitleg wat er mis zit.
Daarnaast ga ik soms ook niet met m mee in zijn denken. Want ik heb een spleetje tussen voortanden en hij wil het liefst dat ik naar beugel boer ga. Ja dag daar loop ik al meer dan 40 mee rond. Maar ja hij is een gebits freak, dus vanuit zijn gedachten snap ik het wel. Maar even goed goede vrienden

[FireAge]

Heb in mijn 43 jarig bestaan nog nooit een x-ray van mijn gebit laten nemen. Mijn vorige tandarst deed dat niet zonder noodzaak, en zijn opvolger ook niet.

1x per twee jaar lijkt me ook geen goed idee. Het is gewoon ioniserende straling en dus kankerverwekkend. Dat betekend dat je het dus zo min mogelijk wil doen, dus alleen als het nodig is.

Je gaat toch ook niet elke twee jaar je armen of benen door de x-ray gooien om te zien of je misschien botproblemen hebt...

Afdingen of aftikken en klaar maar weer

[fopjurist]

SqnLdr schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 20:08:
Wanneer een röntgenfoto gemaakt moet worden zou een zorgvuldige afweging moeten zijn tussen de schade (röntgenstraling) en de baten (diagnostiek gaatjes). Om de twee jaar klakkeloos foto's maken is te kort door de bocht. Maar, 10 jaar lang nooit een foto maken past ook bij geen enkele risico inschatting volgens mij.

Als je verhaal wil halen zou ik het met je tandarts, Bart zelf opnemen.

Je moet inderdaad bij Bart (of Bart BV) zijn. Om Bart aansprakelijk te stellen moet je aantonen dat hij niet 'lege artis' heeft gehandeld, oftewel dat een redelijk handelend en redelijk bekwaam vakgenoot jou niet zo behandeld zou hebben. Volgens mij is het maken van foto's elke 2-3 jaar gebruikelijk al doen sommige tandartsen het bij sommige patiënten pas na 5 jaar. Omdat er bij je bezoeken in de periode van 5-9 jaar na de laatste foto's (aannemende dat je bent geweest) geen foto's zijn gemaakt, kun je wel stellen dat de tandarts niet 'lege artis' heeft gehandeld.
Aansprakelijk stellen wordt desalniettemin niet eenvoudig. Je moet dan de huidige situatie vergelijken met de situatie waarin hij lege artis had gehandeld. Als hij na 5 jaar een foto had gemaakt, was die foto nu 4 jaar oud geweest, en is het maar de vraag of de gaatjes toen al te zien waren. Zelfs als er elke 3 jaar een foto was gemaakt, waren de gaatjes misschien niet te zien geweest. Als je niet kunt bewijzen dat de gaatjes er al 3 jaar zitten, kun je juridisch niets.
Via de beroepsvereniging kun je hem laten berispen, maar dat heeft weinig zin omdat hij met pensioen gaat.

[Hugo__Boss]

Ik ben ook bang dat je er weinig meer mee kunt.

Je hebt namelijk geen flauw idee hoe het gelopen zal zijn als je wel regelmatig foto's had gehad. Wie weet was het wat meer verspreid geweest qua kosten, dus wie weet hooguit wat coulance / korting. Beetje onderhandelen zoals iemand anders ook al aangaf.

Ik ben echter wel benieuwd naar die tandartsverzekering, die vergoedt tot 250 euro. Heb je die ook al die 10 jaar lang en wat betaal je ervoor? En waarom heb je die als je toch eigenlijk nooit iets hebt?

Ik snap namelijk het nut niet van zo'n verzekering, zeker als je eigenlijk niks bijzonders hebt. Als ik bij mijn zorgverzekeraar kijk kan ik er eentje nemen voor 30 euro per maand en wordt maximaal 75% vergoed met een max van 500 euro. Dan ben ik dus 360 kwijt om als het mee zit (eigenlijk tegen natuurlijk) 500 euro vergoed te krijgen, oftewel 140 euro winst onderaan de streep. Maar misschien zijn er tandartsverzekeringen met betere vergoedingen en voorwaarden waardoor het plaatje er heel anders uit komt te zien.

[P_Tingen]

Dank allen voor de antwoorden. Het bevestigt wel een beetje mijn vermoeden dat het op niks uit gaat lopen, maar als ik niks doe, gaat het me sowieso niks opleveren, dus ik ga wel een mail opstellen met ongeveer het verhaal van mijn opening. En dan zie ik wel wat het oplevert.

Een paar punten uit de reacties: mijn verzekering kost €11,50 per maand en vergoedt 80% tot max €250. Van mij had die verzekering niet persé gehoeven omdat je "winst" beperkt is, maar vrouwlief slaapt dan beter, dus daar ga ik geen stennis om maken.

Een röntgenfoto kost overigens iets van €17 dus dat valt mee. Ook de hoeveelheid straling is te overzien, zie ook https://www.unitedconsume...kosten-foto-tandarts.jsp#

[Mijre]

Welke schade heb je nu geleden door je tandarts? Dat je kosten nu niet uitgesmeerd konden worden over meerdere jaren onder je verzekering, is niet iets waar je je tandarts voor aansprakelijk kunt stellen. Geen van je behandelingen klinken vreemd.
Als je preventieve controle in de vorm van röntgenfoto's zonder directe aanleiding belangrijk vindt, waarom heb je dan niet na een paar jaar daar zelf om gevraagd?

[peter-rm]

in het algemeen heeft een medicus een inspanningsverplichting. je kunt hem/haar allen aansprakelijkstellen als er aantoonbaar een fout is gemaakt.

[jordy2811]

Op een aantal punten haak ik graag in:

In beginsel onstaan gaatjes door eigen gedrag, de tandarts is dus nooit verantwoordelijk voor het onstaan ervan. Wel ben ik met je eens dat er eerder geadviseerd het moeten worden om röntgenfoto's te maken. De interval waarmee dat geadviseerd wordt is een individuele afweging en wordt o.a. gemaakt op basis van hoeveelheid gaatjes in het verleden, het niveau van zelfzorg etc. 9 of 10 jaar lang geen röntgenfoto's maken is geen goed te verantwoorden interval.

Eerder werd door @FireAge aangegeven dat nooit foto's maken prima zou zijn. Wellicht dat dit bij jou goed heeft uitgepakt maar bij het grootste gedeelte van de mensen zal dit tot onnodig grote problemen leiden. Verdiep je ook eens in de daadwerkelijke risico's van de stralingsdosis verkregen door het maken van 2 röntgenfoto's, deze is zo goed als onmeetbaar klein. Daarmee zeg ik niet dat straling ongevaarlijk is, echter de dosis is zo laag dat het niet eerlijk is om maar te stellen: 'ioniserende straling, dus kankerverwekkend'.

Wat je nog zou kunnen doen is je dossier opvragen, hierin horen een aantal risicoinschattingen te staan. Ik kan je gevoel wel volgen dat als er eerder de juiste diagnostiek was toegepast dit mogelijk grotere problemen had kunnen voorkomen. Hierin een causaal verband aantonen zal erg lastig worden, echter kun je dit prima bespreken met de praktijk waarin je al jaren patiënt bent!

[fopjurist]

FireAge schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 20:24:
Heb in mijn 43 jarig bestaan nog nooit een x-ray van mijn gebit laten nemen. Mijn vorige tandarst deed dat niet zonder noodzaak, en zijn opvolger ook niet.

1x per twee jaar lijkt me ook geen goed idee. Het is gewoon ioniserende straling en dus kankerverwekkend. Dat betekend dat je het dus zo min mogelijk wil doen, dus alleen als het nodig is.

Je gaat toch ook niet elke twee jaar je armen of benen door de x-ray gooien om te zien of je misschien botproblemen hebt...

Ik heb me ooit eens verdiept in straling bij de tandarts. Er is een studie die laat zien dat de kans op schildklierkanker heel erg toeneemt (2-5x), en dat zelfs een enkele foto al effect heeft (kans x2). Andere studies laten een kleiner maar wel waarneembaar effect zien. Daarbij verdient het wel opmerking dat schildklierkanker relatief weinig voorkomt. Als je deze studie naar Nederland vertaalt, zouden er ongeveer 50 gevallen van kanker per jaar in Nederland toe te schrijven zijn aan straling bij de tandarts. Al met al is het minimaliseren van de hoeveelheid straling dus geen gek idee, maar je moet niet overdrijven en het afwegen tegen het voordeel van betere diagnostiek. Foto's helpen met name bij het opsporen van gaatjes tussen de tanden in omdat je die niet kunt zien. Als je regelmatig en met de juiste techniek flost en niet teveel snoept hoef je minder vaak foto's te maken. Een goede tandarts is ook belangrijk. Direct na een periodieke controle van mijn toenmalige tandarts ben ik eens naar een andere tandarts gegaan voor een controle, en die zag gelijk meerdere gaatjes terwijl de eerste tandarts niets had opgemerkt. Ik ken de horrorverhalen over tandartsen die geld willen verdienen (en ik wilde het toch zeker weten ) dus ben ik naar een derde tandarts gegaan en die wist ook zeker dat het gaatjes waren (deze wist vantevoren dat hij niets aan gaatjes zou gaan verdienen). Die eerste tandarts is dus mijn tandarts niet meer.

Waar je op kunt letten is de apparatuur die wordt gebruikt. Digitale apparatuur gebruikt minder straling dan analoge foto's die daarna eventueel worden ingescand. Bij duurdere apparatuur kan de stralingsbundel worden aangepast aan het gebied waar de foto van wordt gemaakt (collimatie). Bij zulke apparatuur is het pijpje waar de straling uit komt vierkant, terwijl de goedkopere digitale apparatuur een rond pijpje heeft. Ik ben het vierkantje pijpje nog niet bij een tandarts tegengekomen

De vergelijking met armen/benen is niet helemaal eerlijk want gebitsproblemen komen frequent voor en zijn met het oog niet altijd te zien, waardoor de diagnostische waarde van gebitsfoto's veel groter is.

[Reacher]

Een ‘gemakkelijke’ tandarts tijdens mijn jeugd resulteerde in een rekening van paar duizend euro’s op het moment dat ik bij een andere tandarts kwam(ook wegens pensioen).

Dat was ook enorm klote maar uiteindelijk vind je rust in het feit dat er nu meer aandacht is die voorbij de routine gaat.

[FireAge]

@jordy2811
Ik heb nog nooit in mijn leven een gaatje gehad, dus mischien heeft dat er ook mee te maken

Wat betreft ioniserende straling is het heel simpel. Ja de dosis is laag, maar het verhoogd gewoon de kans op kanker. Net als onbeschernd in de volle zon gaan zitten dat doet. Dus doe het niet tenzij het gevolg van het niet doen zwaarder weegt. En die afweging mag iedereen zelf doen. Net als je die afweging bij een gebroken been mag maken.

@fopjurist
https://ysph.yale.edu/new...frequent-dental-x-rays-1/

Is nog zo'n leuke.

En hier nog een recenter onderzoek.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6341170/

Maar zoals @jordy2811 al aangeeft, geven ze daar ook aan dat er geen duidelijk ondescheid gemaakt wordt tussen de gebruikte technieken in de 2000+ geanalyseerde onderzoeken. En dat het goed zou zijn om een grootschaliger onderzoek op dit punt uit te voeren.

[ Voor 36% gewijzigd door FireAge op 17-08-2022 23:06 ]

[sambalbaj]

Op de een of andere manier is een nieuwe tandarts ook altijd kassa, die vinden de eerste keer ook ineens vanalles.
Ook vaak een jongere tandarts na pensioen oude en andere routine en procedures.

Maar hier is de oude tandarts in z'n laatste zzp jaren dus wel netjes de regels van de nieuwe partij gaan volgen inclusief foto's.
Wat zijn oude voorwaarden waren is onduidelijk, maar ook niet heel erg relevant meer.

Je mag hopen op coulance van de vestigingsmanager, maar ergens op rekenen zou ik niet.
Je eigen verzekeraar hierover raadplegen is ook nog een idee.

[SqnLdr]

fopjurist schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 21:09:
[...]

Ik heb me ooit eens verdiept in straling bij de tandarts.

Eerste studie kan ik niet in lezen wat voor type foto het om gaat. De foto's waar we het over hebben, om een beetje on topic te blijven (bite wings), zijn vandaag de dag relatief laag in straling. Niet te vergelijken met dezelfde foto "vroeger" of een ander type opname (orthopantomogram of conebeam). Dat kan je dus niet zomaar extrapoleren naar de situatie vandaag de dag bij de tandarts.

Tweede studie. Het effect waarover gesproken wordt gaat niet over de bewuste bite wings opnames die tandartsen maken om gaatjes tussen tanden en kiezen op te sporen.

De bite-wing foto, indien met de juiste apparatuur gemaakt is qua straling te verwaarlozen. Vliegreis naar de VS of een keer wintersport levert je al meer aan extra achtergrondstraling op dan een setje foto's.

Mits gerechtvaardigd na risico afweging, hoef je niet bang te zijn voor de reguliere röntgenfoto's bij de tandarts. Enigszins recent opgeleide tandartsen en iedereen die zijn nascholing op orde heeft zou moeten weten van die rechthoekige collimator. Standaard foto's maken met wat anders is tegen de eed in, immers onnodig schaden.

Overigens worden veel lage dosis foto's digitaal ook gescand. Niet opgenomen met een sensor maar met een fosforplaatje. Collimator is ook niet enorm duur, kwestie van rechthoekige aluminium buis er op in plaats van een ronde. De ronde buis is wel makkelijker in te stellen/te positioneren, ik denk dat het eerder gemakzucht is.

[ Voor 11% gewijzigd door SqnLdr op 17-08-2022 21:53 ]

[Barrycade]

fopjurist schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 21:09:
[...]

Ik heb me ooit eens verdiept in straling bij de tandarts. Er is een studie die laat zien dat de kans op schildklierkanker heel erg toeneemt (2-5x), en dat zelfs een enkele foto al effect heeft (kans x2). Andere studies laten een kleiner maar wel waarneembaar effect zien. Daarbij verdient het wel opmerking dat schildklierkanker relatief weinig voorkomt. Als je deze studie naar Nederland vertaalt, zouden er ongeveer 50 gevallen van kanker per jaar in Nederland toe te schrijven zijn aan straling bij de tandarts. Al met al is het minimaliseren van de hoeveelheid straling dus geen gek idee, maar je moet niet overdrijven en het afwegen tegen het voordeel van betere diagnostiek. Foto's helpen met name bij het opsporen van gaatjes tussen de tanden in omdat je die niet kunt zien. Als je regelmatig en met de juiste techniek flost en niet teveel snoept hoef je minder vaak foto's te maken. Een goede tandarts is ook belangrijk. Direct na een periodieke controle van mijn toenmalige tandarts ben ik eens naar een andere tandarts gegaan voor een controle, en die zag gelijk meerdere gaatjes terwijl de eerste tandarts niets had opgemerkt. Ik ken de horrorverhalen over tandartsen die geld willen verdienen (en ik wilde het toch zeker weten ) dus ben ik naar een derde tandarts gegaan en die wist ook zeker dat het gaatjes waren (deze wist vantevoren dat hij niets aan gaatjes zou gaan verdienen). Die eerste tandarts is dus mijn tandarts niet meer.

Waar je op kunt letten is de apparatuur die wordt gebruikt. Digitale apparatuur gebruikt minder straling dan analoge foto's die daarna eventueel worden ingescand. Bij duurdere apparatuur kan de stralingsbundel worden aangepast aan het gebied waar de foto van wordt gemaakt (collimatie). Bij zulke apparatuur is het pijpje waar de straling uit komt vierkant, terwijl de goedkopere digitale apparatuur een rond pijpje heeft. Ik ben het vierkantje pijpje nog niet bij een tandarts tegengekomen

De vergelijking met armen/benen is niet helemaal eerlijk want gebitsproblemen komen frequent voor en zijn met het oog niet altijd te zien, waardoor de diagnostische waarde van gebitsfoto's veel groter is.

Beetje off topic gaat het wel natuurlijk. Kosten van de x-ray worden niet in twijfel getrokken door TS.

Een slecht gebit levert ook gezondheidsschade op, maar of dat dan puur is omdat je een slecht gebit hebt of de oorzaak van het slechte gebit is dan weer de vraag.

Ik ben geen specialist. Maar je gelinkte onderzoeken kijken wel erg naar het gezochte onderwerp te hebben gezocht. Dan liggen er wel wat onderzoeksvalkuilen om de hoek. Maar snap het probleem van de onderzoekers wel, het is niet echt ethisch om een test groep te gaan bestralen om je hypothese te testen.

Even los of de USA en Kuwait situatie vergelijkbaar is met de Nederlandse.

[fopjurist]

SqnLdr schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 21:46:
[...]

Mits gerechtvaardigd na risico afweging, hoef je niet bang te zijn voor de reguliere röntgenfoto's bij de tandarts. Enigszins recent opgeleide tandartsen en iedereen die zijn nascholing op orde heeft zou moeten weten van die rechthoekige collimator. Standaard foto's maken met wat anders is tegen de eed in, immers onnodig schaden.

Ik wilde een foto filmpje vinden om aan je voor te leggen omdat je er verstand van lijkt te hebben, maar in het eerste voorbeeld dat ik vind wordt inderdaad een rechthoekige collimator gebruikt (dit filmpje 0:31). Kun je de collimator altijd zien zitten? Ik ga het de volgende keer navragen want volgens mij doet mijn tandarts het niet goed

[jordy2811]

fopjurist schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 21:09:
[...]

... Als je deze studie naar Nederland vertaalt, zouden er ongeveer 50 gevallen van kanker per jaar in Nederland toe te schrijven zijn aan straling bij de tandarts. Al met al is het minimaliseren van de hoeveelheid straling dus geen gek idee, maar je moet niet overdrijven en het afwegen tegen het voordeel van betere diagnostiek...

Leuk om te lezen dat je je hierin verdiept hebt! Het is fijn om inhoudelijk te discussiëren en niet op basis van aannames en gevoelens.

Ik heb de 2e bron die je noemt gelezen en een aantal dingen valt op: de toegeschreven gevallen van kanker door röntgendiagnostiek betreffen ook de ConebeamCT en de panoramische opname. Technieken die beide een veelvoud aan straling opleveren dan een goed genomen bitewing.

Verder worden er in Amerika door de claimcultuur extreem veel röntgenfoto's gemaakt, vaak ook beeldvorming die totaal overbodig is. Dit onderzoek levert daarmee dus wel een hoger aantal gevallen van kanker op.

Wellicht iets te basaal maar toch goed om te noemen: een causaal verband tussen het nemen van röntgenfoto's en gevallen van kanker is NIET aan te tonen. Het effect is non-deterministisch. De onderzoeksresultaten zoals zo vaak beschreven zijn extrapolaties van gegevens verkregen uit de atoombommen belandt op Hiroshima en Nagasaki.

Edit:
@fopjurist: de collimator is ofwel een opzetstuk op een ronde buis, of de buis is daadwerkelijk rechthoekig. Je kunt dit dus altijd zien.

[ Voor 4% gewijzigd door jordy2811 op 17-08-2022 22:12 ]

[Lapa]

Dat achterstallig onderhoud na (te) lang geen foto's, daar ga je niks uit kunnen slepen lijkt me.

Maar een gaatje dat 6 weken na vullen toch een wortelkanaalbehandeling nodig blijkt te hebben is een ander verhaal. Dat hadden ze dan wel meteen moeten zien en in een keer goed moeten doen. Daar heb je dus dubbel betaald voor hetzelfde euvel. Ik zou zeggen dat ze minimaal de kosten van de eerste vulling in korting brengen.

[Silent7]

oh de verademing van een wortelkanaalbehandeling bij een kies, prijs je gelukkig, ik had lyme die pijn in je kies, dat kleine kiesje, net zo intens had ik dat in mijn hele rechter bovenbeenbot en hele linker scheenbeen, zonder enige kans op een fijne behandeling, maanden lang, nooit opluchting of verlossing.

Als jij elke keer netjes op controle bent gekomen en pas na fotos er iets te zien is waar aan gewerkt is dan zou je nog kunnen kijken of dat werk wel goed gedaan is, goed gevuld gaatje zou niet tot wortelkanaalbehandeling moeten leiden, misschien kan je met die insteek iets regelen.
Maar vooral, wees blij met verlost zijn van de pijn, dat is een positief punt

[Shaggy]

Foto's of niet, er kunnen altijd zaken veranderen welke invloed kunnen hebben op de mondflora en het ontstaan van cariës. Eetgewoonten, frisdrank, fruit, medicatie ga zo maar door.


En wat hierboven beweerd wordt, dat een endo niet zou mogen ontstaan na een correcte behandeling van een gaatje, je wil niet weten hoeveel procent van de elementen uiteindelijk een endo krijgt na een goede behandeling, of het nu een vulling is, een kroonpreparatie. De elementen kunnen hiermee zo een tik oplopen dat ze onrustig worden en gaan ontsteken. Niets vreemds aan.

[P_Tingen]

@Silent7 ja, dat ben ik zeker, de pijn van een zenuw in de knel is zo intens dat ik dat niet graag nog eens mee zou willen maken. Op de heftigste momenten (het kwam met vlagen) kon ik nergens aan denken en heb ik met mij hoofd in een kussen zo hard geschreeuwd als ik kon. Ik wens niemand dit toe.

De nieuwe tandarts zei overigens ook dat er niet echt een peil op te trekken valt wanneer een wkb volgt op een vulling. Vaak nooit, maar soms direct, soms na weken en soms zelfs pas na jaren.

[jeroenkb]

'@fopjurist

Een hoop mensen zijn wat minder geschoold in statistiek en kansberekening.
Een gedeelte van de lezers zal dan schrikken als ze lezen dat de kans 2 tot 5 zo groot is -> "ik ga geen foto's meer laten maken"

Het verhaal ligt natuurlijk veel genuanceerder:
Als de kans zonder foto's bv op 0,000000000001 ligt wordt hij na foto's 0,000000000005. Nog steeds ongelofelijk klein

[ThinkPad]

Smobbo schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 20:10:
Dat is balen!
Maar volgens mij kan je nu in ieder geval 1 ding doen: tandartsverzekering stopzetten! Als je een dekking van 250€ hebt zal je dat ca. 20€/maand kosten. Ik hoop dat je de afgelopen jaren geen verzekering hebt gehad, want dat zou allemaal weggegooid geld zijn geweest. Voor de komende jaren zullen de kosten nu wel meevallen na al het werk dat gedaan is

Ligt aan de situatie.
Als je nooit wat aan je gebit hebt dan kan het in veel gevallen niet uit nee, maar ik ga bijv. 2x per jaar naar de mondhygiënist, dat samen met de 2x controle per jaar zorgt voor mij al dat het uit kan.

Als ik nu op Independer kijk dan betaal je voor de goedkoopste tandartsverzekering €13,75 per maand dus €165 per jaar. De dekking is 75% tot €250, dus €187,50. Je hebt dus €22,50 'winst'. Als je de premie per jaar betaalt krijg je wat korting en is je winst 24-25 euro.
Zie mijn post iets lager, deze berekening is onjuist.

Het is wel zo dat het verschil (premie vs. dekking) de afgelopen jaren steeds kleiner wordt. Ik reken het elk jaar met het overstappen even uit of het nog zin heeft om een aanvullende tandartsverzekering af te sluiten. En een preventieve foto valt vaak ook nog wel even vooruit te schuiven naar het nieuwe jaar, dan kan ik er met de polis voor het nieuwe jaar rekening mee houden

[ Voor 26% gewijzigd door ThinkPad op 18-08-2022 11:07 ]

[coinman63]

13,75 per maand betalen om 187,50 uitgekeerd te krijgen is geen verzekering, maar een afbetalingsregeling.

[ThinkPad]

Ik bedenk mij net dat mijn eerdere berekening niet klopt. Je hebt een potje van €250, niet van €187,50. Van elke rekening wordt max. 75% betaald, tot het potje leeg is (of niet).

Je voordeel is dus groter dan die €22-25 per jaar. Namelijk €85 (€250-165). Ik zit jaarlijks sowieso wel aan die €165, dus voor mij kan het zeker wel uit om een aanvullende tandartsverzekering te nemen.

[ Voor 23% gewijzigd door ThinkPad op 18-08-2022 11:16 ]

[Marzman]

Ik vind dat je een beetje overdrijft vanwege 140 euro aan 'extra kosten". Dat je een keer kosten maakt heeft iedereen wel eens bij de tandarts. Als het zo'n kleine gaatjes waren had je ook kunnen bespreken het over twee jaar uit te smeren en als je het eerder had laten repareren waren de vullingen missschien al weer kapot. Of misschien zijn de gaatjes wel pas net ontstaan. Je weet het gewoon niet.

coinman63 schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 10:38:
13,75 per maand betalen om 187,50 uitgekeerd te krijgen is geen verzekering, maar een afbetalingsregeling.

Dat is al heel lang zo met tandartsverzekeringen. Als je het niet per se nodig hebt kun je dat dus beter niet doen.

[Lethalis]

Als iemand met een kwetsbaar gebit kijk ik een beetje als een boer met kiespijn ( ) naar dit topic als je het over flinke kosten hebt

Ik heb echt duizenden euro's aan de tandarts betaald door de jaren heen.

Soms zit het mee, soms zit het tegen. Het hoort er een beetje bij. Ik spaar 30 euro per maand standaard naar een aparte rekening (in plaats van verzekering). Als ik dan een jaar heb waarin er amper kosten zijn, ben ik goedkoper uit dan met verzekering. En in een jaar dat het tegenvalt, heb ik iig een spaarpotje staan.

Sowieso ga ik ook regelmatig naar de mondhygiënist en flos ik dagelijks. In de hoop het verval te remmen.

[ Voor 9% gewijzigd door Lethalis op 18-08-2022 13:11 ]

[FreakNL]

De tandartsverzekering is een vreemde eend in de bijt. (Pun intended ).

Ik heb er ook 1, die kost me per jaar 144 euro en dekt 250. Maar ik maak sowieso 90*2=180 per jaar kosten (2xtandarts en 2xmondhygieniste) dus dat is een nobrainer.

Maar eigenlijk slaat het nergens op. Het zou net als elke andere verzekering gewoon alle kosten moeten dekken, evt met een eigen risico.

Als je huis afbrand krijg je ook niet Max 75k vergoed..

En als ik een been breek krijg ik ook niet het halve gips vergoed…

[ Voor 7% gewijzigd door FreakNL op 18-08-2022 14:07 ]

[Thompson]

Lapa schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 22:14:
Dat achterstallig onderhoud na (te) lang geen foto's, daar ga je niks uit kunnen slepen lijkt me.

Maar een gaatje dat 6 weken na vullen toch een wortelkanaalbehandeling nodig blijkt te hebben is een ander verhaal. Dat hadden ze dan wel meteen moeten zien en in een keer goed moeten doen. Daar heb je dus dubbel betaald voor hetzelfde euvel. Ik zou zeggen dat ze minimaal de kosten van de eerste vulling in korting brengen.

Inmiddels al heel erg lang geleden, maar heb zelf een keer ook zo'n soort situatie gehad. Na een aantal weken bleek een beoordeling niet juist te zijn geweest en moest er een wortelkanaalbehandeling plaatsvinden, omdat ik daar al de nodige ongemakken van had én het was in eerste instantie een verkeerde beoordeling zaten er daarom ook geen kosten verbonden aan de wortelkanaalbehandeling.

Die gaatjes die nu ineens opgemerkt worden? Tjah dat is denk ik pech.
Gevulde gaatjes die na 6 weken ineens een wortelkanaalbehandeling nodig hebben? Dat is wel kwalijk.

[coinman63]

FreakNL schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 14:05:
De tandartsverzekering is een vreemde eend in de bijt. (Pun intended ).

Ik heb er ook 1, die kost me per jaar 144 euro en dekt 250. Maar ik maak sowieso 90*2=180 per jaar kosten (2xtandarts en 2xmondhygieniste) dus dat is een nobrainer.

Maar eigenlijk slaat het nergens op. Het zou net als elke andere verzekering gewoon alle kosten moeten dekken, evt met een eigen risico.

Als je huis afbrand krijg je ook niet Max 75k vergoed..

En als ik een been breek krijg ik ook niet het halve gips vergoed…

Maar het is geen 'nobrainer' dat jouw huis af brandt.

[Jaer288]

sambalbaj schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 21:34:
Op de een of andere manier is een nieuwe tandarts ook altijd kassa, die vinden de eerste keer ook ineens vanalles.
Ook vaak een jongere tandarts na pensioen oude en andere routine en procedures.

Een gezonde kritische houding is hier wel verstandig. Overbehandeling ('ineens van alles vinden') is een kenmerk van commerciële mondzorg, waarbij je te maken kan hebben met een tandarts die niet patiëntgericht is maar omzetgericht.

[Shaggy]

Jaer288 schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 16:52:
[...]


Een gezonde kritische houding is hier wel verstandig. Overbehandeling ('ineens van alles vinden') is een kenmerk van commerciële mondzorg, waarbij je te maken kan hebben met een tandarts die niet patiëntgericht is maar omzetgericht.

Dat is het probleem wat je nu vaak ziet als oude praktijken worden overgenomen door investeerders en de bekende grote ketens.

Het verschil tussen tandheelkunde bedrijven en omzet/rendement draaien.

[SqnLdr]

Thompson schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 15:11:
[...]


Inmiddels al heel erg lang geleden, maar heb zelf een keer ook zo'n soort situatie gehad. Na een aantal weken bleek een beoordeling niet juist te zijn geweest en moest er een wortelkanaalbehandeling plaatsvinden, omdat ik daar al de nodige ongemakken van had én het was in eerste instantie een verkeerde beoordeling zaten er daarom ook geen kosten verbonden aan de wortelkanaalbehandeling.

Die gaatjes die nu ineens opgemerkt worden? Tjah dat is denk ik pech.
Gevulde gaatjes die na 6 weken ineens een wortelkanaalbehandeling nodig hebben? Dat is wel kwalijk.

Dan heb je een erg sympathieke tandarts, dat is namelijk zeker geen kostendekkend verhaal. Als je een wortelkanaalbehandeling nodig hebt doordat er een diep gaatje zit zal je waarschijnlijk ook een (nieuwe) vulling nodig hebben. Het lijkt mij niet onredelijk dat de tandarts die beide verrichtingen factureert gezien een wortelkanaalbehandeling niet "inclusief vulling" komt. Zal vast een bijzondere casus zijn een stuk coulance maar zeker niet gebruikelijk.

[Thompson]

SqnLdr schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 19:50:
[...]


Dan heb je een erg sympathieke tandarts, dat is namelijk zeker geen kostendekkend verhaal. Als je een wortelkanaalbehandeling nodig hebt doordat er een diep gaatje zit zal je waarschijnlijk ook een (nieuwe) vulling nodig hebben. Het lijkt mij niet onredelijk dat de tandarts die beide verrichtingen factureert gezien een wortelkanaalbehandeling niet "inclusief vulling" komt. Zal vast een bijzondere casus zijn een stuk coulance maar zeker niet gebruikelijk.

Was inderdaad een bijzondere casus, 2 tanden volledig uit m'n mond gevallen en terug erin gezet. Op 2 tanden wortelkanaalbehandeling gehad + reconstructie etc. etc. etc.

Verkleurde later een tand ernaast ook nog, wat bleek, ze hadden de eerste keer op een verkeerde tand wortelkanaalbehandeling uitgevoerd _{Bij die eerste twee tanden; Ja die zenuwen daar zijn toch al dood dus die wortelkanaalbehandeling kan makkelijk zonder verdoving, ware het niet dat met 1 tand dus eigenlijk niks mis was...Nog nooit zo'n pijn gehad}

[MLLL]

FreakNL schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 14:05:
De tandartsverzekering is een vreemde eend in de bijt. (Pun intended ).

Ik heb er ook 1, die kost me per jaar 144 euro en dekt 250. Maar ik maak sowieso 90*2=180 per jaar kosten (2xtandarts en 2xmondhygieniste) dus dat is een nobrainer.

Maar eigenlijk slaat het nergens op. Het zou net als elke andere verzekering gewoon alle kosten moeten dekken, evt met een eigen risico.

Als je huis afbrand krijg je ook niet Max 75k vergoed..

En als ik een been breek krijg ik ook niet het halve gips vergoed…

Ik heb precies hetzelfde, volgens mij Unive beter.
144 euro premie voor 250 euro uitkering.
Nu haal ik die premie er elk jaar wel uit, maar eigenlijk is het een wassen neus.
Je verzekert het voor 86 euro uitkering max

[pjottum]

ThinkPad schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 11:04:
Ik bedenk mij net dat mijn eerdere berekening niet klopt. Je hebt een potje van €250, niet van €187,50. Van elke rekening wordt max. 75% betaald, tot het potje leeg is (of niet).

Je voordeel is dus groter dan die €22-25 per jaar. Namelijk €85 (€250-165). Ik zit jaarlijks sowieso wel aan die €165, dus voor mij kan het zeker wel uit om een aanvullende tandartsverzekering te nemen.

Bijna, want je moet dus een factuur van 333,33 indienen en dan krijg je daar 75 van vergoed.

Zoals met alle verzekeringen moet je nadenken of je die 250 zwlf kan dragen en zo ja, die verzekering opzeggen.

Heeft TS overigens niks aan, maar die leert nu de les: waar gehakt wordt, vallen spaanders.

[AvK]

Een paar weken geleden voor de half jaarlijkse controle geweest. Zegt mijn tandarts (die ik heel goed ken omdat hij vroeger mijn achterbuurman was) dat het al weer heel lang geleden is dat er een foto is gemaakt. Ik zeg hoezo moet er een foto gemaakt worden? Hij zegt om gaatjes tussen de tanden te vinden....... Ik zeg wablieft????? Ja ja, dat je tussen je tanden geen gaatjes hebt. Want daar kan ik met mijn haakje niet bij.....
Nu loop ik al meer dan 50 jaar bij de tandarts en ik heb echt nog nooit zoveel flauwekul gehoord. Ze proberen werkelijk alles uit je zak te kloppen. Heb dus ook geweigerd. Ook dat eeuwige tandsteen weghalen. Verdien model.

[Shaggy]

AvK schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 22:05:
Hij zegt om gaatjes tussen de tanden te vinden....... Ik zeg wablieft????? Ja ja, dat je tussen je tanden geen gaatjes hebt. Want daar kan ik met mijn haakje niet bij.....
Nu loop ik al meer dan 50 jaar bij de tandarts en ik heb echt nog nooit zoveel flauwekul gehoord. Ze proberen werkelijk alles uit je zak te kloppen. Heb dus ook geweigerd. Ook dat eeuwige tandsteen weghalen. Verdien model.

Je snapt dat dit geen flauwekul is? Interdentaal is het heel lastig bepalen of er cariës zit, of er verkleuringen zitten oid. Is gewoon een normale handeling.
En tandsteen weghalen tsja, als je het hebt, heb je niet goed gepoetst, en moet het weggehaald worden.

Maar goed, je bent vrij om te weigeren wat je wil, maar heel vreemde zaken zijn het iig niet.

[Sissors]

Shaggy schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 22:10:
[...]


En tandsteen weghalen tsja, als je het hebt, heb je niet goed gepoetst, en moet het weggehaald worden.

Nou dat is ook wel heel kort door de bocht. Daar zit ook nog wel wat anders bij wat een rol speelt hoeveel last je ervan hebt.

Maar inderdaad, een tandarts kan niet alles zien zonder rontgenfoto. En ik vind het ook wel makkelijk om als een nieuwe tandarts wat meer vindt het direct op commercie te gooien. Misschien kijkt die gewoon wat anders erna dan je oude tandarts.

[SqnLdr]

AvK schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 22:05:
Een paar weken geleden voor de half jaarlijkse controle geweest. Zegt mijn tandarts (die ik heel goed ken omdat hij vroeger mijn achterbuurman was) dat het al weer heel lang geleden is dat er een foto is gemaakt. Ik zeg hoezo moet er een foto gemaakt worden? Hij zegt om gaatjes tussen de tanden te vinden....... Ik zeg wablieft????? Ja ja, dat je tussen je tanden geen gaatjes hebt. Want daar kan ik met mijn haakje niet bij.....
Nu loop ik al meer dan 50 jaar bij de tandarts en ik heb echt nog nooit zoveel flauwekul gehoord. Ze proberen werkelijk alles uit je zak te kloppen. Heb dus ook geweigerd. Ook dat eeuwige tandsteen weghalen. Verdien model.

50 jaar ben je voor niks geweest dan. Er zijn heus een paar cowboys in de tandheelkunde actief maar dit is echt geen onzin. Ik denk dat je een stukje uitleg mist, maar ga daar dan met je tandarts over in gesprek.

[Shaggy]

Sissors schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 22:16:
[...]

Nou dat is ook wel heel kort door de bocht. Daar zit ook nog wel wat anders bij wat een rol speelt hoeveel last je ervan hebt.

Tandsteen is hard geworden tandplaque, natuurlijk zijn er zaken die meespelen als medicatie, fysieke beperkingen etc, maar het is toch echt tandplaque welke niet is weggepoetst.

Sissors schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 22:16:
Maar inderdaad, een tandarts kan niet alles zien zonder rontgenfoto. En ik vind het ook wel makkelijk om als een nieuwe tandarts wat meer vindt het direct op commercie te gooien. Misschien kijkt die gewoon wat anders erna dan je oude tandarts.

Natuurlijk zien andere ogen andere zaken. Technieken en behandelmethoden veranderen. Maar vergis je niet in het wereldje van de tandheelkunde, daar speel commercie een hele grote rol bij een aantal grote spelers.
Een investeerder die tandartsen opkoopt doet dit niet om zorg te verbeteren, die doen dat om rendement te maken.


Maar gelukkig zijn er ook gepassioneerde vakmensen die een andere blik hebben op het vak 👍

[TerraGuy]

Hier ook die ervaring: oude tandarts met pensioen, nieuwe vindt een half jaar later 3 flinke gaatjes en een losse vulling. Ik heb het er maar op gehouden dat de oude er geen zin meer in had. Zeker omdat mijn vader twee jaar voor z'n pensioen een keer een uur in de wachtkamer heeft gezeten, terwijl hij geen geluid hoorde uit de behandelkamer en wel de dure auto voor de deur zag staan. Na dat uur toch maar even op de 'Prive'-deur geklopt. 'Binnen', hoorde mijn vader. Mijn vader deed de deur open en zag daar de tandarts met elektrische treintjes spelen 'Ik kom er zo aan hoor', zei hij en gebood mijn vader weer in de wachtkamer te gaan zitten.. Die had er duidelijk al een tijd geen zin meer in

[SmurfLink]

Shaggy schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 22:49:
[...]

Tandsteen is hard geworden tandplaque, natuurlijk zijn er zaken die meespelen als medicatie, fysieke beperkingen etc, maar het is toch echt tandplaque welke niet is weggepoetst.

En sommige mensen hebben daar meer aanleg voor dan anderen, omdat ze meer ruimte onder de tanden hebben.

Ik kan poetsen, stokeren, flossen wat ik wil, maar mijn onderkaak krijgt alsnog gigantisch veel tandsteen. De tandarts is hier dan ook duidelijk over dat het aanleg is en hoe mijn tanden in elkaar steken, ik ontkom niet aan elk half jaar de tandsteenverwijdering. Dus je claim dat het alleen aan slecht poetsen ligt is nogal kort door de bocht.

[Shaggy]

SmurfLink schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 08:58:
[...]

En sommige mensen hebben daar meer aanleg voor dan anderen, omdat ze meer ruimte onder de tanden hebben.

Ik kan poetsen, stokeren, flossen wat ik wil, maar mijn onderkaak krijgt alsnog gigantisch veel tandsteen. De tandarts is hier dan ook duidelijk over dat het aanleg is en hoe mijn tanden in elkaar steken, ik ontkom niet aan elk half jaar de tandsteenverwijdering. Dus je claim dat het alleen aan slecht poetsen ligt is nogal kort door de bocht.

Zoals ik al aangaf, als er fysieke beperkingen zijn, dus het niet kunnen schoonhouden van

Het moet technisch gezien mogelijk zijn om het zelfstandig te reinigen. Dat kan door tandenstand, anatomie, mondgezondheid en dergelijke beïnvloed worden.

[ Voor 10% gewijzigd door Shaggy op 19-08-2022 09:09 ]

[Sissors]

Shaggy schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 09:05:
[...]

Zoals ik al aangaf, als er fysieke beperkingen zijn, dus het niet kunnen schoonhouden van

Euhm, ja. Zo komt dat ook echt over als je het hebt over "fysieke beperkingen".

[Ypuh]

Harm_H schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 20:04:
Ik erger me juist als de tandarts 'weer' foto's wilt maken om meer geld aan me te verdienen.

Precies dit. De manier waarop ze het even zijdelings vragen en vervolgens 2x(!) een simpele foto a XX euro op je rekening ziet staan? Inmiddels ben ik wat ouder en lig ik niet meer wakker van 3-4 tientjes, en zie ik het nut er wel van in.


Zelf een vergelijkbaar verhaal; nooit een gaatje of wat dan ook aan mijn gebit gehad en vorig jaar ineens 3. Waar dat door kwam? Thuiswerken; veel vaker even een snoepje/koekje of iets anders tussendoor, waar ik op kantoor niets eet behalve lunch.

Verder mag je tevreden zijn dat ze het voor je opgelost hebben. Het is jouw gebit, je kunt er voor kiezen om er mee door te lopen zodat het erger wordt, maar de tandarts had weinig kunnen voorkomen lijkt mij. Dat ze duur zijn en er wel eens een vulling los gaat is vrij normaal. Niet elk gaatje is even makkelijk herstelbaar.

P_Tingen schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 20:41:
gaat het me sowieso niks opleveren, dus ik ga wel een mail opstellen met ongeveer het verhaal van mijn opening. En dan zie ik wel wat het oplevert.

Waarom . Die mensen hebben het al druk en de kosten voor de verzekering zijn hoog genoeg. Dat jij en ik alle tijd hebben om ons druk te maken, betekent niet dat het voor iedereen geldt.

[ Voor 23% gewijzigd door Ypuh op 19-08-2022 09:22 ]

[Shaggy]

Sissors schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 09:10:
[...]

Euhm, ja. Zo komt dat ook echt over als je het hebt over "fysieke beperkingen".

Een beperking is niet hetzelfde als een handicap als je dat bedoeld. Als jij door een afwijkende anatomie, scheefgroei, crowding, dwangbeet, diastemen etc etc. niet in staat bent dit zelf te goed reinigen is dat een beperking in het reinigingsproces.

Is geen verwijt of negatieve opmerking. Er zijn legio mogelijkheden waardoor mensen niet overal bij kunnen komen om te reinigen, vandaar dat er mondhygiëniste zijn, tandartsen etc 😉

[Marzman]

Als je het door een geestelijk beperking niet schoonhoudt heb je evengoed de tandarts nodig, dus ik weer niet waarom je fysieke beperkingen specifiek noemt.

[Sissors]

Shaggy schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 09:23:
[...]

Een beperking is niet hetzelfde als een handicap als je dat bedoeld. Als jij door een afwijkende anatomie, scheefgroei, crowding, dwangbeet, diastemen etc etc. niet in staat bent dit zelf te goed reinigen is dat een beperking in het reinigingsproces.

Is geen verwijt of negatieve opmerking. Er zijn legio mogelijkheden waardoor mensen niet overal bij kunnen komen om te reinigen, vandaar dat er mondhygiëniste zijn, tandartsen etc 😉

Of het groeit nou eenmaal sneller aan bij jou dan bij andere. Ik heb familie die kan tandenpoetsen wat ze willen (en dat ook doen, echt heel veel meer dan normaal), en alsnog een zooi tandsteen hebben elke keer. Ik heb het gelukkig niet zo erg, maar alsnog is er altijd wel wat om te verwijderen. Ik poets netjes 2x per dag. Mijn tandenborstel vertelt me netjes dat ik voldoende hard druk. En zo moeilijk is het niet een elektrische tandenborstel te gebruiken...

[Shaggy]

Marzman schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 09:27:
Als je het door een geestelijk beperking niet schoonhoudt heb je evengoed de tandarts nodig, dus ik weer niet waarom je fysieke beperkingen specifiek noemt.

Omdat je het verkeerd leest, maar dat geeft niet.

[targaryanwolf]

Erg naar TS, je kan via je zorgverzekering een declaratie laten betwisten. Dit heb ik ook eens gedaan toen een nieuwe vulling van een week oud, aan mijn voortand notabede afbrak. Terwijl die oude er al 5 jaar zat, maar die was poreus geworden ofzo. Nja geen porem natuurlijk, ikke de tandarts gebeld, geen probleem kon dezelfde middag nog langskomen, afijn nieuwe vulling erin en klaar is kees.

Vervolgens declareert de tandarts gewoon diezelfde vulling nog een keer, nu lig ik er niet wakker van want ik krijg 100% alles vergoed, toch heb ik toen contact opgenomen met mijn zorgverzekering en het uitgelegd. Even later was de declaratie uit mijn overzicht verdwenen heb heb ik er niks meer van gehoord.

Owja, die van mij maakt heilig elke 2 jaar foto's